Movimiento Diversidad objeta referendo

DIARIO EXTRA (Viernes 29 de Agosto de 2008)

Presentaron recurso de amparo electoral ante el TSE:
HOMOSEXUALES OBJETAN REFERÉNDUM
Gerardo Ruiz Ramóngruiz@diarioextra.com

La comunidad gay de Costa Rica a través del presidente del Movimiento Diversidad, Abelardo Araya se opone a la realización de un referéndum que apruebe o no el matrimonio entre parejas del mismo sexo.

El presidente de la Asociación Movimiento Diversidad Pro Derechos Humanos, Abelardo Araya, que agrupa a la comunidad homosexual del país, presentó un recurso de amparo electoral solicitándole al Tribunal Supremo de Elecciones que prohíba la realización de un referéndum donde se consulte a la ciudadanía si aprueba o no el proyecto de Ley de Unión Civil entre personas del mismo sexo.

Ese alto Tribunal avaló en primer término una solicitud de referéndum planteada por militantes del Partido Accesibilidad Sin Exclusión (PASE). Ahora el Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa está en proceso de hacer las respectivas consultas a la Corte Suprema de Justicia, para determinar si existe algún impedimento legal para consultar el tema en un referéndum.

EN DESVENTAJA

Abelardo Araya justificó ante el TSE, que varias organizaciones religiosas están organizándose para recoger las más de 140.000 firmas necesarias para convocar a la consulta ciudadana.

Según Araya, eso pone en desventaja a la población homosexual, que es minoría en el país.
“Si se da la consulta popular, la participación de masas populares, mayoritariamente heterosexual, estará decidiendo sobre un derecho de una minoría, como la comunidad homosexual.

Eso es inconstitucional y violenta nuestros derechos humanos y constitucionales como grupo minoritario de la población”, expresó el dirigente ayer a las afueras del TSE.
En la acción, Abelardo Araya solicitó al máximo organismo electoral del país que sean los magistrados suplentes quienes estudien su petición, pues fueron los jueces titulares quienes dieron luz verde a la solicitud para que se consulte a la población si está de acuerdo o no con el matrimonio gay.

LEY POLÉMICA

El proyecto de ley para habilitar la unión civil entre homosexuales, está en estudio en la Comisión de Derechos Humanos del Congreso. Allí se está en proceso de consultar la iniciativa a diversas organizaciones sociales.

El plan pretende reformar el Código de Familia para habilitar la unión civil entre parejas del mismo sexo. Según los diputados que defienden la propuesta, ésta permitiría a los homosexuales gozar de derechos que actualmente están reservados para parejas heterosexuales. Los detractores mantienen que el proyecto es un primer paso para permitir a los homosexuales adoptar menores de edad, hecho que consideran perjudicial para la sociedad.

Movimiento Diversidad aclara sobre proyecto Unión Civil de Parejas del Mismo Sexo

MOVIMIENTO DIVERSIDAD ACLARA

El proyecto de Unión Civil y reconocimiento de la unión de hecho de parejas del mismo sexo, se plantea como una ley autónoma, que no modifica el Código de Familia, ni lo menciona. Se crearía una figura nueva. Tampoco se refiere el proyecto a la adopción de hijos por la pareja, incluso ni siquiera regula cuando alguno o alguna de los componentes de la pareja tenga hijos propios, relación filial que seguiría rigiéndose por el Código de Familia.

Lo que pretende el proyecto es el reconocimiento legal de las parejas, donde podrían heredar legalmente, donde los bienes que se construyan entre ellos durante la unión sean comunes (salvo pacto en contrario), que tengan el reconocimiento del Estado, principalmente en seguridad social. Aunque en las parejas del mismo sexo, en general, los dos integrantes trabajan remuneradamente, se hace necesario este reconocimiento para el caso de que alguno esté cesante. Igualmente para tener derecho a las visitas cuando se enfermen.

Cordialmente,

Marco Antonio Castillo R.

Asesor Jurídico

Movimiento Diversidad

Dos momentos en la evolución de la opinión pública española sobre las uniones gay (2005 y 2007)

Un 67% de los españoles aprueba las bodas gays y solo la mitad piensa que los hijos son necesarios para ser felices
20MINUTOS.ES / EFE. 26.07.2007 - 11:50h

Según un estudio de la Fundación del BBVA.
Conducir borracho o abandonar animales, entre las conductas más censuradas.
No censuramos el consumo de alcohol o de drogas blandas.
Consulta el informe completo (pdf)

Tres de cada diez españoles siguen sin aceptar el divorcio, mientras que más de la mitad (un 67,6%) aprueba los matrimonios homosexuales. Estas son algunas de las conclusiones que se desprenden de un estudio de la Fundación del BBVA que refleja cómo somos los españoles y qué cosas nos preocupan.

El informe muestra que los más jóvenes y los no adscritos a ninguna religión son los que más respetan las bodas gays, mientras que solo el 52,8% de los católicos lo ve con buenos ojos.

Solo la mitad considera que los hijos son necesarios para la realización personal
También son los católicos los que más recelan de la adoptación por parte de parejas del mismo sexo (solo el 44% lo considera aceptable).

Respecto a la posibilidad de vivir en pareja sin casarse, el 79% está a favor.
Entre otros datos curiosos, el estudio revela además que solo para mitad de los encuestados considera que los hijos son necesarios para la realización personal. Sin embargo, el trabajo sí lo es (72%).

El perfil de los españoles:

Religión: El 74% se considera católico, pero no sigue las prácticas religiosas. La Iglesia suscita un nivel de confianza medio bajo. No asocian la ética con la religión.

Política: Los españoles pasan de las noticias de política. Los políticos generan los niveles más bajos de confianza y un 67% piensa que los partidos políticos no prestan atención a los asuntos que realmente importan. La democracia es positiva para el 66%.

Les preocupa: El terrorismo (mencionado en primer lugar por el 39% de los encuestados), la vivienda, la inmigración y el paro.

Propiedad intelectual: Un 40% cree que es aceptable bajar música y películas de internet sin pagar.

Rechazan: El conducir en estado de embriaguez (nueve de cada diez), abandonar animales o falsear datos de la declaración de la renta (80%).

Pero aceptan: El consumo de alcohol en parques, el consumo de drogas blandas y el empleo de inmigrantes ilegales para trabajo doméstico (seis de cada diez).

Satisfacción: Valoran favorablemente su situación personal (dos de cada tres la consideran buena o muy buena).


El 57% de los españoles está a favor del matrimonio entre homosexuales
EFE. 30.04.2005 - 10:52h

El 42,4% de los españoles está "muy o bastante" de acuerdo con que las parejas del mismo sexo puedan adoptar niños, mientras que el 40,8% se declara "poco o nada" de acuerdo.

Un 32,2% de los españoles se declara en contra del matrimonio gay, y un 10,9% responde que no sabe o no contesta. Estos datos se reflejan en una encuesta realizada por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).

La encuesta revela también que el 42,4% de los españoles está "muy o bastante" de acuerdo con que las parejas del mismo sexo puedan adoptar niños, mientras que el 40,8% se declara "poco o nada" de acuerdo. Sin embargo, para el 63,7%, lo importante es garantizar el bienestar del niño con independencia de la orientación sexual de la pareja.

Un 61% asegura que "nunca" sigue las recomendaciones de la Iglesia Católica en materia de relaciones matrimoniales o de pareja, un 13,4% expresa que "raramente" sigue estos consejos y un 7,6% afirma "acatarlos siempre".

Para el 70% de los encuestados, las parejas casadas están más favorecidas que las restantes en cuanto a ayudas sociales y beneficios fiscales.Tres de cada cuatro españoles cree que el matrimonio es el mejor medio para garantizar los derechos de los hijos. A la hora de decidir casarse en vez de convivir en pareja, al 68,4% les influyen mucho o bastante el hecho de tener hijos o pensar tenerlos, al 52,9% la estabilidad de la pareja y al 46,2% les influyen sus creencias religiosas.

Apoyo a la ley de Union Civil entre personas del mismo sexo.- Sergio Tenorio Tenorio

Yo, Sergio Tenorio Tenorio, cedula 113850223 apoyo el proyecto de ley, que lleva como título “Ley de Unión Civil entre personas del mismo sexo”.

Considero que todo el mundo tiene derecho a ser plenamente feliz al lado de la persona a quien ama, y gozar de los mismo derechos que por prejucio de la sociedad se han visto negados a la poblacion GLBT.

Todos tenemos derechos a ser felices.

El Matrimonio Gay.- Mario Vargas Llosa (El País, España)

El Matrimonio Gay
Tribuna: Mario Vargas Llosa

Luego de Holanda y Bélgica, España es el tercer país en el mundo que ha legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo, con todos los deberes y derechos incluidos, entre ellos el de poder adoptar niños. Es un extraordinario paso adelante en el campo de los derechos humanos y la cultura de la libertad que muestra, de manera espectacular, cuánto y qué rápido se ha modernizado esta sociedad donde, recordemos, hace unos cuantos siglos los homosexuales eran quemados en las plazas públicas y donde, todavía en los tiempos de la dictadura de Franco, la homosexualidad era considerada un delito y reprimida como tal.

Esta medida es un acto de justicia, que reconoce el derecho de los ciudadanos a elegir su opción sexual en ejercicio de su soberanía, sin ser discriminados ni disminuidos por ello, y que reconoce a las parejas homosexuales el mismo derecho de unirse y formar una familia y tener descendencia que las leyes reconocen a las parejas heterosexuales. Aunque esta medida constituye un desagravio a una minoría sexual que a lo largo de la historia ha sido objeto de persecuciones y marginaciones de todo orden, obligando, a quienes la conformaban, a vivir poco menos que en la clandestinidad y en el permanente temor al descrédito y al escándalo, ella no bastará para cancelar de una vez por todas los prejuicios y falacias que demonizan al homosexual, pero, sin la menor duda, constituye un gran avance hacia la lenta, irreversible aceptación por el conjunto de la sociedad -por la gran mayoría, al menos- de la homosexualidad como una manifestación perfectamente natural y legítima de la diversidad humana.

La ley, como era lógico que ocurriera, ha tenido adversarios encarnizados y ha generado movilizaciones diversas, entre ellas, en Madrid, una multitudinaria manifestación, convocada por distintas asociaciones católicas, respaldada por la jerarquía de la Iglesia, a la que asistieron dieciocho obispos y a la que dio su respaldo el Partido Popular, el principal partido de la oposición al Gobierno de Rodríguez Zapatero. Pero todas las encuestas son inequívocas: casi dos terceras partes de los españoles aprueban el matrimonio gay, y, aunque esta aprobación disminuye algo en las adopciones de niños por las parejas homosexuales, también este aspecto de la ley es convalidada por una mayoría. Buen indicio de que la democracia ha echado raíces en España y de que, por más denostada que esté de la boca para afuera, la cultura liberal va impregnando poco a poco a la sociedad española.

Los argumentos contra el matrimonio gay no resisten el menor análisis racional y se deshacen como telarañas cuando se los examina de cerca. Uno de los más utilizados ha sido el de que, con esta medida, se da un golpe de muerte a la familia. ¿Por qué? ¿De qué manera? ¿No podrán seguir casándose y teniendo hijos todas las parejas heterosexuales que quieran hacerlo? ¿Alguien, con motivo de esta nueva ley, va a forzar a alguien a no casarse o a casarse de manera distinta a la tradicional? Por el contrario, la ley, al permitir a las parejas gays contraer matrimonio y adoptar niños, va a inyectar una nueva vitalidad a una institución, la familia, que -¿alguien no lo ha advertido todavía?- padece desde hace ya un buen tiempo una profunda crisis en la sociedad occidental, al extremo de que, contabilizando el número de divorcios que crece cada año y la multiplicación de parejas de hecho que rehúsan resueltamente pasar por el altar o por el registro civil, hay quienes le auguran una obsolescencia irremediable. La paradoja es que, probablemente, sólo entre los homosexuales, que, como todas las minorías perseguidas desean ardientemente salir del gueto en que la sociedad los ha confinado, despierta la familia esa ilusión y ese respeto que en un número muy grande de heterosexuales, sobre todo entre los jóvenes, parece haber perdido. Por eso, no hay ninguna ironía en decir -yo lo creo firmemente- que es muy posible que, dentro de veinte o treinta años, las familias más estables las descubran las estadísticas entre los matrimonios gays.

Un prejuicio idéntico sostiene que los niños adoptados por parejas homosexuales sufrirán y tendrán una formación deficiente y anómala, ya que un niño para ser "normal" necesita un padre y una madre, no dos padres o dos madres. A esta afirmación dogmática y sin el menor sustento psicológico, ha respondido Edurne Uriarte de manera inmejorable: un niño lo que necesita es amor, no abstracciones. También padecen de una ceguera contumaz quienes no se han enterado de que, entre las parejas heterosexuales, cada día se descubren casos atroces de violencias ejercidas contra los niños, y, entre ellas, sinnúmero de abusos sexuales. Que los padres sean hetero u homosexuales no presupone de por sí nada; cada pareja es única y puede ser admirable o tiránica, amorosa o cruel en lo que concierne a la educación de sus hijos. Y también en este campo cabe suponer que entre quienes han luchado tanto por poder adoptar niños, ahora que lo han adquirido, asumirán este derecho con ilusión y responsabilidad.

En verdad, detrás de todos estos argumentos no hay razones, sino prejuicios inveterados, una repugnancia instintiva hacia quienes practican el amor de una manera que siglos de ignorancia, estupidez, oscurantismo dogmático y retorcidos fantasmas del inconsciente, han satanizado llamándolo "anormal". En verdad, la ciencia -la biología, la antropología, la psicología, la historia, sobre todo- ha puesto las cosas en su sitio ya hace tiempo y establecido que hablar de "anormalidad" en el dominio de la vocación sexual de los seres humanos es riesgoso y alienante. Salvo casos extremos, que entrañan criminalidad, y que de ninguna manera se pueden identificar con una opción sexual específica, en el universo del sexo hay variedades, una constelación de vocaciones y predisposiciones de las que de ninguna manera da cuenta cabal la demarcación entre heterosexualidad y homosexualidad, pues se refracta y multiplica en el seno de cada una de estas grandes opciones, como ocurre en tantos otros campos de la personalidad individual: las aptitudes, las preferencias, los gustos, las incompatibilidades, las facultades físicas e intelectuales, etcétera.

El Gobierno que ha dado esta ley en España es socialista y hay que reconocerle todo el mérito que ello tiene. Pero, para evitar confusiones, conviene recordar que se trata de una medida de profunda entraña democrática y nada socialista. El socialismo ha sido a lo largo de toda su historia, en materia sexual, tan puritano y prejuicioso como la Iglesia Católica. Si de él hubiera dependido, la gazmoñería y la pudibundez hubieran dictado la norma aceptable en materia de costumbres sexuales y ésta se hubiera impuesto a la sociedad por la fuerza. Por eso, en las sociedades comunistas, la discriminación y persecución del homosexual fue, en ciertos periodos, tan feroz como en la Alemania nazi, donde en las cámaras de la muerte de los campos de concentración perecieron muchos millares de homosexuales. También en el Gulag soviético padecieron y murieron gran número de seres humanos cuyo único delito era practicar una opción sexual que la "ciencia comunista" del temible Pavlov consideraba una perversión "urbano-burguesa". Carlos Franqui cuenta en alguna parte que, cuando él, como director del diario Revolución, asistía a los consejos de ministros de Cuba, a principio de los años sesenta, Fidel y sus lugartenientes preguntaron a los "países hermanos" qué política aconsejaban para enfrentar "el problema homosexual". La respuesta de la China Popular de Mao Tse Tung fue la más meridiana: "Ya no tenemos ese problema. Los fusilamos a todos". Sin llegar a esos extremos, Fidel creó las UMAP (Unidades Movilizables de Apoyo a la Producción), es decir, campos de concentración donde eran acarreados homosexuales de ambos sexos junto con criminales comunes y disidentes políticos.

Han sido las sociedades democráticas, impregnadas de cultura liberal, como los países escandinavos y los Estados Unidos, donde se ganaron las primeras batallas contra la discriminación de los gays y donde, poco a poco, se les ha ido reconociendo tal cual son: seres humanos normales y corrientes cuya opción sexual debe ser aceptada y reconocida como perfectamente legítima por el conjunto de la sociedad.

© Mario Vargas Llosa, 2005. Diario El País, SL, 2005.
26 de junio de 2005
(Tomado de: http://www.elpais.com/articulo/opinion/matrimonio/gay/elpporopi/20050626elpepiopi_7/Tes/)

Apoyo desde San Carlos.- Cindy Acuña Argüello

Hola.

Mi nombre es Cindy Acuña Argüello, soy de San Carlos, y con mucho gusto apoyo su causa.

Ojalá se pruebe esa ley para que todas las personas podamos vivir en armonia.

Apoyo.- Lisseth María Jiménez Barrantes

Yo, Lisseth María Jiménez Barrantes, cédula 2-0663-0935, apoyo la Ley de Unión Civil entre personas del mismo sexo, cuyo proyecto de ley corresponde al expediente número 16.390

Gracias

Argentina: el debate continúa

Argentina: Derechos pendientes
El acceso a la salud, la adopción y el matrimonio son algunos temas que entrarán en el debate para avanzar en la igualdad.
Por Paula Kearney
28/08/2008

Derecho a una identidad, a educarse, a tener acceso a la salud, a formar pareja, a formar una familia, a trabajar, y se podría seguir. Además de las diferencias socioeconómicas, que coartan estos derechos para todos y todas, hay otro factor que se yuxtapone a la clase social: la cuestión de género y la elección sexual. Recientemente la Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe dio Media Sanción al Proyecto de Unión Estable de Parejas. Es un avance, sí, pero incluso cuando se apruebe, no resolverá la exclusión de las travestis y transgénero de los ámbitos laborales, ni su falta de acceso a la salud, ni la imposibilidad de adoptar un hijo que tienen las parejas de un mismo sexo, ni evitará la mirada extraña, discriminadora.

"Hay que hacer visible la cuestión para generar debate", coinciden en afirmar desde distintos ámbitos institucionales vinculados a la lucha por la igualdad de derechos. "Si bien entendemos que este es un avance importante, a nivel provincial todavía hay que dar dos pasos más: uno es la derogación de los códigos contravencionales, que siguen criminalizando a la actividad sexual, sobre todo a las compañeras trans -travestis y transexuales- que por tres artículos del Código de Faltas todavía pueden ser detenidas; y lo otro es dar un paso en las políticas públicas para incluir a la diversidad sexual", reclamó el secretario de la Asociación Civil Vox, Esteban Paulón, y detalló que pedido incluye "el reconocimiento de estas nuevas formas de familia en la currícula educativa, la ejecución de políticas en el área de la salud orientadas a incluir a travestis y transexuales, y avanzar en políticas que conviertan estas normativas legales en derechos concretos". En este sentido, la coordinadora del Area de la Diversidad Sexual de la Municipalidad de Rosario, Noelia Casati, ejemplificó la efectividad de las políticas públicas así orientadas con los resultados de una encuesta realizada en Rosario en marzo de 2007 y abril de 2008: "sobre una encuesta a 400 personas mayores de 18 años en diferentes barrios de la ciudad hay un 34.2 por ciento que acuerda con que las parejas del mismo sexo tengan el mismo derecho a adoptar que una pareja de distinto sexo, mientras que el año pasado era un 25,1 por ciento y esto me parece que tiene que ver con el trabajo que venimos haciendo para avanzar en un trato equitativo".

De cualquier manera, reconoció que todavía queda mucho por hacer: "otra cuestión a tener en cuenta es la falta de difusión sobre los modos de prevención del VIH en parejas lésbicas, porque se habla siempre del preservativo, pero las parejas de mujeres tienen que abrir el preservativo, desarmarlo y hacer un campo de látex. Entonces sería más fácil y económico difundir el campo de látex". En la misma línea explicó que en Rosario funciona un Consultorio trans que atiende problemáticas específicas, aunque aclaró que "la idea es ir generando mecanismos dentro de todo el ámbito municipal para que estas personas se sientan incluídas en cualquier servicio de salud". Al respecto, Paulón señaló que "hay un prejuicio muy arraigado hacia la población trans. Hoy las personas de la diversidad que en Argentina mueren, sobre todo por crímenes de odio, mayoritariamente en el NOA y en el NEA, son personas trans, que obviamente hacen trabajo sexual porque se las ha excluido del ámbito familiar, del laboral formal, del educativo, de la salud, entonces no tienen otra opción". Paulón consideró que esto desnuda la hipocresía. "Vivimos en una sociedad muy careta", opinó, al subrayar que "de hecho tienen mucho más trabajo que las heterosexuales.

El tema es qué lugar les damos a las travestis, porque si alguien que las consume, como si fuera un producto, pudiera aceptar lo que le pasa quizás podría darse lugar a tener una relación afectiva con una persona trans". Por otra parte, desde la Biblioteca y Archivo Lésbico Ilse Fuskova, Natalia Bolcato planteó una problemática que atraviesa a las lesbianas. "A partir de la posibilidad de inseminarse, hay muchas parejas lésbicas que tienen hijos, pero el problema es que una de las madres legalmente no tiene ninguna relación con ese chico, y es una situación de inseguridad para el chico y para la madre no biológica", indicó. En este sentido, Paulón explicó que "se ha avanzado un paso en convencer a la mayoría de la sociedad de que es importante el reconocimiento de determinados derechos, pero a eso hay que convertirlo en un acuerdo mayoritario de que deben ser los mismos de las personas heterosexuales".

La irracionalidad y el odio detrás de la discriminación: para muestra un botón

Un requisito necesario para defender los derechos de las minorías maltratadas por su orientación sexual, es conocer qué dicen quienes se oponen al reconocimiento de tales derechos. Hay que conocer, pues, los argumentos que pretende enmascarar de racionalidad la irracionalidad inhumana de la discriminación.

El artículo que aquí se reproduce es tomado de el sitio web de una organización autodenominada Human Life Internacional, la cual se dice vinculada a la Iglesia Católica (http://www.vidahumana.org/vidafam/homosex/homosex_mapa.html).

Este artículo es atribuido a un señor que se dice experto, siquiatra y psicoanalista. Detrás de tales miserables argumentos de autoridad intenta disimular el cúmulo de falasias, de ideas sin fundamento, de relaciones por completo desatinadas que formula a lo largo de su escrito.

Las calidades de este escrito pueden resumirse en dos características: primero, refleja una personalidad y una mente patológicamente enfermas por el odio y, segundo, constituye una groserísima violación de los más elementales principios de la ética científica.

Un examen psicoanalítico de la homosexualidad y el SIDA
Por el Dr. Melvin Anchell

Hay algo fatalmente equivocado en una cultura que condena a sus ciudadanos por promover la inmoralidad sexual y al mismo tiempo, aprueba leyes que favorecen la homosexualidad.

Durante los últimos 15 años he sido llamado algunas veces a servir como testigo experto en psiquiatría y sexualidad humana. Mi testimonio en juicios ha sido de testigo en los gobiernos locales, estatales y federales. Recientemente fui llamado a Washington como consejero de la Oficina para las Familias, de la que es parte Salud y Servicios Humanos.

Cuarenta años de experiencia médica en psiquiatría y medicina general me han enseñado, que la homosexualidad causa gran daño físico y mental al homosexual, y a la sociedad de la cual él es parte.

Desde el punto de vista del psicoanálisis, el homosexual es el más enfermo de los pervertidos. El homosexual es un hombre que busca a otro hombre como un objeto sexual. Cuando una mujer busca a otra mujer como un objeto sexual a esto se le llama lesbianismo. Sin embargo, las personas actualmente prefieren usar el término homosexual tanto para mujeres como para hombres.

Algunas personas piensan que un hombre homosexual es como una mujer buscando a un hombre. Mientras esto puede ser cierto en algunos casos, la mayoría de los homosexuales retienen las cualidades masculinas físicas y mentales y tienen pocas o ninguna de las características secundarias del sexo femenino.

El hombre homosexual busca en su compañero sexual cualidades femeninas, no masculinas. Lo que atrae y excita a un homosexual es el parecido físico y mental de su objeto sexual a una mujer. El hombre homosexual busca a alguien que tenga cualidades sexuales femeninas y al mismo tiempo genitales masculinos.

Este deseo sexual constituye el primer gran peligro que presenta el homosexual para la sociedad. Los niños y jóvenes pre adolescentes tienen características muy preciadas para muchos hombres homosexuales. Esto explica también el por qué las revistas pornográficas homosexuales están profusamente ilustradas con actos sexuales que envuelven niños pre-adolescentes.

Si las circunstancias lo permiten, el homosexual usará al niño como un objeto sexual, si tiene una urgencia sexual y si un adulto de su propio sexo no está disponible. Por lo tanto, un homosexual es al mismo tiempo un pedófilo (abusador de niños) en potencia.

Debido al tremendo incremento de la población homosexual y porque el muchacho joven es un objeto sexual deseado por muchos homosexuales, miles de niños son robados de sus padres para satisfacer las necesidades sexuales de los homosexuales.

Las seducciones a las cuales estos niños secuestrados son sometidos, tronchan su crecimiento sexual y no con poca frecuencia convierten en pervertidos. Consecuentemente, pocos tratan de regresar a su hogar otra vez.

Los análisis muestran que los objetivos del homosexual son poliformológicamente perversos, esto es, que los homosexuales no aspiran a ningún objetivo sexual en particular, pero son capaces de practicar cualquier tipo de acto perverso. Por ejemplo, relaciones anales (sodomía), lamer el ano y los excrementos, masturbación propia o a otro, relaciones oro-genitales, flagelación, exhibicionismo y voyeurismo ( ver a otros en el acto sexual ), son algunas de las prácticas sexuales usadas por los homosexuales, para alcanzar orgasmos en sus inútiles intentos de encontrar alivio de sus necesidades sexuales no satisfechas.

Enfermedades infecciosas relacionadas con las relaciones homosexuales

Los actos sexuales oro-anales del homosexual son responsables de la enfermedad mayor que ha golpeado a nuestra nación en los últimos cinco años. Su nombre es Síndrome de Inmuno Deficiencia Adquirida o SIDA. Opino que el nombre es un eufemismo del original, cuando primero la enfermedad fue descubierta en homosexuales.

Originalmente fue llamada "enfermedad infecciosa relacionada a los homosexuales"(GRID). Sin embargo, los homosexuales infectados que tenían relaciones sexuales con mujeres les contagiaron la enfermedad y poco después SIDA/GRID no se limitó a la población homosexual.

Recién nacidos cuyas madres tenían SIDA, personas que recibían una transfusión de sangre contaminada, personal médico expuesto a secreciones del cuerpo y sangre de pacientes con SIDA, drogadictos que usaban jeringuillas infectadas, muy frecuentemente desarrollaron la "enfermedad de los homosexuales". El contagio del SIDA no conoce fronteras.

En un intento de separar, aún más la relación GRID/SIDA del homosexual, algunos médicos se refieren a la enfermedad como "infección HTLV-III", aunque su origen es el mismo.

Mi juicio médico, basado en 40 años de observación clínica y crítica, es que el SIDA sólo podrá ser erradicado en los homosexuales cuando dejen la práctica sexual oro-anal. El virus que causa el SIDA se encuentra en grandes cantidades en el tracto bajo del intestino. Está particularmente concentrado en la región anal y en el excremento.

Normalmente la gente está protegida de participar en actos sexuales perversos por barreras mentales heredadas, comúnmente llamadas "tabúes". Esas barreras, presentes en el nacimiento, son sentimientos como el asco, el dolor, el horror, la moral, la vergüenza, la estética, etc. Aunque esas barreras son débiles y no están desarrolladas todavía durante la niñez, en un ambiente civilizado normalmente son reforzadas por la influencia de la familia, la religión y la educación.

Cuando el niño alcanza la pubertad, las barreras mentales están establecidas normalmente en su mente. El desarrollo de esas barreras mentales es sumamente importante para proteger al individuo de los instintos sexuales brutos.

Por ejemplo, el asco es una de las barreras mentales que hace que la persona se cohíba de tener relaciones oral-genital. En lo que respecta al ano, está aún más claro, que es el asco el que hace ver estos objetivos homosexuales como perversiones. El ano es usado para defecar y tiene contacto con los excrementos, una cosa desagradable por sí sola. Años atrás los líderes de la Asociación Americana de Psiquiatría proclamaron que la homosexualidad no era una enfermedad, sino simplemente una variación sexual. (Esta declaración es una contradicción total a los preceptos psicoanalíticos que han sido repetidamente comprobados por clínicos o psicoanalistas por los últimos 100 años.)

La asociación psiquiátrica reivindicó la homosexualidad y el objetivo sexual del homosexual. La incidencia de homosexualidad aumentó después que se hizo popular la opinión de la Asociación de Psiquiatría Americana. Se le hizo creer al homosexual que su homosexualidad era "normal". Se le estimuló a involucrarse en perversidades tales como las relaciones sexuales oral-anales. Y como consecuencia, apareció el SIDA. Hoy su prevalencia se ha convertido en epidemia.

En el siglo XIV, una calamidad estremeció al mundo, en sólo 20 años las tres cuartas partes de la población del mundo desapareció debido a la peste bubónica. Según el psicólogo Paul Cameron, Presidente del Instituto para la Investigación Científica de la Sexualidad, el SIDA puede convertirse en la peste bubónica del Siglo XX.

La Asociación Americana de Psicología ha criticado al Dr. Cameron por sus declaraciones públicas sobre el problema de los homosexuales. Sin embargo, hay una justificación científica a la preocupación del Dr. Cameron. Si el SIDA continúa extendiéndose y no se controla, será una plaga tan devastadora como cualquier holocausto nuclear lo sería.

No aman al compañero sexual

Los homosexuales y las lesbianas consiguen mucha satisfacción sexual al infligir dolor físico o mental a sus objetos sexuales (una condición llamada sadismo), y al mismo tiempo ellos reciben gratificación sexual cuando sus compañeros sexuales les infligen dolor físico o mental (una condición conocida como masoquismo).

Otra característica constante de la homosexualidad que ha sido anotada desde que Freud llevó a cabo sus investigaciones, es que los homosexuales tienen personalidades psicopáticas. Es decir que son personas que no son capaces de sentir amor afectivo por sus compañeros sexuales. El homosexual realmente no se preocupa más que por sí mismo, y por los otros sólo si puede utilizarlos para sus propósitos. Sus actos sexuales exentos de amor son simplemente una forma de masturbación que da placer sexual que no está dirigido hacia sus compañeros sexuales.

El placer sensual del homosexual proviene sólo de su propio cuerpo, sin sentimientos afectivos, los compañeros sexuales sólo sirven para el propósito de respuestas orgásmicas; cualquiera de ellos sirve.

Parafraseando a Sigmundo Freud, cuando se dan las circunstancias en que el homosexual puede amar, no tiene deseo sexual, y en las que tiene deseo sexual, no puede amar.

Aunque la sexualidad del homosexual es anormal porque destruye la vida y no puede llenar sus aspiraciones, el homosexual en todos los otros aspectos puede parecer igual que el individuo promedio.

Con no poca frecuencia busca aliviar su sexualidad incompleta convirtiendo sus frustradas energías sexuales, en objetivos sociales e intelectuales. Muchos homosexuales muestran gran admiración por mujeres muy apreciadas. Pero precisamente debido a la capacidad social e intelectual de los homosexuales, ellos presentan un peligro adicional a la sociedad. Cuando se sitúa en posiciones públicas de poder e importancia como policía, político, maestro de escuela, etc., el homosexual gana tremendo prestigio personal. Desde esas posiciones puede fácilmente influir e iniciar a otros en la homosexualidad.

Todo homosexual es el producto de una seducción prematura en la niñez, ya sea esta seducción debido al ataque de un adulto o por haber estado expuesto mucho tiempo a observar actividades sexuales. El psicoanálisis muestra que las perversiones son desórdenes psicológicos. Todas las perversiones en realidad son producto de interferencias en el desarrollo sexual normal durante la niñez. Este hecho psicoanalítico está ampliamente respaldado por otros profesionales.
Por ejemplo, el Dr. Ralph Slovenko en su libro "Social Behavior & the Law", (El Comportamiento Social y la Ley), informa sobre sus estudios en presos de Sing-Sing condenados por crímenes sexuales. El llegó a la conclusión de que las "experiencias sexuales tempranas han detenido al pervertido en una etapa inmadura de desarrollo sexual, impidiéndole llegar a un buen ajuste sexual normal".

Nunca antes en la historia como ahora, los niños y los jóvenes habían estado tan expuestos a las actividades sexuales perversas. Para empeorar estas seducciones, tenemos una cultura que considera la perversión como algo normal y en la cual los derechos de los pervertidos sexuales son mantenidos a expensas de los que no lo son.

Psicológicamente es un hecho, que cuando los instintos sexuales normales que sostienen la vida se pervierten, los instintos mortales toman el control. Esta es una de las leyes inexorables de la naturaleza. El primer paso hacia la propia destrucción es un desajuste sexual anti-natural.

Se van por la borda

El alarmante incremento del alcoholismo, la adicción a las drogas y el suicidio en nuestra sociedad moderna puede ser atribuido al incremento de la perversión sexual.

El sentimiento de asco, por el que se rechaza lo anormal, es un mecanismo de defensa subconsciente en contra de la perversión. Cuando esta defensa se destruye, el individuo normal queda sin protección.

Los esfuerzos humanitarios de hoy para entender y simpatizar con estos desafortunados individuos pervertidos son encomiables, pero se han excedido en tolerar la perversión, lo cual ha dejado desprotegido al individuo normal. Como resultado, niños y adultos se contaminan en un grado alarmante.

La preocupación humana por los enfermos mentales y por los pervertidos no debe llevarnos a colocarlos en posiciones públicas poderosas, en las cuales puedan incrementar su prestigio y servir de modelos de perversión.

Es hora de dirigir nuestra compasión y nuestros esfuerzos humanitarios, no tanto al pervertido, como a rescatar a las víctimas de los pervertidos y a la sociedad, a la cual el pervertido inflige sus perversiones.

En una sociedad democrática, la demanda popular puede hacer, si sigue los cauces pertinentes, que las leyes cambien y respondan a las necesidades de la gente normal. Nuestros legisladores deben saber que ya estamos hartos, y que esperamos que ellos aprueben leyes que protejan a los niños y a los individuos normales.

Los educadores sexuales de hoy deben saber que esperamos que fortalezcan, no que debiliten las barreras mentales innatas que controlan la sexualidad básica.
La conciencia individual, fortalecida por la familia y la religión, no debe ser reducida por las leyes, las escuelas o por medios de comunicación que justifican la inmoralidad.

El problema es arduo. O nuestra sociedad acepta los argumentos de los pervertidos y se convierte en un bastión para la perversión, o protege la sexualidad madura, que depende de la familia y de la conciencia social. No puede haber componendas. La perversión y el amor maduro no pueden existir juntos. Uno destruye al otro.

Esperamos que el énfasis que pone nuestra sociedad en las relaciones sexuales sin amor o afecto y en la tolerancia por la perversión, sea puesto en el verdadero y total significado de la sexualidad humana. Es esencial para la supervivencia de la civilización occidental.

Nota: El Dr. Melvin Anchell es psiquiatra desde 1948. Es miembro de muchas prestigiosas organizaciones médicas. Ha escrito cinco libros y un buen número de artículos. Ha sido llamado en varios casos a los tribunales, como testigo experto en asuntos tales como la pornografía. Ha estado casado por 36 años, tiene 5 hijos y vive en Misión Viejo, California. Este artículo fue publicado en la revista Our Family, en febrero de 1986 con el título "A Psychoanalitic Look at Homosexuality and AIDS".

¡Urgente! .- Daniela Fernández Campos

Buenas Tardes A quien corresponda:

Muy buenas tardes tenga la persona que reciba este mensaje.

El motivo de mi mensaje es el apoyo a la ley de union civil para parejas del mismo sexo por los aspectos mas basicos de los derechos de cada persona independientemente de su preferencia sexual no debe de haber discriminacion. Esto ayudaria en gran cantidad la condicon de vida de las personas de diversidad sexual, prodrian proteguer a sus parejas con seguro social. les da mas garantías como cualquier matrimonio mal llamado normal.... de una pareja heterosexual,la seguridad y en realidad el si derecho de poder llamar esposo o esposa a su pareja.

Considero grandemente que es una falta a los derechos de las personas privarlos de este derecho si reitero son personas.... como cualquiera.

Doy mi apoyo a la union de personas del mismo sexo grandemente se les agradece que tomen en cuenta mi opinion y mi voto a favor sobre este tema.

Muchisimas gracias

Daniela Fernández Campos
Ced:113750936
San José, Costa Rica

Respeto a los derechos humanos.- Dra. María Eugenia Trejos París

Me ha costado saber qué decir frente a posiciones que parecen hacernos retroceder hasta la edad media, como son las de personas que no pueden reconocer la diversidad y respetar los derechos de quienes son diferentes a ellas. ¿Quiénes se creen esas personas para poder excluir y maltratar a otras personas? Aquí nada más se trata de un derecho humano y es el derecho que tienen las personas a tener sus preferencias sexuales y a ser respetadas en esa preferencia, la entendamos como la entendamos.

A todas estas últimas personas, quienes tienen que luchar para ser respetadas, mi total e incondicional solidaridad. A quienes toman la decisión sobre el proyecto de unión de hecho mi mensaje es que, por favor, se trasladen de la edad media y se sitúen en el siglo XXI, y que entiendan que estamos hablando de UN DERECHO HUMANO.

María Eugenia Trejos París
cédula 1-377-200

Equiparación de parejas homosexuales y heterosexuales en Colombia

La Corte Constitucional colombiana equipara a las parejas homosexuales y heterosexuales aplicando iguales derechos y obligaciones
José Ramón Merentes* para Insurrectasypunto 26/08/08

La corte constitucional colombiana acaba de equiparar a las parejas homosexuales con respecto a las heterosexuales en el derecho a recibir pensión alimentaria. Este es un paso más que da esta instancia jurisdiccional en el camino del reconocimiento pleno de todos los derechos humanos para las personas homosexuales y sus familias. Desde 1992, la corte constitucional colombiana se ha venido pronunciando en el sentido de reconocer la protección constitucional frente a la discriminación por orientación sexual. Así lo hizo inicialmente cuando ese año 1992, sentenció que era ilícita la expulsión de dos estudiantes de un centro católico de educación, por su orientación homosexual. A continuación decidió contra el despido de un profesor homosexual, afirmando la necesidad democrática - y pedagógica- de que el estudiantado fuera enfrentado con la realidad de la diversidad sexual, para comprenderla y aceptarla, lo cual era lo menos que se podía esperar en una sociedad democrática.

La ultima decisión, previa a esta que se comenta en el presente articulo, reconoció como obligación del estado colombiano el derecho a la pensión de viudez en parejas formadas por dos personas de un mismo sexo.

Todas estas decisiones, mas allá de la apatía y aun del rechazo de la clase política colombiana en su mayoría, han simplemente reafirmado lo que ya es parte integral e inseparable del derecho internacional de los derechos humanos, cual es la protección que ofrecen los pactos internacionales de derechos humanos a la orientación sexual frente a la discriminación o a la exclusión injusta, de la protección que ofrece la ley. Entendemos este nuevo avance de la corte constitucional colombiana como un paso más en el camino inevitable de la igualdad legal absoluta para todas personas, sin que sea posible tipo alguno de distingos.

Texto de la noticia:

GaiPress. Una sentencia de la Corte Constitucional colombiana ha declarado inexequible una parte del artículo 233 de la Ley 1181 de 2007, que únicamente hacía referencia a obligaciones por inasistencia alimentaria en parejas heterosexuales. El 20 de agosto de 2008, la Corte Constitucional en jurisprudencia determinó que las parejas del mismo sexo también deberán responder por inasistencia alimentaría. Para el Alto Tribunal, las responsabilidades frente a sus compañeros permanentes, deben cubrir igualmente a las parejas del mismo sexo que hayan convivido mínimo dos años en una unión marital de hecho legal. El pasado 31 de diciembre de 2007 el Congreso de la República de Colombia expidió la Ley 1181 de 2007 que modificaba el artículo 233 de la Ley 599 de 2000, quedando así:

"Artículo 233. Inasistencia alimentaria. El que se sustraiga sin justa causa a la prestación de alimentos legalmente debidos a sus ascendientes, descendientes, adoptante, adoptivo, cónyuge o compañero o compañera permanente, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a cincuenta y cuatro (54) meses y multa de trece punto treinta y tres (13.33) a treinta (30) salarios mínimos legales mensuales vigentes".

La Ley dice que la pena será de prisión de treinta y dos (32) a setenta y dos (72) meses y multa de veinte (20) a treinta y siete punto cinco (37.5) salarios mínimos legales mensuales vigentes cuando la inasistencia alimentaria se cometa contra un menor.En la citada Ley de 2007 el Parágrafo 1o. decía así: Para efectos del presente artículo, se tendrá por compañero y compañera permanente únicamente al hombre y la mujer que forman parte de la Unión Marital de Hecho durante un lapso no inferior a dos años en los términos de la Ley 54 de 1990.

La Corte crea así las condiciones para equiparar homosexuales y heterosexuales y además, amparar los derechos que tienen los compañeros o compañeras de parejas del mismo sexo, que se hallaban en desventaja en el momento en que se termina la relación, porque estaban siendo desamparadas en cuanto a sus derechos.

Manuel Velandia, Coordinador General de la Asociación Decídete de lesbianas, gay, bisexuales y transexuales de Alicante (España), ha informado por medio de su Área Internacional, su beneplácito por la sentencia de la Corte Constitucional colombiana por la que se ha declarado inexequible una parte del artículo 233 de la Ley 1181 de 2007, que únicamente hacía referencia a obligaciones por inasistencia alimentaria en parejas heterosexuales.

* José Ramón Merentes es activista gay y presidente de la organización Unión Afirmativa de Venezuela por los derechos LGBTT

Los obispos en contubernio con el poder político

Este es un comunicado que ha sido difundido por el Departamento de Comunicación de la Fracción Parlamentaria del Partido Liberación Nacional en la Asamblea Legislativa.

¿Qué habría dicho Jesús de estos falsos pastores?

Su metáfora acerca de los sepulcros blanqueados resulta justa y precisa.

IGLESIA CATOLICA RECONOCE
LABOR SOCIAL DEL GOBIERNO

* Obispos que conforman nueva Junta Directiva de la Conferencia Episcopal, agradecieron al Gobierno y a la fracción oficialista, a través de los diputados Francisco Antonio Pacheco y Fernando Sánchez, el trabajo realizado por sacar adelante una agenda nacional que beneficia a las clases más vulnerables.

San José, 26 de agosto 2008- Durante un almuerzo efectuado este mediodía en la Casa Presidencial, al cual asistieron el Presidente de la República, Oscar Arias Sánchez, la Vicepresidenta Laura Chinchilla, el Ministro de la Presidencia, Rodrigo Arias, el Presidente de la Asamblea Legislativa, Francisco Antonio Pacheco, el legislador verdiblanco Fernando Sánchez y los prelados: Monseñor Hugo Barrantes, Arzobispo de San José, Mons. Guillermo Loría, Obispo de San Isidro de El General, Mons. Oscar Fernández, Obispo de Puntarenas, Mons, José Rafael Quirós, Obispo de Limón y el sacerdote Glemn Gómez, director de Comunicación de la Conferencia Episcopal, las altas autoridades eclesiásticas reconocieron los esfuerzos del actual gobierno “en su lucha contra la pobreza” y manifestaron su confianza en que las conclusiones en materia social a las que se llegó durante la encerrona del pasado sábado “se puedan concretar en medidas inclusivas que favorezcan sobre todo a los más desposeídos”.

Los obispos indicaron que “las relaciones entre la comunidad política y la Iglesia, se apoyan en el reconocimiento de que estas tienen tareas distintas pero dirigidas a un mismo sujeto: ambas, aunque por diversos títulos, están al servicio de la vocación personal y social del hombre” señalaron.

En conversación con el legislador Fernando Sánchez, los miembros de la nueva Junta Directiva de la Conferencia Episcopal de Costa Rica, manifestaron que “están concientes de los retos que como familia costarricense estamos viviendo” y subrayaron la importancia de la solidaridad, agregando que apoyan todas las iniciativas que buscan una sociedad más justa.

Recordemos que la fracción liberacionista, ha estado impulsando una agenda nacional, en la que se incluyen propuestas de interés de otras fracciones políticas representadas en el Congreso, que, tal y como lo destacaron los obispos, favorecen a los más desposeídos y promueven verdaderas oportunidades en el campo de la salud, la educación, el empleo y la vivienda.

Mi apoyo.- Cindy Martínez Hernández

Hola amig@s, con mucho entusiasmo y deseos de que se apruebe el derecho a la unión homosexual, ya que es un derecho como human@s que somos a disfrutr de los mismos derechos que actualmente solo disfrutan los heterosexuales y que ahora nos propusimos a defender este derecho ya que nuestr@s compañer@s y nosotr@s mismos deseamos para tener una vida plena y donde se pueda apoyar la acreditación ante la ley misma para que se logre.


CINDY MARTINEZ HDEZ
CED: 2-564-227

¡Lo que faltaba! - Gabelo Ureña

Hoy ya en Teletica Canal 7, ya salió el anuncio de la marcha a efectuarse el próximo domindo 31 de agosto, bajo el lema "Si apoyas a la familia, lucha por la familia" o algo similar.

Esta es la mentira blanca de la Iglesia para ir en contra de la Ley contra el Matrimonio Homosexual.

Vamos empeorando y parece que nuestro querido obispo, va a hacer algo respecto a este proyecto que beneficia.

Y se quedó con la boca cerrada con lo del TLC.¡Que buen dirigente de la Iglesia Católica! (nótese sarcasmo)

Solamete es para informar--

Que lo siguiente sea mejor que lo anterior

Gracias

Gabeloski
Estudiante
ATI- ITCR

La homosexualidad y la Biblia

LA HOMOSEXUALIDAD DESDE LA PERSPECTIVA BIBLICA
(Fragmento)

Este escrito fue publicado originalmente en inglés por Integrity, una organización para la gente gay/lésbica Episcopal (Anglicana) en los Estados Unidos de América. Fue traducido al español por Otras Ovejas. Si usted tiene interés en recibir el documento completo por favor solicítelo a uniondehechocr@gmail.com.

1. Introducción:

1.1 Lo que dice la Biblia

Por más que cueste admitirlo, las Sagradas Escrituras no tocan el tema de la homosexualidad y por lo tanto es poca la ayuda que podemos obtener de la Biblia que sea de utilidad para nosotros en el día de hoy. Por supuesto que encontramos ciertos textos que parecen abordarla pero en realidad los mismos están relacionados solamente con aspectos de la conducta homosexual y no con la homosexualidad como tópico de discusión. Sin embargo no ocurre lo mismo en relación a otros aspectos de la conducta humana tales como el egoísmo, la injusticia, la opresión de los pobres o la lujuria sexual entre muchísimos otros.

Es cierto que las Sagradas Escrituras desaprueban algunas conductas sexuales relacionadas con la homosexualidad -al igual que otras vinculadas a la heterosexualidad- pero una lectura seria y profunda de los textos involucrados no cierra las puertas a la posibilidad de una relación madura, seria y responsable entre personas del mismo sexo porque tal clase de relación, que era ajena a la cultura de los tiempos bíblicos, no fue contemplada por sus diferentes escritores ya que el concepto moderno de sexualidad les era desconocido. De hecho el término “homosexual” no aparece en la literatura sino hasta fines del siglo XIX. Específicamente en los tiempos bíblicos no existía una comprensión elaborada de lo que actualmente entendemos por orientación sexual. Existía mayormente una percepción general de “contacto” entre personas del mismo sexo donde la satisfacción sexual sería la motivación primaria y que podríamos denominar homogenitalidad.

Se asumía que los actos sexuales entre personas del mismo género eran simplemente materia de opción o elección y una persona si quería, podía tener un tipo de relación en lugar de otra ya sea en forma ocasional o permanente. Por eso la Biblia se limita únicamente a contemplar actos sexuales de carácter homogenital sin interesarse en su etiología.

De hecho el fenómeno social moderno de dos hombres ó mujeres constituyendo un compromiso duradero como alternativa al matrimonio heterosexual era una situación desconocida en la cultura judeo-cristiana. Por eso los textos bíblicos relacionan las conductas homogenitales con una clase de actividad sexual que está exclusivamente vinculada con el comercio, la explotación del sexo, el abuso, la codicia y la lujuria.

En definitiva la Biblia permanece en silencio respecto de la clase de relaciones homosexuales que encontramos hoy en el mundo occidental del mismo modo que también permanece en silencio respecto de otros aspectos controversiales del comportamiento sexual tales como la masturbación ó la contracepción.

No podemos esperar que la Biblia nos acerque una respuesta orientadora porque todas estas cuestiones no tenían lugar en la mentalidad de sus escritores. La Biblia no sólo desconoce el concepto moderno de orientación sexual sino que también parece desconocer el concepto de “amor romántico” –a excepción de Cantar de los Cantares- pues ni aún en el Nuevo Testamento el término griego que refiere al amor de pareja (eros) jamás aparece.

Curiosamente las únicas ocasiones en que la Biblia manifiesta un amor entre dos personas que va más allá del afecto, ocurren en el caso de relaciones que podríamos sospechar como demasiado íntimas para individuos del mismo sexo donde además la unión se fundamenta en un “pacto” que es autorizado por las Escrituras mismas y que debería servir de ejemplo como modelo para gays y lesbianas en el día de hoy. (Ver 1Sa 18:3 y 20:16,17; Ruth 1: 15-17).

Este tipo de amor “consensuado” jamás se presenta en relación a los matrimonios históricos de la Biblia, probablemente porque esos matrimonios no se basaban en la elección romántica. Es curioso que San Pablo que ha escrito textos extraordinarios con respecto al amor, nunca lo cita cuando habla y enseña acerca del matrimonio.

Resumiendo, la respuesta que nos proporciona la Biblia sólo tiene que ver con ciertos actos homosexuales sin reparar en la condición humana y sin darnos la posibilidad ética de distinguir entre actos moralmente legítimos y otros que no lo son.


1.2 Comprendiendo a la persona homosexual cristiana.

Muchas personas tienen una percepción equivocada de la homosexualidad generalmente distorsionada por los prejuicios, la ignorancia y los estereotipos.

Contrariamente a lo que muchos suponen, la homosexualidad no es una forma de conducta en la que el único móvil es la consumación del acto sexual entre personas del mismo sexo sino una condición sicológica caracterizada por una propensión emocional y psico-sexual hacia personas del mismo sexo, de manera idéntica a lo que sucede con el heterosexual en relación al sexo opuesto.

Es importante saber distinguir entre conducta y orientación homosexual. La supuesta condena moral se efectúa siempre en términos de conducta o actividad homosexual exclusivamente sin considerar la condición homosexual de la persona, es decir reduciendo la actividad homosexual a actos puramente homogenitales.

Existen diferentes formas de comportamientos homosexuales, específicamente homogenitales que no se corresponden necesariamente con una orientación homosexual. En efecto, buena parte de los seres humanos son capaces de experimentar una actividad ya sea homo ó heterosexual independientemente de su propia orientación sexual.

Muchos homosexuales frecuentemente se casan y tienen hijos como una forma de ocultar su verdadera orientación sexual. También existen personas que han tenido experiencias homosexuales y que no tienen una condición homosexual predominante sino que son definidamente heterosexuales como ocurre en las prácticas contingentes de la homosexualidad denominada situacional que no responden a una condición sicológica homosexual -por ejemplo hombres que separados por períodos largos de tiempo del contacto con la mujer, adoptan transitoriamente una conducta homosexual que luego abandonan al cesar la condición de aislamiento para reasumir su actividad heterosexual.

La atracción hacia las personas del mismo sexo que sienten las personas homosexuales forma parte de su propia naturaleza del mismo modo que la naturaleza de las personas heterosexuales las inclina hacia las personas del sexo opuesto y mientras la actividad homosexual es una elección personal, la orientación homosexual -por formar parte de la naturaleza misma de la persona- no está abierta a la posibilidad de elección.

Lo que aquí está en juego es el sentimiento espontáneo de atracción y afecto entre personas del mismo sexo y la posibilidad ética de expresar ese afecto en la forma de una relación amorosa que incluye el sexo, pues todos los seres humanos fuimos creados con la necesidad de relacionarnos íntimamente con otro satisfaciendo una urgencia natural de compañerismo y pertenencia.

En Génesis leemos que “no es bueno para el ser humano permanecer sólo“, lo cual nos indica que el propósito primario de la creación del sexo es la intimación aún antes que la procreación. Por lo tanto debería existir una alternativa justa y razonable que permita satisfacer esa necesidad humana a todas aquellas personas para quienes el matrimonio heterosexual no es una opción posible.

El estudio científico de la homosexualidad no tiene más de un siglo de existencia. Hoy sabemos que la homosexualidad es un aspecto central de la personalidad, probablemente fijado desde la niñez, con sustento biológico que afecta una proporción considerable de la población sin conocer fronteras, ya sean culturales, étnicas ó sociales.

Aparejada a la sexualidad de una persona está su capacidad de sentir afecto, de deleitarse en el otro, de involucrarse emocionalmente con la otra persona y de entregarse a ella. La sexualidad forma parte de la capacidad humana de amar, pues no somos meramente seres intelectuales, sino también físicos y emocionales.

El temor a aceptar esa atracción natural que experimentan muchos homosexuales cristianos equivalente a negar la capacidad de amar con que fueron creados. Es el temor a una parte de lo más profundo de nuestra personalidad. Este temor es un estigma que aparece como consecuencia de las presiones sociales y religiosas a las que están expuestos muchos homosexuales desde muy jóvenes. Es también vergüenza, miedo al ridículo, al desprecio y a la mofa de los demás, sobre todo en el período mas difícil que comienza en la adolescencia cuando se afirma la identidad sexual del individuo. La adolescencia es un período difícil en el que el joven homosexual lucha consigo mismo en soledad, pues en la mayoría de los casos no se anima a compartir su problema con un amigo o con un consejero por vergüenza y por temor a ser rechazado ya que todos tenemos la necesidad de ser aceptados y queridos por los demás. La vergüenza es una consecuencia de ese estigma social y religioso: la homosexualidad es aún considerada por muchos como una enfermedad, una perversión ó un comportamiento despreciable y reprobable. Para la Iglesia tradicional todavía se trata de un pecado muy grave.

Un mecanismo muy común de escapismo es la “negación”. El individuo sencillamente niega reconocer lo que siente y trata de asumir una conducta heterosexual. Estas personas viven vidas muy conflictivas y con frecuencia se ven obligadas a recurrir en busca de ayuda a terapeutas cristianos que por lo general no harán más que agravar el problema.

En términos de fe, el homosexual parece condenado a elegir entre abandonar su religión ó lo que parece mas difícil, su propia sexualidad. Lo cual puede decirse es equivalente a elegir entre religión ó uno mismo.

Lamentablemente muchos homosexuales se apartan de la fe como consecuencia del mensaje negativo e intolerante de la iglesia generalmente cargado de mucha homofobia, una actitud para nada compasiva que dista significativamente de la del Señor Jesucristo que fue conocido como el amigo de los pecadores. De hecho la mayoría de sus seguidores se conformaba de una larga lista de los “mal vistos” de su época, personas marginadas y excluidas de la sociedad y de la religión imperante. Pero el evangelio de Jesús que se solidariza con la miseria humana vino a transmitir un mensaje de liberación e inclusión contra toda forma de opresión.

Según el pensamiento ingenuo de la Iglesia tradicional para el homosexual cristiano solamente existen dos alternativas: casarse heterosexualmente ó abstenerse de sexo y permanecer célibe toda la vida. La permanente continencia sexual a la que parece estar sentenciado el cristiano homosexual no es una opción realista. Todos sabemos que la Biblia la presenta como un regalo ó don especial que muy pocos reciben y que era dado por Dios para la causa de Su Reino.

No hay ninguna razón para suponer que Dios otorga este don a cada homosexual. Por el contrario, la experiencia nos muestra que la gran mayoría de gays que han intentado reprimir sus deseos y vivir una vida célibe terminan respondiendo a su urgencia sexual en las formas mas promiscuas y autodestructivas. El resultado de estas conductas no hace más que agregar sentimientos de culpa, frustración y odio a uno mismo. Al sentimiento de culpa se suma la convicción de que la persona carece de la necesaria fuerza de voluntad o dominio propio, dejándole siempre una sensación interior muy profunda de fracaso y amargura.

Es posible que alguien con orientación homosexual se abstenga en forma temporaria o permanente de vivir una conducta homosexual, pero no nos dejemos confundir, eso no significa que se haya transformado en heterosexual.

Además no existe evidencia convincente de que la orientación sexual de una persona pueda verdaderamente ser cambiada por más que las denominadas terapias reparativas practicadas por algunos terapeutas cristianos intenten sostener lo contrario. Los resultados de estas terapias, sumamente cuestionadas desde el punto de vista científico nunca son comprobables.

La única respuesta saludable y santa para la orientación homosexual, es la aceptación de la misma en concordancia con una vida en sintonía con los valores cristianos.

Finalmente volvemos a remarcar que no se elige ser homosexual como tampoco se elige ser heterosexual. Ciertas personas simplemente resultan ser homosexuales aunque no lo quieran y no existen razones objetivas para suponer que la orientación sexual pueda cambiarse por mas convincente que sea el argumento, ya que la orientación sexual –cualquiera sea- forma parte de la propia naturaleza de cada uno. Esto es un hecho objetivo que no se puede discutir y si tenemos en cuenta que el concepto de orientación sexual no se conoció sino hasta fines del siglo XIX, resulta claro que ninguno de los escritores bíblicos pudo haber estado en condiciones de comprenderlo. Por eso la Biblia tiene muy poco para decirnos.


1.3 La forma en que leemos la Biblia:

La respuesta cristiana está en la forma en que leemos la Biblia o en la que la Biblia es interpretada. Pues convengamos que la condena de la iglesia a la homosexualidad o a su práctica se hace con la Biblia misma y sobre la base de un puñado de no mas de cinco pasajes no muy claros en su alcance y muy discutidos entre los eruditos.

En tal sentido es muy importante prestar atención a las diferentes formas de leer y comprender un texto, especialmente cuando se trata de textos muy antiguos como es nuestro caso. Las palabras pueden sugerirnos una cosa a nosotros hoy en el siglo XXI que puede haber significado algo diferente para quienes lo escribieron hace dos ó tres mil años, mas aún cuando el idioma hebreo en que fue escrito el Antiguo Testamento contaba con tan sólo 50.000 palabras contra unas 300.000 de nuestro español actual.

Con respecto a la Biblia podemos distinguir en principio dos formas distintas de interpretación. La interpretación “literal” y la “histórica crítica”. La literal señala que un texto debe interpretarse simplemente por lo que dice; esta es la forma preferida por los creyentes fundamentalistas. El histórico crítico en cambio dice que un texto tiene el sentido que le quiso dar quien lo escribió de modo que para entender mejor un texto de la Biblia en el día de hoy, deberíamos primero comprender el texto en la situación original y luego aplicar su significado a la situación presente.

Es importante destacar en este momento, que ambas formas de interpretación, aunque muy distintas, coinciden en que la Biblia es inspirada por Dios aunque humanamente transmitida, por lo que también queda sujeta a las limitaciones propias del ser humano.

No debemos perder de vista que las Escrituras fueron escritas por mensajeros inspirados por Dios que escribieron influenciados por el contexto de su época y su propia comprensión del mundo y la cultura.

La interpretación literal de los textos de la Biblia que tienen que ver con la conducta homosexual ha sido el arma mas contundente de condenación a las personas gays y lesbianas por parte de la iglesia que tantas heridas y dolor ha producido en aquellos que teniendo una orientación sexual diferente desean seguir a Cristo.

Si bien muchas denominaciones cristianas mayormente se guían por la interpretación histórico crítica, con gran hipocresía rechazan este método cuando puede constituir una amenaza a la seguridad de sus “certezas absolutas” o a la pérdida de sus referencias fundamentales (miedo al cambio).

El método de interpretación se denomina histórico porque requiere llevar el texto a su contexto histórico-cultural original antes de decidir un significado y se denomina crítico porque requiere además un cuidadoso y serio análisis del mismo.

En este punto, podemos decir que a la luz de la interpretación histórico crítica de los pasajes relacionados con la conducta homosexual, las conclusiones no se corresponden con las que tradicionalmente se han enseñado. Se puede afirmar que los textos se refieren solamente a ciertos aspectos de la conducta homosexual y no a otros; mucho menos a la homosexualidad como posible orientación sexual en la vida práctica de las personas.

Los textos bíblicos más directos y conocidos son cinco. El primero tiene que ver con el pecado de Sodoma (Ge. 19:1-11) cuya interpretación errónea lo ha convertido en el texto que mas ha confundido a los cristianos y mas daño ha causado a los homosexuales.

En segundo lugar aparece el único texto de todo el Antiguo Testamento que hace expresa mención a relaciones sexuales de hombre con hombre y que tradicionalmente se aplicó a todo tipo de relación homosexual. Se trata de Levítico 18:22 y 20:13. Finalmente debemos remitirnos al Nuevo Testamento donde el pasaje mas conocido está en el capítulo 1 de Romanos (específicamente 1:26-27) mas otros dos que encontramos en 1Corintios 6:9 y 1 Timoteo 1:10.

Es muy significativo que en los Evangelios jamás aparece una sola referencia a la homosexualidad. Jesús nunca habló del asunto aunque sí lo hizo repetidas veces respecto de la prostitución y del adulterio. Este silencio de Jesús debería llamarnos la atención si su pensamiento hubiese sido que todas las relaciones homosexuales fuesen intrínsecamente pecaminosas.


2. El Pecado de Sodoma:

2.1 El abuso sexual como forma extrema de inhospitalidad

El relato que encontramos en Génesis 19:1-13+ es el texto que más se utilizado para condenar a las personas homosexuales a lo largo de la historia, particularmente a partir de la Edad Media cuando se acuñó el término sodomita como sinónimo de homosexual.

La interpretación errónea de este pasaje ha causado un inmenso daño a todos los homosexuales particularmente en el pasado, cuando se los perseguía y se los mataba en nombre de este texto sagrado. Aún hoy se lo sigue utilizando con frecuencia en forma equívoca y arbitraria.

El pecado de Sodoma fue específicamente el abuso y la ofensa en su forma más aberrante contra dos extranjeros –particularmente dos ángeles- hospedados por Lot y su familia (v.5 BJ). “Todo el pueblo sin excepción” reunido frente a la casa de Lot deseaba asaltar sexualmente a los visitantes. Esto es literalmente abuso sexual y nada tiene que ver con el sexo consensuado entre personas que se aman y respetan. El versículo 9 pone de manifiesto que se trata de un acto de maltrato deliberado e intencional: “pues ahora te vamos a tratar peor que a ellos...” le dicen a Lot cuando se rehúsa a entregarlos ofreciendo a sus hijas a cambio de los visitantes, algo que hoy se consideraría escandaloso. Sin embargo el silencio del escritor sobre este ofrecimiento, no hace más que mostrar el carácter relativo de la moral sexual muy ligado a la costumbre social propia de cada época de modo que lo que en un momento es éticamente aceptable en otro resultaría inaceptable y viceversa.

Algunos autores sugieren que el pecado de Sodoma fue la inhospitalidad en su peor y más aberrante expresión al incluir el asalto sexual pues la hospitalidad era una virtud sagrada entre los antiguos. El pecado de Sodoma fue específicamente abuso y ofensa contra los dos extranjeros hospedados por Lot y su familia. La violación de los ángeles, solamente agrega mayor ofensa al abuso, pero la historia misma y su contexto demuestran que el interés del autor no estaba centrado en lo sexual sino en el acto mismo de desprecio y humillación hacia los visitantes.

El punto de la historia no es particularmente la ética sexual sino el abuso y el asalto cualquiera fuere su forma.

Sabemos que el abuso sexual, específicamente la violación sexual, era una práctica bastante común de los poderosos sobre los más débiles como una forma aberrante de manifestar sometimiento, desprecio y humillación.

2.2 Lo que dicen las Escrituras

La mas clara definición del pecado de Sodoma la encontramos en el libro de Ezequiel 16:49, un texto generalmente pasado por alto: “Esta fue la culpa de tu hermana Sodoma: ella y sus hijas fueron soberbias, con excesos de comida y de ocio, pero no de ayuda hacia el pobre o el necesitado”.

El Nuevo Testamento explica el carácter del pecado de Sodoma a través de la palabra de Cristo (Lc. 10:10-13) haciendo específica referencia a la inhospitalidad.

A lo largo del Antiguo Testamento, Sodoma es mencionada como ejemplo de destrucción originado por pecados de una magnitud tal como para merecer semejante castigo. Pero en ninguna cita se indica que ese pecado fuera específicamente la actividad sexual u homosexual y ninguno de los pasajes bíblicos que condenan la actividad homosexual la relacionan con la historia de Sodoma. La narrativa tampoco sugiere el rechazo de la actividad homosexual. Al mismo tiempo la literatura extra bíblica, incluyendo el Talmud, jamás vincula Sodoma con la homosexualidad.

Sin embargo partir del segundo milenio de nuestra era, la tradición quiso ver a la homosexualidad como causa primaria de la destrucción de esta ciudad.

Pero seguir utilizando este relato bíblico para condenar las relaciones homosexuales consensuadas entre adultos responsables es un error muy grave y arbitrario .

Supongamos que los huéspedes hubiesen sido mujeres, ¿se justificaría en ese caso la actitud del pueblo de Sodoma? Por cierto que la respuesta es no y a nadie se le ocurriría culpar y condenar a los varones heterosexuales.

De hecho existe un relato en Jueces cap. 19 que presenta similitud con el de Sodoma y Gomorra donde la víctima de la violación (en este caso seguida de muerte) es una mujer.

Lo que ha dicho Barak Obama

When I am President of the United States, gays and lesbians will have somebody who will fight for equal rights for them, somebody who opposes Don't Ask, Don't Tell, somebody who's fought to make sure that gays and lesbians aren't discriminated against on the job or hospital visitation. Because they are our brothers and sisters, and I don't mind anyone knowing where I stand.-

Barack Obama
November 16, 2007

TRADUCCIÓN

Cuando yo sea Presidente de los Estados Unidos, gay y lesbianas tendrán a alguien que luchara por conseguir derechos iguales para ellos, alguien que se opone a "No Preguntes, No Cuentes" Alguien que lucho para que gay y lesbianas no sean discriminadas en sus trabajos o visitaciones en el hospital. Porque ellos son nuestros hermanas y hermanos, y a mi no me importa quien se entere de mi posición.

Ignoratio elenchi.- Antonio Leoni

Mi esposa y yo hemos seguido de cerca las discusiones alrededor del Proyecto de Ley sobre las uniones de hecho. Uno de los elementos que más sorprenden de parte de los opositores a dicho proyecto es el uso de la falacia conocica como ignoratio elenchi o, más simplemente, conclusión irrelevante o tesis irrelevante.

Ésta consiste en introducir, en una discusión, un tema sobre cuya conclusión no hay duda, de manera que se asocia la conclusión del tema recientemente introducido con el tema original, como si fueran uno solo y lo mismo, para extender la conclusión del último tema al primero de manera que parezca que quien introdujo el nuevo tema ha ganado la disputa. Sin embargo, es sólo un truco y la discusión no ha sido ganada por nadie; es más, moralmente, si se quiere, quien la ha ganado es el aparente perdedor, porque lo que significa es que el aparente ganador no encontró ningun argumento válido para refutar sus argumentos (de ahí que se le diga ignorante). Podemos decir, entonces, que se trata de un argumento que no responde al tema original, sino que se desvía de él.

Menciono esto para denunciar el argumento, tan publicitado en la prensa nacional, sobre el pretendido peligro que las uniones de hecho de parejas del mismo sexo producirián en perjuicio de las parejas heterosexuales, la familia o toda otra forma "tradicional" de establer relaciones de pareja. Ese peligro no existe, como tampoco existió la invasión marciana del famoso programa radial de Orson Wells. Más bien, creo yo, todos debemos alegrarnos de que tantas personas estén tan cerca de poder formalizar su felicidad en un marco legal que les garantice el respeto de sus derechos de pareja; si esto se logra, que no nos quepa duda de que tendremos una sociedad más justa, más feliz y más estable.

Antonio Leoni

Nunca retroceder.- Carlos Arce Díaz

Pese a la forma maquillada de la marcha que la iglesia convoca para este domingo, la realidad es otra, los sacerdotes se están dejando decir claramente que la marcha convocada es para combatir el proyecto de ley de las uniones civiles gay, creo que es hora que las asociaciones civiles tomen carta en el asunto, pues es claro lo que manifestaran en dicha marcha.

Adelante y nunca retroceder

Carlos Arce Díaz
Departamento de Contabilidad
Colegio de Contadores Privados de Costa Rica

Cristianismo y homosexualidad.- Lic. Hermes Navarro del Valle

Cristianismo y homosexualidad

Lic. Hermes Navarro del Valle

Siguen apareciendo artículos en contra del proyecto de ley para otorgar a los ciudadanos costarricenses homosexuales su derecho humano fundamental y constitucional de unirse libremente por la vía civil. Algunos con mayor sutileza que otros, inclusive diputados, tratan de dar argumentos que están a favor de los derechos de dichas personas, siempre y cuando no tengan el derecho a unirse libremente. La Sala Constitucional —que tanto citan— ha dicho que los tratados de derechos humanos están inclusive sobre la misma Constitución Política cuando otorgan mayores derechos a las personas. Derechos que no nacen del hecho de ser costarricenses, sino que tienen como fundamento la misma persona humana.

Otros, utilizando una verdadera blasfemia, dicen que es por mandato de Jesús que toman esta posición y que como nuestro Estado es “cristiano” deben conservar ese Estado papal costarricense (solo les falta la capucha blanca con pico). Quizás valga la pena hacerles un llamado a la realidad, ese Estado ya no existe, por propia decisión de los costarricenses. Nuestro Gobierno y la Asamblea Legislativa han tomado decisiones que rompen con cualquier noción de Estado confesional cristiano: tenemos leyes para el divorcio, para la unión libre, decretos para la esterilización y programas de distribución de anticonceptivos.

Para peores durante cientos de años han jugado con la vida de las personas homosexuales. Por decenas de años la Iglesia Católica predicó que ser homosexual era pecado y un tiquete directo al infierno, hay decenas de cartas, discursos y exhortaciones que demuestran esto. Luego muy sutilmente cambiaron de postura, pasando a decir que ser homosexual no es pecado, pero tener relaciones sí lo es. Es decir, no es pecado amar a alguien del mismo sexo, pero sí demostrarlo o actuar sobre ese amor: ¿quién entiende semejante contradicción?, ¿quién se responsabiliza por los millares de personas que fueron ejecutados o quemados por la interpretación errónea de la Iglesia por tantos años?

Las cosas hay que decirlas como son, sin pelos en la lengua, aunque nos duelan como católicos. No es comprensible cómo nuestra Iglesia condena a dos personas homosexuales que actúan bajo un amor genuino y les dice que se irán al infierno y no pueden comulgar; pero esa misma Iglesia nos dice que un sacerdote que ha violado a varios niños seguirá siendo sacerdote y representante de Dios hasta que se muera. Otros sacerdotes violadores y abusadores de niños fueron encubiertos por los Obispos de cada diócesis donde sucedieron los hechos en los mismos años cuando condenaban la homosexualidad. No se puede seguir jugando con la vida de millones de personas tratando de imponer una falsa interpretación de la Biblia que ha provocado que las personas homosexuales vivan escondidas con un complejo de culpabilidad.

Homofobia y antisemitismo

Homofobia y antisemitismo
(tomado de The campaing to end homophobia: http://www.endhomophobia.org/Anti-Semitism.htm)

“El destino del pueblo Judío y gay ha sido idéntico a través de toda la historia Europea, desde los primeros días de la hostilidad Cristiana hasta el exterminio en los campos de concentración. Las mismas leyes que oprimieron a la población Judía, oprimieron a la población gay; los mismos grupos que se inclinaron por la eliminación de los Judíos trataron de erradicar la homosexualidad; el mismo periodo de la historia Europea que no podía dar espacio a la peculiaridad Judía reaccionaba en forma violenta contra la disconformidad sexual; los mismos países que insistían en la inconformidad religiosa, impusieron las normas de la mayoría sobre la conducta sexual; y hasta los mismos métodos de propaganda se utilizaron contra los judíos y los gays, presentándolos como animales inclinados por la destrucción de los hijos de la mayoría.”
John Boswell.


Los Judíos, los gays, los bisexuales y los transgéneros son todos aliados por naturaleza; comparten una historia de opresión. Sin Embargo, una cultura heterosexual y cristiana dominante ha evitado que se formen alianzas entre estos grupos.

Definiciones:

El Antisemitismo es el prejuicio y la discriminación dirigidos contra los judíos. La Homofobia es el prejuicio y la discriminación dirigida contra los hombres y las mujeres gays, los bisexuales y los transgéneros (minorías sexuales). El heterosexismo es la suposición de que todos son o deberían ser heterosexuales. El Cristianismo es la suposición de que todos son o deberían ser cristianos.

El Antisemitismo, la Homofobia, el Cristianismo y el Heterosexismo son formas de opresión y operan a cuatro niveles distintos pero interrelacionados: el cultural, el personal, el interpersonal y el institucional. El nivel cultural (a veces llamado “colectivo” o “societal”) se refiere a las normas o códigos de conducta que, aunque no se han escrito expresamente en leyes o políticas, trabajan, no obstante, dentro de una sociedad para legitimizar la opresión. El nivel personal se refiere a la creencia de un individuo de que los judíos y las minorías sexuales son o dignas de lástima o que deberían ser detestadas. El nivel interpersonal se refiere a la conducta entre las personas que transforma el prejuicio en su componente activo: la discriminación. El nivel institucional se refiere a las formas sistemáticas den que los gobiernos, empresas y organizaciones educativas y profesionales discriminan.

El Antisemitismo y la Homofobia: Modalidades Abiertas de Opresión

A lo largo de la historia se han dado casos claros en donde colectivos específicos han sido objeto de proverbios, chistes y comentarios sociales denigrantes. Los judíos y las minorías sexuales han sido el caso.

Durante la edad media, se difundían historias de que los judíos tenían colas ocultas que tapaban bajo sus trajes, que tenían un olor extraño y que estaban al servicio del diablo.
Para el siglo XIX , los médicos publicaron estudios denunciando que los varones que se involucraban en erotismo con personas de su mismo sexo tendían a tener genitales subdesarrollados, semejantes a los de un perro y que las mujeres involucradas en el erotismo con personas de su mismo sexo eran por lo general marimachos con propensidad alta a la histeria y a la locura.

Un tema medieval anti-judío, el “Jundensau,” representaba a los judíos emparentados sexualmente con los cerdos.

En el siglo VI, las leyes Romanas que se publicaban, atribuían las hambrunas, terremotos y pestilencias al “crimen” de los hombres que tenían sexo con otros hombres.
En la Europa de los siglos XII y XIII, los judíos fueron acusados de causar la Muerte Negra envenenando el agua potable.

En el siglo XX, la opresión tanto en contra de los judíos como de las minorías sexuales fue la piedra angular de la filosofía Nazi de Alemania:

§ En su periódico oficialista, Volkischer Beobachter, Hitler culpaba a los judíos de “tratar de propagar las relaciones sexuales entre hermanos, hombres y animales y hombres y hombres.”

§ Heinrich Himmler, jefe de la Policía Secreta Alemana, veía la homosexualidad como un síntoma de degeneración racial, destructiva para la raza “Aria”.

Ciertamente la violencia motivada por el odio no dio fin con la muerte de la Alemania Nazi. Hoy en día, las sinagogas y los cementerios judíos son profanados, los escritos religiosos quemados, los epítetos anti-Semitas se transmiten a los niños en las escuelas y la violencia motivada por el odio contra los hombres y las mujeres gay, los bisexuales y las personas transgenéricas (“queer bashing”= castigo a los raros”) está en aumento. A menudo, en la medida en que la visibilidad de los grupos judíos y de las minorías sexuales aumenta, la opresión contra estos grupos se incrementa también.

Gran parte de este odio es alimentado por los mitos ampliamente esparcidos, p.ej: que los judíos controlan la economía porque quieren apoderarse del mundo y que los gays andan reclutando gente joven para pervertirla. Aunque la mayoría de la gente sabe que los mitos no son sólo más que cuentos, la mayoría ha aprendido de niños esta versión distorsionada y errónea de la realidad. Un paso importante para cambiar y borrar estos estereotipos es reconociendo las formas en que inconscientemente las aceptamos y les hemos permitido que influencien nuestra conducta en el presente.

El Heterosexismo y el Cristianismo: Formas Sutiles de Opresión

La Homofobia y el anti-Semitismo son modalidades activas de opresión en su diseño e intención; el heterosexismo y el Cristianismo son a menudo bastante sutiles e indirectos. En los Estados Unidos, el heterosexismo (heterosexualidad obligatoria) y el Cristianismo (Cristiandad obligatoria) son suposiciones normativas que invalidan las conductas y creencias que subyugan a los judíos y a las minorías a la invisibilidad e ‘inexistencia’. El heterosexismo y el Cristianismo son el resultado de las distorsiones y omisiones culturales populares e históricas con respecto a las minorías sexuales y a los judíos, así como el resultado de una carencia de imágenes visuales positivas de parte de estos grupos.

Aunque sus víctimas experimentan estas formas de opresión de distintas maneras, el heterosexismo y el Cristianismo fuerzan a las minorías sexuales y a los judíos a luchar constantemente contra su propia invisibilidad y les dificultan su integración a una auto-identidad positiva. Tal como otros grupos específicos internalizan la vergüenza debido a la opresión, los Judíos (con múltiples historias de asimilación en una cultura Cristiana dominante) y las minorías sexuales (en grados diferentes en el proceso de formación de identidad) no son inmunes a internalizar los mensajes negativos del anti-Semitismo y la homofobia.

Aunque talvez sea fácil reconocer las modalidades abiertas de opresión, a menudo es difícil identificar las labores del heterosexismo y del Cristianismo. Aquí hay algunos ejemplos:

Efemérides y Tradiciones: a menudo se asume que todo el mundo celebra la Navidad y la Pascua incluso sabiendo que la persona es Judía.

Supuestos sobre la “Familia:” La “familia tradicional” se define prevalecientemente como una unidad familiar compuesta por dos padres casados y sus hijos biológicos. La estigmatización y la falta de reconocimiento caen sobre los que no siguen esta norma: las minorías sexuales, los proponentes de libertades reproductivas y hasta sobre los heterosexuales que decidan quedarse solteros o no tener hijos.

Los asuntos del Anti-Sionismo y Anti-Israel: Algunos no distinguen la diferencia entre todos los Judíos (Americanos, Sefarditas, Etíopes, Israelitas, etc…) y el gobierno de Israel, confundiendo, por ende, la política con la identidad. Mientras que algunos (Judíos y Gentiles por igual) critican las políticas del gobierno Israelí, esta crítica enmascara a menudo un anti-Semitismo subyacente.

La Conformación de Alianzas: “Labor de los Judíos” y “Labor de los Gays”.

1. Combatir el chiste, los calificativos y los discursos homofóbicos y anti-Semíticos.
2. Ser pro-activos iniciando discusiones serias y coordinando talleres sobre el tema de la Homofobia y el anti-Semitismo.
3. Intentar la planeación de actividades para sus organizaciones en horas que no sean los viernes en la tarde y los sábados. Si se planean cenas, invite a todos los miembros de su organización para que le informen de sus necesidades alimenticias.
4. Tenga cuidado con las suposiciones que hace:

v Sea consciente de que las personas celebran muchos tipos diferentes de días feriados.
v Sea consciente de que hay personas de muchas orientaciones sexuales diferentes en todos los grupos a los que usted pertenece.
v Recuerde que le Judaísmo, el Sionismo y las políticas del gobierno de Israel no son necesariamente lo mismo.
v Sea consciente de que muchas personas pueden tener o estar a cargo de hijos independientemente de su estado civil o de su orientación sexual.
v Recuerde que las prácticas religiosas de uno pueden ser diferentes de la identidad cultural de uno.

5. Incluya a los Judíos y a las minorías sexuales como categorías que merecen reconocerse cuando busque el balance y la diversidad multicultural en sus organizaciones y lugares de trabajo.
6. Extienda los beneficios de la pareja doméstica a los empleados y las protecciones equitativas de la institución adquiriendo políticas firmes y justas con respecto a la identidad sexual.
7. Incorpore información relevante con respecto a la experiencia de la minoría sexual y de los Judíos en cada nivel del proceso educativo; aliente a la Liga Anti-Difamación de los B’naiB’rith para que incluyan la Homofobia entre las demás áreas de discriminación y opresión con la que trata en su currículo de “Mundo de Diferencia.”
8. Continúe educándose sobre los problemas de importancia para estos grupos.
9. Asegúrese de que su comunidad religiosa sea una “congregación acogedora” de todas las minorías.
10. Expanda el concepto de “familia” incluyendo las relaciones de la minoría.
11. Sensibilicese sobre las realidades de la vida sexual de la minoría: Lleve camisetas y broches pro-gays, tome de la mano a alguien de su mismo sexo en público, adquiera algún periódico, informativo o un libro gay, lésbico o bisexual y léalo en público, trate de dejar su heterosexualidad en el armario (closet) por un día o una semana sin decírselo o demostrárselo a nadie de ninguna manera. Anote los detalles de su experiencia en un diario describiendo lo que sintió.
12. Regocíjese sabiendo que los Judíos y las minorías sexuales son aliados naturales y que trabajarán hasta terminar con la jerarquía superficial o la opresión; recuerde que cuando alguno de nosotros es oprimido, todos somos humillados y deshumanizados.

Traducido al Español por:
Rodríguez-Herrera Carlos
Feb/04/03.

Acerca de lo que dice la Biblia sobre la homosexualidad

¿Qué postura adopta la Biblia sobre la homosexualidad?
20minutos.es
20.03.2008

La BBC realiza una comparación de versos en los que no queda clara la condena de la Iglesia a esta condición sexual, según la Biblia.

Las condenas expresas son más abundantes en el Antiguo Testamento.

Sin embargo, existen pasajes en los que podría entreverse una relación homosexual.

Ante la confusión reinante por la existencia de grupos a favor y en contra dentro de la Iglesia sobre la homosexualidad, la BBC ha realizado un reportaje acerca de cómo recoge este hecho la Biblia en sus diferentes pasajes.

La Biblia hace muy pocas menciones, y en ningún caso tiene referencias al lesbianismo, y las interpretaciones que se hacen de esos textos son muy variadas y se diferencian enormemente. La BBC se hace eco de textos del Antiguo Testamento, con más referencias expresas, aunque compara también con el Nuevo Testamento.

Una abominación

En Samuel 1:26 puede leerse cómo David llora a Jonatán, quién le dio un "maravilloso amor, más que el amor de las mujeres". Sin embargo recoge otros pasaje como el de Levítico 18:22 en el que se afirma tajantemente que mantener relaciones con hombres como si fueran mujeres (en el caso de los hombres) es una abominación.

Así, existen más referencias expresas a condenar la homosexualidad e incluso el travestismo, que lo contrario. Otro ejemplo puede verse en (1 Co 6:9-10): "¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios".

Falta de moralidad

Otra de las interpretaciones que se hacen a favor de la homosexualidad vienen de la manera con que Jesucristo habló a sus apóstoles de Sodoma, que recoge cientos de críticas a la homosexualidad en el Viejo Testamento, pero que sin embargo es criticado por Cristo por su falta de hospitalidad más que de falta de moralidad sexual.

Varias webs recogen estos y más versos, sobre los que los expertos pretenden buscar una conclusión, aún no definitiva, cobre cómo es tratada la homosexualidad por la Biblia.


BBC
What does the Bible actually say about being gay?

Confused how two groups of church-goers can have such conflicting views about whether it's OK to be gay?

Both sides of the debate about homosexuality in the church, which threatens to split the worldwide Anglican church, hold their views sincerely and after much study. So how can their views be so contradictory?

The Bible makes very few mentions of homosexuality - lesbianism isn't mentioned at all in the Old Testament - and as the examples below show, interpretations of the verses that do exist differ hugely.

Following each of the verses below is a brief illustration of what a hardline pro- and anti-gay position might be. (Most Christians hold views somewhere in between these two stances.)

An illustration of the division can be seen by what either side might say about the friendship in the Old Testament between David and Jonathan. One verse reads: "I grieve for you, Jonathan my brother; dear and delightful you were to me; your love for me was wonderful, surpassing the love of women."

PRO-GAY A pro-gay position might be that this is a clear indication that King David had a gay relationship, and to pretend otherwise is naive.

ANTI-GAY An anti-gay opinion might be that the friendship between the two men was exactly that - a very close and loyal allegiance.

Similarly, the tale of Sodom is often debated. In it, Lot has two angels staying in his house. The men of Sodom surrounded the house. "They called to Lot and asked him where the men were who had entered his house that night. 'Bring them out,' they shouted, 'so that we might have intercourse with them.'"
To protect his visitors from an act which Lot describes as "wicked", he offers the crowd his two virgin daughters instead. The crowd are not satisfied and break the door down - the angels then make the intruders blind and Sodom is eventually destroyed by "fire and brimstone".

ANTI-GAY An anti-gay argument might say this story demonstrates the immorality of homosexuality, as has been accepted for generations, hence the term sodomy. Elsewhere in Genesis, God says of the men: "Their sin is very grave." It's an example of behaviour degenerating.

PRO-GAY Of course the men's behaviour was wicked, but it was wicked because it's a tale of sexual assault and rape. When Jesus mentions Sodom, hundreds of years later, it appears to be in a context of a discussion of hospitality, rather than one of sexual morality.

There are several verses in the Bible which are similarly contested - there are however a much smaller number of seemingly clear statements. The most famous of them is probably from Leviticus: "You shall not lie with a man as with a woman; that is an abomination."

ANTI-GAY An anti-gay position would be that this line is unambiguous. It is also repeated elsewhere in the book. The speaker of the words is God, so this is an explicit indication that homosexuality is wrong in God's eyes. It was one of the sins that justified God in giving the land of Canaan to the Israelites

PRO-GAY A pro-gay argument might say that other verses in the same book forbid a wide range of sexual activities, including having sex with a woman who is having her period. This is an indication that the passage embodies specific cultural values rather than God's law.

There is some debate about how relevant rules in the Old Testament are to Christians. Some would say they are binding, since Jesus said he did not come to abolish the old laws. Others would say that Jesus set Christians free from the old laws, highlighting instead that people should love God and their neighbour.

Jesus himself says nothing explicitly about homosexuality. There are though two statements by him which have been interpreted as having a bearing on the subject.

"[A] man shall leave his father and mother, and be made one with his wife; and the two shall become one flesh."

ANTI-GAY This indicates Jesus saw heterosexual relations as the proper way of behaving.

PRO-GAY Jesus is actually talking about the sanctity of heterosexual marriage

Later in the same conversation, after Jesus has spoken about divorce, the disciples say to him it is better not to marry at all. Jesus says: "That is something which not everyone can accept, but only those for whom God has appointed it. For while some are incapable of marriage because they were born so, or made so by men, there are others who have themselves renounced marriage for the sake of the kingdom of Heaven. Let those accept it who can."

PRO-GAY This shows that Jesus is more concerned with people looking after their own relationship with God, than with enforcement of rules. The reference to being "born so" indicates that heterosexual marriage is fine for those who are heterosexual, but it's OK to be different. Again and again Jesus reaches out to those on the margins of society, like prostitutes and tax collectors, to include them.

ANTI-GAY Jesus here is actually talking about people who were born incapable of having children, or people who were castrated - not about gays. He is actually saying that marriage and chastity are both within God's purpose. Jesus does appeal to the sinners, but once he has called them, he tells them to go and sin no more.

The letters of St Paul provide the other traditional support for the position that homosexuality is sinful. He writes: "God has given [people who worship false gods] up to shameful passions. Their women have exchanged natural intercourse for unnatural, and their men in turn, giving up natural relations with women burn with lust for one another; males behave indecently with males and paid in their own persons the fitting wage of such perversion."

Paul later writes: "Make no mistake: no fornicator or idolator, none who are guilty either of adultery or of homosexual perversion, no thieves or grabbers of drunkards of slanderers or swindlers, will possess the kingdom of God."

PRO-GAY A pro-gay position might be that the word Paul uses for homosexual here could alternatively be translated as "male prostitute". In any case, Paul's writings are clearly of his time, and there are plenty of other verses which people have no difficulty in ignoring - for instance: "a woman brings shame on her head if she prays or prophesies bare-headed; it is as bad as if her head were shaved." This should be viewed like that.

ANTI-GAY Anti-gay argument might say this line is crystal clear in establishing that Christianity and homosexuality are incompatible. Paul is actually quite clearly referring to homosexual behaviour, and includes lesbianism. You can't just pretend that St Paul, who did so much to influence our understanding of Jesus, didn't know what he was talking about. He's clear that homosexuality is an offence against God and against people's own bodies.

Part of the reason the views diverge so much is because Christians think of the Bible differently. Some see it as literally the word of God, divine inspiration which humans should not question. Others see it rather as a book which is a witness to God's message, but one which was written by humans and thus has flaws.

Trying to find common ground between the two positions is no simple matter - one of the reasons that Dr Rowan Williams, the Archbishop of Canterbury, is having such a tricky job keeping everyone on board.

Story from BBC NEWS:http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/uk_news/magazine/3205727.stmPublished: 2003/10/23 12:38:23 GMT© BBC MMVIII