sábado, 11 de abril de 2009
¡¡¡Qué linda manera de protestar contra el homofóbico Hotel Costa Rica!!!
Este resumen no está disponible. Haz
clic en este enlace para ver la entrada.
Diputados y diputadas "socialistas" en Venezuela ponen en evidencia su mogijatería, su prejuicio y su sentido de exclusión
Ley Orgánica para la Equidad e Igualdad de Género en Venezuela: Se les ve el bojote
Marianela Tovar*
El 20/03/2009 los medios de comunicación de Venezuela y agencias de noticias internacionales difundieron profusamente que la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela legalizaría próximamente las uniones homosexuales como “asociaciones de convivencia”. La vocera fue la diputada Romelia Matute. A los pocos días, la también diputada Marelis Pérez, echó por tierra lo declarado por la diputada Matute.
La propuesta, planteada por la diputada Romelia Matute, quien es integrante de la Comisión Permanente de Familia, Mujer y Juventud de la AN, consiste en la incorporación de un nuevo artículo en la Ley Orgánica para la Equidad e Igualdad de Género (en discusión en la AN), que dice lo siguiente:
Toda persona tiene el derecho a ejercer la Orientación e Identidad Sexual de su preferencia, de forma libre y sin discriminación alguna, En consecuencia, el Estado reconocerá las asociaciones de convivencia constituidas entre dos personas del mismo sexo, por el mutuo acuerdo y el libre consentimiento, con plenos efectos jurídicos y patrimoniales.
Quien en ejercicio de la libertad a que se refiere el presente artículo cambiare de género por causas quirúrgicas o de otra índole tiene derecho al reconocimiento de su identidad y la expedición o modificación de los documentos asociados a la identificación. Así mismo, el estado garantizará los medios médicos asistenciales que sean necesarios para su cabal inserción y reconocimiento social en condiciones de igualdad.
Hasta hace pocos días, casi nadie había notado la existencia de este proyecto de ley, pero apenas trascendió en los medios de comunicación de masas el contenido del mencionado artículo, empezaron a surgir en diversos foros de internet múltiples opiniones que pueden ser englobadas en posiciones a favor o en contra de la legalización de las uniones entre personas del mismo sexo.
Extrañamente, el párrafo que abre la puerta para el derecho a la identidad de género, no era mencionado en las notas de prensa ni en las discusiones que se estaban dando en el país.
El tema de las asociaciones de convivencia entre personas del mismo sexo equivocadamente llamado en los foros y declaraciones públicas como matrimonio gay parece haber metido el dedo en la pústula de los prejuicios que en materia de la sexualidad todavía imperan en nuestro país.
Empezaron a escucharse los gritos airados de los defensores de los valores familiares. Se manifestaron los patronos de los valores sociales que las lesbianas, homosexuales y demás especies extrañas estamos destruyendo. En un momento determinado, sentí que estaba escuchando a los herederos de la España franquista y no a ciudadanos de una república socialista.
Desde que salió la noticia, suponíamos que la iglesia católica y evangélica ya estarían armando un importante cabildeo para influir en el voto de l@s diputad@s de la Asamblea Nacional. Influencia que no había que desestimar, dado el fuerte ascendiente que las creencias religiosas tienen en muchos de ell@s.
Estábamos planeando estrategias para activar nuestra presencia en los medios de comunicación y en la calle, cuando nos enteramos de que la diputada Marelis Pérez Marcano -presidenta de la mencionada Comisión- afirmó que la Asamblea Nacional no estaba dispuesta a legislar sobre el reconocimiento legal de uniones de personas del mismo sexo y, seguidamente, expuso las razones que las mujeres y la diversidad sexual estamos cansad@s de oír: no es el momento.
En su lugar, y como una forma de limpiarse la cara, propone el siguiente artículo:
El derecho a toda persona a vivir una sexualidad placentera, responsable y libremente decidida y la capacidad de ejercer la orientación sexual e identidad sin discriminación y en condiciones de igualdad.
¿Se supone que debemos estar agradecid@s?
Además, la diputada Pérez Marcano explicó que tampoco se incluirá en esta ley la regulación del aborto porque esta “inquietud” se va a llevar a la Comisión de Política Interior para ser introducida en la redacción del nuevo Código Penal, como si fuera una cuestión de delito y no de derechos humanos y políticas públicas en salud sexual y reproductiva.
Ante este penoso panorama no queda más que confirmar que vivimos en una sociedad mojigata y profundamente gazmoña. La discusión y la aprobación de leyes que reconozcan nuestros derechos ciudadanos está en manos de un@s diputad@s, supuestamente socialistas, que, excepto en contados casos, tienen una formación política e ideológica muy básica, les apesta todo lo que huela a feminismo y, por supuesto, evaden afrontar los temas relacionados con la diversidad sexual.
Ell@s siempre van a afirmar que no es el momento para discutir nuestros derechos, por muchas razones, entre las que destaco:
Much@s de ell@s son los primer@s en sentirse escandalizados y asqueados ante la posibilidad de reconocerle los derechos a tod@s l@s rarit@s que pululan por Venezuela.
Prevalece la idea de que todo lo relacionado con el sexo y la sexualidad son asuntos de la vida privada y no tiene nada que ver con la “gran” política.
Tienen una concepción muy pragmática de la política y sólo calculan el costo político de tocar este tipo de problemas.
No son socialistas de ningún siglo (ni del XIX, ni del XX, mucho menos del XXI), sólo están llenos de puras palabras huecas. En cualquiera de los casos, las consecuencias son las mismas: seguiremos siendo, por un considerable tiempo, ciudadan@s de segunda categoría dentro de un país donde se pregona la justicia, la igualdad y la inclusión para tod@s l@s venezolan@s, sin ningún tipo de distinción.
Est@s diputado@s son, un@s irresponsables, ya que a la hora de tomar este tipo de decisiones que afectan a un amplio sector de la población, no se toman la molestia de investigar sobre estos temas, ni estudian cómo es la situación en otros países, ni analizan cuáles son las convenciones internaciones que nuestro país ha suscrito.
Muchas veces, para exponer los avances alcanzados por las mujeres en nuestro país, se ha afirmado que hay más mujeres en posiciones de liderazgo dentro de las diferentes instancias del Estado y dentro de las organizaciones sociales. Es verdad, y sin dudas significa un cambio fundamental con lo que sucedía en el pasado inmediato, pero es insuficiente.
Sobre todo si las funcionarias y lideresas políticas reproducen eficientemente la mentalidad androcéntrica y heterosexista hegemónica. Nada se podrá avanzar si no tienen una mínima comprensión de las consignas históricas del feminismo de la igualdad, ni que decir de tener un nimio conocimiento de los presupuestos teóricos de los feminismos del siglo XX y XXI.
Las diputadas no se interesan por el tema ni siquiera para imitar a Chávez, quien se ha declarado varias veces feminista (lo cual, aunque el presidente no tiene pleno conocimiento de lo que significa, es un gesto de gran importancia en un país donde se cree que feminista es una especie de insulto).
Lamentablemente, esta situación también muestra la debilidad y poca influencia política que tenemos los grupos feministas y sexodiversos. L@s diputad@s se sienten con el derecho de decidir sobre nuestras vidas y de incidir sobre nuestros derechos ciudadanos, sin tener que verse en la mínima obligación de consultarnos. Hay la percepción de que pueden pisotearnos sin que a nadie le importe y sin que hagamos nada.
Esta situación, independientemente de las acciones de diverso tipo que estamos planeando tomar, debe llevarnos a una evaluación de los errores que hemos cometido en nuestra concepción de nuestras prácticas políticas. Por los momentos, urge reaccionar con contundencia y como un bloque.
Tenemos que convertirnos en una molestia constante, hay que obligarlos a discutir estos temas, tienen que vernos, tienen que oírnos, tienen que confrontarnos. Los vamos a desenmascarar en su incoherencia y en su incongruencia.
Ustedes, diputad@s de la Asamblea Nacional, tod@s, son cómplices por su silencio. Tod@s son un@s farsantes que escupen e irrespetan los principios fundamentales del socialismo por el cual se han sacrificado y han muerto tantas personas. No saben nada de historia. No saben nada de los grandes avances que las sociedades han alcanzado gracias al socialismo y a socialistas consecuentes. ¿Cómo pueden mirarse al espejo? ¿Cómo pueden llamarse socialistas y ser partícipes de la discriminación? Ustedes no llegan siquiera a ser liberales. Ustedes no son socialistas, no saben lo que es eso, simplemente repiten como unos loros esta palabra, creyendo que esto basta para investirlos de la condición de revolucionarios. Les tengo malas noticias, se les ve el bojote. Más temprano que tarde el tren de la historia les pasará por encima y quedará en evidencia lo que realmente son: un@s pacat@s, miedos@s, curer@s, sexistas, misógin@s, capaces sólo de sentir repugnancia hacia tod@s l@s que no entramos dentro de su estrecha visión del mundo.
*Lic. en Letras y Lic. en Historia. Integrante de “Contranatura” Grupo de Estudio de la Diversidad Sexual (U.C.V.)
INSURRECTASYPUNTO, 9 de abril de 2009
http://www.insurrectasypunto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=932:ley-organica-para-la-equidad-e-igualdad-de-genero-en-venezuela-se-les-ve-el-bojote&catid=3:notas&Itemid=3
Marianela Tovar*
El 20/03/2009 los medios de comunicación de Venezuela y agencias de noticias internacionales difundieron profusamente que la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela legalizaría próximamente las uniones homosexuales como “asociaciones de convivencia”. La vocera fue la diputada Romelia Matute. A los pocos días, la también diputada Marelis Pérez, echó por tierra lo declarado por la diputada Matute.
La propuesta, planteada por la diputada Romelia Matute, quien es integrante de la Comisión Permanente de Familia, Mujer y Juventud de la AN, consiste en la incorporación de un nuevo artículo en la Ley Orgánica para la Equidad e Igualdad de Género (en discusión en la AN), que dice lo siguiente:
Toda persona tiene el derecho a ejercer la Orientación e Identidad Sexual de su preferencia, de forma libre y sin discriminación alguna, En consecuencia, el Estado reconocerá las asociaciones de convivencia constituidas entre dos personas del mismo sexo, por el mutuo acuerdo y el libre consentimiento, con plenos efectos jurídicos y patrimoniales.
Quien en ejercicio de la libertad a que se refiere el presente artículo cambiare de género por causas quirúrgicas o de otra índole tiene derecho al reconocimiento de su identidad y la expedición o modificación de los documentos asociados a la identificación. Así mismo, el estado garantizará los medios médicos asistenciales que sean necesarios para su cabal inserción y reconocimiento social en condiciones de igualdad.
Hasta hace pocos días, casi nadie había notado la existencia de este proyecto de ley, pero apenas trascendió en los medios de comunicación de masas el contenido del mencionado artículo, empezaron a surgir en diversos foros de internet múltiples opiniones que pueden ser englobadas en posiciones a favor o en contra de la legalización de las uniones entre personas del mismo sexo.
Extrañamente, el párrafo que abre la puerta para el derecho a la identidad de género, no era mencionado en las notas de prensa ni en las discusiones que se estaban dando en el país.
El tema de las asociaciones de convivencia entre personas del mismo sexo equivocadamente llamado en los foros y declaraciones públicas como matrimonio gay parece haber metido el dedo en la pústula de los prejuicios que en materia de la sexualidad todavía imperan en nuestro país.
Empezaron a escucharse los gritos airados de los defensores de los valores familiares. Se manifestaron los patronos de los valores sociales que las lesbianas, homosexuales y demás especies extrañas estamos destruyendo. En un momento determinado, sentí que estaba escuchando a los herederos de la España franquista y no a ciudadanos de una república socialista.
Desde que salió la noticia, suponíamos que la iglesia católica y evangélica ya estarían armando un importante cabildeo para influir en el voto de l@s diputad@s de la Asamblea Nacional. Influencia que no había que desestimar, dado el fuerte ascendiente que las creencias religiosas tienen en muchos de ell@s.
Estábamos planeando estrategias para activar nuestra presencia en los medios de comunicación y en la calle, cuando nos enteramos de que la diputada Marelis Pérez Marcano -presidenta de la mencionada Comisión- afirmó que la Asamblea Nacional no estaba dispuesta a legislar sobre el reconocimiento legal de uniones de personas del mismo sexo y, seguidamente, expuso las razones que las mujeres y la diversidad sexual estamos cansad@s de oír: no es el momento.
En su lugar, y como una forma de limpiarse la cara, propone el siguiente artículo:
El derecho a toda persona a vivir una sexualidad placentera, responsable y libremente decidida y la capacidad de ejercer la orientación sexual e identidad sin discriminación y en condiciones de igualdad.
¿Se supone que debemos estar agradecid@s?
Además, la diputada Pérez Marcano explicó que tampoco se incluirá en esta ley la regulación del aborto porque esta “inquietud” se va a llevar a la Comisión de Política Interior para ser introducida en la redacción del nuevo Código Penal, como si fuera una cuestión de delito y no de derechos humanos y políticas públicas en salud sexual y reproductiva.
Ante este penoso panorama no queda más que confirmar que vivimos en una sociedad mojigata y profundamente gazmoña. La discusión y la aprobación de leyes que reconozcan nuestros derechos ciudadanos está en manos de un@s diputad@s, supuestamente socialistas, que, excepto en contados casos, tienen una formación política e ideológica muy básica, les apesta todo lo que huela a feminismo y, por supuesto, evaden afrontar los temas relacionados con la diversidad sexual.
Ell@s siempre van a afirmar que no es el momento para discutir nuestros derechos, por muchas razones, entre las que destaco:
Much@s de ell@s son los primer@s en sentirse escandalizados y asqueados ante la posibilidad de reconocerle los derechos a tod@s l@s rarit@s que pululan por Venezuela.
Prevalece la idea de que todo lo relacionado con el sexo y la sexualidad son asuntos de la vida privada y no tiene nada que ver con la “gran” política.
Tienen una concepción muy pragmática de la política y sólo calculan el costo político de tocar este tipo de problemas.
No son socialistas de ningún siglo (ni del XIX, ni del XX, mucho menos del XXI), sólo están llenos de puras palabras huecas. En cualquiera de los casos, las consecuencias son las mismas: seguiremos siendo, por un considerable tiempo, ciudadan@s de segunda categoría dentro de un país donde se pregona la justicia, la igualdad y la inclusión para tod@s l@s venezolan@s, sin ningún tipo de distinción.
Est@s diputado@s son, un@s irresponsables, ya que a la hora de tomar este tipo de decisiones que afectan a un amplio sector de la población, no se toman la molestia de investigar sobre estos temas, ni estudian cómo es la situación en otros países, ni analizan cuáles son las convenciones internaciones que nuestro país ha suscrito.
Muchas veces, para exponer los avances alcanzados por las mujeres en nuestro país, se ha afirmado que hay más mujeres en posiciones de liderazgo dentro de las diferentes instancias del Estado y dentro de las organizaciones sociales. Es verdad, y sin dudas significa un cambio fundamental con lo que sucedía en el pasado inmediato, pero es insuficiente.
Sobre todo si las funcionarias y lideresas políticas reproducen eficientemente la mentalidad androcéntrica y heterosexista hegemónica. Nada se podrá avanzar si no tienen una mínima comprensión de las consignas históricas del feminismo de la igualdad, ni que decir de tener un nimio conocimiento de los presupuestos teóricos de los feminismos del siglo XX y XXI.
Las diputadas no se interesan por el tema ni siquiera para imitar a Chávez, quien se ha declarado varias veces feminista (lo cual, aunque el presidente no tiene pleno conocimiento de lo que significa, es un gesto de gran importancia en un país donde se cree que feminista es una especie de insulto).
Lamentablemente, esta situación también muestra la debilidad y poca influencia política que tenemos los grupos feministas y sexodiversos. L@s diputad@s se sienten con el derecho de decidir sobre nuestras vidas y de incidir sobre nuestros derechos ciudadanos, sin tener que verse en la mínima obligación de consultarnos. Hay la percepción de que pueden pisotearnos sin que a nadie le importe y sin que hagamos nada.
Esta situación, independientemente de las acciones de diverso tipo que estamos planeando tomar, debe llevarnos a una evaluación de los errores que hemos cometido en nuestra concepción de nuestras prácticas políticas. Por los momentos, urge reaccionar con contundencia y como un bloque.
Tenemos que convertirnos en una molestia constante, hay que obligarlos a discutir estos temas, tienen que vernos, tienen que oírnos, tienen que confrontarnos. Los vamos a desenmascarar en su incoherencia y en su incongruencia.
Ustedes, diputad@s de la Asamblea Nacional, tod@s, son cómplices por su silencio. Tod@s son un@s farsantes que escupen e irrespetan los principios fundamentales del socialismo por el cual se han sacrificado y han muerto tantas personas. No saben nada de historia. No saben nada de los grandes avances que las sociedades han alcanzado gracias al socialismo y a socialistas consecuentes. ¿Cómo pueden mirarse al espejo? ¿Cómo pueden llamarse socialistas y ser partícipes de la discriminación? Ustedes no llegan siquiera a ser liberales. Ustedes no son socialistas, no saben lo que es eso, simplemente repiten como unos loros esta palabra, creyendo que esto basta para investirlos de la condición de revolucionarios. Les tengo malas noticias, se les ve el bojote. Más temprano que tarde el tren de la historia les pasará por encima y quedará en evidencia lo que realmente son: un@s pacat@s, miedos@s, curer@s, sexistas, misógin@s, capaces sólo de sentir repugnancia hacia tod@s l@s que no entramos dentro de su estrecha visión del mundo.
*Lic. en Letras y Lic. en Historia. Integrante de “Contranatura” Grupo de Estudio de la Diversidad Sexual (U.C.V.)
INSURRECTASYPUNTO, 9 de abril de 2009
http://www.insurrectasypunto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=932:ley-organica-para-la-equidad-e-igualdad-de-genero-en-venezuela-se-les-ve-el-bojote&catid=3:notas&Itemid=3
En EE.UU. se celebran avances en derechos de las personas GLBT logrados en Iowa y Vermont
Celebran matrimonios de parejas del mismo sexo
Redacción Chirla
El derecho al matrimonio de parejas del mismo sexo no es general en todos los estados de la nación norteamericana
LOS ANGELES – Tres de las principales organizaciones defensoras de inmigrantes en California, BIENESTAR Human Services, el Centro de Recursos Centro Americanos (CARECEN), y la Coalición Pro Derechos Humanos del Inmigrante en Los Angeles (CHIRLA), celebraron las victorias sucesivas para parejas del mismo sexo y su derecho al matrimonio en los estados de Vermont y Iowa. “Es una pena que en un país donde los derechos inalienables como el derecho a portar armas, el derecho al debido proceso, y la libertad de buscar vida y libertad son protegidos por la Constitución, las parejas del mismo sexo todavía no pueden encontrar la felicidad en 46 de los 50 estados”, declaró Angélica Salas, directora ejecutiva CHIRLA.
“En nuestra misión de proteger y abogar por los derechos morales y constitucionales de todos, nos unimos a la comunidad gay, lesbiana, bisexual y transgénero al celebrar estas victorias obtenidas con mucho esfuerzo y esperamos que otros estados, incluyendo California, sigan el ejemplo ya sea con acción legislativa o judicial”. La legislatura de Vermont votó el martes para anular el veto del Gobernador Jim Douglas de la propuesta que hubiera permitido el matrimonio entre parejas del mismo sexo. Con un voto de 100-49, la Cámara Baja logró que el Estado de Montañas Verdes hiciera historia como el primer estado en la nación que otorga estos derechos a través de acción legislativa y no por las cortes. La victoria se da cuatro días después de que la Corte Suprema de Iowa fallara a favor de los matrimonios entre parejas del mismo sexo. El Consejo Municipal del Distrito de Columbia acordó reconocer esta semana los matrimonios entre parejas del mismo sexo que se efectúen en otros estados. Dos estados más, Massachusetts y Connecticut, ya reconocen estos matrimonios. “Las bases de la fundación de nuestra nación incluyen la búsqueda de la felicidad a través del matrimonio. Ya sea que la persona amada sea un hombre o una mujer, el matrimonio es un derecho personal basado en una unión moral que ninguna corte ni legislatura puede arrebatarnos”, dijo Oscar De La O, presidente de BIENESTAR.
“El historial de lucha relacionado a los derechos civiles de minorías étnicas y sexuales y de las mujeres nos da una indicación de que estas victorias no llegan fácilmente. En el tema de matrimonios entre parejas del mismo sexo continuaremos el diálogo con nuestras comunidades a cualquier nivel que sea requerido hasta que por fin todos seamos tratados con igualdad”. “Unimos nuestra voz al júbilo y orgullo de la comunidad gay y lesbiana por ésta tan importante victoria. Cuando uno de nosotros es discriminado por una ley injusta, todos perdemos por tal discriminación. Los inmigrantes en Estados Unidos sabemos lo que significa vivir en las sombras. Por eso, aplaudimos el liderazgo y la sabiduría de los estados de Vermont y Iowa para derribar las paredes que impedían a las parejas del mismo sexo ejercer su derecho a la felicidad y la igualdad bajo la ley”, indicó Marvin Andrade, director ejecutivo de CARECEN. Votantes en 29 estados han aprobado enmiendas constitucionales para impedir los matrimonios entre personas del mismo sexo. En New Hampshire, Maine y New Jersey existe legislación pendiente similar a la de Vermont.
CONTRAPUNTO, El Salvador, 11 de Abril de 2009
http://www.contrapunto.com.sv/index.php?option=com_content&view=article&id=351:celebran-matrimonios-de-parejas-del-mismo-sexo&catid=67:los-de-afuera&Itemid=66
Redacción Chirla
El derecho al matrimonio de parejas del mismo sexo no es general en todos los estados de la nación norteamericana
LOS ANGELES – Tres de las principales organizaciones defensoras de inmigrantes en California, BIENESTAR Human Services, el Centro de Recursos Centro Americanos (CARECEN), y la Coalición Pro Derechos Humanos del Inmigrante en Los Angeles (CHIRLA), celebraron las victorias sucesivas para parejas del mismo sexo y su derecho al matrimonio en los estados de Vermont y Iowa. “Es una pena que en un país donde los derechos inalienables como el derecho a portar armas, el derecho al debido proceso, y la libertad de buscar vida y libertad son protegidos por la Constitución, las parejas del mismo sexo todavía no pueden encontrar la felicidad en 46 de los 50 estados”, declaró Angélica Salas, directora ejecutiva CHIRLA.
“En nuestra misión de proteger y abogar por los derechos morales y constitucionales de todos, nos unimos a la comunidad gay, lesbiana, bisexual y transgénero al celebrar estas victorias obtenidas con mucho esfuerzo y esperamos que otros estados, incluyendo California, sigan el ejemplo ya sea con acción legislativa o judicial”. La legislatura de Vermont votó el martes para anular el veto del Gobernador Jim Douglas de la propuesta que hubiera permitido el matrimonio entre parejas del mismo sexo. Con un voto de 100-49, la Cámara Baja logró que el Estado de Montañas Verdes hiciera historia como el primer estado en la nación que otorga estos derechos a través de acción legislativa y no por las cortes. La victoria se da cuatro días después de que la Corte Suprema de Iowa fallara a favor de los matrimonios entre parejas del mismo sexo. El Consejo Municipal del Distrito de Columbia acordó reconocer esta semana los matrimonios entre parejas del mismo sexo que se efectúen en otros estados. Dos estados más, Massachusetts y Connecticut, ya reconocen estos matrimonios. “Las bases de la fundación de nuestra nación incluyen la búsqueda de la felicidad a través del matrimonio. Ya sea que la persona amada sea un hombre o una mujer, el matrimonio es un derecho personal basado en una unión moral que ninguna corte ni legislatura puede arrebatarnos”, dijo Oscar De La O, presidente de BIENESTAR.
“El historial de lucha relacionado a los derechos civiles de minorías étnicas y sexuales y de las mujeres nos da una indicación de que estas victorias no llegan fácilmente. En el tema de matrimonios entre parejas del mismo sexo continuaremos el diálogo con nuestras comunidades a cualquier nivel que sea requerido hasta que por fin todos seamos tratados con igualdad”. “Unimos nuestra voz al júbilo y orgullo de la comunidad gay y lesbiana por ésta tan importante victoria. Cuando uno de nosotros es discriminado por una ley injusta, todos perdemos por tal discriminación. Los inmigrantes en Estados Unidos sabemos lo que significa vivir en las sombras. Por eso, aplaudimos el liderazgo y la sabiduría de los estados de Vermont y Iowa para derribar las paredes que impedían a las parejas del mismo sexo ejercer su derecho a la felicidad y la igualdad bajo la ley”, indicó Marvin Andrade, director ejecutivo de CARECEN. Votantes en 29 estados han aprobado enmiendas constitucionales para impedir los matrimonios entre personas del mismo sexo. En New Hampshire, Maine y New Jersey existe legislación pendiente similar a la de Vermont.
CONTRAPUNTO, El Salvador, 11 de Abril de 2009
http://www.contrapunto.com.sv/index.php?option=com_content&view=article&id=351:celebran-matrimonios-de-parejas-del-mismo-sexo&catid=67:los-de-afuera&Itemid=66
¡¡¡Celebremos un triunfo importante en Iowa, EE.UU.!!!
Iowa se convierte en el tercer estado de EEUU en legalizar el matrimonio homosexual
Efe Washington
La Corte Suprema de Iowa abrió el camino hacia el matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado, que se convirtió así en el tercero de los Estados Unidos que lo permite, después de Connecticut y Massachusetts.
La resolución de la Corte, que declara inconstitucional una ley de 1998 que limitaba el concepto legal de matrimonio a la unión entre un hombre y una mujer, permitirá casarse a las parejas homosexuales residentes en el estado a partir del 24 de abril.
La legalización se produce como resultado de un caso de seis parejas del mismo sexo que en 2005 denunciaron a un juez del condado de Polk que se había negado a concederles licencias de matrimonio.
El estado de Iowa, que apenas supera los tres millones de habitantes, es el primero de la zona centro del país que legaliza las bodas entre personas del mismo sexo. El tribunal subrayó en su resolución que su decisión no afectará a "la libertad de cada organización religiosa de definir el matrimonio de acuerdo con sus creencias".
Las críticas no han tardado en llegar y varias organizaciones civiles han asegurado que presentarán un recurso constitucional ante el órgano legislativo del estado. En caso de salir adelante, dicho recurso no podría someterse a referéndum hasta 2012.
El senador republicano Paul McKinley se mostró "decepcionado" por la resolución y señaló la "necesidad inmediata" de enmendar la Constitución. "Creo que cada habitante de Iowa debería tener voz y voto en este asunto", dijo McKinley al diario de la capital del estado, Des Moines Register.
"Es necesario que el poder legislativo redacte una enmienda que proteja el matrimonio tradicional, lo mantenga como un lazo sagrado entre una mujer y un hombre y conceda a los habitantes la posibilidad de decidir", añadió.
Las enmiendas constitucionales para prohibir los matrimonios entre personas del mismo sexo se han aplicado ya en varios estados, como Arizona y Florida.
Massachusetts se convirtió, en 2004, en el primer estado del país en dar luz verde a las bodas entre personas del mismo sexo y ningún otro siguió sus pasos hasta noviembre de 2008, cuando Connecticut autorizó las licencias de unión entre homosexuales.
El matrimonio gay fue legal por un corto periodo de tiempo en California, pero los votantes revocaron la medida en un referéndum en 2008.
ELMUNDO.ES, España, 3 de Abril de 2009
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/03/internacional/1238787985.html
Efe Washington
La Corte Suprema de Iowa abrió el camino hacia el matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado, que se convirtió así en el tercero de los Estados Unidos que lo permite, después de Connecticut y Massachusetts.
La resolución de la Corte, que declara inconstitucional una ley de 1998 que limitaba el concepto legal de matrimonio a la unión entre un hombre y una mujer, permitirá casarse a las parejas homosexuales residentes en el estado a partir del 24 de abril.
La legalización se produce como resultado de un caso de seis parejas del mismo sexo que en 2005 denunciaron a un juez del condado de Polk que se había negado a concederles licencias de matrimonio.
El estado de Iowa, que apenas supera los tres millones de habitantes, es el primero de la zona centro del país que legaliza las bodas entre personas del mismo sexo. El tribunal subrayó en su resolución que su decisión no afectará a "la libertad de cada organización religiosa de definir el matrimonio de acuerdo con sus creencias".
Las críticas no han tardado en llegar y varias organizaciones civiles han asegurado que presentarán un recurso constitucional ante el órgano legislativo del estado. En caso de salir adelante, dicho recurso no podría someterse a referéndum hasta 2012.
El senador republicano Paul McKinley se mostró "decepcionado" por la resolución y señaló la "necesidad inmediata" de enmendar la Constitución. "Creo que cada habitante de Iowa debería tener voz y voto en este asunto", dijo McKinley al diario de la capital del estado, Des Moines Register.
"Es necesario que el poder legislativo redacte una enmienda que proteja el matrimonio tradicional, lo mantenga como un lazo sagrado entre una mujer y un hombre y conceda a los habitantes la posibilidad de decidir", añadió.
Las enmiendas constitucionales para prohibir los matrimonios entre personas del mismo sexo se han aplicado ya en varios estados, como Arizona y Florida.
Massachusetts se convirtió, en 2004, en el primer estado del país en dar luz verde a las bodas entre personas del mismo sexo y ningún otro siguió sus pasos hasta noviembre de 2008, cuando Connecticut autorizó las licencias de unión entre homosexuales.
El matrimonio gay fue legal por un corto periodo de tiempo en California, pero los votantes revocaron la medida en un referéndum en 2008.
ELMUNDO.ES, España, 3 de Abril de 2009
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/03/internacional/1238787985.html
También logramos un paso adelante en Vermont, EE.UU.
El estado de Vermont legaliza el matrimonio gay
Es el cuarto estado norteamericano en legalizar los casamientos homosexuales, pero el primer que lo hace a través de una votación en el congreso estatal
Washington. (DPA) - El Parlamento del estado norteamericano de Vermont aprobó por amplia mayoría el matrimonio gay.
A pesar de la oposición del gobernador Jim Douglas, Vermont es el cuarto estado en legalizar los casamientos homosexuales. Vermont es el primer estado que lo hace a través de una votación en el congreso estatal. En Iowa, Massachusetts y Connecticut, el matrimonio gay fue aprobado por decisiones de tribunales de justicia. "La lucha por derechos igualitarios nunca es fácil", afirmó el presidente del Senado de Vermont, Peter Shumlin. "Nunca estuve más orgulloso de Vermont, ya que somos el primer estado que no legaliza por una decisión judicial, sino porque es el paso correcto". El pasado viernes, Iowa legalizó el matrimonio gay. La Corte suprema del estado del Medio Oeste declaró como inconstitucional una ley de 1998, según la cual el matrimonio es sólo entre hombre y mujer.
LaVanguardia.es, Espàña, 8 de Abril de 2009
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20090408/53677052697/el-estado-de-vermont-legaliza-el-matrimonio-gay.html
Es el cuarto estado norteamericano en legalizar los casamientos homosexuales, pero el primer que lo hace a través de una votación en el congreso estatal
Washington. (DPA) - El Parlamento del estado norteamericano de Vermont aprobó por amplia mayoría el matrimonio gay.
A pesar de la oposición del gobernador Jim Douglas, Vermont es el cuarto estado en legalizar los casamientos homosexuales. Vermont es el primer estado que lo hace a través de una votación en el congreso estatal. En Iowa, Massachusetts y Connecticut, el matrimonio gay fue aprobado por decisiones de tribunales de justicia. "La lucha por derechos igualitarios nunca es fácil", afirmó el presidente del Senado de Vermont, Peter Shumlin. "Nunca estuve más orgulloso de Vermont, ya que somos el primer estado que no legaliza por una decisión judicial, sino porque es el paso correcto". El pasado viernes, Iowa legalizó el matrimonio gay. La Corte suprema del estado del Medio Oeste declaró como inconstitucional una ley de 1998, según la cual el matrimonio es sólo entre hombre y mujer.
LaVanguardia.es, Espàña, 8 de Abril de 2009
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20090408/53677052697/el-estado-de-vermont-legaliza-el-matrimonio-gay.html
Más sobre triunfo logrado en Vermont
Vermont permite matrimonio homosexual
BOSTON, Massachusetts, EEUU
(Reuters)
Vermont legalizó hoy el matrimonio homosexual después de que los legisladores invalidaran un veto del gobernador por un pequeño margen, convirtiendo al estado en el cuarto de Estados Unidos en donde los homosexuales pueden casarse.
La votación, nueve años después de que Vermont se convirtiera en el primer estado estadounidense en adoptar una ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo, también convierte al pequeño estado de 624.000 personas en el primero de la nación en donde los legisladores -en vez de las cortes- aprueban una ley de matrimonio homosexual.
"Hemos demostrado que la verdad y la imparcialidad y la justicia y el amor son más poderosos que el veto escrito de un hombre", expresó la defensora de los matrimonios entre personas del mismo sexo Beth Robinson a sus partidarios en la capital.
Robinson realizó los comentarios en Montpelier, después de que la Cámara de Representantes de Vermont aprobara el proyecto de ley por 100 votos a favor y 49 en contra.
Conocida por su pintoresco follaje otoñal, azúcar de arce y hostales de estilo colonial, Vermont se une a sus vecinos de la región de Nueva Inglaterra, Connecticut y Massachusetts, al permitir que las parejas de homosexuales se casen.
Iowa legalizó el matrimonio homosexual la semana pasada.
Los legisladores del vecino Nuevo Hampshire y Maine también están considerando proyectos de ley para permitir el matrimonio homosexual, colocando a Nueva Inglaterra en el corazón del divisor debate nacional sobre el tema.
Washington D.C. también extendió el martes nuevos derechos a parejas homosexuales con una votación unánime por parte del consejo de la ciudad para reconocer a matrimonios del mismo sexo contraídos fuera del distrito.
Algunos legisladores de la ciudad alabaron la maniobra como un preludio para matrimonios entre personas del mismo sexo en la capital estadounidense.
Extra.ec, Ecuador, 7 de Abril de 2009
http://www.diario-extra.com/noticias.asp?codigo=20090407183120
BOSTON, Massachusetts, EEUU
(Reuters)
Vermont legalizó hoy el matrimonio homosexual después de que los legisladores invalidaran un veto del gobernador por un pequeño margen, convirtiendo al estado en el cuarto de Estados Unidos en donde los homosexuales pueden casarse.
La votación, nueve años después de que Vermont se convirtiera en el primer estado estadounidense en adoptar una ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo, también convierte al pequeño estado de 624.000 personas en el primero de la nación en donde los legisladores -en vez de las cortes- aprueban una ley de matrimonio homosexual.
"Hemos demostrado que la verdad y la imparcialidad y la justicia y el amor son más poderosos que el veto escrito de un hombre", expresó la defensora de los matrimonios entre personas del mismo sexo Beth Robinson a sus partidarios en la capital.
Robinson realizó los comentarios en Montpelier, después de que la Cámara de Representantes de Vermont aprobara el proyecto de ley por 100 votos a favor y 49 en contra.
Conocida por su pintoresco follaje otoñal, azúcar de arce y hostales de estilo colonial, Vermont se une a sus vecinos de la región de Nueva Inglaterra, Connecticut y Massachusetts, al permitir que las parejas de homosexuales se casen.
Iowa legalizó el matrimonio homosexual la semana pasada.
Los legisladores del vecino Nuevo Hampshire y Maine también están considerando proyectos de ley para permitir el matrimonio homosexual, colocando a Nueva Inglaterra en el corazón del divisor debate nacional sobre el tema.
Washington D.C. también extendió el martes nuevos derechos a parejas homosexuales con una votación unánime por parte del consejo de la ciudad para reconocer a matrimonios del mismo sexo contraídos fuera del distrito.
Algunos legisladores de la ciudad alabaron la maniobra como un preludio para matrimonios entre personas del mismo sexo en la capital estadounidense.
Extra.ec, Ecuador, 7 de Abril de 2009
http://www.diario-extra.com/noticias.asp?codigo=20090407183120
Homobia y sida: un matrimonio asesino
Homofobia favorece expansión del sida en Centroamérica, dicen expertos
PANAMÁ, (AFP) - La homofobia, la discriminación y los dogmas religiosos hace especialmente vulnerable ante el virus del sida a la comunidad de homesexuales, lesbianas y transexuales en Centroamérica, aseguraron miembros de estos colectivos y Naciones Unidas, reunidos en Panamá.
Organizaciones defensoras de los derechos de los homosexuales de Guatemala, Belice, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica y Panamá analizan en este último país las estrategias que estos colectivos deben adoptar para hacer frente a la discriminación social e institucional, que según ellos, padecen y que les hace especialmente vulnerables ante el VIH/sida.
"La homofobia es un elemento que contribuye a que la epidemia del sida se perpetúe porque las personas no buscan la información ni acuden a los servicios de salud por miedo o vergüenza", dijo a la AFP Cesar Núñez, Director Regional de ONUSIDA para América Latina.
Según este funcionario, aunque haya tratamientos para las personas infectadas de VIH -en algunas ocasiones gratuitos- "la persona por miedo a ser identificada o estigmatizada ni siquiera acude a buscar ese tratamiento", dijo Núñez.
El funcionario aseguró que la estigmatización del homosexual hace que estas personas en la práctica "tiendan a ser bisexuales porque se ven forzados a casarse y tener hijos", lo que haría aumentar la promiscuidad y la necesidad de buscar sus relaciones sexuales fuera del matrimonio, incluida la prostitución, con el consiguiente riesgo de ser infectados.
"Nosotros seguimos siendo los más infectados, los más impactados, los que más sufrimos y lo peor del caso es que tenemos que guardar silencio por la homofobia. Eso es lo que nos está matando, el silencio", dijo a la AFP Ricardo Beteta, presidente de la Asociación Hombres y Mujeres Nuevos de Panamá y Secretario General de la Coalición Centroamericana de la Diversidad Sexual.
Según ONUSIDA, las principales causas de transmisión del VIH en Centroamérica se deben a relaciones sexuales no protegidas entre hombres y relaciones sexuales remuneradas.
En comparación con la población adulta general con VIH, los niveles de infección de gays eran 7 veces mayor en Honduras, 10 veces en Guatemala y Panamá, 22 veces en El Salvador y 38 veces más en Nicaragua.
El 15% de los hombres en El Salvador, el 12% en Guatemala y Honduras; el 8% en Nicaragua y el 9% de los hombres en Panamá tienen el VIH, según ONUSIDA.
"En muchos lugares no es delito pero a la vez no está permitido y vivimos en la clandestinidad", dijo a la AFP Jorge López de la asociación OASIS de Guatemala.
López asegura que en Centroamérica los homosexuales "se ven forzados en muchas ocasiones a salir huyendo de los pueblos porque a veces se nos hace difícil hasta respirar en esos ambientes tan excluyentes".
Por eso, ante la "migración forzada", muchos gays de escasos recursos se ven obligados a prostituirse "y a sobrevivir con su propio cuerpo y caer en un contexto de abuso sexual y explotación", resultando más vulnerables al VIH.
Al mismo tiempo, "los dogmas religiosos y la creencia todavía que sólo existe el hombre y la mujer para mantener una relación sentimental es uno de los principales problemas a los que nos enfrentamos", explicó por su parte Daniel Rodríguez de la Asociación Kukután de Honduras.
"Con su política del uso del condón la Iglesia no ayuda en nada y no sólo con la población gay", dijo a la AFP Salvador Reyes, del Centro para la Educación y Prevención del VIH de Nicaragua.
Reyes recordó que hasta 2007 la homosexualidad estaba penalizada en Nicaragua.
En 2007, 60.000 personas murieron en América Latina por sida y hubo 240.000 nuevas infecciones, según ONUSIDA.
NUESTRO PAÍS, Costa Rica, 8 de Abril de 2009
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=4966
PANAMÁ, (AFP) - La homofobia, la discriminación y los dogmas religiosos hace especialmente vulnerable ante el virus del sida a la comunidad de homesexuales, lesbianas y transexuales en Centroamérica, aseguraron miembros de estos colectivos y Naciones Unidas, reunidos en Panamá.
Organizaciones defensoras de los derechos de los homosexuales de Guatemala, Belice, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica y Panamá analizan en este último país las estrategias que estos colectivos deben adoptar para hacer frente a la discriminación social e institucional, que según ellos, padecen y que les hace especialmente vulnerables ante el VIH/sida.
"La homofobia es un elemento que contribuye a que la epidemia del sida se perpetúe porque las personas no buscan la información ni acuden a los servicios de salud por miedo o vergüenza", dijo a la AFP Cesar Núñez, Director Regional de ONUSIDA para América Latina.
Según este funcionario, aunque haya tratamientos para las personas infectadas de VIH -en algunas ocasiones gratuitos- "la persona por miedo a ser identificada o estigmatizada ni siquiera acude a buscar ese tratamiento", dijo Núñez.
El funcionario aseguró que la estigmatización del homosexual hace que estas personas en la práctica "tiendan a ser bisexuales porque se ven forzados a casarse y tener hijos", lo que haría aumentar la promiscuidad y la necesidad de buscar sus relaciones sexuales fuera del matrimonio, incluida la prostitución, con el consiguiente riesgo de ser infectados.
"Nosotros seguimos siendo los más infectados, los más impactados, los que más sufrimos y lo peor del caso es que tenemos que guardar silencio por la homofobia. Eso es lo que nos está matando, el silencio", dijo a la AFP Ricardo Beteta, presidente de la Asociación Hombres y Mujeres Nuevos de Panamá y Secretario General de la Coalición Centroamericana de la Diversidad Sexual.
Según ONUSIDA, las principales causas de transmisión del VIH en Centroamérica se deben a relaciones sexuales no protegidas entre hombres y relaciones sexuales remuneradas.
En comparación con la población adulta general con VIH, los niveles de infección de gays eran 7 veces mayor en Honduras, 10 veces en Guatemala y Panamá, 22 veces en El Salvador y 38 veces más en Nicaragua.
El 15% de los hombres en El Salvador, el 12% en Guatemala y Honduras; el 8% en Nicaragua y el 9% de los hombres en Panamá tienen el VIH, según ONUSIDA.
"En muchos lugares no es delito pero a la vez no está permitido y vivimos en la clandestinidad", dijo a la AFP Jorge López de la asociación OASIS de Guatemala.
López asegura que en Centroamérica los homosexuales "se ven forzados en muchas ocasiones a salir huyendo de los pueblos porque a veces se nos hace difícil hasta respirar en esos ambientes tan excluyentes".
Por eso, ante la "migración forzada", muchos gays de escasos recursos se ven obligados a prostituirse "y a sobrevivir con su propio cuerpo y caer en un contexto de abuso sexual y explotación", resultando más vulnerables al VIH.
Al mismo tiempo, "los dogmas religiosos y la creencia todavía que sólo existe el hombre y la mujer para mantener una relación sentimental es uno de los principales problemas a los que nos enfrentamos", explicó por su parte Daniel Rodríguez de la Asociación Kukután de Honduras.
"Con su política del uso del condón la Iglesia no ayuda en nada y no sólo con la población gay", dijo a la AFP Salvador Reyes, del Centro para la Educación y Prevención del VIH de Nicaragua.
Reyes recordó que hasta 2007 la homosexualidad estaba penalizada en Nicaragua.
En 2007, 60.000 personas murieron en América Latina por sida y hubo 240.000 nuevas infecciones, según ONUSIDA.
NUESTRO PAÍS, Costa Rica, 8 de Abril de 2009
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=4966
La alimentación de la niñez es un derecho humano fundamental incumplido por la humanidad
Cada seis segundos un niño muere de hambre
Notimex
Cada seis segundos un niño en algún lugar del mundo muere de malnutrición, informó Olivier De Schutter, relator especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en el tema del derecho a la alimentación.
En una sesión de la Asamblea General de la ONU, el funcionario también dijo que hay 1 000 millones de personas hambrientas en el planeta, la mayoría de ellas mujeres y niños, y que la dimensión de la crisis alimentaria global está lejos de haber disminuido este año.
"Al contrario, la volatilidad de los precios y los eventos relacionados con el clima inevitablemente exacerbarán la situación en el 2009, con los pobres como los mayores afectados", dijo De Schutter.
Las razones del hambre mundial, indicó el experto, son marginación, pobreza, falta de tierra y de empleos decentes, además de un injusto sistema de comercio internacional que ha originado una disminución en las inversiones en proyectos agrícolas durante los últimos 30 años.
El relator propuso rediseñar el comercio internacional con objeto de impulsar el crecimiento económico, así como evaluar el potencial de diferentes modelos de desarrollo agrícola orientados a alimentar a las poblaciones más vulnerables.
Asimismo, De Schutter urgió a aplicar los incentivos y regulaciones necesarios para asegurar que las compañías agroindustriales transnacionales contribuyan al desarrollo de los países que les sirven como fuente de recursos.
REBELIÓN, 11 de Abril de 2009
http://www3.rebelion.org/noticia.php?id=83599
Notimex
Cada seis segundos un niño en algún lugar del mundo muere de malnutrición, informó Olivier De Schutter, relator especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en el tema del derecho a la alimentación.
En una sesión de la Asamblea General de la ONU, el funcionario también dijo que hay 1 000 millones de personas hambrientas en el planeta, la mayoría de ellas mujeres y niños, y que la dimensión de la crisis alimentaria global está lejos de haber disminuido este año.
"Al contrario, la volatilidad de los precios y los eventos relacionados con el clima inevitablemente exacerbarán la situación en el 2009, con los pobres como los mayores afectados", dijo De Schutter.
Las razones del hambre mundial, indicó el experto, son marginación, pobreza, falta de tierra y de empleos decentes, además de un injusto sistema de comercio internacional que ha originado una disminución en las inversiones en proyectos agrícolas durante los últimos 30 años.
El relator propuso rediseñar el comercio internacional con objeto de impulsar el crecimiento económico, así como evaluar el potencial de diferentes modelos de desarrollo agrícola orientados a alimentar a las poblaciones más vulnerables.
Asimismo, De Schutter urgió a aplicar los incentivos y regulaciones necesarios para asegurar que las compañías agroindustriales transnacionales contribuyan al desarrollo de los países que les sirven como fuente de recursos.
REBELIÓN, 11 de Abril de 2009
http://www3.rebelion.org/noticia.php?id=83599
Atrocidades cometidas por Estados Unidos contra los derechos humanos en Guantánamo
Derechos Humanos: El juramento hipócrita
NUEVA YORK, (IPS) - Médicos asistieron a agentes de la CIA en duros interrogatorios a prisioneros por la "guerra contra el terrorismo" en la base naval de Estados Unidos en Guantánamo, Cuba, y en cárceles secretas en otros países, según un informe reservado de la Cruz Roja.
El documento, conocido este martes, Día Mundial de la Salud, también revela que los jueces ignoraron los problemas de salud mental de los testigos del gobierno en juicios contra supuestos "terroristas".
En este informe de 40 páginas, el Comité Internacional de la Cruz Roja concluyó que profesionales médicos que trabajaban para la CIA (Agencia Central de Inteligencia) estuvieron activamente involucrados en interrogatorios abusivos.
El informe llegó a manos de Mark Danner, periodista que ha realizado profundas investigaciones sobre la tortura, quien lo publicó en The New York Review of Books.
El texto califica la participación de profesionales de lka salud en esos interrogatorios de "flagrante violación de la ética médica".
En los interrogatorios se practicaban métodos como el "waterboarding", similar al "submarino", muy utilizado por las dictaduras latinoamericanas en los años 70 y 80, que consiste en una simulación de ahogamiento.
Por otra parte, en un dictamen que pasó desapercibido la semana pasada, el juez Emmet Sullivan concluyó que el Departamento de Justicia (fiscalía general) ocultó los antecedentes de enfermedad psiquiátrica de un testigo del gobierno usado en una cantidad "significativa" de acusaciones contra prisioneros en Guantánamo.
Sullivan indicó que el testigo, quien a su vez también estaba detenido, asistía a tratamiento psiquiátrico todas las semanas por una enfermedad seria.
El gobierno pretendía, con información aportada por este testigo, mantener detenido a Aymen Saeed Batarfi, médico yemenita prisionero desde 2001 en Guantánamo...
El juez criticó al gobierno por no presentar los antecedentes médicos de los testigos, y advirtió que las declaraciones de éste en particular podrían dar motivo a apelaciones en otros casos.
También ordenó a los abogados del Departamento de Justicia explicar por qué no debería citarlos por desacato al tribunal.
La seman pasada, Batarfi se convirtió en el segundo prisionero en quedar libre mediante los nuevos procedimientos de evaluación implementados por el presidente Barack Obama.
El acuerdo sellado con los abogados del gobierno le permitirá a Batarfi reanudar su demanda si no es entregado a un país que le resulte aceptable en un plazo de 30 días. El acuerdo todavía tiene que ser evaluado por un juez.
La Cruz Roja --única agencia internacional al que los estados están obligados a franquear el acceso a todos los detenidos-- concluyó a fines de 2006 que profesionales médicos que trabajaban para la CIA controlaban a los prisioneros sometidos al "waterboarding", aparentemente para asegurarse de que no se ahogaran.
También hubo trabajadores médicos presentes cuando guardias confinaron a prisioneros en cajas pequeñas, con sus brazos encadenados al techo, en celdas heladas y arrojándolos reiteradamente contra las paredes, señala el informe.
El reporte de la Cruz Roja se basa sobre declaraciones de 14 prisioneros que supuestamente pertenecían a la red extremista Al Qaeda trasladados a Guantánamo a fines de 2006.
El estudio advierte que, aunque su labor hubiera sido impedir la muerte o daños permanentes a los prisioneros, las prácticas de estos profesionales constituyó una violación de la ética médica.
Su rol fue, fundamentalmente, apoyar a los interrogadores, no proteger a los prisioneros, además de que "participaron en los maltratos", agrega.
"Los profesionales de la salud violaron las responsabilidades éticas al participar en la tortura y el abuso de detenidos de Estados Unidos", dijo a IPS Frank Donaghue, presidente de la organización de médicos Physicians for Human Rights (PHR).
"Durante mucho tiempo PHR reclamó una plena investigación" al respecto, agregó.
"Es hora de que la Asociación Médica Estadounidense, la Asociación Psicológica Estadounidense y otras (organizaciones profesionales) reclamen la formación de una comisión no partidaria para investigar estos delitos", enfatizó Donaghue.
Estas instituciones "deben sancionar a cualquiera de sus miembros que haya violado su ética profesional", agregó.
"El gobierno de (George W.) Bush (2001-2009) convirtió a la medicina en un arma, al usar a profesionales de la salud para destrozar cuerpos y mentes de los detenidos", declaró John Bradshaw, director de la filial de PHR en Washington.
"El Congreso (legislativo) debe actuar para restablecer la ética médica, autorizando finalmente a una comisión no partidaria que investigue estos delitos", agregó.
"PHR observa la ironía de que este informe secreto durante tanto tiempo, que deja al descubierto una crisis ética en las profesiones curativas, haya salido a la luz en el Día Mundial de la Salud, el 7 de abril", dijo a IPS Jonathan Hutson, portavoz de la organización. El médico Steven H. Miles, del Centro para la Bioética de la Universidad de Minnesota, dijo que en las últimas décadas la tortura casi siempre había involucrado a médicos, y que para disuadir futuras conductas inapropiadas el rol de estos profesionales en el programa de la CIA debería ser plena y públicamente conocido.
Las organizaciones profesionales condenaron la participación de sus miembros en interrogatorios de detenidos.
El informe de la Cruz Roja señala que, por momentos, según los relatos de los detenidos, los trabajadores médicos "daban instrucciones a los interrogadores para que continuaran, ajustaran o interrumpieran métodos particulares".
El texto no señala si el personal médico en sitios de la CIA eran médicos, psicólogos, asistentes médicos o paramédicos militares.
Khalid Shaikh Mohammed, autoproclamado principal planificador de los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra Nueva York y Washington, dijo a los investigadores que cuando lo sometieron al submarino su pulso y su nivel de oxígeno eran controlados, y que un asistente médico interrumpió el procedimiento en varias ocasiones.
Otro prisionero, Walid bin Attash, a quien previamente le habían amputado una pierna, dijo que cuando lo obligaron a estar parado durante días, con sus brazos encadenados sobre su cabeza, un trabajador de la salud medía periódicamente la hinchazón en su pierna intacta y terminó ordenando que le permitieran sentarse.
Poco después de asumir la presidencia de Estados Unidos, en enero, Barack Obama ordenó el cierre de la prisión de Guantánamo y de los sitios de detenciones secretas de la CIA.
También ordenó que la Cruz Roja fuera informada rápidamente de cada persona detenida por esa agencia de inteligencia o cualquier otra.
En cuanto al caso de Batarfi, el psicólogo Jeffrey Kaye, radicado en la occidental ciudad de San Francisco, dijo a IPS que un juez puede excluir un testimonio alegando motivos de competencia.
El nuevo director de la CIA, Leon Panetta, declaró que "nadie que actúe en base a la orientación legal del Departamento de Justicia en el momento debería ser investigado, y mucho menos castigado".
NUESTRO PAÍS, Costa Rica, 8 de Abril de 2009
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=4973
NUEVA YORK, (IPS) - Médicos asistieron a agentes de la CIA en duros interrogatorios a prisioneros por la "guerra contra el terrorismo" en la base naval de Estados Unidos en Guantánamo, Cuba, y en cárceles secretas en otros países, según un informe reservado de la Cruz Roja.
El documento, conocido este martes, Día Mundial de la Salud, también revela que los jueces ignoraron los problemas de salud mental de los testigos del gobierno en juicios contra supuestos "terroristas".
En este informe de 40 páginas, el Comité Internacional de la Cruz Roja concluyó que profesionales médicos que trabajaban para la CIA (Agencia Central de Inteligencia) estuvieron activamente involucrados en interrogatorios abusivos.
El informe llegó a manos de Mark Danner, periodista que ha realizado profundas investigaciones sobre la tortura, quien lo publicó en The New York Review of Books.
El texto califica la participación de profesionales de lka salud en esos interrogatorios de "flagrante violación de la ética médica".
En los interrogatorios se practicaban métodos como el "waterboarding", similar al "submarino", muy utilizado por las dictaduras latinoamericanas en los años 70 y 80, que consiste en una simulación de ahogamiento.
Por otra parte, en un dictamen que pasó desapercibido la semana pasada, el juez Emmet Sullivan concluyó que el Departamento de Justicia (fiscalía general) ocultó los antecedentes de enfermedad psiquiátrica de un testigo del gobierno usado en una cantidad "significativa" de acusaciones contra prisioneros en Guantánamo.
Sullivan indicó que el testigo, quien a su vez también estaba detenido, asistía a tratamiento psiquiátrico todas las semanas por una enfermedad seria.
El gobierno pretendía, con información aportada por este testigo, mantener detenido a Aymen Saeed Batarfi, médico yemenita prisionero desde 2001 en Guantánamo...
El juez criticó al gobierno por no presentar los antecedentes médicos de los testigos, y advirtió que las declaraciones de éste en particular podrían dar motivo a apelaciones en otros casos.
También ordenó a los abogados del Departamento de Justicia explicar por qué no debería citarlos por desacato al tribunal.
La seman pasada, Batarfi se convirtió en el segundo prisionero en quedar libre mediante los nuevos procedimientos de evaluación implementados por el presidente Barack Obama.
El acuerdo sellado con los abogados del gobierno le permitirá a Batarfi reanudar su demanda si no es entregado a un país que le resulte aceptable en un plazo de 30 días. El acuerdo todavía tiene que ser evaluado por un juez.
La Cruz Roja --única agencia internacional al que los estados están obligados a franquear el acceso a todos los detenidos-- concluyó a fines de 2006 que profesionales médicos que trabajaban para la CIA controlaban a los prisioneros sometidos al "waterboarding", aparentemente para asegurarse de que no se ahogaran.
También hubo trabajadores médicos presentes cuando guardias confinaron a prisioneros en cajas pequeñas, con sus brazos encadenados al techo, en celdas heladas y arrojándolos reiteradamente contra las paredes, señala el informe.
El reporte de la Cruz Roja se basa sobre declaraciones de 14 prisioneros que supuestamente pertenecían a la red extremista Al Qaeda trasladados a Guantánamo a fines de 2006.
El estudio advierte que, aunque su labor hubiera sido impedir la muerte o daños permanentes a los prisioneros, las prácticas de estos profesionales constituyó una violación de la ética médica.
Su rol fue, fundamentalmente, apoyar a los interrogadores, no proteger a los prisioneros, además de que "participaron en los maltratos", agrega.
"Los profesionales de la salud violaron las responsabilidades éticas al participar en la tortura y el abuso de detenidos de Estados Unidos", dijo a IPS Frank Donaghue, presidente de la organización de médicos Physicians for Human Rights (PHR).
"Durante mucho tiempo PHR reclamó una plena investigación" al respecto, agregó.
"Es hora de que la Asociación Médica Estadounidense, la Asociación Psicológica Estadounidense y otras (organizaciones profesionales) reclamen la formación de una comisión no partidaria para investigar estos delitos", enfatizó Donaghue.
Estas instituciones "deben sancionar a cualquiera de sus miembros que haya violado su ética profesional", agregó.
"El gobierno de (George W.) Bush (2001-2009) convirtió a la medicina en un arma, al usar a profesionales de la salud para destrozar cuerpos y mentes de los detenidos", declaró John Bradshaw, director de la filial de PHR en Washington.
"El Congreso (legislativo) debe actuar para restablecer la ética médica, autorizando finalmente a una comisión no partidaria que investigue estos delitos", agregó.
"PHR observa la ironía de que este informe secreto durante tanto tiempo, que deja al descubierto una crisis ética en las profesiones curativas, haya salido a la luz en el Día Mundial de la Salud, el 7 de abril", dijo a IPS Jonathan Hutson, portavoz de la organización. El médico Steven H. Miles, del Centro para la Bioética de la Universidad de Minnesota, dijo que en las últimas décadas la tortura casi siempre había involucrado a médicos, y que para disuadir futuras conductas inapropiadas el rol de estos profesionales en el programa de la CIA debería ser plena y públicamente conocido.
Las organizaciones profesionales condenaron la participación de sus miembros en interrogatorios de detenidos.
El informe de la Cruz Roja señala que, por momentos, según los relatos de los detenidos, los trabajadores médicos "daban instrucciones a los interrogadores para que continuaran, ajustaran o interrumpieran métodos particulares".
El texto no señala si el personal médico en sitios de la CIA eran médicos, psicólogos, asistentes médicos o paramédicos militares.
Khalid Shaikh Mohammed, autoproclamado principal planificador de los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra Nueva York y Washington, dijo a los investigadores que cuando lo sometieron al submarino su pulso y su nivel de oxígeno eran controlados, y que un asistente médico interrumpió el procedimiento en varias ocasiones.
Otro prisionero, Walid bin Attash, a quien previamente le habían amputado una pierna, dijo que cuando lo obligaron a estar parado durante días, con sus brazos encadenados sobre su cabeza, un trabajador de la salud medía periódicamente la hinchazón en su pierna intacta y terminó ordenando que le permitieran sentarse.
Poco después de asumir la presidencia de Estados Unidos, en enero, Barack Obama ordenó el cierre de la prisión de Guantánamo y de los sitios de detenciones secretas de la CIA.
También ordenó que la Cruz Roja fuera informada rápidamente de cada persona detenida por esa agencia de inteligencia o cualquier otra.
En cuanto al caso de Batarfi, el psicólogo Jeffrey Kaye, radicado en la occidental ciudad de San Francisco, dijo a IPS que un juez puede excluir un testimonio alegando motivos de competencia.
El nuevo director de la CIA, Leon Panetta, declaró que "nadie que actúe en base a la orientación legal del Departamento de Justicia en el momento debería ser investigado, y mucho menos castigado".
NUESTRO PAÍS, Costa Rica, 8 de Abril de 2009
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=4973
¡Que se detenga la violencia contra los derechos humanos de las personas inmigrantes en Costa Rica!
Informe denuncia deportaciones y expulsiones de inmigrantes desde Costa Rica
San José (elpais.cr) - La Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), con sede en París, Francia, denunció que los procedimientos de deportación y expulsión de inmigrantes vigentes en Costa Rica van en contra de libertades y derechos fundamentales.
El documento destacó que entre las "más graves contradicciones" en relación con el derecho internacional y regional "figuran los procesos de deportación y expulsión y la "aprehensión cautelar”, informaron en San José organismos vinculados con la defensa de los Derechos Humanos, que trabajan con inmigrantes.
Resaltó que esos procedimientos "no respetan los derechos a un recurso efectivo, con acceso a un tribunal independiente e imparcial, y a un debido proceso", y criticó la tendencia observada en la política costarricense en relación con la inmigración.
"Los mecanismos políticos y legales escogidos por el Estado costarricense para hacer frente a los retos que plantea la inmigración internacional tienden a orientarse cada vez más hacia la 'seguridad', ello muchas veces en detrimento de las libertades y los derechos fundamentales", aseguró.
En el informe, la FIDH consideró que es "inadmisible que el procedimiento de deportación pueda ser iniciado por denuncia".
En relación con la "aprehensión cautelar", afirma que los centros de detención de migrantes "funcionan como verdaderas 'zonas sin derecho' ya que los lugares y sus modalidades de funcionamiento nunca han sido definidos por ley y, más preocupante aún, no existe ningún plazo de detención legalmente definido".
Aseveró que esta circunstancia abre la vía a la posibilidad de detener a las personas migrantes “por un tiempo indeterminado".
La FIDH considera que la mayoría de los derechos fundamentales de los inmigrantes residentes en Costa Rica "se reconocen formalmente" pero asegura que "en la práctica múltiples situaciones hacen inaccesible su efectivo goce".
"Uno de los aspectos más preocupantes es la cuestión del acceso al derecho a la justicia de las personas migrantes en situación de irregularidad administrativa, en particular si se dieran casos de violaciones de sus derechos fundamentales", sostiene el informe.
En cuanto al proyecto de reforma a la ley sobre inmigrantes, en el texto se afirma que "subsana en buena parte estas violaciones al derecho internacional y regional de los derechos humanos" y por ello solicita a los parlamentarios su aprobación.
Finalmente, la Federación muestra su decepción "por la ausencia de ratificación, por Costa Rica, y hasta el día de hoy, de la Convención de las Naciones Unidas de 1990 sobre la Protección de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares" y pide que se ratifique cuanto antes.
NUESTRO PAÍS, Costa Rica, 11 de Abril de 2009
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=5069
San José (elpais.cr) - La Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), con sede en París, Francia, denunció que los procedimientos de deportación y expulsión de inmigrantes vigentes en Costa Rica van en contra de libertades y derechos fundamentales.
El documento destacó que entre las "más graves contradicciones" en relación con el derecho internacional y regional "figuran los procesos de deportación y expulsión y la "aprehensión cautelar”, informaron en San José organismos vinculados con la defensa de los Derechos Humanos, que trabajan con inmigrantes.
Resaltó que esos procedimientos "no respetan los derechos a un recurso efectivo, con acceso a un tribunal independiente e imparcial, y a un debido proceso", y criticó la tendencia observada en la política costarricense en relación con la inmigración.
"Los mecanismos políticos y legales escogidos por el Estado costarricense para hacer frente a los retos que plantea la inmigración internacional tienden a orientarse cada vez más hacia la 'seguridad', ello muchas veces en detrimento de las libertades y los derechos fundamentales", aseguró.
En el informe, la FIDH consideró que es "inadmisible que el procedimiento de deportación pueda ser iniciado por denuncia".
En relación con la "aprehensión cautelar", afirma que los centros de detención de migrantes "funcionan como verdaderas 'zonas sin derecho' ya que los lugares y sus modalidades de funcionamiento nunca han sido definidos por ley y, más preocupante aún, no existe ningún plazo de detención legalmente definido".
Aseveró que esta circunstancia abre la vía a la posibilidad de detener a las personas migrantes “por un tiempo indeterminado".
La FIDH considera que la mayoría de los derechos fundamentales de los inmigrantes residentes en Costa Rica "se reconocen formalmente" pero asegura que "en la práctica múltiples situaciones hacen inaccesible su efectivo goce".
"Uno de los aspectos más preocupantes es la cuestión del acceso al derecho a la justicia de las personas migrantes en situación de irregularidad administrativa, en particular si se dieran casos de violaciones de sus derechos fundamentales", sostiene el informe.
En cuanto al proyecto de reforma a la ley sobre inmigrantes, en el texto se afirma que "subsana en buena parte estas violaciones al derecho internacional y regional de los derechos humanos" y por ello solicita a los parlamentarios su aprobación.
Finalmente, la Federación muestra su decepción "por la ausencia de ratificación, por Costa Rica, y hasta el día de hoy, de la Convención de las Naciones Unidas de 1990 sobre la Protección de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares" y pide que se ratifique cuanto antes.
NUESTRO PAÍS, Costa Rica, 11 de Abril de 2009
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=5069
¿Será que homofobia y estupidez constituyen una identidad, una redundancia o, simplemente, son sinónimos?
Un político polaco se irrita por la presencia de un elefante "gay" en un zoológico
Los elefantes no alcanzan su madurez sexual hasta los 14 años
Michal Grzes, un concejal del partido opositor derechista Ley y Justicia, se ha quejado de que no procreará.
"No pagamos 37 millones de zlotys para que el hogar más grande de elefantes en Europa tenga a uno gay viviendo ahí".
REUTERS.
Un político polaco criticó al zoológico local de la ciudad de Poznan, al oeste de Polonia, por adquirir un elefante "gay" llamado Ninio que prefiere a compañeros machos y que probablemente no procreará.
Se suponía que tendríamos una manada, pero si Ninio prefiere amigos machos...
"No pagamos 37 millones de zlotys (11 millones de dólares) para que el hogar más grande de elefantes en Europa tenga a un elefante gay viviendo ahí", dijo Michal Grzes, un concejal conservador del partido opositor derechista Ley y Justicia.
"Se suponía que tendríamos una manada, pero si Ninio prefiere amigos machos antes que a las hembras, ¿cómo habrá descendencia?", añadió.
El jefe del zoológico de Poznan dijo que Ninio, de 10 años, podría ser aún muy joven para decidir sobre su sexualidad, ya que los elefantes sólo alcanzan la madurez sexual a los 14 años.
20minutos.es, España, 10 de Abril de 2009
http://www.20minutos.es/noticia/462330/0/politico/elefante/gay/
Los elefantes no alcanzan su madurez sexual hasta los 14 años
Michal Grzes, un concejal del partido opositor derechista Ley y Justicia, se ha quejado de que no procreará.
"No pagamos 37 millones de zlotys para que el hogar más grande de elefantes en Europa tenga a uno gay viviendo ahí".
REUTERS.
Un político polaco criticó al zoológico local de la ciudad de Poznan, al oeste de Polonia, por adquirir un elefante "gay" llamado Ninio que prefiere a compañeros machos y que probablemente no procreará.
Se suponía que tendríamos una manada, pero si Ninio prefiere amigos machos...
"No pagamos 37 millones de zlotys (11 millones de dólares) para que el hogar más grande de elefantes en Europa tenga a un elefante gay viviendo ahí", dijo Michal Grzes, un concejal conservador del partido opositor derechista Ley y Justicia.
"Se suponía que tendríamos una manada, pero si Ninio prefiere amigos machos antes que a las hembras, ¿cómo habrá descendencia?", añadió.
El jefe del zoológico de Poznan dijo que Ninio, de 10 años, podría ser aún muy joven para decidir sobre su sexualidad, ya que los elefantes sólo alcanzan la madurez sexual a los 14 años.
20minutos.es, España, 10 de Abril de 2009
http://www.20minutos.es/noticia/462330/0/politico/elefante/gay/
¿Una luz de apertura en la fiera represión sexual prevaleciente en el Líbano?
Una revista libanesa rompe los tabúes sexuales árabes
WebIsalam
La revista, quizá por minoritaria, no ha sido censurada por las autoridades libanesas.
Jumana Haddad es una joven poetisa y dirige la sección literaria del prestigioso diario 'An Nahar' de Beirut. Es, además, traductora, y publicó una antología de la poesía libanesa contemporánea en español titulada 'Allí donde el río se incendia', editada en Málaga, sobre la que escribí en su día una crónica.
Ahora Jumana Haddad sale en los papeles porque ha lanzado a la calle una lujosa revista de papel cuché titulada 'Jasad' -'cuerpo', en árabe- que rompe los arraigados tabúes sexuales de esta sociedad tan conservadora.
Sólo podía ser en El Líbano donde se imprimiese una publicación de este estilo que trata de la homosexualidad, de la masturbación, que da testimonio de las primeras experiencias sexuales de personajes populares. Es en El Líbano donde pese a la legislación que condena los actos homosexuales en el articulo numero 54 del Código penal, a pesar de la represión policial que a veces sufren los gays, pese a todas las censuras religiosas tanto cristianas como musulmanas, existe la única asociación en Oriente Medio de defensa de lesbianas y gays, Helem, con sede en una céntrica calle de la capital y recién premiada en los Estados Unidos.
Hace pocos días fue organizada una pequeña manifestación para protestar contra la violencia que padecen gays y lesbianas en la que fue exhibida por vez primera en público la bandera con los colores del arco iris de la libertad sexual.
Sin duda es Beirut la ciudad árabe oriental más permisiva, la meca de los habitantes reprimidos y frustrados de los principados petrolíferos del Golfo. Fue en el local de Helem donde el periodista británico Brian Whitaker presentó hace un par de años su libro sobre la vida de gays y lesbianas en Oriente Medio con el anhelo de que, algún día, fuese traducido al árabe.
Es sólo en El Líbano donde han podido representarse obras como 'La vida secreta de las mujeres', inspirada en 'La vagina de la mujer' de Eval Ensledre, en la que Tagrit Nadin y Hala, Carole, saltando del escenario vestidas tan solo con blusas y 'slips', se mezclaban entre el público, se acercaban a algunos espectadores del patio de butacas para decirles, casi susurrarles al oído, la palabra masturbación, la palabra tachada por la censura.
La revista de Jumana Haddad, que se vende al precio de diez dólares, es, sobre todo, una revista de textos literarios, de cuidadas fotografías, de escasos anuncios publicitarios. En su portada, junto a la cabecera, hay impresas unas esposas para expresar la voluntad de ruptura de los tabúes sexuales. Las ilustraciones de obras célebres acompañan textos de escritores egipcios, jordanos, marroquíes, palestinos y libaneses.
Con temas como el de la violencia conyugal, que apenas se reflejan en la prensa, ha provocado un fenómeno inédito en los medios de comunicación árabes. La revista, envuelta en una cobertura de plástico, está destinada a los adultos. Fuera del Líbano es únicamente vendida a través de suscripciones y no se encuentra en ninguna librería ni quiosco. El mayor numero de abonados está en el reino de Arabia Saudí el país más represivo de Oriente Medio.
Jumana Haddad, que en su antología de poetas libaneses traducida al español escribió sobre la renovación poética árabe a partir de la revista 'Shaer', en la que se dieron a conocer artistas de la palabra como Adonis, muchas veces propuesto para el premio Nobel de Literatura, está percatada de que el llamado mundo árabe tiene un acervo literario que puede sorprender a los lectores occidentales, con obras clásicas como las 'Mil y una noches' o el 'Jardín perfumado', un bello manual de erotismo.
La revista, quizá por minoritaria, no ha sido censurada por las autoridades libanesas.
INSURRECTASYPUNTO, 7 de Abril de 2009
http://www.insurrectasypunto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=915:una-revista-libanesa-rompe-los-tabues-sexuales-arabes&catid=4:notas&Itemid=4
WebIsalam
La revista, quizá por minoritaria, no ha sido censurada por las autoridades libanesas.
Jumana Haddad es una joven poetisa y dirige la sección literaria del prestigioso diario 'An Nahar' de Beirut. Es, además, traductora, y publicó una antología de la poesía libanesa contemporánea en español titulada 'Allí donde el río se incendia', editada en Málaga, sobre la que escribí en su día una crónica.
Ahora Jumana Haddad sale en los papeles porque ha lanzado a la calle una lujosa revista de papel cuché titulada 'Jasad' -'cuerpo', en árabe- que rompe los arraigados tabúes sexuales de esta sociedad tan conservadora.
Sólo podía ser en El Líbano donde se imprimiese una publicación de este estilo que trata de la homosexualidad, de la masturbación, que da testimonio de las primeras experiencias sexuales de personajes populares. Es en El Líbano donde pese a la legislación que condena los actos homosexuales en el articulo numero 54 del Código penal, a pesar de la represión policial que a veces sufren los gays, pese a todas las censuras religiosas tanto cristianas como musulmanas, existe la única asociación en Oriente Medio de defensa de lesbianas y gays, Helem, con sede en una céntrica calle de la capital y recién premiada en los Estados Unidos.
Hace pocos días fue organizada una pequeña manifestación para protestar contra la violencia que padecen gays y lesbianas en la que fue exhibida por vez primera en público la bandera con los colores del arco iris de la libertad sexual.
Sin duda es Beirut la ciudad árabe oriental más permisiva, la meca de los habitantes reprimidos y frustrados de los principados petrolíferos del Golfo. Fue en el local de Helem donde el periodista británico Brian Whitaker presentó hace un par de años su libro sobre la vida de gays y lesbianas en Oriente Medio con el anhelo de que, algún día, fuese traducido al árabe.
Es sólo en El Líbano donde han podido representarse obras como 'La vida secreta de las mujeres', inspirada en 'La vagina de la mujer' de Eval Ensledre, en la que Tagrit Nadin y Hala, Carole, saltando del escenario vestidas tan solo con blusas y 'slips', se mezclaban entre el público, se acercaban a algunos espectadores del patio de butacas para decirles, casi susurrarles al oído, la palabra masturbación, la palabra tachada por la censura.
La revista de Jumana Haddad, que se vende al precio de diez dólares, es, sobre todo, una revista de textos literarios, de cuidadas fotografías, de escasos anuncios publicitarios. En su portada, junto a la cabecera, hay impresas unas esposas para expresar la voluntad de ruptura de los tabúes sexuales. Las ilustraciones de obras célebres acompañan textos de escritores egipcios, jordanos, marroquíes, palestinos y libaneses.
Con temas como el de la violencia conyugal, que apenas se reflejan en la prensa, ha provocado un fenómeno inédito en los medios de comunicación árabes. La revista, envuelta en una cobertura de plástico, está destinada a los adultos. Fuera del Líbano es únicamente vendida a través de suscripciones y no se encuentra en ninguna librería ni quiosco. El mayor numero de abonados está en el reino de Arabia Saudí el país más represivo de Oriente Medio.
Jumana Haddad, que en su antología de poetas libaneses traducida al español escribió sobre la renovación poética árabe a partir de la revista 'Shaer', en la que se dieron a conocer artistas de la palabra como Adonis, muchas veces propuesto para el premio Nobel de Literatura, está percatada de que el llamado mundo árabe tiene un acervo literario que puede sorprender a los lectores occidentales, con obras clásicas como las 'Mil y una noches' o el 'Jardín perfumado', un bello manual de erotismo.
La revista, quizá por minoritaria, no ha sido censurada por las autoridades libanesas.
INSURRECTASYPUNTO, 7 de Abril de 2009
http://www.insurrectasypunto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=915:una-revista-libanesa-rompe-los-tabues-sexuales-arabes&catid=4:notas&Itemid=4
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
