Con o sin firma presidencial, Portugal aprueba matrimonio entre personas del mismo sexo
Por Manuel Velandia
El Parlamento de Portugal aprobó este viernes una proposición de ley del Gobierno socialista con el apoyo de toda la izquierda parlamentaria, que permite el matrimonio civil entre personas del mismo sexo, aunque no contempla la posibilidad de adopción por parte de estas parejas.
Según La FELGTB “esta es una ley que excluye el derecho a la adopción y por tanto deja sin posibilidad del amparo de su segunda madre o segundo padre a los hijos e hijas que las parejas portuguesas LGTB, lesbianas, gay, transexuales y bisexuales, ya tienen.”
El primer ministro portugués, José Sócrates, calificó este día de “momento histórico” para el país en el “combate contra la discriminación y la injusticia que existía en la sociedad lusa… Hemos hecho lo que cualquier humanista debe hacer, combatir las injusticias de los otros como si fuesen injusticias contra nosotros, combatir las normas legales que impiden la igualdad como si nos afectase a nosotros mismos.”
Los diputados del Partido Social Demócrata (PSD), se opusieron a la proposición, excepto siete que se abstuvieron, y también la rechazaron los del conservador Centro Democrático Social-Partido Popular (CDS-PP).
Una profunda preocupación con mucha sensación de impotencia se vive en las altas cumbres del Vaticano, por el “tsunami” que propaga con una agitación sísmica el matrimonio gay o las uniones civiles hetero y homosexuales en numerosos países, algunos de gran tradición católica como Portugal.
Grupos civiles protestan porque consideran que ésta es una discriminación. España, Holanda, Bélgica, Canadá y otros cuatro países que adoptaron el matrimonio homosexual no impusieron límites al derecho de adopción por parte de los gay. Un sondeo entre los portugueses indicó que el 68,4% se opone a la adopción de niños por parejas del mismo sexo.
Portugal es el octavo país del mundo que aprueba el matrimonio entre personas del mismo sexo. Sin embargo cabe aclarar que la ley deberá sortear todavía el previsible veto del Presidente de la República, Aníbal Cavaco Silva, que pertenece al PSD. En el hipotético caso de que Cavaco vete la ley, el Parlamento está en capacidad de levantar el veto gracias a que cuentan con la mayoría absoluta de los partidos de izquierda.
AGMAGAZINE, Argentina, 8 de enero de 2010
http://www.agmagazine.com.ar/
Portugal aprobó el matrimonio gay lésbico y es el octavo país que legaliza las uniones de parejas del mismo sexo
Por Redacción AG Magazine
[Lisboa, Portugal | DosManzanas.com] El Parlamento portugués acaba de aprobar la ley que actualiza el Código Civil en materia de matrimonio, ampliando ese derecho a las parejas del mismo sexo. Portugal se convierte así en el octavo país de mundo en permitir casarse a gays y lesbianas, tras Holanda, Bélgica, España, Canadá, la República Sudafricana, Suecia y Noruega. Por el momento la legislación portuguesa no permitirá a las parejas del mismo sexo casadas la adopción de hijos.
La ley, una promesa electoral del primer ministro portugués, el socialista José Sócrates, ha sido aprobada con los votos a favor del Partido Socialista (PS), Bloque de Izquierda (BE), Partido Comunista (PCP) y Verdes (PEV), partidos que suman mayoría absoluta en el Parlamento portugués. Bloque de Izquierda y Verdes defendían proyectos alternativos que, además del matrimonio, reconocían a las parejas del mismo sexo la posibilidad de adoptar hijos conjuntamente, pero ante la negativa socialista han decidido finalmente apoyar la propuesta del Gobierno. Partido Socialdemócrata (PSD, centro derecha) y Partido Popular (CDS-PP, derecha) se han opuesto. El PSD ofrecía como alternativa una ley de uniones civiles que mantuviera el matrimonio como institución reservada únicamente a las parejas heterosexuales.
El primer ministro de Portugal defendió personalmente el proyecto de ley en el Parlamento, una promesa que estaba en su plataforma electoral. Sin embargo, la propuesta de su gobierno deja, por el momento, fuera la posibilidad de adopción. (Foto EFE)
Dos diputadas independientes elegidas en las listas del Partido Socialista pero pertenecientes al movimiento “Humanismo y Democracia” han votado en contra. Como contrapunto positivo, siete diputados del PSD no han querido votar en contra de la ley y han preferido abstenerse.
La ley deberá sortear todavía el previsible veto del Presidente de la República, Aníbal Cavaco Silva, que pertenece al PSD. En caso de que Cavaco vete la ley, sin embargo, el Parlamento levantaría el veto sin problemas gracias a la mayoría absoluta de los partidos de izquierda. La izquierda ha rechazado además la pretensión de los sectores más conservadores de someter la ley a referéndum.
Previsiblemente, Portugal seguirá el mismo camino que Bélgica, segundo país del mundo en legislar el matrimonio entre personas del mismo sexo, siguió en su momento. Las parejas del mismo sexo vieron allí reconocido su derecho a casarse en 2003, pero no fue hasta 2006, tres años más tarde, cuando se les autorizó la adopción.
Un proceso imparable
Además de los ocho países citados, el matrimonio entre personas del mismo sexo ha sido aprobado, ya sea por vía legislativa o por mandato judicial, en los estados de Massachusetts, Connecticut, Iowa, Vermont y New Hampshire (en Estados Unidos), así como en México Distrito Federal. Los estados de Nueva York y Washington D.C. reconocen los matrimonios celebrados fuera, aunque no permiten por el momento celebrarlos en su territorio (Washington D.C. lo permitirá próximamente). Lo mismo sucede en el estado de Israel. En California existen alrededor de 18.000 parejas casadas durante los pocos meses en que fue posible, mientras que en Argentina ya hay una pareja gay casada gracias a un fallo judicial favorable.
Actualmente, se están discutiendo leyes de matrimonio o se ha anunciado la presentación de propuestas en países muy diversos, como Albania, Argentina, Eslovenia, Islandia o Luxemburgo. No es descartable que alguno de ellos se adhiera a la lista a lo largo de este recién iniciado 2010.
Periodismo LGBT al instante. El sitio DosManzanas.com hizo, desde Lisboa, un dedicado y minucioso seguimiento del tratamiento del proyecto a través de Twitter, mediante el cual se pudo seguir en todo momento todo lo acontecido en el Parlamento portugués.
AGMAGAZINE, Argentina, 8 de enero de 2010
http://www.agmagazine.com.ar/
miércoles, 13 de enero de 2010
...Aunque el oscurantismo portugués se movilizó en contra
Movilización en Portugal contra el matrimonio gay
Sectores conservadores piden un referéndum sobre la ley
FRANCESC RELEA - Lisboa
El presidente del Parlamento portugués, Jaime Gama (socialista), recibió el martes varias cajas con 90.785 firmas de ciudadanos. En ellas piden la celebración de un referéndum sobre el proyecto de ley de matrimonio de personas del mismo sexo, que la Asamblea de la República empezará a discutir esta semana.
El presidente del Parlamento portugués, Jaime Gama (socialista), recibió el martes varias cajas con 90.785 firmas de ciudadanos. En ellas piden la celebración de un referéndum sobre el proyecto de ley de matrimonio de personas del mismo sexo, que la Asamblea de la República empezará a discutir esta semana. La iniciativa, auspiciada por la Plataforma Ciudadanía y Matrimonio y otros sectores conservadores vinculados a la Iglesia católica, tiene escasas posibilidades de ser aprobada, ya que los tres partidos de izquierda que tienen mayoría (Socialista, Bloco de Esquerda y Comunista) han anunciado que votarán en contra.
La correlación de fuerzas desfavorable no desanimó a los opositores de la ley, que en pocas semanas recogieron más de 90.000 firmas y bajo la premisa de que "el referéndum es un derecho", pretenden que la ciudadanía conteste a la siguiente pregunta: "¿Está de acuerdo en que el matrimonio pueda celebrarse entre personas del mismo sexo?". La Constitución prevé que la propuesta de un referéndum puede hacerse por el Parlamento, el Gobierno o un mínimo de 75.000 ciudadanos.
El Consejo de Ministros aprobó en diciembre un proyecto de ley que remitió a la Asamblea de la República y que da luz verde al matrimonio homosexual con una disposición legal que impide la adopción de niños. Los diputados debatirán y votarán los próximos días la propuesta del Gobierno y las que han presentado el Bloco de Esquerda, los Verdes (aliados de los comunistas) y el conservador Partido Social Demócrata (PSD). Este último promueve un proyecto de ley sobre "unión civil certificada", que reconoce varios derechos a los "socios" de la unión, pero no el de adopción.
La propuesta de referéndum ha encendido un debate entre quienes entienden que es un fraude a la voluntad de los portugueses, que en las últimas elecciones votaron mayoritariamente a los partidos que proponían el matrimonio homosexual, y quienes reclaman más debate y ponen como ejemplo Estados Unidos, concretamente los casos de los Estados de Maine y California, en los que sendos referendos invalidaron las leyes de matrimonio homosexual aprobadas previamente por los congresistas estatales.
EL PAÍS, España, 7 de enero de 2010
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Movilizacion/Portugal/matrimonio/gay/elpepusoc/20100107elpepisoc_6/Tes\\
Sectores conservadores piden un referéndum sobre la ley
FRANCESC RELEA - Lisboa
El presidente del Parlamento portugués, Jaime Gama (socialista), recibió el martes varias cajas con 90.785 firmas de ciudadanos. En ellas piden la celebración de un referéndum sobre el proyecto de ley de matrimonio de personas del mismo sexo, que la Asamblea de la República empezará a discutir esta semana.
El presidente del Parlamento portugués, Jaime Gama (socialista), recibió el martes varias cajas con 90.785 firmas de ciudadanos. En ellas piden la celebración de un referéndum sobre el proyecto de ley de matrimonio de personas del mismo sexo, que la Asamblea de la República empezará a discutir esta semana. La iniciativa, auspiciada por la Plataforma Ciudadanía y Matrimonio y otros sectores conservadores vinculados a la Iglesia católica, tiene escasas posibilidades de ser aprobada, ya que los tres partidos de izquierda que tienen mayoría (Socialista, Bloco de Esquerda y Comunista) han anunciado que votarán en contra.
La correlación de fuerzas desfavorable no desanimó a los opositores de la ley, que en pocas semanas recogieron más de 90.000 firmas y bajo la premisa de que "el referéndum es un derecho", pretenden que la ciudadanía conteste a la siguiente pregunta: "¿Está de acuerdo en que el matrimonio pueda celebrarse entre personas del mismo sexo?". La Constitución prevé que la propuesta de un referéndum puede hacerse por el Parlamento, el Gobierno o un mínimo de 75.000 ciudadanos.
El Consejo de Ministros aprobó en diciembre un proyecto de ley que remitió a la Asamblea de la República y que da luz verde al matrimonio homosexual con una disposición legal que impide la adopción de niños. Los diputados debatirán y votarán los próximos días la propuesta del Gobierno y las que han presentado el Bloco de Esquerda, los Verdes (aliados de los comunistas) y el conservador Partido Social Demócrata (PSD). Este último promueve un proyecto de ley sobre "unión civil certificada", que reconoce varios derechos a los "socios" de la unión, pero no el de adopción.
La propuesta de referéndum ha encendido un debate entre quienes entienden que es un fraude a la voluntad de los portugueses, que en las últimas elecciones votaron mayoritariamente a los partidos que proponían el matrimonio homosexual, y quienes reclaman más debate y ponen como ejemplo Estados Unidos, concretamente los casos de los Estados de Maine y California, en los que sendos referendos invalidaron las leyes de matrimonio homosexual aprobadas previamente por los congresistas estatales.
EL PAÍS, España, 7 de enero de 2010
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Movilizacion/Portugal/matrimonio/gay/elpepusoc/20100107elpepisoc_6/Tes\\
¿Qué tal si en la iglesia católica hubiese democracia?
Democracia en la Iglesia, ¿por qué no?
JUAN JOSÉ TAMAYO
Que no se le imponga al pueblo un obispo que el pueblo no desee". "Aquel que debe presidir a todos debe ser elegido por todos". "No se debe ordenar obispo a nadie contra el deseo de los cristianos y sin haberles consultado expresamente al respecto".
Seguro que no pocos lectores pensarán que estas tres afirmaciones están tomadas de algún documento de los movimientos cristianos de base o de colectivos de teólogas y teólogos contrarios al actual sistema de nombramiento de obispos. Pues no. Son textos de los siglos III y V. El primero pertenece a san Cipriano (principios del siglo III-258), obispo de Cartago, quien consideraba "de origen divino" el derecho del pueblo a elegir a sus pastores. Su propia elección episcopal fue muy discutida.
Los dos siguientes corresponden a León Magno, papa de 440 a 461, el más importante del siglo V, que frenó la marcha de Atila sobre Roma. Y no son excepción en la literatura teológica de la época, ni se limitan a reflejar un ideal a conseguir. Los cito como una brevísima antología que podría ampliar con otros muchos testimonios en la misma dirección. La elección de los obispos por el pueblo fue una práctica habitual en la historia de la Iglesia durante el primer milenio, como demuestra el prestigioso teólogo holandés recientemente fallecido Edward Schillebeeckx en su libro El ministerio eclesial. Agustín (354- 430) y Ambrosio (340-397) se vieron obligados a aceptar su elección como obispos de Hipona y de Milán, respectivamente, incluso contra su voluntad, porque fueron aclamados por la comunidad cristiana. También Paulino de Nola (355-431), amigo de Agustín, Ambrosio y Jerónimo, fue elegido obispo por aclamación popular, siendo sacerdote casado.
El concilio de Calcedonia (año 451) se opuso a la ordenación de aquellos candidatos que no estuvieran vinculados a una comunidad, hasta el punto de declarar inválida esa ordenación. El obispo o sacerdote que dejaba de presidir una comunidad, volvía al estado laical.
A veces la elección era muy reñida, y se producían altercados si no se respetaba la voluntad del pueblo. Algo parecido sucede hoy, pero no porque la comunidad cristiana participe en la elección de los obispos, sino porque ésta se hace al margen suyo e incluso en contra de sus deseos. La oposición de la mayoría del clero de Guipúzcoa al nombramiento de José Ignacio Munilla como obispo de la diócesis no es un fenómeno aislado en la historia reciente de la Iglesia. Un caso similar se produjo con motivo de la ordenación episcopal de Alfonso López Trujillo como obispo auxiliar de Bogotá (Colombia) en 1971. Entonces no fue sólo el clero quien se opuso, sino una parte importante del pueblo, que mostró su disconformidad a través del lanzamiento de octavillas durante la ceremonia de la ordenación episcopal.
Sacerdotes de Barcelona hicieron una sentada en el patio del palacio episcopal disconformes con la manera de dirigir la diócesis de monseñor Marcelo González, venido de Astorga. Hace unos años se produjeron reacciones de protesta similares por el nombramiento de Jaume Pujol, miembro del Opus Dei, como arzobispo de Tarragona. Frecuentes son también las campañas de sacerdotes y de grupos cristianos cuando corre el rumor del nombramiento de un obispo que no consideran idóneo para su diócesis. Muchas veces se salen con la suya y consiguen que no se nombre al candidato in péctore.
A propósito del conflicto provocado por el nombramiento de monseñor Munilla, he podido leer estos días que lo que está en juego son dos modelos de Iglesia: el de Uriarte, más democrático, y el de Munilla, más autoritario. Yo creo que este planteamiento es teológicamente incorrecto y en la práctica, engañoso. Los dos deben obediencia al Papa, que es quien los ha nombrado. Los dos se han caracterizado por prácticas autoritarias, cada uno en su diócesis. Uriarte ha vetado a varios profesores de la Escuela de Teología, vinculada a la Universidad de Deusto. Munilla impuso el traslado del seminario de Palencia a Madrid en contra de la opinión de un sector importante del clero palentino. El despotismo es la patología episcopal más común.
El problema radica, a mi juicio, en el sistema de nombramiento de los obispos. De ahí se derivan dos modelos de Iglesia: el jerárquico-patriarcal, que se sustenta en la elección de los obispos por el Papa sin intervención del pueblo cristiano, y el democrático-igualitario, que se basa en la elección de los dirigentes religiosos conforme al principio "un cristiano, una cristiana, un voto". Una práctica acorde con la tradición de la Iglesia, que tiene su fundamento teológico en la dimensión comunitaria del cristianismo y que está en sintonía con los procesos electorales de las sociedades democráticas. Se me objetará que la Iglesia es de institución divina. Aun en ese supuesto, que es mucho suponer, no entiendo por qué la democracia tenga que ser contraria a la voluntad divina ni por qué el Papa y los obispos la defienden en la sociedad y no la practican en la Iglesia. ¿Cómo Dios puede querer la elección democrática de los gobernantes a nivel político y oponerse a ella en la comunidad cristiana?
El País, España, 7 de enero de 2009
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Democracia/Iglesia/elpepuopi/20100107elpepiopi_5/Tes
JUAN JOSÉ TAMAYO
Que no se le imponga al pueblo un obispo que el pueblo no desee". "Aquel que debe presidir a todos debe ser elegido por todos". "No se debe ordenar obispo a nadie contra el deseo de los cristianos y sin haberles consultado expresamente al respecto".
Seguro que no pocos lectores pensarán que estas tres afirmaciones están tomadas de algún documento de los movimientos cristianos de base o de colectivos de teólogas y teólogos contrarios al actual sistema de nombramiento de obispos. Pues no. Son textos de los siglos III y V. El primero pertenece a san Cipriano (principios del siglo III-258), obispo de Cartago, quien consideraba "de origen divino" el derecho del pueblo a elegir a sus pastores. Su propia elección episcopal fue muy discutida.
Los dos siguientes corresponden a León Magno, papa de 440 a 461, el más importante del siglo V, que frenó la marcha de Atila sobre Roma. Y no son excepción en la literatura teológica de la época, ni se limitan a reflejar un ideal a conseguir. Los cito como una brevísima antología que podría ampliar con otros muchos testimonios en la misma dirección. La elección de los obispos por el pueblo fue una práctica habitual en la historia de la Iglesia durante el primer milenio, como demuestra el prestigioso teólogo holandés recientemente fallecido Edward Schillebeeckx en su libro El ministerio eclesial. Agustín (354- 430) y Ambrosio (340-397) se vieron obligados a aceptar su elección como obispos de Hipona y de Milán, respectivamente, incluso contra su voluntad, porque fueron aclamados por la comunidad cristiana. También Paulino de Nola (355-431), amigo de Agustín, Ambrosio y Jerónimo, fue elegido obispo por aclamación popular, siendo sacerdote casado.
El concilio de Calcedonia (año 451) se opuso a la ordenación de aquellos candidatos que no estuvieran vinculados a una comunidad, hasta el punto de declarar inválida esa ordenación. El obispo o sacerdote que dejaba de presidir una comunidad, volvía al estado laical.
A veces la elección era muy reñida, y se producían altercados si no se respetaba la voluntad del pueblo. Algo parecido sucede hoy, pero no porque la comunidad cristiana participe en la elección de los obispos, sino porque ésta se hace al margen suyo e incluso en contra de sus deseos. La oposición de la mayoría del clero de Guipúzcoa al nombramiento de José Ignacio Munilla como obispo de la diócesis no es un fenómeno aislado en la historia reciente de la Iglesia. Un caso similar se produjo con motivo de la ordenación episcopal de Alfonso López Trujillo como obispo auxiliar de Bogotá (Colombia) en 1971. Entonces no fue sólo el clero quien se opuso, sino una parte importante del pueblo, que mostró su disconformidad a través del lanzamiento de octavillas durante la ceremonia de la ordenación episcopal.
Sacerdotes de Barcelona hicieron una sentada en el patio del palacio episcopal disconformes con la manera de dirigir la diócesis de monseñor Marcelo González, venido de Astorga. Hace unos años se produjeron reacciones de protesta similares por el nombramiento de Jaume Pujol, miembro del Opus Dei, como arzobispo de Tarragona. Frecuentes son también las campañas de sacerdotes y de grupos cristianos cuando corre el rumor del nombramiento de un obispo que no consideran idóneo para su diócesis. Muchas veces se salen con la suya y consiguen que no se nombre al candidato in péctore.
A propósito del conflicto provocado por el nombramiento de monseñor Munilla, he podido leer estos días que lo que está en juego son dos modelos de Iglesia: el de Uriarte, más democrático, y el de Munilla, más autoritario. Yo creo que este planteamiento es teológicamente incorrecto y en la práctica, engañoso. Los dos deben obediencia al Papa, que es quien los ha nombrado. Los dos se han caracterizado por prácticas autoritarias, cada uno en su diócesis. Uriarte ha vetado a varios profesores de la Escuela de Teología, vinculada a la Universidad de Deusto. Munilla impuso el traslado del seminario de Palencia a Madrid en contra de la opinión de un sector importante del clero palentino. El despotismo es la patología episcopal más común.
El problema radica, a mi juicio, en el sistema de nombramiento de los obispos. De ahí se derivan dos modelos de Iglesia: el jerárquico-patriarcal, que se sustenta en la elección de los obispos por el Papa sin intervención del pueblo cristiano, y el democrático-igualitario, que se basa en la elección de los dirigentes religiosos conforme al principio "un cristiano, una cristiana, un voto". Una práctica acorde con la tradición de la Iglesia, que tiene su fundamento teológico en la dimensión comunitaria del cristianismo y que está en sintonía con los procesos electorales de las sociedades democráticas. Se me objetará que la Iglesia es de institución divina. Aun en ese supuesto, que es mucho suponer, no entiendo por qué la democracia tenga que ser contraria a la voluntad divina ni por qué el Papa y los obispos la defienden en la sociedad y no la practican en la Iglesia. ¿Cómo Dios puede querer la elección democrática de los gobernantes a nivel político y oponerse a ella en la comunidad cristiana?
El País, España, 7 de enero de 2009
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Democracia/Iglesia/elpepuopi/20100107elpepiopi_5/Tes
Chile adelante con anticoncepción de emergencia
En Chile, aprueban la distribución gratuita de la anticoncepción de emergencia
Una ley para el día después
La ley de salud reproductiva, sancionada ayer, intenta saldar la objeción que el Tribunal Constitucional había impuesto sobre la entrega de la píldora, dispuesta por el Ejecutivo a través de un decreto. La derecha amenaza con impugnaciones.
“Esta ley permite la distribución gratuita de la píldora en todos los consultorios públicos del país.”
Luego de meses de debate parlamentario, la Cámara de Diputados de Chile aprobó ayer las modificaciones del Senado al proyecto de ley sobre la distribución gratuita de la píldora anticonceptiva hormonal de emergencia, denominada popularmente “del día después”. La ley intenta saldar la objeción que el Tribunal Constitucional, máxima corte de Justicia chilena, había impuesto –a partir de demandas de organizaciones provida– sobre el reparto de esas píldoras, dispuesto por el gobierno de Michelle Bachelet. Además de posibilitar el libre acceso a los distintos métodos anticonceptivos, la nueva ley obliga a los servicios públicos de salud a entregar a la población información, orientación y prestaciones en materia de regulación de la fertilidad tanto femenina como masculina. La iniciativa también insta a los colegios a que incluyan en su ciclo de enseñanza media un programa de educación sexual. La oposición de derecha anunció de inmediato que pedirá al Tribunal Constitucional la revisión del texto.
“Esta ley permite la distribución gratuita de la píldora en todos los consultorios públicos del país, lo que hoy día estaba restringido porque sólo era posible adquirirla en las farmacias. Es decir, las personas que tenían recursos económicos sí podían adquirirlas, y no así las personas de los sectores pobres”, argumentó minutos después de sancionada la normativa Carmen Andrade, ministra del Servicio Nacional de la Mujer y una de las principales propulsoras de la iniciativa.
Para poner fin a la discriminación en materia de derechos reproductivos entre mujeres ricas y de bajos recursos, varios diputados de izquierda y organizaciones feministas debieron sortear los distintos impedimentos de la derecha chilena. En septiembre de 2006, el gobierno de Michelle Bachelet aprobó las Normas Nacionales sobre Regulación de Fertilidad, que tenían la intención de reducir el embarazo adolescente. Entre otras medidas, se preveía la entrega obligatoria de la “píldora del día después” y de métodos anticonceptivos a partir de los 14 años.
Desde entonces, la oposición de derecha arremetió con distintas estrategias para desbaratar la iniciativa gubernamental. Primero, como la mayoría de los municipios están gobernados por conservadores, lograron burlar la medida gubernamental desabasteciendo los consultorios médicos. Luego, presentaron un recurso de inconstitucionalidad sobre las Normas y el Tribunal Constitucional, en abril de 2008, falló en contra de la distribución gratuita de la píldora anticonceptiva hormonal de emergencia. “Es muy importante que justo en este momento, antes de que los chilenos elijan un nuevo presidente, se apruebe la ley”, explicó a Página/12 Mabel Bianco, presidenta de Fundación para el Estudio e Investigación de la Mujer en Argentina. Porque, según la especialista, “si el nuevo mandatario deseara revertir este gran acontecimiento en materia de salud reproductiva le va a costar horrores: el debate ya no se puede detener y les da a los grupos llamados pro vida muchas menos herramientas para objetar”.
La norma establece que toda persona tiene derecho a recibir educación, información y orientación en materia de regulación de la fertilidad en forma clara, comprensible, completa y confidencial. La iniciativa también instituye el derecho a elegir libremente, sin coacción y de acuerdo con las creencias o formación de cada uno, los métodos de regulación de la fertilidad femenina y masculina que cuenten con la debida autorización y, del mismo modo, acceder efectivamente a ellos.
En caso de que el método anticonceptivo de emergencia sea solicitado por una persona menor de 14 años, el funcionario o médico responsable, en el sistema público o privado de salud, deberá entregar el medicamento e informar luego al padre, la madre o al adulto a cargo del chico. “Esa parte de la normativa es totalmente limitante para que los adolescentes se acerquen al sistema de salud –admitió Bianco–. Es muy probable que si una piba o un pibe llegan a un hospital, luego de charlar con los médicos, tienen más argumentos para hablar con sus padres sobre el tema, pero si de antemano saben que sus papás se van a enterar ni siquiera acudirán al especialista.” De todas maneras, “la ley es un verdadero avance en materia de educación sexual”, concluyó la especialista.
Informe: Mariana Seghezzo.
PÁGINA 12, Argentina, 7 de enero de 2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-138151-2010-01-07.html
Una ley para el día después
La ley de salud reproductiva, sancionada ayer, intenta saldar la objeción que el Tribunal Constitucional había impuesto sobre la entrega de la píldora, dispuesta por el Ejecutivo a través de un decreto. La derecha amenaza con impugnaciones.
“Esta ley permite la distribución gratuita de la píldora en todos los consultorios públicos del país.”
Luego de meses de debate parlamentario, la Cámara de Diputados de Chile aprobó ayer las modificaciones del Senado al proyecto de ley sobre la distribución gratuita de la píldora anticonceptiva hormonal de emergencia, denominada popularmente “del día después”. La ley intenta saldar la objeción que el Tribunal Constitucional, máxima corte de Justicia chilena, había impuesto –a partir de demandas de organizaciones provida– sobre el reparto de esas píldoras, dispuesto por el gobierno de Michelle Bachelet. Además de posibilitar el libre acceso a los distintos métodos anticonceptivos, la nueva ley obliga a los servicios públicos de salud a entregar a la población información, orientación y prestaciones en materia de regulación de la fertilidad tanto femenina como masculina. La iniciativa también insta a los colegios a que incluyan en su ciclo de enseñanza media un programa de educación sexual. La oposición de derecha anunció de inmediato que pedirá al Tribunal Constitucional la revisión del texto.
“Esta ley permite la distribución gratuita de la píldora en todos los consultorios públicos del país, lo que hoy día estaba restringido porque sólo era posible adquirirla en las farmacias. Es decir, las personas que tenían recursos económicos sí podían adquirirlas, y no así las personas de los sectores pobres”, argumentó minutos después de sancionada la normativa Carmen Andrade, ministra del Servicio Nacional de la Mujer y una de las principales propulsoras de la iniciativa.
Para poner fin a la discriminación en materia de derechos reproductivos entre mujeres ricas y de bajos recursos, varios diputados de izquierda y organizaciones feministas debieron sortear los distintos impedimentos de la derecha chilena. En septiembre de 2006, el gobierno de Michelle Bachelet aprobó las Normas Nacionales sobre Regulación de Fertilidad, que tenían la intención de reducir el embarazo adolescente. Entre otras medidas, se preveía la entrega obligatoria de la “píldora del día después” y de métodos anticonceptivos a partir de los 14 años.
Desde entonces, la oposición de derecha arremetió con distintas estrategias para desbaratar la iniciativa gubernamental. Primero, como la mayoría de los municipios están gobernados por conservadores, lograron burlar la medida gubernamental desabasteciendo los consultorios médicos. Luego, presentaron un recurso de inconstitucionalidad sobre las Normas y el Tribunal Constitucional, en abril de 2008, falló en contra de la distribución gratuita de la píldora anticonceptiva hormonal de emergencia. “Es muy importante que justo en este momento, antes de que los chilenos elijan un nuevo presidente, se apruebe la ley”, explicó a Página/12 Mabel Bianco, presidenta de Fundación para el Estudio e Investigación de la Mujer en Argentina. Porque, según la especialista, “si el nuevo mandatario deseara revertir este gran acontecimiento en materia de salud reproductiva le va a costar horrores: el debate ya no se puede detener y les da a los grupos llamados pro vida muchas menos herramientas para objetar”.
La norma establece que toda persona tiene derecho a recibir educación, información y orientación en materia de regulación de la fertilidad en forma clara, comprensible, completa y confidencial. La iniciativa también instituye el derecho a elegir libremente, sin coacción y de acuerdo con las creencias o formación de cada uno, los métodos de regulación de la fertilidad femenina y masculina que cuenten con la debida autorización y, del mismo modo, acceder efectivamente a ellos.
En caso de que el método anticonceptivo de emergencia sea solicitado por una persona menor de 14 años, el funcionario o médico responsable, en el sistema público o privado de salud, deberá entregar el medicamento e informar luego al padre, la madre o al adulto a cargo del chico. “Esa parte de la normativa es totalmente limitante para que los adolescentes se acerquen al sistema de salud –admitió Bianco–. Es muy probable que si una piba o un pibe llegan a un hospital, luego de charlar con los médicos, tienen más argumentos para hablar con sus padres sobre el tema, pero si de antemano saben que sus papás se van a enterar ni siquiera acudirán al especialista.” De todas maneras, “la ley es un verdadero avance en materia de educación sexual”, concluyó la especialista.
Informe: Mariana Seghezzo.
PÁGINA 12, Argentina, 7 de enero de 2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-138151-2010-01-07.html
¿Realmente existe el punto G femenino?
El Punto G de las mujeres podría ser algo subjetivo y no existir realmente
Lo afirma un nuevo estudio. Hasta ahora decían que sólo algunas lo tenían.
Por: Clarín.com
Investigadores del King's College de Londres, Inglaterra, aseguran que el Punto G de las mujeres podría ser algo subjetivo "producto de su imaginación" y no existir realmente, después de haber concluido un estudio en 1.800 mujeres sin encontrar prueba alguna de la existencia de esta zona erógena.
Según las conclusiones que aparecen publicadas en el último número de la revista The Journal of Sexual Medicine, que indican que esta zona sensible, descubierta hace más de 50 años por el ginecólogo alemán Ernst Gräfenberg -quien la situó en la parte frontal de la vagina- sería realmente un mito "estimulado por las revistas y los terapeutas sexuales".
La teoría de Gräfenberg había sido ratificada, en parte, en mayo de 2008 por un tal Emmanuele Jannini, un ginecólogo italiano que da clases en la Universidad de L'Aquila. En su estudio el médico aseguró que algunas mujeres tienen Punto G y otras no.
Su trabajo, que en su momento causó un gran revuelo, fue realizado en base al estudio de 20 de sus pacientes. Y concluyó que nueve de ellas tenían Punto G y once no. Jannini describió al Punto G como un tejido que se destacaba por ser más grueso, y que estaba entre la uretra y la vagina. Para llegar al resultado les hizo una ecografía transvaginal a todas sus pacientes.
La polémica tiene ahora un nuevo capítulo, con el estudio dado a conocer ayer que indica que el Punto G de la mujer podría ser algo subjetivo.
Todas las participantes del nuevo estudio eran gemelas o mellizas y, al ser interrogadas por la presencia de su Punto G, ninguna pareja de hermanas coincidió en la respuesta pese a su similitud genética, sobre todo en el caso de las gemelas. "Si una de las gemelas idénticas respondía que sí, se esperaba que la otra, que tenía genes idénticos, también tuviera la zona erógena, pero este patrón no se produjo", señalan los autores de la investigación.
Por ello, aunque "las mujeres pueden argumentar que la dieta o el ejercicio ayuda a tener el Punto G, en realidad es virtualmente imposible encontrar rastros reales", destacó en declaraciones a la cadena británica de noticias BBC Tim Spector, uno de los autores del estudio.
Esta investigación puede suponer una presión menos para aquellas mujeres que temen que "si no tienen el Punto G esto las hace imperfectas", añadió Andrea Burri, también autora de este trabajo, denunciando que "es bastante irresponsable reivindicar la existencia de una entidad que nunca ha sido probada".
Situándose en la vereda opuesta, la sexóloga Beverley Whipple, criticó estas conclusiones ya que, a su juicio, no tiene en cuenta las experiencias de las mujeres lesbianas o bisexuales e ignora el uso de diferentes técnicas sexuales.
CLARÍN, Argentina, 7 de enero de 2010
http://www.clarin.com/diario/2010/01/07/um/m-02115142.htm
Lo afirma un nuevo estudio. Hasta ahora decían que sólo algunas lo tenían.
Por: Clarín.com
Investigadores del King's College de Londres, Inglaterra, aseguran que el Punto G de las mujeres podría ser algo subjetivo "producto de su imaginación" y no existir realmente, después de haber concluido un estudio en 1.800 mujeres sin encontrar prueba alguna de la existencia de esta zona erógena.
Según las conclusiones que aparecen publicadas en el último número de la revista The Journal of Sexual Medicine, que indican que esta zona sensible, descubierta hace más de 50 años por el ginecólogo alemán Ernst Gräfenberg -quien la situó en la parte frontal de la vagina- sería realmente un mito "estimulado por las revistas y los terapeutas sexuales".
La teoría de Gräfenberg había sido ratificada, en parte, en mayo de 2008 por un tal Emmanuele Jannini, un ginecólogo italiano que da clases en la Universidad de L'Aquila. En su estudio el médico aseguró que algunas mujeres tienen Punto G y otras no.
Su trabajo, que en su momento causó un gran revuelo, fue realizado en base al estudio de 20 de sus pacientes. Y concluyó que nueve de ellas tenían Punto G y once no. Jannini describió al Punto G como un tejido que se destacaba por ser más grueso, y que estaba entre la uretra y la vagina. Para llegar al resultado les hizo una ecografía transvaginal a todas sus pacientes.
La polémica tiene ahora un nuevo capítulo, con el estudio dado a conocer ayer que indica que el Punto G de la mujer podría ser algo subjetivo.
Todas las participantes del nuevo estudio eran gemelas o mellizas y, al ser interrogadas por la presencia de su Punto G, ninguna pareja de hermanas coincidió en la respuesta pese a su similitud genética, sobre todo en el caso de las gemelas. "Si una de las gemelas idénticas respondía que sí, se esperaba que la otra, que tenía genes idénticos, también tuviera la zona erógena, pero este patrón no se produjo", señalan los autores de la investigación.
Por ello, aunque "las mujeres pueden argumentar que la dieta o el ejercicio ayuda a tener el Punto G, en realidad es virtualmente imposible encontrar rastros reales", destacó en declaraciones a la cadena británica de noticias BBC Tim Spector, uno de los autores del estudio.
Esta investigación puede suponer una presión menos para aquellas mujeres que temen que "si no tienen el Punto G esto las hace imperfectas", añadió Andrea Burri, también autora de este trabajo, denunciando que "es bastante irresponsable reivindicar la existencia de una entidad que nunca ha sido probada".
Situándose en la vereda opuesta, la sexóloga Beverley Whipple, criticó estas conclusiones ya que, a su juicio, no tiene en cuenta las experiencias de las mujeres lesbianas o bisexuales e ignora el uso de diferentes técnicas sexuales.
CLARÍN, Argentina, 7 de enero de 2010
http://www.clarin.com/diario/2010/01/07/um/m-02115142.htm
Fidelidad matrimonial e hipocrecía judicial
Fallo polémico: si no hay divorcio la pareja debe seguir siendo fiel
Los jueces consideraron adúltero a un hombre que llevaba varios años separado de hecho.
Por: Clarín.com
Un fallo consideró "adúltero" a un hombre que hacía años estaba separado de su mujer. Los jueces tuvieron en cuenta que había comenzado otra relación sin haberse divorciado de su esposa. Y para el Código Civil, un matrimonio debe ser fiel hasta su fin legal.
Entre los argumentos de los jueces de la Sala A de la Cámara Civil, se lee: "Resulta indispensable el pronunciamiento judicial que decrete la separación o el divorcio de los cónyuges, pues mientras tanto, la comprobada relación sexual extramatrimonial provoca la configuración de la causal de adulterio. La circunstancia de que se hubiera producido la separación de hecho entre los esposos, de ningún modo los autoriza a cometer esta afrenta, en tanto el deber de fidelidad se perpetúa durante la vigencia del vínculo y no concluye por el mero distanciamiento, que carece de virtualidad para exculpar las transgresiones cometidas respecto a ese fundamental deber". Los jueces Hugo Molteni, Ricardo Li Rosi y Fernando Posse Saguier respondieron así al reclamo de la mujer quien dijo que, más allá de la voluntad común de ruptura del vínculo, había adulterio por la relación que su ex pareja mantenía con otra mujer.
"La causal de adulterio se encuentra suficientemente probada a partir de las declaraciones del propio actor y los restantes medios probatorios, los que en conjunto ilustran acerca de su relación extramatrimonial iniciada luego de algunos años de la ruptura matrimonial", dice la sentencia. Aclararon que el criterio es aplicable con plazos razonables: hubo un caso en el que la pareja estaba separada desde hacía 25 años, y se consideró que no había adulterio por la nueva relación de uno de los cónyuges.
Además de adúltero, la Cámara consideró que había "abandono del hogar", otra causa para atribuirle la culpa del divorcio. Esta "culpa" hoy se discute. Para Haydée Birgin, abogada de familia, "hablar de culpabilidad en una pareja separada es una antigüedad. Hay jurisprudencia que sostiene que la responsabilidad es de ambas partes. De hecho hay una corriente moderna que entiende que no existe culpabilidad, pero legalmente la Cámara tiene razón".
Para Osvaldo Ortemberg, "desde el punto de vista legal, el fallo es correcto. El Código Civil dice que es obligatoria la fidelidad hasta el divorcio. Parece absurdo en esta época, y hay jurisprudencia que cuestiona el divorcio por culpa del otro y seguramente habrá más fallos que rectifiquen el Código Civil".
Ya hubo un fallo así en 2008. Ante un supuesto adulterio, la Sala B de la Cámara Civil, dijo: "Los derechos y deberes matrimoniales no se tornan exigibles una vez que ha quedado quebrantada la unión conyugal. Está en juego el derecho a la privacidad de los sujetos: ello dicho para el supuesto de que se pretendiera imponer al separado un hecho de veda absurda, como sería la imposición coactiva de una inconcebible abstinencia sexual".
CLARÍN, Argentina, 13 de enero de 2010
http://www.clarin.com/diario/2010/01/13/um/m-02119035.htm
Los jueces consideraron adúltero a un hombre que llevaba varios años separado de hecho.
Por: Clarín.com
Un fallo consideró "adúltero" a un hombre que hacía años estaba separado de su mujer. Los jueces tuvieron en cuenta que había comenzado otra relación sin haberse divorciado de su esposa. Y para el Código Civil, un matrimonio debe ser fiel hasta su fin legal.
Entre los argumentos de los jueces de la Sala A de la Cámara Civil, se lee: "Resulta indispensable el pronunciamiento judicial que decrete la separación o el divorcio de los cónyuges, pues mientras tanto, la comprobada relación sexual extramatrimonial provoca la configuración de la causal de adulterio. La circunstancia de que se hubiera producido la separación de hecho entre los esposos, de ningún modo los autoriza a cometer esta afrenta, en tanto el deber de fidelidad se perpetúa durante la vigencia del vínculo y no concluye por el mero distanciamiento, que carece de virtualidad para exculpar las transgresiones cometidas respecto a ese fundamental deber". Los jueces Hugo Molteni, Ricardo Li Rosi y Fernando Posse Saguier respondieron así al reclamo de la mujer quien dijo que, más allá de la voluntad común de ruptura del vínculo, había adulterio por la relación que su ex pareja mantenía con otra mujer.
"La causal de adulterio se encuentra suficientemente probada a partir de las declaraciones del propio actor y los restantes medios probatorios, los que en conjunto ilustran acerca de su relación extramatrimonial iniciada luego de algunos años de la ruptura matrimonial", dice la sentencia. Aclararon que el criterio es aplicable con plazos razonables: hubo un caso en el que la pareja estaba separada desde hacía 25 años, y se consideró que no había adulterio por la nueva relación de uno de los cónyuges.
Además de adúltero, la Cámara consideró que había "abandono del hogar", otra causa para atribuirle la culpa del divorcio. Esta "culpa" hoy se discute. Para Haydée Birgin, abogada de familia, "hablar de culpabilidad en una pareja separada es una antigüedad. Hay jurisprudencia que sostiene que la responsabilidad es de ambas partes. De hecho hay una corriente moderna que entiende que no existe culpabilidad, pero legalmente la Cámara tiene razón".
Para Osvaldo Ortemberg, "desde el punto de vista legal, el fallo es correcto. El Código Civil dice que es obligatoria la fidelidad hasta el divorcio. Parece absurdo en esta época, y hay jurisprudencia que cuestiona el divorcio por culpa del otro y seguramente habrá más fallos que rectifiquen el Código Civil".
Ya hubo un fallo así en 2008. Ante un supuesto adulterio, la Sala B de la Cámara Civil, dijo: "Los derechos y deberes matrimoniales no se tornan exigibles una vez que ha quedado quebrantada la unión conyugal. Está en juego el derecho a la privacidad de los sujetos: ello dicho para el supuesto de que se pretendiera imponer al separado un hecho de veda absurda, como sería la imposición coactiva de una inconcebible abstinencia sexual".
CLARÍN, Argentina, 13 de enero de 2010
http://www.clarin.com/diario/2010/01/13/um/m-02119035.htm
Católica y homofóbica...e hipócrita y doble moral
Por el escándalo sexual con su mujer, se aleja del cargo el premier norirlandés
Tras develarse que su esposa tuvo varios amantes, Peter Robinson se retirará durante seis semanas de Ejecutivo. Mientras, la primera dama recibe tratamiento en un centro psiquiátrico.
Por: Clarín.com
Envuelto en un escándalo sexual por las infidelidades de su esposa, el primer ministro de Irlanda del Norte, Peter Robinson, dejará su cargo durante seis semanas, según comunicó hoy el presidente del Parlamento norirlandés, William Hay.
Mientras, su esposa, Iris Robinson Obinson, una legisladora de 60 años, está recibiendo un tratamiento "intensivo" en un centro psiquiátrico de Belfast, según detalló hoy el propio jefe de Gobierno.
El escándalo nacional que trasciende las fronteras norirlandesas salió a la luz a fines de las semana pasada, cuado se difundió una relación amorosa que habría mantenido Mrs. Robinson con Kirk McCambley, a quien dobla en edad.
Se supo que cuando su padre, William McCambley, murió de cáncer, en 2008, ella se comprometió a cuidar a su hijo. Pero ese cuidado derivó en otra relación sentimental, según admitió la mujer. Pero el escándalo creció aún más cuando se sumó otra información: antes de salir con el chico, también había tenido relaciones con el padre del joven.
También ha trascendido que Iris -reconocida en su país de mayoría católica como abogada moralista- ya había tenido un affaire extramarital hace unos años con un colega de su partido Demócrata Unionista (DUP). La descubrieron dos policías del Ulster que vigilaban su propia residencia.
CLARÍN, Argentina, 11 de enero de 2010
http://www.clarin.com/diario/2010/01/11/um/m-02117850.htm
Tras develarse que su esposa tuvo varios amantes, Peter Robinson se retirará durante seis semanas de Ejecutivo. Mientras, la primera dama recibe tratamiento en un centro psiquiátrico.
Por: Clarín.com
Envuelto en un escándalo sexual por las infidelidades de su esposa, el primer ministro de Irlanda del Norte, Peter Robinson, dejará su cargo durante seis semanas, según comunicó hoy el presidente del Parlamento norirlandés, William Hay.
Mientras, su esposa, Iris Robinson Obinson, una legisladora de 60 años, está recibiendo un tratamiento "intensivo" en un centro psiquiátrico de Belfast, según detalló hoy el propio jefe de Gobierno.
El escándalo nacional que trasciende las fronteras norirlandesas salió a la luz a fines de las semana pasada, cuado se difundió una relación amorosa que habría mantenido Mrs. Robinson con Kirk McCambley, a quien dobla en edad.
Se supo que cuando su padre, William McCambley, murió de cáncer, en 2008, ella se comprometió a cuidar a su hijo. Pero ese cuidado derivó en otra relación sentimental, según admitió la mujer. Pero el escándalo creció aún más cuando se sumó otra información: antes de salir con el chico, también había tenido relaciones con el padre del joven.
También ha trascendido que Iris -reconocida en su país de mayoría católica como abogada moralista- ya había tenido un affaire extramarital hace unos años con un colega de su partido Demócrata Unionista (DUP). La descubrieron dos policías del Ulster que vigilaban su propia residencia.
CLARÍN, Argentina, 11 de enero de 2010
http://www.clarin.com/diario/2010/01/11/um/m-02117850.htm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
