ONU: La Asamblea General abordará la orientación sexual
Una declaración reafirma la promesa de la Declaración Universal de los Derechos Humanos 16/12/2008
(Nueva York, 11 de diciembre de 2008) – Mientras el mundo conmemora el 60o aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Asamblea General de la ONU escuchará a mediados de diciembre una declaración respaldada por más de 50 países del mundo entero y que exhorta a poner fin a los abusos fundados en la orientación sexual y la identidad de género.
Una coalición internacional de organizaciones de derechos humanos instó hoy a todas las naciones del mundo a apoyar este llamado, reafirmando así la promesa fundamental de la Declaración: que los derechos humanos se aplican a todas las personas.
Países de cuatro continentes – entre los que se cuentan Argentina, Brasil, Croacia, Francia, Gabón, Japón, Países Bajos y Noruega – están coordinando la declaración. Con la lectura de esta declaración la Asamblea General abordará por primera vez formalmente las violaciones a los derechos humanos por orientación sexual e identidad de género.
“En 1948 las naciones del mundo enunciaron la promesa de los derechos humanos, pero seis décadas después, para muchas personas esa promesa sigue sin cumplirse”, dijo Linda Baumann (Namibia), integrante del Consejo Directivo de Pan-Africana ILGA, una coalición de más de 60 grupos de lesbianas, gays, personas bisexuales y transgénero (LGBT) del África. “El apoyo sin precedentes por parte del continente africano a esta declaración transmite el mensaje de que los abusos contra personas LGBT son siempre inaceptables, no importa dónde ocurran”.
La declaración no tiene fuerza de ley y reafirma las protecciones de derechos humanos ya existentes en la legislación internacional. Se apoya en una anterior declaración conjunta, apoyada por 54 países y que Noruega emitió al Consejo de Derechos Humanos de la ONU en 2006.
“Universal quiere decir exactamente eso, y no hay excepciones”, manifestó Boris Dittrich (Países Bajos), director de Gestión y Defensa en el Programa de Derechos de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transgénero de Human Rights Watch. “La ONU debe expresarse en forma contundente contra la violencia y el prejuicio porque no hay espacio para medias tintas cuando se trata de derechos humanos”.
El borrador del documento condena la violencia, hostigamiento, discriminación, exclusión, estigmatización y el prejuicio basados en la orientación sexual y la identidad de género. También condena los asesinatos y las ejecuciones, la tortura, las detenciones arbitrarias, y la privación del ejercicio de derechos económicos, sociales y culturales por esos mismos motivos.
“Hoy, docenas de países todavía penalizan la conducta homosexual consensual, mediante leyes que a menudo son reliquias del dominio colonial”, sostiene Grace Poore (Malasia), quien trabaja para la Comisión Internacional de Derechos Humanos para Gays y Lesbianas. “Esta declaración muestra el creciente consenso global acerca de que tales leyes abusivas ya se encuentran obsoletas”.
La declaración también se basa en un largo historial de actuación de las Naciones Unidas para defender los derechos de las lesbianas, gays, personas bisexuales y transgénero. En su decisión sobre el caso Toonen c/Australia, el Comité de Derechos Humanos de la ONU – el órgano que interpreta las disposiciones del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), uno de los principales tratados de derechos humanos de la ONU- afirmó que la legislación de derechos humanos prohibe la discriminación por orientación sexual. Desde entonces, los mecanismos de derechos humanos de Naciones Unidas han condenado violaciones de derechos por orientación sexual e identidad de género, incluyendo asesinatos, torturas, violaciones, violencia, desapariciones y discriminación en muchas esferas de la vida. Los órganos de la ONU que monitorean el cumplimiento de los tratados han exhortado a los Estados a eliminar leyes y políticas discriminatorias.
Otros organismos internacionales – como el Consejo de Europa y la Unión Europea – también se han opuesto a la violencia y la discriminación contra las personas LGBT. En 2008, los 34 miembros de la Organización de Estados Americanos aprobaron por unanimidad una declaración que afirma que las protecciones a los derechos humanos incluyen a la orientación sexual y la identidad de género.
“Los gobiernos de América Latina están ayudando a abrir el camino, como defensores de la igualdad y partidarios de esta declaración”, explica Gloria Careaga Pérez (México), co-secretaria general de la ILGA. “En la actualidad existe un movimiento global que apoya los derechos de las lesbianas, gays, personas bisexuales y transgénero, y no resultará posible desconocer sus voces”.
Hasta ahora son 55 los países que han firmado la declaración ante la Asamblea General. Además de los ya nombrados, lo han hecho Andorra, Armenia, Australia, Bosnia y Herzegovina, Canadá, Cabo Verde, Chile, Ecuador, Georgia, Islandia, Israel, Japón, Liechtenstein, la Antigua República Yugoslava de Macedonia, México, Montenegro, Nueva Zelanda, República Centroafricana, San Marino, Serbia, Suiza, Uruguay y Venezuela. Los 27 estados de la Unión Europea son también signatarios.
“Es un gran logro que esta iniciativa haya llegado al nivel de la Asamblea General”, señaló el francés Louis-George Tin, presidente del Comité Internacional para el Día Internacional contra la Homofobia (IDAHO por sus siglas en inglés) , una red de activistas y grupos que organizan campañas a favor de la descriminalización de la conducta homosexual. “Demuestra que nuestras luchas comunes tienen éxito y deben ser reforzadas”.
“Esta declaración cuenta con el apoyo de Estados y sociedad civil de todas las regiones del mundo”, dijo Kim Vance (Canadá), co-directora de ARC International. “En diciembre la Asamblea General transmitirá un mensaje simple: que la Declaración Universal de Derechos Humanos es de verdad universal”.
Las siguientes organizaciones de derechos humanos integran la coalición internacional que firma este comunicado de prensa:
Amnistía Internacional; ARC International; Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transgénero e Intersex (ILGA); Centro por el Liderazgo Global de las Mujeres (Center for Women’s Global Leadership); COC Netherlands; Comisión Internacional para los Derechos Humanos de Lesbianas y Gays (IGLHRC); Comité Internacional por el Día Internacional contra la Homofobia (International Committee for IDAHO ); Global Rights; Human Rights Watch; International Service for Human Rights; ILGA Pan-Africana; y Public Service International.
Para más información por favor contactar a:
En Nueva York, por Human Rights Watch, Scott Long (inglés): +1-212-216-1297; o +1-646-641-5655; o longs@hrw.org
En Ginebra, por ARC International, John Fisher (inglés, francés): +41-79-508-3968; o arc@arc-international.net
En Halifax, por ARC International, Kim Vance (inglés, francés): +1-902-488-6404En Washington, DC, por Global Rights, Stefano Fabeni (español, inglés, italiano): +1-202-741-5049; or stefanof@globalrights.org
En Nueva York, por IGLHRC, Hossein Alizadeh (ingles, persa): +1-212-430-6016; o halizadeh@iglhrc.org
En Bruselas, por ILGA, Stephen Barris (inglés, francés): +32-2-502-2471; o stephenbarris@ilga.org; o media@ilga.org
En Amsterdam, por COC Netherlands, Bjorn van Roozendall (ingles, holandés): +31-6-22-55-83-00; o bvanroozendaal@coc.nl
Coalición de organizaciones de derechos humanosMundo
http://www.ilga.org/news_results.asp?LanguageID=2&FileID=1209&FileCategory=47&ZoneID=21
martes, 16 de diciembre de 2008
Un comentario sensato y esclarecedor acerca de lo que significa la homosexualidad
Y dejar vivir es una virtud humana de la que poco se habla, se enseña y se transmite. La intolerancia en cualquiera de sus múltiples y multiplicantes formas por lo general viene de la ignorancia, del desconocimiento sobre algo o alguien, de la insensibilidad y el temor a lo que no se conoce o se comprende, a la falta de caridad.
Los intolerantes por lo general son irrespetuosos, intransigentes, autoritarios, arrogantes, egoístas, agresivos, violentos, desconsiderados, personas inseguras sobre lo que son o frustrados o insatisfechos con lo que les han impuesto que sean.
Por esta razón para quienes no son homosexuales o no han tenido un hermano, una hermana, un hijo, una hija, un tío, una tía, un primo, una prima, un padre, una madre, un familiar cercano o lejano o un amigo o una amiga homosexual; o que no se les ha dado la oportunidad de salir del armario, es casi imposible tolerar o aceptar dicha variante de la sexualidad humana aún cuando no saben que muchas veces el vecino de al lado, la enfermera de enfrente, el mecánico, el profesor universitario, la muchacha de la pulpería, el pastor o el sacerdote etc... también lo son. Diez de cada 100 personas son homosexuales. No hay forma de saber quien es o será homosexual en su vida. Por lo general la gente juzga a ciertas personas por sus manerismos, formas de vestir, de llevar el pelo, o las compañías con que algunos andan, pero esos son simplemente estereotipos, juicios de valor infundados o preconceptos.
Además, la homosexualidad no tiene por que ser vista como una conducta compulsiva o un hábito incontrolable del individuo. Como en los heterosexuales, es una manifestación propia, intrínseca y particular de algunos seres humanos. Por lo tanto, no es ni tiene por que ser una condición o un impulso que tenga que ser reprimido o suprimido antojadizamente para satisfacer el ego de quienes lo ven como un pecado que ha de ser dominado o una tentación contra la que hay que luchar. En ese caso, los heterosexuales y los bisexuales estarían en iguales condiciones por cuanto tampoco ellos escogieron su sexualidad. “Nadie” dijo a los 15 años “a partir de hoy dejo de ser heterosexual y me hago homosexual”. Las diferentes manifestaciones de la sexualidad son parte inherente, innatas del individuo y se surgen a diferentes edades. Hay hombres que ya a los cinco años recuerdan cuanto les gustaban las mujeres; hay mujeres que desde los cuatro años recuerdan su atracción por otras niñas o mujeres.. ¿Recuerda usted cuando empezó a interesarse afectivamente por las personas del sexo opuesto, o del mismo sexo o por los dos?
Los puritanos y papistas quieren por otra parte culpar y manipular a las personas haciéndoles creer que sus sentimientos propios, intrínsecos e innatos son malos o pecaminosos a menos que sean los de la mayoría heterosexual (heterosexismo). Quieren intolerantemente que usted crea que el hecho de que usted sea, se sienta, se vea y piense diferente (por homosexual o por cualquier otra razón) es una deshonra al principio bíblico de amar a padre y madre lo cual es totalmente insano. Esa es una forma de invasión psicológica o de agresión ideológica en la que por lo general asocian manipulativamente el principio de autoridad con el de deshonra y rebeldía para deducir que quien no sigue los mandatos del papa desobedece a la autoridad del “representante de Jesucristo en la tierra” y que quien desobedece a padre y madre al final deshonra a todo el mundo con su pecado... y entonces su dignidad como ser humano puede, si se les permite, quedar por el suelo por cuanto usted queda herido, confundido y frustrado con sus sentimientos y pensamientos ambiguos y lastimosamente los homofóbicos no están dentro de usted para saber lo que usted siente y vive dentro de si. No están dentro de su pellejo para darse cuenta que usted no escogió arbitrariamente o según su propia voluntad la sexualidad que hoy en día usted tiene y que causa tanto escándalo y revuelo en ellos y no están en su propia carne para darse cuenta que usted no puede pasarse la vida escondiéndose y auto negándose para que ellos en su hipocresía y egoísmo vivan felices...
Definitivamente es una lastima que muchos cristianos utilicen los pulpitos como medios para transmitir o retransmitir los antivalores resultantes de la ignorancia como lo es la homofobia, no tomando en cuenta el hecho que el papel de la Iglesia debería ser el de enseñar el amor a Dios y al prójimo y no el de aprovecharse de manera descontextualizada, irracional y antojadiza de ciertos pasajes bíblicos para satanizar, manipular y propagar, como profecía, los complejos y estereotipos de la ideología dominante.
Los opositores hacen una distinción sin fundamento entre las “personas” y la “conducta” tratando falsa e hipócritamente de demostrar que ellos son verdaderos cristianos que aman a las personas homosexuales pero que de ninguna manera tolerarán la conducta homosexual como si fuera un vicio comparado con el alcoholismo, el fumado o las drogas; Vicios que se pueden adquirir de manera consciente o jugando inocentemente de la noche a la mañana, a voluntad del individuo y no sabiendo o reconociendo que la variedad en la sexualidad es parte inherente de la persona, de nuestra naturaleza humana.. ¿Por qué entonces tiene que ser inmoral tener la capacidad de amar a otra persona de nuestro mismo sexo? Nuevamente pecamos de soberbios al creer que somos los poseedores de la verdad absoluta y nos dejamos embaucar por los prejuicios infundados por un colectivo (la Iglesia) que lucha fuertemente por mantener su posición hegemónica, por perpetuar una moral superficial, ficticia, irreal e inhumana en aras de mantener su poder de dominación cultural, social, política, económica mediante la manipulación de masas con el fin de lograr sus propios intereses...
Los oponentes a la diversidad sexual, que no pueden aceptar el hecho simple y llano de que nuestra sexualidad es un don (regalo) de Dios y del cual podemos y debemos disponer responsable e independientemente de la persona que elijamos para vivir la vida; son por lo general personas frustradas con su propia sexualidad y hasta personas con problemas de identidad sexual, cuyas vidas se debaten entre lo que son y sienten y lo que predican...
Talvez, lo que ellos no saben es que la Biblia es también la historia de las lesbianas y los gays. El nuevo testamento es clave para comprender que ni siquiera Jesús condenó o censuró en ningún momento la homosexualidad. Tampoco trajo leyes o mandatos que prohibieran a otras personas conocer o andar con los homosexuales de la época y de seguro que en su tiempo también existían. ¿Por qué no aparece en los Evangelios una condena o reprobación hacia la homosexualidad? Quizás en la respuesta a esta pregunta está la clave de integración de la fe de muchos homosexuales con su realidad homosexual.
En teología, uno de los supuestos metodológicos para analizar texto es que un silencio, lejos de no decir nada, nos está indicando algo importante: al menos no se puede afirmar lo que el texto no está diciendo. Si Jesús no dice nada sobre la homosexualidad. Jesús habla de la persona humana, del amor como realización plena de la persona. Todo intento posterior de condena en bloque de la homosexualidad, se debe a pautas culturales e históricas que nada tienen que ver con los textos bíblicos o con la intención del autor de los Evangelios.
Aunque para Dios no hay nada imposible, pedirle, rogarle y suplicarle que cambie un tipo de sexualidad por otra, por ejemplo de homosexual a heterosexual, es como pedirle el milagro de que nos cambie los ojos negros por ojos azules, o que cambie la piel extremadamente blanca de alguien por una trigueña o negra.. ¿Por qué entonces tenemos tanto problema aceptando que la diversidad sexual es similar a la diversidad étnica, racial, lingüística, religiosa, etc y que todos tenemos derecho a existir y a manifestarnos? Estar en desacuerdo con Dios y la creación que Él vio que era buena si es completamente inmoral y contrario a su plan Divino.
Los homofóbicos deberían preocuparse por su salud moral y espiritual tan en desacuerdo con el genuino propósito y razón por los que seres humanos estamos verdaderamente en este mundo... Todos esos fariseos e hipócritas deberían seguir al pie de la letra el llamado de Jesucristo de abandonar Su templo convertido en casa de farsantes y cueva de ladrones: ladrones del amor de Dios, ladrones de la paz, ladrones del respeto y de la dignidad humana, etc... deberían preocuparse más por restaurar la Casa del Señor Jesucristo que está tan deshumanizada, irrespetada desmoralizada y desvalorizada por ellos mismos y dejar de preocuparse tanto por lo que otros hacen en la cama... El que tenga oídos para oír, que oiga!
COMENTARIO DE: CARLOS RODRÍGUEZ H.
Tomado de: http://verdadesticas.ticablogger.com/2008/06/matrimonio-homosexual.html?showComment=1217017800000#c3130228646326505701
Los intolerantes por lo general son irrespetuosos, intransigentes, autoritarios, arrogantes, egoístas, agresivos, violentos, desconsiderados, personas inseguras sobre lo que son o frustrados o insatisfechos con lo que les han impuesto que sean.
Por esta razón para quienes no son homosexuales o no han tenido un hermano, una hermana, un hijo, una hija, un tío, una tía, un primo, una prima, un padre, una madre, un familiar cercano o lejano o un amigo o una amiga homosexual; o que no se les ha dado la oportunidad de salir del armario, es casi imposible tolerar o aceptar dicha variante de la sexualidad humana aún cuando no saben que muchas veces el vecino de al lado, la enfermera de enfrente, el mecánico, el profesor universitario, la muchacha de la pulpería, el pastor o el sacerdote etc... también lo son. Diez de cada 100 personas son homosexuales. No hay forma de saber quien es o será homosexual en su vida. Por lo general la gente juzga a ciertas personas por sus manerismos, formas de vestir, de llevar el pelo, o las compañías con que algunos andan, pero esos son simplemente estereotipos, juicios de valor infundados o preconceptos.
Además, la homosexualidad no tiene por que ser vista como una conducta compulsiva o un hábito incontrolable del individuo. Como en los heterosexuales, es una manifestación propia, intrínseca y particular de algunos seres humanos. Por lo tanto, no es ni tiene por que ser una condición o un impulso que tenga que ser reprimido o suprimido antojadizamente para satisfacer el ego de quienes lo ven como un pecado que ha de ser dominado o una tentación contra la que hay que luchar. En ese caso, los heterosexuales y los bisexuales estarían en iguales condiciones por cuanto tampoco ellos escogieron su sexualidad. “Nadie” dijo a los 15 años “a partir de hoy dejo de ser heterosexual y me hago homosexual”. Las diferentes manifestaciones de la sexualidad son parte inherente, innatas del individuo y se surgen a diferentes edades. Hay hombres que ya a los cinco años recuerdan cuanto les gustaban las mujeres; hay mujeres que desde los cuatro años recuerdan su atracción por otras niñas o mujeres.. ¿Recuerda usted cuando empezó a interesarse afectivamente por las personas del sexo opuesto, o del mismo sexo o por los dos?
Los puritanos y papistas quieren por otra parte culpar y manipular a las personas haciéndoles creer que sus sentimientos propios, intrínsecos e innatos son malos o pecaminosos a menos que sean los de la mayoría heterosexual (heterosexismo). Quieren intolerantemente que usted crea que el hecho de que usted sea, se sienta, se vea y piense diferente (por homosexual o por cualquier otra razón) es una deshonra al principio bíblico de amar a padre y madre lo cual es totalmente insano. Esa es una forma de invasión psicológica o de agresión ideológica en la que por lo general asocian manipulativamente el principio de autoridad con el de deshonra y rebeldía para deducir que quien no sigue los mandatos del papa desobedece a la autoridad del “representante de Jesucristo en la tierra” y que quien desobedece a padre y madre al final deshonra a todo el mundo con su pecado... y entonces su dignidad como ser humano puede, si se les permite, quedar por el suelo por cuanto usted queda herido, confundido y frustrado con sus sentimientos y pensamientos ambiguos y lastimosamente los homofóbicos no están dentro de usted para saber lo que usted siente y vive dentro de si. No están dentro de su pellejo para darse cuenta que usted no escogió arbitrariamente o según su propia voluntad la sexualidad que hoy en día usted tiene y que causa tanto escándalo y revuelo en ellos y no están en su propia carne para darse cuenta que usted no puede pasarse la vida escondiéndose y auto negándose para que ellos en su hipocresía y egoísmo vivan felices...
Definitivamente es una lastima que muchos cristianos utilicen los pulpitos como medios para transmitir o retransmitir los antivalores resultantes de la ignorancia como lo es la homofobia, no tomando en cuenta el hecho que el papel de la Iglesia debería ser el de enseñar el amor a Dios y al prójimo y no el de aprovecharse de manera descontextualizada, irracional y antojadiza de ciertos pasajes bíblicos para satanizar, manipular y propagar, como profecía, los complejos y estereotipos de la ideología dominante.
Los opositores hacen una distinción sin fundamento entre las “personas” y la “conducta” tratando falsa e hipócritamente de demostrar que ellos son verdaderos cristianos que aman a las personas homosexuales pero que de ninguna manera tolerarán la conducta homosexual como si fuera un vicio comparado con el alcoholismo, el fumado o las drogas; Vicios que se pueden adquirir de manera consciente o jugando inocentemente de la noche a la mañana, a voluntad del individuo y no sabiendo o reconociendo que la variedad en la sexualidad es parte inherente de la persona, de nuestra naturaleza humana.. ¿Por qué entonces tiene que ser inmoral tener la capacidad de amar a otra persona de nuestro mismo sexo? Nuevamente pecamos de soberbios al creer que somos los poseedores de la verdad absoluta y nos dejamos embaucar por los prejuicios infundados por un colectivo (la Iglesia) que lucha fuertemente por mantener su posición hegemónica, por perpetuar una moral superficial, ficticia, irreal e inhumana en aras de mantener su poder de dominación cultural, social, política, económica mediante la manipulación de masas con el fin de lograr sus propios intereses...
Los oponentes a la diversidad sexual, que no pueden aceptar el hecho simple y llano de que nuestra sexualidad es un don (regalo) de Dios y del cual podemos y debemos disponer responsable e independientemente de la persona que elijamos para vivir la vida; son por lo general personas frustradas con su propia sexualidad y hasta personas con problemas de identidad sexual, cuyas vidas se debaten entre lo que son y sienten y lo que predican...
Talvez, lo que ellos no saben es que la Biblia es también la historia de las lesbianas y los gays. El nuevo testamento es clave para comprender que ni siquiera Jesús condenó o censuró en ningún momento la homosexualidad. Tampoco trajo leyes o mandatos que prohibieran a otras personas conocer o andar con los homosexuales de la época y de seguro que en su tiempo también existían. ¿Por qué no aparece en los Evangelios una condena o reprobación hacia la homosexualidad? Quizás en la respuesta a esta pregunta está la clave de integración de la fe de muchos homosexuales con su realidad homosexual.
En teología, uno de los supuestos metodológicos para analizar texto es que un silencio, lejos de no decir nada, nos está indicando algo importante: al menos no se puede afirmar lo que el texto no está diciendo. Si Jesús no dice nada sobre la homosexualidad. Jesús habla de la persona humana, del amor como realización plena de la persona. Todo intento posterior de condena en bloque de la homosexualidad, se debe a pautas culturales e históricas que nada tienen que ver con los textos bíblicos o con la intención del autor de los Evangelios.
Aunque para Dios no hay nada imposible, pedirle, rogarle y suplicarle que cambie un tipo de sexualidad por otra, por ejemplo de homosexual a heterosexual, es como pedirle el milagro de que nos cambie los ojos negros por ojos azules, o que cambie la piel extremadamente blanca de alguien por una trigueña o negra.. ¿Por qué entonces tenemos tanto problema aceptando que la diversidad sexual es similar a la diversidad étnica, racial, lingüística, religiosa, etc y que todos tenemos derecho a existir y a manifestarnos? Estar en desacuerdo con Dios y la creación que Él vio que era buena si es completamente inmoral y contrario a su plan Divino.
Los homofóbicos deberían preocuparse por su salud moral y espiritual tan en desacuerdo con el genuino propósito y razón por los que seres humanos estamos verdaderamente en este mundo... Todos esos fariseos e hipócritas deberían seguir al pie de la letra el llamado de Jesucristo de abandonar Su templo convertido en casa de farsantes y cueva de ladrones: ladrones del amor de Dios, ladrones de la paz, ladrones del respeto y de la dignidad humana, etc... deberían preocuparse más por restaurar la Casa del Señor Jesucristo que está tan deshumanizada, irrespetada desmoralizada y desvalorizada por ellos mismos y dejar de preocuparse tanto por lo que otros hacen en la cama... El que tenga oídos para oír, que oiga!
COMENTARIO DE: CARLOS RODRÍGUEZ H.
Tomado de: http://verdadesticas.ticablogger.com/2008/06/matrimonio-homosexual.html?showComment=1217017800000#c3130228646326505701
La religión es necesaria en la espiritualidad de muchas personas. Pero, por favor, que se quede ahí
Argentina: la religión y la escuela
LA ARENA
La ley salteña que declara la obligatoriedad de la enseñanza religiosa en las escuela primarias de toda la provincia transporta a los argentinos a viejas luchas y a revisar discusiones que parecían haberse acallado luego de años de debate.
La religión como manifestación de la tendencia natural del hombre a la trascendencia, a la espiritualidad, a la búsqueda de explicaciones sobre el destino personal y colectivo, a indagar sobre la existencia de una norma ética que guíe, tiene un papel innegable en el desarrollo de no pocos individuos. Pero desempeñó un papel oscurantista en la historia de la humanidad cada vez que pretendió invadir una esfera superior a la del estricto fuero interno de cada creyente.
En la Argentina la religión dominante formó parte de la contrarevolución y, además de excomulgar a nuestros héroes nacionales, peleó en las filas enemigas en cada batalla que se libraba por lograr la independencia. En las luchas intestinas que tiñeron de sangre los campos del país, la religión lejos de aplacar los ánimos y llamar al la unidad, se alineó con el peor de los federalismos, ese que llevaba en su divisa la terrible sentencia "religión o muerte".
Retrocedió luego cuando la oligarquía ilustrada impuso su programa modernizador y sacó del ámbito religioso los cementerios, el registro de las personas, los casamientos y, por sobre todo, la educación. Pero nunca resignó su voluntad autoritaria de convertirse en una rectora de conductas y de ser un actor político político solapado. Esa voluntad le valió notables avances cuando logró que un golpe de estado instaurara la enseñanza religiosa y un gobierno democrático le abriera las puertas de la educación con en el recordado y engañoso lema de la "enseñanza libre" que se oponía a la enseñanza pública que se definía simplemente como "laica".
Si se revisa la historia de las religiones, se comprueba que nada hay en ellas, en la religión, que pueda ser usado como ejemplo de vida más allá de las creencias individuales. Pretender reemplazar o hacer coexistir en las escuela pública la enseñanza de la ciencia y de las leyes causales que explican la creación del mundo, la evolución de las especies o la historia de la humanidad, con las creencia de una secta que difunden una cosmogonía anticientífica, un antidarwinismo espontaneísta y, como sucedáneo de la historia, una variedad de mitos y leyendas donde lo fantástico se presenta como real, equivale a resignar la calidad de la enseñanza.
Que algo así ocurra en el siglo XXI, remite necesariamente a una falla de los instrumentos de modernización que el estado dispone. La modernización no tiene como objeto privar a los individuos de religión, sino dotar a las nuevas generaciones de elementos de racionalización de la realidad que, a la par de prepararlos crear una clase de ciudadanos formados en un pensamiento racional, lógico, sean capaces de asumir con libertad sus derechos. Es, no puede pensarse en otra cosa, la insuficiencia con que el estado ha dotado a la escuela pública, lo que lleva a este retroceso. La sanción de una ley que propende a que sea la escuela el ámbito desde donde la religión peleará al estado su tarea modernizadora, equivale a renunciar a esa tarea civilizadora de la escuela.
ARGENPRESS, 15 de Diciembre de 2008
http://www.argenpress.info/2008/12/argentina-la-religin-y-la-escuela.html
LA ARENA
La ley salteña que declara la obligatoriedad de la enseñanza religiosa en las escuela primarias de toda la provincia transporta a los argentinos a viejas luchas y a revisar discusiones que parecían haberse acallado luego de años de debate.
La religión como manifestación de la tendencia natural del hombre a la trascendencia, a la espiritualidad, a la búsqueda de explicaciones sobre el destino personal y colectivo, a indagar sobre la existencia de una norma ética que guíe, tiene un papel innegable en el desarrollo de no pocos individuos. Pero desempeñó un papel oscurantista en la historia de la humanidad cada vez que pretendió invadir una esfera superior a la del estricto fuero interno de cada creyente.
En la Argentina la religión dominante formó parte de la contrarevolución y, además de excomulgar a nuestros héroes nacionales, peleó en las filas enemigas en cada batalla que se libraba por lograr la independencia. En las luchas intestinas que tiñeron de sangre los campos del país, la religión lejos de aplacar los ánimos y llamar al la unidad, se alineó con el peor de los federalismos, ese que llevaba en su divisa la terrible sentencia "religión o muerte".
Retrocedió luego cuando la oligarquía ilustrada impuso su programa modernizador y sacó del ámbito religioso los cementerios, el registro de las personas, los casamientos y, por sobre todo, la educación. Pero nunca resignó su voluntad autoritaria de convertirse en una rectora de conductas y de ser un actor político político solapado. Esa voluntad le valió notables avances cuando logró que un golpe de estado instaurara la enseñanza religiosa y un gobierno democrático le abriera las puertas de la educación con en el recordado y engañoso lema de la "enseñanza libre" que se oponía a la enseñanza pública que se definía simplemente como "laica".
Si se revisa la historia de las religiones, se comprueba que nada hay en ellas, en la religión, que pueda ser usado como ejemplo de vida más allá de las creencias individuales. Pretender reemplazar o hacer coexistir en las escuela pública la enseñanza de la ciencia y de las leyes causales que explican la creación del mundo, la evolución de las especies o la historia de la humanidad, con las creencia de una secta que difunden una cosmogonía anticientífica, un antidarwinismo espontaneísta y, como sucedáneo de la historia, una variedad de mitos y leyendas donde lo fantástico se presenta como real, equivale a resignar la calidad de la enseñanza.
Que algo así ocurra en el siglo XXI, remite necesariamente a una falla de los instrumentos de modernización que el estado dispone. La modernización no tiene como objeto privar a los individuos de religión, sino dotar a las nuevas generaciones de elementos de racionalización de la realidad que, a la par de prepararlos crear una clase de ciudadanos formados en un pensamiento racional, lógico, sean capaces de asumir con libertad sus derechos. Es, no puede pensarse en otra cosa, la insuficiencia con que el estado ha dotado a la escuela pública, lo que lleva a este retroceso. La sanción de una ley que propende a que sea la escuela el ámbito desde donde la religión peleará al estado su tarea modernizadora, equivale a renunciar a esa tarea civilizadora de la escuela.
ARGENPRESS, 15 de Diciembre de 2008
http://www.argenpress.info/2008/12/argentina-la-religin-y-la-escuela.html
El aborto clandestino en América Latina: cifras elocuentes y una realidad dolorosa que el oscurantismo religioso insiste en ignorar
En América Latina aumenta los abortos clandestinos
Irina Santesteban (LA ARENA)
El 13 de noviembre, el presidente uruguayo Tabaré Vázquez vetó un artículo de la ley aprobada en el Parlamento, que permitía la interrupción del embarazo hasta las 12 semanas de gestación.
A pesar de su profesión de médico y de haber arribado a la presidencia como integrante del Partido Socialista, el presidente uruguayo Tabaré Vázquez, le negó a Uruguay la posibilidad de ser el primer país de Sudamérica en despenalizar el aborto. Luego de vetar el artículo que despenalizaba el aborto, Tabaré se pasó a las filas de los "independientes", para alivio de sus compañeros socialistas, cuyos legisladores habían votado a favor de la ley ahora vetada.
En el resto de América Latina, sólo Puerto Rico y Cuba permiten la interrupción legal del embarazo, en el primer caso por cualquier causa, mientras que en la isla socialista, hasta la semana 10 de gestación, por voluntad de la madre y después de ese lapso, sólo por razones de salud.
Fuentes del Fondo de Población de Naciones Unidas estiman que cada año se realizan en todo el mundo, alrededor de 19 millones de abortos en condiciones inaceptables desde el punto de vista médico. De ese total, unos cuatro millones se realizan en América Latina, y muchos de ellos terminan en lesiones graves o la muerte de la madre. Unas 68 mil mujeres mueren cada año por esta causa en el mundo, mientras que uno de cada 10 embarazos terminará en un aborto realizado en malas condiciones, la mayoría de los cuales se practican en Asia, África y América Latina.
Cifras elocuentes
A pesar de las fuertes campañas de los grupos católicos y conservadores, las cifras son elocuentes. En Cuba, se practican 20,9 abortos por cada 1000 mujeres en edad reproductiva, mientras que en México, el índice de abortos inducidos es de 33 por cada 1000 mujeres. La media mundial es de 29 por cada 1000 mujeres y la latinoamericana, de 31 por 1000. En Brasil, el ministro de Salud, estimó en 1.040.000 los abortos clandestinos, lo que significa una interrupción intencional cada cuatro embarazos. En ese país el aborto está despenalizado en casos de embarazo por violación y riesgo de vida para la madre.
Comparando las situaciones de aquellos países donde el aborto está permitido, surge que en Alemania, Bélgica, Holanda y Suiza, todos países donde la interrupción es legal, tienen tasas de 10 abortos por cada mil mujeres entre 15 y 44 años, mientras que Chile exhibe la cifra de 50 por cada mil.
En este último país, la presidenta Michelle Bachelet, médica y agnóstica, no ha impulsado la despenalización del aborto, y su gobierno se ha limitado a defender la distribución gratuita de la "píldora del día después" en el sistema público de salud. Pero aún en este caso, los grupos "Pro Vida", que consideran abortiva la píldora, recurrieron al tribunal constitucional, que les dio la razón, a pesar que en Chile se estima que se practican unos 150.000 abortos clandestinos anuales.
Uno por nacimiento
El Código Penal argentino penaliza el aborto, salvo en el caso de que la vida o la salud de la embarazada corra riesgo o cuando se trate de una mujer discapacitada que haya sido violada (abortos no punibles, previstos en el artículo 86). Sin embargo, aún en estos casos, la oposición de la Iglesia y de los grupos "Pro-Vida" ha llevado a que en ocasiones, existan jueces que impidan la interrupción del embarazo o que se retarde de tal manera que se hace impracticable dicha operación.
Aún penalizado, en Argentina se realizan entre 500.000 y 800.000 abortos todos los años, lo que significa casi uno por cada nacimiento, de acuerdo a un estudio de especialistas del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas y de la Universidad de Buenos Aires.
En México, una de las mayores y más pobladas ciudades del mundo, se despenalizó parcialmente el aborto en 2007, en medio de una polémica importante como la que vivió Uruguay semanas atrás.
Presidentes en contra
El presidente uruguayo Tabaré Vázquez no es el único mandatario latinoamericano contrario a la despenalización del aborto. Los gobernantes de Ecuador, Rafael Correa; de Guatemala, Alvaro Colom; de Costa Rica, Oscar Arias; de El Salvador, Elías Antonio Saca, y de Nicaragua, Daniel Ortega, se han manifestado también en contra. En Nicaragua, la figura del aborto terapéutico se había aprobado en 2006, pero fue derogada al año siguiente a raíz de la presentación de 290.000 firmas de católicos y evangélicos.
Así, los países donde el aborto está castigado en todos los casos, son Nicaragua, El Salvador, Honduras, Ecuador, Guatemala y Chile. Mientras que los que permiten el aborto en casos excepcionales, como la violación o el riesgo de muerte, son Bolivia, Venezuela, Argentina, Panamá y Costa Rica.
En los países latinoamericanos donde el aborto está permitido, como Cuba y Puerto Rico, la mortalidad materna se ha reducido notablemente. En Perú, según un estudio realizado en 2001, se realizan anualmente 352.000 abortos de manera clandestina, la mayoría de los cuales pone en riesgo la salud física y mental de la madre, pues son practicados en condiciones de insalubridad.
Tanto en Paraguay como en República Dominicana hubo intentos de sacar adelante proyectos de ley de despenalización, pero sucumbieron ante la presión de grupos conservadores. Es que la Iglesia católica y los grupos Pro Vida lideran las campañas contra el aborto en América Latina, mientras que los mayores defensores de la despenalización son las organizaciones de mujeres.¿Seguirá durmiendo?
En Argentina, se presentó al Congreso un proyecto de ley sobre despenalización y legalización del aborto voluntario, el 28 de mayo de 2007, Día Internacional de Acción por la Salud de las Mujeres. Lo hicieron grupos feministas acompañados de organizaciones sociales. El proyecto establece en su primer artículo que "toda mujer tiene derecho a decidir la interrupción voluntaria de su embarazo durante las primeras doce semanas del proceso de gestación", mientras el segundo reafirma el derecho a acceder a esta práctica en los servicios del sistema de salud, en las condiciones que determina la ley. La propuesta también plantea que, después de las doce semanas de gestación, la mujer podrá decidir la interrupción del embarazo, cuando éste sea producto de una violación, esté en riesgo su vida o su salud o existan malformaciones fetales graves. Lamentablemente, este proyecto no ha sido tratado, y la reciente decisión del presidente uruguayo, seguramente contribuirá a que siga durmiendo en los cajones del Congreso
ARGENPRESS, 10 de Diciembre de 2008
http://www.argenpress.info/2008/12/en-amrica-latina-aumentan-los-abortos.html
Irina Santesteban (LA ARENA)
El 13 de noviembre, el presidente uruguayo Tabaré Vázquez vetó un artículo de la ley aprobada en el Parlamento, que permitía la interrupción del embarazo hasta las 12 semanas de gestación.
A pesar de su profesión de médico y de haber arribado a la presidencia como integrante del Partido Socialista, el presidente uruguayo Tabaré Vázquez, le negó a Uruguay la posibilidad de ser el primer país de Sudamérica en despenalizar el aborto. Luego de vetar el artículo que despenalizaba el aborto, Tabaré se pasó a las filas de los "independientes", para alivio de sus compañeros socialistas, cuyos legisladores habían votado a favor de la ley ahora vetada.
En el resto de América Latina, sólo Puerto Rico y Cuba permiten la interrupción legal del embarazo, en el primer caso por cualquier causa, mientras que en la isla socialista, hasta la semana 10 de gestación, por voluntad de la madre y después de ese lapso, sólo por razones de salud.
Fuentes del Fondo de Población de Naciones Unidas estiman que cada año se realizan en todo el mundo, alrededor de 19 millones de abortos en condiciones inaceptables desde el punto de vista médico. De ese total, unos cuatro millones se realizan en América Latina, y muchos de ellos terminan en lesiones graves o la muerte de la madre. Unas 68 mil mujeres mueren cada año por esta causa en el mundo, mientras que uno de cada 10 embarazos terminará en un aborto realizado en malas condiciones, la mayoría de los cuales se practican en Asia, África y América Latina.
Cifras elocuentes
A pesar de las fuertes campañas de los grupos católicos y conservadores, las cifras son elocuentes. En Cuba, se practican 20,9 abortos por cada 1000 mujeres en edad reproductiva, mientras que en México, el índice de abortos inducidos es de 33 por cada 1000 mujeres. La media mundial es de 29 por cada 1000 mujeres y la latinoamericana, de 31 por 1000. En Brasil, el ministro de Salud, estimó en 1.040.000 los abortos clandestinos, lo que significa una interrupción intencional cada cuatro embarazos. En ese país el aborto está despenalizado en casos de embarazo por violación y riesgo de vida para la madre.
Comparando las situaciones de aquellos países donde el aborto está permitido, surge que en Alemania, Bélgica, Holanda y Suiza, todos países donde la interrupción es legal, tienen tasas de 10 abortos por cada mil mujeres entre 15 y 44 años, mientras que Chile exhibe la cifra de 50 por cada mil.
En este último país, la presidenta Michelle Bachelet, médica y agnóstica, no ha impulsado la despenalización del aborto, y su gobierno se ha limitado a defender la distribución gratuita de la "píldora del día después" en el sistema público de salud. Pero aún en este caso, los grupos "Pro Vida", que consideran abortiva la píldora, recurrieron al tribunal constitucional, que les dio la razón, a pesar que en Chile se estima que se practican unos 150.000 abortos clandestinos anuales.
Uno por nacimiento
El Código Penal argentino penaliza el aborto, salvo en el caso de que la vida o la salud de la embarazada corra riesgo o cuando se trate de una mujer discapacitada que haya sido violada (abortos no punibles, previstos en el artículo 86). Sin embargo, aún en estos casos, la oposición de la Iglesia y de los grupos "Pro-Vida" ha llevado a que en ocasiones, existan jueces que impidan la interrupción del embarazo o que se retarde de tal manera que se hace impracticable dicha operación.
Aún penalizado, en Argentina se realizan entre 500.000 y 800.000 abortos todos los años, lo que significa casi uno por cada nacimiento, de acuerdo a un estudio de especialistas del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas y de la Universidad de Buenos Aires.
En México, una de las mayores y más pobladas ciudades del mundo, se despenalizó parcialmente el aborto en 2007, en medio de una polémica importante como la que vivió Uruguay semanas atrás.
Presidentes en contra
El presidente uruguayo Tabaré Vázquez no es el único mandatario latinoamericano contrario a la despenalización del aborto. Los gobernantes de Ecuador, Rafael Correa; de Guatemala, Alvaro Colom; de Costa Rica, Oscar Arias; de El Salvador, Elías Antonio Saca, y de Nicaragua, Daniel Ortega, se han manifestado también en contra. En Nicaragua, la figura del aborto terapéutico se había aprobado en 2006, pero fue derogada al año siguiente a raíz de la presentación de 290.000 firmas de católicos y evangélicos.
Así, los países donde el aborto está castigado en todos los casos, son Nicaragua, El Salvador, Honduras, Ecuador, Guatemala y Chile. Mientras que los que permiten el aborto en casos excepcionales, como la violación o el riesgo de muerte, son Bolivia, Venezuela, Argentina, Panamá y Costa Rica.
En los países latinoamericanos donde el aborto está permitido, como Cuba y Puerto Rico, la mortalidad materna se ha reducido notablemente. En Perú, según un estudio realizado en 2001, se realizan anualmente 352.000 abortos de manera clandestina, la mayoría de los cuales pone en riesgo la salud física y mental de la madre, pues son practicados en condiciones de insalubridad.
Tanto en Paraguay como en República Dominicana hubo intentos de sacar adelante proyectos de ley de despenalización, pero sucumbieron ante la presión de grupos conservadores. Es que la Iglesia católica y los grupos Pro Vida lideran las campañas contra el aborto en América Latina, mientras que los mayores defensores de la despenalización son las organizaciones de mujeres.¿Seguirá durmiendo?
En Argentina, se presentó al Congreso un proyecto de ley sobre despenalización y legalización del aborto voluntario, el 28 de mayo de 2007, Día Internacional de Acción por la Salud de las Mujeres. Lo hicieron grupos feministas acompañados de organizaciones sociales. El proyecto establece en su primer artículo que "toda mujer tiene derecho a decidir la interrupción voluntaria de su embarazo durante las primeras doce semanas del proceso de gestación", mientras el segundo reafirma el derecho a acceder a esta práctica en los servicios del sistema de salud, en las condiciones que determina la ley. La propuesta también plantea que, después de las doce semanas de gestación, la mujer podrá decidir la interrupción del embarazo, cuando éste sea producto de una violación, esté en riesgo su vida o su salud o existan malformaciones fetales graves. Lamentablemente, este proyecto no ha sido tratado, y la reciente decisión del presidente uruguayo, seguramente contribuirá a que siga durmiendo en los cajones del Congreso
ARGENPRESS, 10 de Diciembre de 2008
http://www.argenpress.info/2008/12/en-amrica-latina-aumentan-los-abortos.html
Mujeres municipalistas se movilizan a favor de la igualdad de derechos
Apoyan proyecto que fortalezca el respeto al género
Mujeres municipalistas promueven igualdad de géneros en política
Luis Miguel Herrera Castro
lherrera@prensalibre.co.cr
Fortalecer las capacidades de negociación e incidencia desde sus territorios, y a su vez promover la participación partidaria de las mujeres en puestos de poder y representación política, es el objetivo de la Red Costarricense de Mujeres Municipalistas. Por esa razón ayer se realizó un congreso para continuar en el proyecto de género.
Dicho congreso se enmarca en las iniciativas impulsadas desde la política nacional para la igualdad y la equidad de género que pretende dar avance en materia de igualdad y equidad, cerrando brechas entre mujeres y hombres. El proyecto “Fortalecimiento de la Gobernabilidad con Enfoque de Género y la Participación Política de las Mujeres en el Ámbito Local” impulsado por UN-Instraw con apoyo de la Fundación Demuca, Agencia Española de Cooperación Internacional (Aecid), tiene como objetivo promover los derechos de las mujeres, la igualdad de género, la participación y el liderazgo político de las mujeres en la planificación y gestión de los gobiernos locales en América Latina.
Justamente, Elvia Villalobos, presidenta de la Recomm, reconoció la participación de las 2.000 mujeres que actualmente ocupan puestos de elección popular. Pero hizo hincapié en que actualmente los puestos destinados a las mujeres son de suplencia y no puestos de toma de decisión, por lo que puntualizó la necesidad de dar ese paso.
Por su parte, Mercedes Peñas, directora de la Fundación Demuca, sostuvo que la constitución de la Red Costarricense de Mujeres Municipalistas es una opción para el intercambio de experiencias, para el aumento del poder y para la incidencia desde la construcción de las mujeres en su empoderamiento político.
Pedro Pablo Viñuales, coordinador de la Oficina Técnica de Cooperación de la Aecid, señaló que el compromiso de la cooperación española hacia la igualdad de género es una prioridad transversal.
Y añadió que el reto no es solo lograr el acceso paritario sino que desde los puestos conquistados por las mujeres se apliquen políticas de igualdad que fortalezcan la democracia y el desarrollo en la región.
LA PRENSA LIBRE, 16 de Diciembre de 2008
Mujeres municipalistas promueven igualdad de géneros en política
Luis Miguel Herrera Castro
lherrera@prensalibre.co.cr
Fortalecer las capacidades de negociación e incidencia desde sus territorios, y a su vez promover la participación partidaria de las mujeres en puestos de poder y representación política, es el objetivo de la Red Costarricense de Mujeres Municipalistas. Por esa razón ayer se realizó un congreso para continuar en el proyecto de género.
Dicho congreso se enmarca en las iniciativas impulsadas desde la política nacional para la igualdad y la equidad de género que pretende dar avance en materia de igualdad y equidad, cerrando brechas entre mujeres y hombres. El proyecto “Fortalecimiento de la Gobernabilidad con Enfoque de Género y la Participación Política de las Mujeres en el Ámbito Local” impulsado por UN-Instraw con apoyo de la Fundación Demuca, Agencia Española de Cooperación Internacional (Aecid), tiene como objetivo promover los derechos de las mujeres, la igualdad de género, la participación y el liderazgo político de las mujeres en la planificación y gestión de los gobiernos locales en América Latina.
Justamente, Elvia Villalobos, presidenta de la Recomm, reconoció la participación de las 2.000 mujeres que actualmente ocupan puestos de elección popular. Pero hizo hincapié en que actualmente los puestos destinados a las mujeres son de suplencia y no puestos de toma de decisión, por lo que puntualizó la necesidad de dar ese paso.
Por su parte, Mercedes Peñas, directora de la Fundación Demuca, sostuvo que la constitución de la Red Costarricense de Mujeres Municipalistas es una opción para el intercambio de experiencias, para el aumento del poder y para la incidencia desde la construcción de las mujeres en su empoderamiento político.
Pedro Pablo Viñuales, coordinador de la Oficina Técnica de Cooperación de la Aecid, señaló que el compromiso de la cooperación española hacia la igualdad de género es una prioridad transversal.
Y añadió que el reto no es solo lograr el acceso paritario sino que desde los puestos conquistados por las mujeres se apliquen políticas de igualdad que fortalezcan la democracia y el desarrollo en la región.
LA PRENSA LIBRE, 16 de Diciembre de 2008
Peripecias en la vida de una pareja de pingüinos gay en China
Una pareja de pingüinos "gays" es castigada en un zoo chino por robar un huevo
AGENCIAS.
El proceso reproductivo de estos animales es complicado.
La pareja forma parte de un grupo de aves traídas de la Antártida.
Uno de los ejemplares de esta especie de pingüino se ha convertido en la mascota de la ciudad.
Dos pingüinos machos que han formado pareja -un fenómeno relativamente común en estas aves- han sido separados del resto de animales de su especie en un zoo de Harbin (noreste de China) después de que intentaran robar un huevo de una pareja heterosexual, confirmaron fuentes del parque zoológico.
"Se trata de una pareja que ha intentado robar huevos de otras, algo que fue descubierto por un cuidador, y se ha decidido encerrarles en otro recinto", señaló una de las portavoces del zoo, Cheng Yang. Según Cheng, es bastante fácil que en un intento de robo el huevo se rompa, lo cual añade riesgos innecesarios a un proceso reproductivo que en los pingüinos no es nada sencillo, y menos todavía en cautividad.
En invierno en la región pueden alcanzarse los 40 grados bajo cero
La pareja "gay" forma parte de un grupo de aves que China trajo de la Antártida en 2005, y que al parecer se han adaptado bastante bien a las condiciones de Harbin, donde en invierno se pueden llegar a temperaturas de hasta 40 grados bajo cero.
El pasado año, tras muchos intentos fallidos -incluso en libertad, sólo del 20% de los huevos de los pingüinos acaban saliendo polluelos- el zoo de Harbin logró que naciera un ejemplar, que fue bautizado con el nombre de Manbo y se ha convertido en la mascota de la ciudad.
Este año, las hembras han puesto tres huevos, por lo que las esperanzas de que el grupo vuelva a tener descendencia han regresado, pero el intento de robo ha traído turbulencias al proceso. Manbo fue el primer pingüino antártico nacido en una ciudad no costera.
Los pingüinos machos suelen ser los encargados de incubar el huevo -unos 35 días- después de que éste es puesto por la hembra, y según Cheng hay un 70% de posibilidades de que durante el largo proceso se rompa el huevo. Los pingüinos suelen ser animales fieles, que mantienen la misma pareja durante toda su vida, por lo que los cuidadores del zoo han decidido mantener juntos a los dos machos.
20minutos.es-Internacional, 29 de Noviembre de 2008
En los 60 años de la Declaración de los Derechos Humanos
Derechos humanos, 60 años después
Lisbeth Quesada Tristán *
Sabemos que la historia del ser humano es un proceso continuo y que somos las personas, quienes la hemos ido construyendo a lo largo de siglos de vida. Estoy convencida de que esa historia no ha sido otra, que la de una larga lucha -aún sin concluir-, por alcanzar su dignidad. Es decir, por ser reconocida, respetada y libre e igual al resto.
Ciertamente, celebramos que los seres humanos somos dignos, especiales y únicos; simplemente porque somos personas. Nos congratulamos, porque el mundo sabe y así lo aceptó, que no importa de dónde venimos, cuál es nuestro sexo, cuánto tenemos, de qué color somos ni cuál religión profesamos; lo esencial es que somos diversos, distintos y al mismo tiempo, maravillosamente iguales.
Entendimos que el absolutismo de las ideas y de la historia resumida en unos pocos y respaldada por la injusticia de esos menos, es un ropaje antiguo y en desuso; que es el axioma que nos motiva hoy a continuar en esa lucha por la dignidad y en consecuencia, por los derechos humanos. Hoy, vestimos nuestra conciencia con los trajes del pluralismo; llenos colores y matices; lugares, costumbres e idiomas; pero también la vestimos con los grises de lo que falta, con la alarma de que no hemos terminado y con la certeza de que los deseos de justicia, aún son el grito de grandes mayorías.
Celebramos 60 años de vigencia de la Declaración Universal de Derechos Humanos y con ello, recordamos que las personas, pudimos probar que hay un valor fundamental que se sitúa sobre el resto; que podemos pasar de la individualidad a lo colectivo y que podemos acordar valores que son comunes, cuyo fundamento es consensuable. Ese documento, es precisamente eso; la prueba inquebrantable de que por consenso universal, los seres humanos podemos pactar derechos; y también sus fundamentos, cuyo valor superior es el de la dignidad humana. Así, celebramos una conclusión contundente, que yo prefiero llamar axioma: “la dignidad humana es una idea universal”.
Pese a ello, todavía en muchas ocasiones, indefectiblemente vemos hacia atrás; al punto de partida, reflejado en los rostros multicolores de la desigualdad, de la pobreza extrema, de la discriminación, de la explotación; y en suma, del abuso de los unos, aún sobre una mayoría abrumadora de los otros. Por eso, también debemos renovar el compromiso con esos seres humanos, a quienes por distintas razones no hemos podido llegar haciéndoles valer su dignidad más allá de los formalismos de la retórica.
Debemos comprender que, si existen más de mil millones de seres humanos, tratando de sobrevivir en medio de la pobreza extrema, con ingresos humillantes; si prevalece la discriminación en muchos lugares y formas, porque se piensa diferente, se alaba al mismo Dios pero con un ritual distinto, se tiene un color de piel distinto, o se ama de una forma que no va con lo que decidió la mayoría; si vivimos en un mundo comercial y rico que no distribuye bien la riqueza, sin contemplar en el desarrollo humano, ni la conservación de los recursos naturales; si vivimos en un mundo que sigue creyendo que la educación, la seguridad social y el derecho a morir con dignidad, son gastos y no derechos; entonces sigamos trabajando en apartar los derechos humanos de la retórica y acercarlos a la epidermis de la vivencia y la realidad. Debemos apostar a la solidaridad humana, que como decía Séneca: “es un sentimiento de compañerismo, de pertenencia a la humanidad y de ser miembros inseparables de una sola comunidad”.
* Defensora de los Habitantes de la República
LA PRENSA LIBRE, 15 de Diciembre de 2008
Lisbeth Quesada Tristán *
Sabemos que la historia del ser humano es un proceso continuo y que somos las personas, quienes la hemos ido construyendo a lo largo de siglos de vida. Estoy convencida de que esa historia no ha sido otra, que la de una larga lucha -aún sin concluir-, por alcanzar su dignidad. Es decir, por ser reconocida, respetada y libre e igual al resto.
Ciertamente, celebramos que los seres humanos somos dignos, especiales y únicos; simplemente porque somos personas. Nos congratulamos, porque el mundo sabe y así lo aceptó, que no importa de dónde venimos, cuál es nuestro sexo, cuánto tenemos, de qué color somos ni cuál religión profesamos; lo esencial es que somos diversos, distintos y al mismo tiempo, maravillosamente iguales.
Entendimos que el absolutismo de las ideas y de la historia resumida en unos pocos y respaldada por la injusticia de esos menos, es un ropaje antiguo y en desuso; que es el axioma que nos motiva hoy a continuar en esa lucha por la dignidad y en consecuencia, por los derechos humanos. Hoy, vestimos nuestra conciencia con los trajes del pluralismo; llenos colores y matices; lugares, costumbres e idiomas; pero también la vestimos con los grises de lo que falta, con la alarma de que no hemos terminado y con la certeza de que los deseos de justicia, aún son el grito de grandes mayorías.
Celebramos 60 años de vigencia de la Declaración Universal de Derechos Humanos y con ello, recordamos que las personas, pudimos probar que hay un valor fundamental que se sitúa sobre el resto; que podemos pasar de la individualidad a lo colectivo y que podemos acordar valores que son comunes, cuyo fundamento es consensuable. Ese documento, es precisamente eso; la prueba inquebrantable de que por consenso universal, los seres humanos podemos pactar derechos; y también sus fundamentos, cuyo valor superior es el de la dignidad humana. Así, celebramos una conclusión contundente, que yo prefiero llamar axioma: “la dignidad humana es una idea universal”.
Pese a ello, todavía en muchas ocasiones, indefectiblemente vemos hacia atrás; al punto de partida, reflejado en los rostros multicolores de la desigualdad, de la pobreza extrema, de la discriminación, de la explotación; y en suma, del abuso de los unos, aún sobre una mayoría abrumadora de los otros. Por eso, también debemos renovar el compromiso con esos seres humanos, a quienes por distintas razones no hemos podido llegar haciéndoles valer su dignidad más allá de los formalismos de la retórica.
Debemos comprender que, si existen más de mil millones de seres humanos, tratando de sobrevivir en medio de la pobreza extrema, con ingresos humillantes; si prevalece la discriminación en muchos lugares y formas, porque se piensa diferente, se alaba al mismo Dios pero con un ritual distinto, se tiene un color de piel distinto, o se ama de una forma que no va con lo que decidió la mayoría; si vivimos en un mundo comercial y rico que no distribuye bien la riqueza, sin contemplar en el desarrollo humano, ni la conservación de los recursos naturales; si vivimos en un mundo que sigue creyendo que la educación, la seguridad social y el derecho a morir con dignidad, son gastos y no derechos; entonces sigamos trabajando en apartar los derechos humanos de la retórica y acercarlos a la epidermis de la vivencia y la realidad. Debemos apostar a la solidaridad humana, que como decía Séneca: “es un sentimiento de compañerismo, de pertenencia a la humanidad y de ser miembros inseparables de una sola comunidad”.
* Defensora de los Habitantes de la República
LA PRENSA LIBRE, 15 de Diciembre de 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
