Se celebró el primer matrimonio entre dos mujeres en el país, el tercero entre personas del mismo sexo
“El amor nos tocó con la varita mágica”
El casamiento se celebró ayer, autorizado por un nuevo fallo de la jueza Elena Liberatori. Norma Castilla, de 68 años, y Ramona Arévalo, de 67, formalizaron una relación que mantienen desde hace 30. “Queremos este derecho para todos y todas”, dijeron.
Por Soledad Vallejos
“Es por los que vienen. Para que puedan ir al Registro Civil como cualquiera, pedir turno, casarse”, dijeron después de la boda.
“Hasta el último aliento estaremos enamoradas y luchando”, dijo a mediodía Norma Castillo, la señora de 68 que, tras 30 años de noviazgo, acababa de casarse con Ramona “Cachita” Arévalo, la mujer de 67 años y pulovercito rosa sentada a su lado. El tercer matrimonio entre personas del mismo sexo celebrado en Argentina (que constituyó, además, el segundo en la ciudad de Buenos Aires, y el primero entre dos mujeres) fue posible gracias a la jueza porteña Elena Liberatori, cuyo fallo precedió la ceremonia en el Registro Civil de la calle Uruguay. Por eso un par de horas después, ostentando la libretita colorada y llevando sendos ramitos de rosas cada una de ellas, las recién casadas agradecían el momento. “Tengo que respirar hondo. No es así nomás vivir lo que estamos viviendo ahora. Tengo que respirar para expresar lo que sentimos, que es enorme, muy grande”, se disculpaba Castillo al comienzo. A su alrededor, en la mesa, por la sala, los ojos de militantes, legisladoras, abogadas y amigas y amigos de las esposas brillaban como nunca había pasado antes en las conferencias de prensa de la Federación Argentina Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (Falgbt).
“Lo más importante es el reconocimiento de la comunidad”, señaló Castillo, escoltada por su abogada Karina Lamas, las diputadas nacionales Juliana Di Tullio y Vilma Ibarra, el presidente de la ONG 100 % Diversidad y Derechos (en la que revistan las recién casadas) Martín Canevaro; la presidenta de la Falgbt, María Rachid; las legisladoras porteñas Gabriela Alegre y María José Lubertino, y Roxana Avellaneda, presentada como “compañera de militancia, amiga, hija”. Un rato antes, cuando las cámaras no estaban encendidas y empezaba a caer gente, alguna de las dirigentes políticas presentes felicitó a las recién casadas con un “¡ustedes ya duraron más que mis dos matrimonios juntos!”, desatando la risa de esas dos mujeres menudas, coquetas y rubias, que para el mediodía ya tenían anillo dorado.
La más parlanchina (aunque sólo, se comentó, en público) de las dos, es decir, Castillo, explicó que aunque ellas ya tenían vivida su vida en pareja, no habían dudado en presentar un amparo y pedir su derecho al matrimonio. “Es por los que vienen. Para que puedan ir al Registro Civil como cualquiera, pedir turno, casarse. Por la igualdad ante la ley, como marca la Constitución de 1853”. Pero las definiciones políticas no llegaban solas, sino que, inevitablemente, daban paso a lo que las sustentaba, a las experiencias que las dos mujeres, cuya relación comenzó cuando de diversidad no se hablaba, porque “era lo que algunos llamaban problema”, atravesaron en treinta años de vida compartida.
De a ratos, sobre un fondo de ruiditos de la emoción contenida, a Castillo le costaba seguir. “Esto es peor que el Oscar”, bromeó, y la distensión le sirvió como aliento. Contar a los demás lo que sentía, dijo, “es querer expresar una palabra que no existe”. “Tendría que ser Einstein para reducir treinta años, 67 que tenemos... 68, bueno. Se cumple un sueño”, agregó, antes de levantar la libreta que acredita que su relación con Arévalo es un matrimonio ante el Estado argentino, y sonreír. “Esto hace que seamos personas. Nos llena de amor. Hace treinta años que el amor nos tocó con la varita mágica”. Sólo la convicción de que aquello que sentían era su fortaleza “nos ha permitido luchar”, contó, “porque el amor es único, es lo más poderoso que puede haber”. Sin ocultar su don natural por el mando, Castillo miró a Rachid y soltó “ya te dije, María, no quiero desaparecer sin luchar”; se preguntó “dónde están los viejos, los mayores” que han vivido sus vidas LGBT en la clandestinidad; sugirió a la concurrencia “que el día de hoy no se les olvida más”, y arengó desatando todavía más emoción en el aire: “Logramos decir a cielo abierto y con toda la voz: ‘yo te amo’”. Y entonces abrazó a Arévalo, la besó, y le tendió el micrófono. Su esposa dudó, porque “una vez que habla ella ya está todo dicho”. “No hay más que agregar”, insistió Arévalo, y tras un susurro de Castillo dijo “que salga la ley... Lo que dijo ella también lo acepto, y está dicho”.
La intervención de Canevaro, cuya autorización judicial para casarse con Carlos Alvarez aún no ha podido cumplirse (ver aparte), fue de gratitud al flamante matrimonio. “Enseñan que vale la pena vivir la vida como uno es –dijo–, sin meterse en un armario figurado ni literal. La historia de ustedes, de treinta años de amor, de compromiso, tiene que servir. Somos seres humanos, tenemos derechos porque somos ciudadanos, independientemente de la orientación sexual o de la identidad de género. Reconocer esos derechos, esa dignidad es lo que el Estado nos adeuda”. La incertidumbre, recordó, en su caso se conjuga en primera persona, y también por eso reservó un minuto a recordar los actuales trámites parlamentarios sobre matrimonio civil para todos y todas. “No queremos un ghetto, no queremos la unión civil, queremos los mismos derechos con los mismos nombres”, detalló. En la misma línea se expresó, poco después, María Rachid, al recordar que en estos días “(Federico) Pinedo y (Gladys) González del PRO, y (Patricia) Fadel y (Rosana) Bertone del Frente para la Victoria proponen perpetuar la discriminación” al proponer proyectos de enlace civil y unión civil, respectivamente. Son, insistió Rachid, “institutos jurídicos de segunda, para instituir legalmente nuestra ciudadanía de segunda. Si su intención es generar opciones para todas las parejas, y no intenta con estas figuras confundir e imposibilitar nuestro acceso a la igualdad, les solicitamos que retiren sus proyectos, y que si no están de acuerdo con nuestra igualdad, tengan la valentía de expresarlo, sin eufemismos ni propuestas humillantes”.
En la misma línea, sobre el cierre de la conferencia de prensa, se mostró la presidenta de la comisión de Legislación General, Vilma Ibarra, quien recordó que el próximo jueves, en la Cámara de Diputados, se dará dictamen a los proyectos de matrimonio civil. “Hoy en el Código Civil existe una institución matrimonial. Así, regulado como está, lo queremos para todos y para todas. Todas las personas tenemos que poder acceder a los mismos derechos. El único fundamento de un matrimonio es el amor y la construcción de una familia”.
PÁGINA 12, Argentina, 10 de abril de 2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elpais/1-143656-2010-04-10.html
Norma y Ramona celebraron la primera boda entre lesbianas en el país
Tienen 67 años, están en pareja desde hace 30 y se casaron esta mañana en un registro civil porteño, según informó la Federación de lesbianas, gays, bisexuales y trans, en la que ambas militan.
Por: Clarín.com
Dos mujeres de 67 años concretaron esta mañana el primer casamiento entre lesbianas de la Argentina. Norma Castillo y la uruguaya Ramona Arévalo se casaron esta mañana en un registro civil porteño después de un fallo dictado por la jueza Elena Liberatori, según informó la Federación de lesbianas, gays, bisexuales y trans (FLGBT), en la que ambas militan.
Juana y Ramona están en pareja desde más de 30 años y habían presentado un recurso de amparo en el marco de una campaña a favor del casamiento entre personas del mismo sexo.
Ambas son activistas de la ONG 100% Diversidad y Derechos y Norma es la presidenta del Centro de Jubilados Puerta Abierta a la Diversidad, dos organizaciones de la FLGBT. Las dos estuvieron exiliadas durante la última dictadura.
Su casamiento se convirtió en el tercero celebrado entre personas del mismo sexo en el país, aunque en los dos casos anteriores los protagonistas fueron hombres. El 28 de diciembre, Axel Freyre y José María di Bello se casaron en Ushuaia en la primera boda gay de toda América Latina. Y el 3 de marzo, se celebró en Capital Federal el segundo casamiento homosexual de la Argentina.
Según la FLGBT, Norma y Ramona presentaron su caso Justicia para pedir que el Estado reconozca su unión como una familia "pero también porque quieren compartir su historia con la sociedad para desmantelar prejuicios y compartir su convicción acerca de la necesidad no sólo de los derechos sino también de la igualdad jurídica en la vida de las personas".
(Fuente: Agencias)
CLARÍN, Argentina, 9 de abril de 2010
http://www.clarin.com/diario/2010/04/09/um/m-02177169.htm
domingo, 11 de abril de 2010
De Ciudad Juárez a Centroamérica, se multiplican los femicidios
WALDA BARRIOS-KLEE Activista a favor de la mujer en Guatemala
La ola de 'feminicidios' de Ciudad Juárez se extiende por Centroamérica
ANNA-MARIA HOLLAIN - Madrid
Sólo durante 2009, en Guatemala fueron asesinadas 847 mujeres. En los últimos 10 años, han muerto de manera violenta 5.027 guatemaltecas. Y en lo que va de año, ya suman 160. No se trata de violencia doméstica a puerta cerrada, sino de mujeres que son torturadas y asesinadas en lugares públicos, casi siempre por desconocidos. Walda Barrios-Klee (1951, Ciudad de Guatemala), consejera asesora de la Unión Nacional de Mujeres Guatemaltecas, constata una realidad preocupante en una entrevista concedida a EL PAÍS en el marco de un seminario internacional sobre feminicidios en Guatemala y México, celebrado ayer en la Casa de América de Madrid. "¿Por qué fue famoso el caso de Ciudad Juárez? Porque allí empezaron. Pero de allí comienza a pasar en toda Centroamérica y en toda la región. Ya es una patología social", asegura.
Desde 2008, la legislación del país centroamericano reconoce el delito del feminicidio: el asesinato de mujeres por el simple hecho de serlo, motivado por el odio y la misoginia. "Los feminicidios están considerados como crímenes impersonales. El que mata a la mujer no tiene ninguna relación con ella. Es un crimen anónimo. El que asesina no conoce a la víctima y la mata por el hecho de ser mujer. Es lo nuevo del fenómeno", resalta Barrios.
Otro factor distintivo es la brutalidad empleada antes y después de la muerte de la víctima. "No se mata únicamente, sino que se persigue todo un ritual en el asesinato: tortura, mutilación y violación. Hay violación siempre, acompañada por un sadismo excesivo", precisa. Los cadáveres aparecen a menudo descuartizados, con las uñas arrancadas y la cara desfigurada.
La consejera, que fue candidata a la vicepresidencia de Guatemala en 2007, subraya que la ley contra los feminicidios "ha servido para que aumenten las denuncias ?porque las mujeres pierden un poco el miedo?, pero no la penalización". Y tampoco ha conseguido frenar las agresiones. "La ley fue aprobada en marzo de 2008. Y en marzo de 2009, en lugar de bajar, aumentaron los crímenes".
Para Barrios, se trata de un fallo institucional. "La ley es una contribución al cambio cultural. No obstante, si el sistema de justicia no funciona bien, aunque haya ley, las cosas no van a cambiar mucho".
El llamado triángulo de la violencia [Guatemala, El Salvador y Honduras, según la descripción acuñada por Naciones Unidas, ya que tienen las tasas de feminicidios más altas de la región] ilustra un problema que va más allá de los conflictos armados, que acecharon en el pasado a El Salvador y Guatemala, y en los que la violación se usó como arma de guerra.
El primer puesto respecto al asesinato de mujeres, en los últimos años, lo solía ocupar Guatemala. "Ahora, Honduras tiene el primero, El Salvador el segundo, y Guatemala el tercero", afirma la defensora de los derechos de las mujeres. Y explica que esta situación se da no porque haya bajado la cifra en Guatemala, sino porque ha subido en Honduras.
"¿Qué tienen en común Guatemala y El Salvador? Las guerras internas. Honduras, no. Pero Honduras salta después del golpe de Estado. Es lo que cambia la situación allí. El problema tiene que ver con el papel del Estado y el debilitamiento de las estructuras estatales, algo que afecta a toda América Latina", añade la activista.
Es cierto que en el caso particular de Guatemala pesa también la herencia de una guerra fratricida de casi cuatro décadas, ?el acuerdo de paz se firmó en 1996?, que dejó más de 200.000 muertos o desaparecidos, sin que se haya juzgado jamás a los verdugos. "Hemos tenido 36 años de conflicto armado durante los cuales el aparato de Estado se usó para la represión. Toda la estructura estatal quedó en manos de gente que tenía esa mentalidad del enemigo interno, que así se llamaba a la gente que quería una Guatemala distinta. Eso no se desmontó con la firma de la paz. La estructura del Estado quedó como era, con las mismas personas de la guerra. Por eso, no piensan en la justicia", explica Barrios.
A ese clima de impunidad generalizada se une un cambio de perspectiva. Ahora, las mujeres encarnan al enemigo interno, sostiene la activista, "porque empezamos a salir a la calle, a trabajar, a ser autónomas, a tener ingresos propios, a reivindicar espacios públicos y cuotas de poder. A medida que hay más participación política y más mujeres buscando cargos públicos, hay más asesinatos. El mensaje social parece ser que la mujer que sale de casa corre más peligro que la que se queda encerrada, aunque esto sea un mito. Porque incluso los maridos que te golpean y pegan en las casas no te matan como te matan en la calle. Es una forma de terrorismo".
EL PAÍS, España, 7 de abril de 2010
http://www.elpais.com/articulo/internacional/ola/feminicidios/Ciudad/Juarez/extiende/Centroamerica/elpepusoc/20100407elpepuint_2/Tes
La ola de 'feminicidios' de Ciudad Juárez se extiende por Centroamérica
ANNA-MARIA HOLLAIN - Madrid
Sólo durante 2009, en Guatemala fueron asesinadas 847 mujeres. En los últimos 10 años, han muerto de manera violenta 5.027 guatemaltecas. Y en lo que va de año, ya suman 160. No se trata de violencia doméstica a puerta cerrada, sino de mujeres que son torturadas y asesinadas en lugares públicos, casi siempre por desconocidos. Walda Barrios-Klee (1951, Ciudad de Guatemala), consejera asesora de la Unión Nacional de Mujeres Guatemaltecas, constata una realidad preocupante en una entrevista concedida a EL PAÍS en el marco de un seminario internacional sobre feminicidios en Guatemala y México, celebrado ayer en la Casa de América de Madrid. "¿Por qué fue famoso el caso de Ciudad Juárez? Porque allí empezaron. Pero de allí comienza a pasar en toda Centroamérica y en toda la región. Ya es una patología social", asegura.
Desde 2008, la legislación del país centroamericano reconoce el delito del feminicidio: el asesinato de mujeres por el simple hecho de serlo, motivado por el odio y la misoginia. "Los feminicidios están considerados como crímenes impersonales. El que mata a la mujer no tiene ninguna relación con ella. Es un crimen anónimo. El que asesina no conoce a la víctima y la mata por el hecho de ser mujer. Es lo nuevo del fenómeno", resalta Barrios.
Otro factor distintivo es la brutalidad empleada antes y después de la muerte de la víctima. "No se mata únicamente, sino que se persigue todo un ritual en el asesinato: tortura, mutilación y violación. Hay violación siempre, acompañada por un sadismo excesivo", precisa. Los cadáveres aparecen a menudo descuartizados, con las uñas arrancadas y la cara desfigurada.
La consejera, que fue candidata a la vicepresidencia de Guatemala en 2007, subraya que la ley contra los feminicidios "ha servido para que aumenten las denuncias ?porque las mujeres pierden un poco el miedo?, pero no la penalización". Y tampoco ha conseguido frenar las agresiones. "La ley fue aprobada en marzo de 2008. Y en marzo de 2009, en lugar de bajar, aumentaron los crímenes".
Para Barrios, se trata de un fallo institucional. "La ley es una contribución al cambio cultural. No obstante, si el sistema de justicia no funciona bien, aunque haya ley, las cosas no van a cambiar mucho".
El llamado triángulo de la violencia [Guatemala, El Salvador y Honduras, según la descripción acuñada por Naciones Unidas, ya que tienen las tasas de feminicidios más altas de la región] ilustra un problema que va más allá de los conflictos armados, que acecharon en el pasado a El Salvador y Guatemala, y en los que la violación se usó como arma de guerra.
El primer puesto respecto al asesinato de mujeres, en los últimos años, lo solía ocupar Guatemala. "Ahora, Honduras tiene el primero, El Salvador el segundo, y Guatemala el tercero", afirma la defensora de los derechos de las mujeres. Y explica que esta situación se da no porque haya bajado la cifra en Guatemala, sino porque ha subido en Honduras.
"¿Qué tienen en común Guatemala y El Salvador? Las guerras internas. Honduras, no. Pero Honduras salta después del golpe de Estado. Es lo que cambia la situación allí. El problema tiene que ver con el papel del Estado y el debilitamiento de las estructuras estatales, algo que afecta a toda América Latina", añade la activista.
Es cierto que en el caso particular de Guatemala pesa también la herencia de una guerra fratricida de casi cuatro décadas, ?el acuerdo de paz se firmó en 1996?, que dejó más de 200.000 muertos o desaparecidos, sin que se haya juzgado jamás a los verdugos. "Hemos tenido 36 años de conflicto armado durante los cuales el aparato de Estado se usó para la represión. Toda la estructura estatal quedó en manos de gente que tenía esa mentalidad del enemigo interno, que así se llamaba a la gente que quería una Guatemala distinta. Eso no se desmontó con la firma de la paz. La estructura del Estado quedó como era, con las mismas personas de la guerra. Por eso, no piensan en la justicia", explica Barrios.
A ese clima de impunidad generalizada se une un cambio de perspectiva. Ahora, las mujeres encarnan al enemigo interno, sostiene la activista, "porque empezamos a salir a la calle, a trabajar, a ser autónomas, a tener ingresos propios, a reivindicar espacios públicos y cuotas de poder. A medida que hay más participación política y más mujeres buscando cargos públicos, hay más asesinatos. El mensaje social parece ser que la mujer que sale de casa corre más peligro que la que se queda encerrada, aunque esto sea un mito. Porque incluso los maridos que te golpean y pegan en las casas no te matan como te matan en la calle. Es una forma de terrorismo".
EL PAÍS, España, 7 de abril de 2010
http://www.elpais.com/articulo/internacional/ola/feminicidios/Ciudad/Juarez/extiende/Centroamerica/elpepusoc/20100407elpepuint_2/Tes
Los Arias en desacuerdo alrededor de derechos GLBTI
Manifiesta apoyo a un mes de dejar el poder
Arias respalda legalización de uniones homosexuales
Dice que sociedad e Iglesia deben aceptar naturalidad de opción sexual
Grupos lo ven tardío, pero valioso; Iglesia considera que es solo ‘una opinión’
Álvaro Murillo
alvaromurillo@nacion.com
El presidente de la República, Óscar Arias, dejó ayer clara su posición a favor del reconocimiento legal de derechos a parejas formadas por personas del mismo sexo.
Arias manifestó su posición ante una pregunta de este diario, a un mes de acabar su período presidencial y de que se renueve la conformación del Congreso.
Precisamente en la Asamblea Legislativa se tramita un proyecto de ley orientado a dar a las uniones de homosexuales garantías en temas como pensiones, herencia o seguro social.
“Sí debería tener reconocimiento legal. Uno no escoge la inclinación sexual. Eso lo da la naturaleza o Dios. Uno no lo escoge, ni los hombres ni las mujeres”, contestó Arias a La Nación.
Sin embargo, duda de activar el debate legislativo, por el poco tiempo restante para la renovación de Congreso y Gobierno.
“Va contra la naturaleza creer que alguien se siente a pensar a los 14 años si será heterosexual u homosexual. Son cosas que envía Dios y que sencillamente tenemos que evolucionar y aceptarlas”, enfatizó Arias.
Agregó que “la Iglesia (Católica) tendrá que evolucionar” en su posición acerca de la homosexualidad, pues ha expresado un fuerte rechazo al proyecto de ley que se presentó en la Asamblea Legislativa desde hace tres años.
El canciller de la curia Metropolitana, sacerdote Mauricio Granados, respondió en nombre de la Iglesia.
“Con todo el respeto y la consideración, tomo esas declaraciones como una opinión más sobre el tema. La posición de la Iglesia es más firme y se basa en argumentos”, respondió Granados.
“La Constitución Política no admite simplemente la posición del gobernante. Es un Estado de Derecho. Estas son opiniones de él. Nos atenemos a la Constitución Política y la jurisprudencia”.
Dirigentes de grupos en favor de derechos de los homosexuales lamentaron la “tardanza” del respaldo de Arias, pero lo consideraron valioso para continuar con su movimiento con futuras autoridades.
“No pensamos que fuera a hacer una declaración tan contundente. Aunque algunos creen que es un poco tarde, para nosotros es un símbolo, es la forma de establecer un puente con Laura Chinchilla (presidenta electa)”, declaró Abelardo Araya, presidente del grupo llamado Movimiento Diversidad.
Emma Chacón, reconocida dirigente del movimiento de lesbianas en el país también aplaudió. “Pudo haberlo hecho desde hace un año o dos años o convocar el proyecto en sesiones extraordinarias, pero también es positivo para el nuevo gobierno. Es una herencia que le está dejando a Chinchilla”.
La Presidenta electa ha evitado manifestar oposición alguna a este proyecto, pero ha dejado claro que no ocupará ningún lugar entre sus prioridades de gobierno. Tampoco será del interés de los futuros diputados oficialistas, dijo la jefa designada de esta bancada, Viviana Martín.
El proyecto de ley pretende dar garantías legales a las parejas homosexuales para que puedan recibir beneficios como créditos mancomunados, herencias de su pareja, seguro social compartido, permisos laborales por fallecimiento de la pareja y recibir pensión en caso de muerte u obtener residencia si uno de ellos es extranjero.
Los impulsores del proyecto aseguran que solo procuran derechos civiles y no pretenden homologarse con el matrimonio convencional, de base cristiana. Para la Iglesia Católica, “en el fondo quieren homologarse con la figura del matrimonio. No hay ninguna distinción”, afirmó el 19 de marzo pasado el obispo José Fco. Ulloa.
Ulloa pidió a Arias no activar ningún debate sobre el tema, tras enterarse de que cinco ministros del Gobierno pidieron al mandatario hacerlo en el mejor momento político.
Arias reconoció ayer que en el Consejo de Gobierno hay criterios divididos. Miembros como Mayi Antillón, ministra de Comunicación, están en contra.
En el actual Congreso el proyecto lo ha defendido la diputada Ana Helena Chacón, respaldada por varios grupos organizados que dicen luchar por los derechos de la población homosexual, calculada en el 15% de los ticos, según Chacón.
Estos grupos han recibido asesoría de sus homólogos de España, donde se permite el matrimonio homosexual, como también ocurre en Argentina y en México D. F
TSE revisa solicitud de grupos opositores
Referendo sin suficientes firmas
Para intentar evitar que se apruebe la legitimación de parejas homosexuales, grupos opositores pidieron celebrar un referendo nacional sobre el tema. Para ellos recolectaron miles de firmas y las entregaron ante el Tribunal Supremo de Elecciones, pues ese es uno de los requisitos que exige la ley de referendos cuando la iniciativa proviene de los ciudadanos. Deben entregar el equivalente al 5% del padrón electoral. El grupo llamado Observatorio Ciudadano presentó las rúbricas, pero no son suficientes, dijo de manera preliminar el secretario del Registro Electoral, Gerardo Abarca. “Estamos concluyendo esta semana el proceso de revisión. Extraoficialmente hay un faltante para cumplir con el 5% del padrón. Harán falta unas 40.000 firmas. En este momento estamos recibiendo informes del grupo revisor”, informó ayer el funcionario del TSE. Los grupos de homosexuales y otros que los apoyan critican la posibilidad de un referendo, porque consideran inconveniente “someter al criterio de la mayoría popular la posibilidad de que una minoría acceda a sus derechos”. “Si todo se hubiera sometido a referendo, todavía habría exclavitud y las mujeres seguiríamos sin derecho al voto”, dijo Emma Chacón, activista por las lesbianas. La ministra de Salud, María Luisa Ávila, está a favor de la unión de parejas homosexuales y criticó lo que llama “el referendo del miedo”.
LA NACIÓN, 7 de abril de 2010
http://www.nacion.com/2010-04-07/ElPais/NotaPrincipal/ElPais2325859.aspx
• Dice que derechos pueden garantizarse por otras vías
RODRIGO ARIAS NO APOYA LEGALIZAR UNIONES GAIS
Marcela Villalobos Ramírez
mvillalobos@diarioextra.com
Aunque el presidente Óscar Arias le da un espaldarazo al proyecto de Ley de sociedades de convivencia que busca la legalización de las uniones homosexuales, lo cierto es que este criterio es diferente al de su hermano Rodrigo Arias, ministro de la Presidencia, al menos así lo confirmó a DIARIO EXTRA.
“El Presidente dio su opinión personal al respecto, de la cual difiero un poco porque tengo el concepto básico de que la familia es la célula básica de la sociedad, dentro de eso veo el matrimonio como lo entiende la Iglesia católica y no estoy de acuerdo con la iniciativa”, dijo Arias.
Aclaró que esta posición no significa que no deba darse el reconocimiento de garantías y derechos a las parejas del mismo sexo, solo que para ello ve mejor tomar otras rutas como son reformas reglamentarias e incluso crear legislación nueva que así lo permita, sin que roce con la figura legal del matrimonio.
La población gay del país a través del proyecto de ley en discusión pretende obtener acceso a pensión, herencias y seguro social para sus parejas a través de la legalización de estas uniones, sin embargo los oponentes argumentan que esta figura puede rozar con la del matrimonio al no existir diferenciación claramente establecida.
DISCUSIÓN MÁS PROFUNDA
Para el Ministro de la Presidencia, el tema que ha generado polémica en la sociedad costarricense debe tomarse muy seriamente y discutirse con mayor profundidad y respeto.
Justamente Arias recientemente ha mantenido reuniones con miembros del clero, así como de iglesias evangélicas, que hasta el momento mantienen una férrea oposición al proyecto de ley que se tramita en el Congreso, aunque también confirmó a DIARIO EXTRA que ha escuchado a quienes están en favor de la iniciativa.
También considera que dado el tiempo que le resta a la administración no se convocará el proyecto al Congreso, pese al reclamo de sectores con el apoyo de una parte del gabinete.
“Este proyecto requiere generar una mayor discusión. He tratado de escuchar los diferentes grupos, pero solamente quedan diez sesiones al Congreso y por tanto no tiene sentido enviarlo a la Asamblea Legislativa cuando urge finalizar el trámite de la última ley del TLC con Estados Unidos, resolver lo del porteo y pasar la nueva Ley de Tránsito”, acotó.
Las declaraciones de Arias surgen en momentos que el Presidente dio un espaldarazo a la iniciativa, lo que ha levantado fuertes reacciones entre ambos bandos. Cabe destacar que al Ministerio de la Presidencia le corresponde en periodo de sesiones extraordinarias enviar la lista de iniciativas que deben tramitarse en el Congreso por decisión del Ejecutivo.
DIARIO EXTRA, Costa Rica, 9 de abril de 2010
http://www.diarioextra.com/2010/abril/09/nacionales04.php
Arias respalda legalización de uniones homosexuales
Dice que sociedad e Iglesia deben aceptar naturalidad de opción sexual
Grupos lo ven tardío, pero valioso; Iglesia considera que es solo ‘una opinión’
Álvaro Murillo
alvaromurillo@nacion.com
El presidente de la República, Óscar Arias, dejó ayer clara su posición a favor del reconocimiento legal de derechos a parejas formadas por personas del mismo sexo.
Arias manifestó su posición ante una pregunta de este diario, a un mes de acabar su período presidencial y de que se renueve la conformación del Congreso.
Precisamente en la Asamblea Legislativa se tramita un proyecto de ley orientado a dar a las uniones de homosexuales garantías en temas como pensiones, herencia o seguro social.
“Sí debería tener reconocimiento legal. Uno no escoge la inclinación sexual. Eso lo da la naturaleza o Dios. Uno no lo escoge, ni los hombres ni las mujeres”, contestó Arias a La Nación.
Sin embargo, duda de activar el debate legislativo, por el poco tiempo restante para la renovación de Congreso y Gobierno.
“Va contra la naturaleza creer que alguien se siente a pensar a los 14 años si será heterosexual u homosexual. Son cosas que envía Dios y que sencillamente tenemos que evolucionar y aceptarlas”, enfatizó Arias.
Agregó que “la Iglesia (Católica) tendrá que evolucionar” en su posición acerca de la homosexualidad, pues ha expresado un fuerte rechazo al proyecto de ley que se presentó en la Asamblea Legislativa desde hace tres años.
El canciller de la curia Metropolitana, sacerdote Mauricio Granados, respondió en nombre de la Iglesia.
“Con todo el respeto y la consideración, tomo esas declaraciones como una opinión más sobre el tema. La posición de la Iglesia es más firme y se basa en argumentos”, respondió Granados.
“La Constitución Política no admite simplemente la posición del gobernante. Es un Estado de Derecho. Estas son opiniones de él. Nos atenemos a la Constitución Política y la jurisprudencia”.
Dirigentes de grupos en favor de derechos de los homosexuales lamentaron la “tardanza” del respaldo de Arias, pero lo consideraron valioso para continuar con su movimiento con futuras autoridades.
“No pensamos que fuera a hacer una declaración tan contundente. Aunque algunos creen que es un poco tarde, para nosotros es un símbolo, es la forma de establecer un puente con Laura Chinchilla (presidenta electa)”, declaró Abelardo Araya, presidente del grupo llamado Movimiento Diversidad.
Emma Chacón, reconocida dirigente del movimiento de lesbianas en el país también aplaudió. “Pudo haberlo hecho desde hace un año o dos años o convocar el proyecto en sesiones extraordinarias, pero también es positivo para el nuevo gobierno. Es una herencia que le está dejando a Chinchilla”.
La Presidenta electa ha evitado manifestar oposición alguna a este proyecto, pero ha dejado claro que no ocupará ningún lugar entre sus prioridades de gobierno. Tampoco será del interés de los futuros diputados oficialistas, dijo la jefa designada de esta bancada, Viviana Martín.
El proyecto de ley pretende dar garantías legales a las parejas homosexuales para que puedan recibir beneficios como créditos mancomunados, herencias de su pareja, seguro social compartido, permisos laborales por fallecimiento de la pareja y recibir pensión en caso de muerte u obtener residencia si uno de ellos es extranjero.
Los impulsores del proyecto aseguran que solo procuran derechos civiles y no pretenden homologarse con el matrimonio convencional, de base cristiana. Para la Iglesia Católica, “en el fondo quieren homologarse con la figura del matrimonio. No hay ninguna distinción”, afirmó el 19 de marzo pasado el obispo José Fco. Ulloa.
Ulloa pidió a Arias no activar ningún debate sobre el tema, tras enterarse de que cinco ministros del Gobierno pidieron al mandatario hacerlo en el mejor momento político.
Arias reconoció ayer que en el Consejo de Gobierno hay criterios divididos. Miembros como Mayi Antillón, ministra de Comunicación, están en contra.
En el actual Congreso el proyecto lo ha defendido la diputada Ana Helena Chacón, respaldada por varios grupos organizados que dicen luchar por los derechos de la población homosexual, calculada en el 15% de los ticos, según Chacón.
Estos grupos han recibido asesoría de sus homólogos de España, donde se permite el matrimonio homosexual, como también ocurre en Argentina y en México D. F
TSE revisa solicitud de grupos opositores
Referendo sin suficientes firmas
Para intentar evitar que se apruebe la legitimación de parejas homosexuales, grupos opositores pidieron celebrar un referendo nacional sobre el tema. Para ellos recolectaron miles de firmas y las entregaron ante el Tribunal Supremo de Elecciones, pues ese es uno de los requisitos que exige la ley de referendos cuando la iniciativa proviene de los ciudadanos. Deben entregar el equivalente al 5% del padrón electoral. El grupo llamado Observatorio Ciudadano presentó las rúbricas, pero no son suficientes, dijo de manera preliminar el secretario del Registro Electoral, Gerardo Abarca. “Estamos concluyendo esta semana el proceso de revisión. Extraoficialmente hay un faltante para cumplir con el 5% del padrón. Harán falta unas 40.000 firmas. En este momento estamos recibiendo informes del grupo revisor”, informó ayer el funcionario del TSE. Los grupos de homosexuales y otros que los apoyan critican la posibilidad de un referendo, porque consideran inconveniente “someter al criterio de la mayoría popular la posibilidad de que una minoría acceda a sus derechos”. “Si todo se hubiera sometido a referendo, todavía habría exclavitud y las mujeres seguiríamos sin derecho al voto”, dijo Emma Chacón, activista por las lesbianas. La ministra de Salud, María Luisa Ávila, está a favor de la unión de parejas homosexuales y criticó lo que llama “el referendo del miedo”.
LA NACIÓN, 7 de abril de 2010
http://www.nacion.com/2010-04-07/ElPais/NotaPrincipal/ElPais2325859.aspx
• Dice que derechos pueden garantizarse por otras vías
RODRIGO ARIAS NO APOYA LEGALIZAR UNIONES GAIS
Marcela Villalobos Ramírez
mvillalobos@diarioextra.com
Aunque el presidente Óscar Arias le da un espaldarazo al proyecto de Ley de sociedades de convivencia que busca la legalización de las uniones homosexuales, lo cierto es que este criterio es diferente al de su hermano Rodrigo Arias, ministro de la Presidencia, al menos así lo confirmó a DIARIO EXTRA.
“El Presidente dio su opinión personal al respecto, de la cual difiero un poco porque tengo el concepto básico de que la familia es la célula básica de la sociedad, dentro de eso veo el matrimonio como lo entiende la Iglesia católica y no estoy de acuerdo con la iniciativa”, dijo Arias.
Aclaró que esta posición no significa que no deba darse el reconocimiento de garantías y derechos a las parejas del mismo sexo, solo que para ello ve mejor tomar otras rutas como son reformas reglamentarias e incluso crear legislación nueva que así lo permita, sin que roce con la figura legal del matrimonio.
La población gay del país a través del proyecto de ley en discusión pretende obtener acceso a pensión, herencias y seguro social para sus parejas a través de la legalización de estas uniones, sin embargo los oponentes argumentan que esta figura puede rozar con la del matrimonio al no existir diferenciación claramente establecida.
DISCUSIÓN MÁS PROFUNDA
Para el Ministro de la Presidencia, el tema que ha generado polémica en la sociedad costarricense debe tomarse muy seriamente y discutirse con mayor profundidad y respeto.
Justamente Arias recientemente ha mantenido reuniones con miembros del clero, así como de iglesias evangélicas, que hasta el momento mantienen una férrea oposición al proyecto de ley que se tramita en el Congreso, aunque también confirmó a DIARIO EXTRA que ha escuchado a quienes están en favor de la iniciativa.
También considera que dado el tiempo que le resta a la administración no se convocará el proyecto al Congreso, pese al reclamo de sectores con el apoyo de una parte del gabinete.
“Este proyecto requiere generar una mayor discusión. He tratado de escuchar los diferentes grupos, pero solamente quedan diez sesiones al Congreso y por tanto no tiene sentido enviarlo a la Asamblea Legislativa cuando urge finalizar el trámite de la última ley del TLC con Estados Unidos, resolver lo del porteo y pasar la nueva Ley de Tránsito”, acotó.
Las declaraciones de Arias surgen en momentos que el Presidente dio un espaldarazo a la iniciativa, lo que ha levantado fuertes reacciones entre ambos bandos. Cabe destacar que al Ministerio de la Presidencia le corresponde en periodo de sesiones extraordinarias enviar la lista de iniciativas que deben tramitarse en el Congreso por decisión del Ejecutivo.
DIARIO EXTRA, Costa Rica, 9 de abril de 2010
http://www.diarioextra.com/2010/abril/09/nacionales04.php
Costa Rica: replanteamiento de proyecto de sociedades de convivencia
Activistas relanzarán un texto depurado
Álvaro Murillo
alvaromurillo@nacion.com
Primero activaron la lucha legislativa con un proyecto de “uniones civiles”. Después la plantearon con un plan de “sociedades de convivencia” y ahora pretenden relanzarse con un nuevo expediente legislativo para intentar dejar claro que no pretenden acceder a la figura del matrimonio.
Grupos de homosexuales tienen casi listo un proyecto de ley que pretende sustituir al expediente 16.390 que se encuentra ahora flotando entre la marea legislativa.
Este nuevo texto plantea cambios para “dejar sin efecto las quejas de los ultraconservadores”, expresó Abelardo Araya, presidente de una organización llamada Movimiento Diversidad.
Uno de los principales cambios será que las parejas homosexuales podrían inscribirse en el Registro de la Propiedad y no en el Registro Civil, como ocurre con todas los matrimonios, sean católicos o civiles.
“No afectará para nada el Código Civil ni el Código de Familia, como temen algunos”, agregó Araya, en posible alusión a la Iglesia Católica y organizaciones próximas a ella.
Emma Chacón, dirigente del movimiento lésbico, aseguró que el nuevo proyecto recoge el apoyo de la mayoría de grupos, y que así podría evitarse llevar la decisión final al referendo ya solicitado por grupos opositores.
Araya aseguró que ya no les preocupa la posibilidad de una consulta nacional. “Pueden llevar el proyecto actual al paredón del referendo. Vamos con un texto más afinado”, manifestó.
Algunos han intentado lograr los derechos de parejas homosexuales por otras vías, como los recursos ante la Sala Constitucional, sin frutos hasta ahora.
El lunes, un estudiante de Derecho, Mariano Castillo, presentó un recurso de amparo pues sostiene que se violan los derechos humanos al diferenciar la ley entre parejas homosexuales y heterosexuales.
LA NACIÓN, 7 de abril de 2010
http://www.nacion.com/2010-04-07/ElPais/Relacionados/ElPais2325869.aspx
Álvaro Murillo
alvaromurillo@nacion.com
Primero activaron la lucha legislativa con un proyecto de “uniones civiles”. Después la plantearon con un plan de “sociedades de convivencia” y ahora pretenden relanzarse con un nuevo expediente legislativo para intentar dejar claro que no pretenden acceder a la figura del matrimonio.
Grupos de homosexuales tienen casi listo un proyecto de ley que pretende sustituir al expediente 16.390 que se encuentra ahora flotando entre la marea legislativa.
Este nuevo texto plantea cambios para “dejar sin efecto las quejas de los ultraconservadores”, expresó Abelardo Araya, presidente de una organización llamada Movimiento Diversidad.
Uno de los principales cambios será que las parejas homosexuales podrían inscribirse en el Registro de la Propiedad y no en el Registro Civil, como ocurre con todas los matrimonios, sean católicos o civiles.
“No afectará para nada el Código Civil ni el Código de Familia, como temen algunos”, agregó Araya, en posible alusión a la Iglesia Católica y organizaciones próximas a ella.
Emma Chacón, dirigente del movimiento lésbico, aseguró que el nuevo proyecto recoge el apoyo de la mayoría de grupos, y que así podría evitarse llevar la decisión final al referendo ya solicitado por grupos opositores.
Araya aseguró que ya no les preocupa la posibilidad de una consulta nacional. “Pueden llevar el proyecto actual al paredón del referendo. Vamos con un texto más afinado”, manifestó.
Algunos han intentado lograr los derechos de parejas homosexuales por otras vías, como los recursos ante la Sala Constitucional, sin frutos hasta ahora.
El lunes, un estudiante de Derecho, Mariano Castillo, presentó un recurso de amparo pues sostiene que se violan los derechos humanos al diferenciar la ley entre parejas homosexuales y heterosexuales.
LA NACIÓN, 7 de abril de 2010
http://www.nacion.com/2010-04-07/ElPais/Relacionados/ElPais2325869.aspx
¿El juez Garzón a la cárcel por investigar crímenes del franquismo?
El magistrado español se enfrenta a una pena de hasta veinte años de inhabilitación
Garzón al banquillo por investigar al franquismo
El juez del Tribunal Supremo, Luciano Varela, dio un paso definitivo en la causa en la que Garzón está acusado de haber ignorado la ley de amnistía al abrir el proceso contra los responsables de la dictadura. Habrá un acto de apoyo al magistrado.
Por Oscar Guisoni
Desde Madrid
El juez del Tribunal Supremo español Luciano Varela, que instruye la causa más famosa de las tres que afronta el magistrado Baltasar Garzón, en la que se lo acusa de haber ignorado la ley de amnistía al abrir el proceso contra los responsables de la dictadura franquista, dio un paso definitivo para llevar al acusado al banquillo. Varela transformó ayer el procedimiento judicial en un proceso abreviado, confirmando su auto emitido en febrero en el que sugiere una pena de hasta veinte años de inhabilitación a Garzón, lo que se traduciría en la práctica en el fin de la carrera judicial del juez que ha llevado la Justicia española más allá de sus fronteras, en célebres procesos contra dictadores latinoamericanos y ejecutores de políticas represivas en medio mundo.
El acusado había solicitado la comparecencia de personalidades judiciales a nivel mundial, entre ellos algunos jueces argentinos, como el miembro de la Corte Suprema de Justicia Eugenio Raúl Zaffaroni, uno de los que anuló las leyes de punto final y obediencia debida, pero Luciano Varela ayer las declaró improcedentes. No cesan las repercusiones políticas y hasta se ha organizado una manifestación en apoyo de Garzón para el próximo 13 de abril en Madrid convocada por los sindicatos Comisiones Obreras y UGT.
La resolución de Luciano Varela hecha pública ayer es una auténtica jugada de manual sobre cómo proceder cuando se quiere reventar la carrera de un juez. Al tiempo que negaba la comparecencia de los testimonios que Garzón llamó al estrado para que lo defiendan, Varela instruyó un procedimiento abreviado con el objetivo de acelerar los tiempos de la causa y hacerla coincidir con los otros dos procesos que enfrenta Garzón, uno por haber ordenado escuchas telefónicas a los implicados en el escándalo de corrupción que afecta al PP, conocido como “el caso Gürtel”, y otro por haber recibido dinero en concepto de pago por unos seminarios que dictó en una universidad norteamericana que estaban patrocinados por el Banco Santander, al mismo tiempo que instruía una causa contra Emilio Botín, presidente de la entidad bancaria.
Esta decisión de Varela de abreviar el procedimiento es un guiño directo al Consejo General del Poder Judicial, que se reúne hoy en Madrid y que puede dictar la suspensión provisoria de Baltasar Garzón ante la inminencia del juicio, una medida considerada habitual y que en los medios judiciales madrileños se da prácticamente por descartada.
Luciano Varela es un juez que proviene curiosamente del colectivo progresista Jueces para la Democracia, pero tiene un odio personal contra Garzón al que acusa de tener demasiado ego. Amigo personal de la vicepresidenta del gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, Varela ha emprendido una cruzada contra el popular magistrado sabiendo que no está solo, sino que más bien cuenta con la anuencia de gran parte del sistema judicial en el que florecen las envidias y enconos contra Garzón.
Por si fuera poco, el juez que intentó llevar al estrado al dictador chileno Augusto Pinochet se ha quedado sin amigos políticos. Los socialistas han intentado una tibia defensa, incluyendo palabras elogiosas hacia él de parte del primer ministro José Luis Rodríguez Zapatero, pero en el Partido Popular le han hecho la cruz luego de la instrucción del caso Gürtel, en el que aparecen implicados muchos de sus más importantes dirigentes.
Con la resolución tomada ayer Varela le da ahora diez días a las partes implicadas en el proceso, entre ellas el seudo sindicato ultraderechista Manos Limpias, Falange Española –una organización sobreviviente de los tiempos de la dictadura franquista– y Libertad e Identidad, otra organización de ultraderecha fundada en 2006.
Una de las organizaciones que sí salió en defensa de Garzón es Amnistía Internacional, que ayer a través de su director en España, Esteban Beltrán, consideró “insólito” que el juez se tenga que sentar en el banquillo por haber intentado juzgar al franquismo. Se estaría enviando “un mensaje tremendo a otros países”, considera la organización que recuerda además que “las leyes de amnistía que han tratado de impedir en otros países verdad, justicia y reparación para las víctimas, en la mayoría de los casos han acabado o derogadas por tribunales supremos o por tribunales internacionales”.
Los sindicatos mayoritarios españoles, UGT y Comisiones Obreras también han decidido salir en defensa de Garzón y han convocado a un acto en su apoyo en la Facultad de Medicina el próximo 13 de abril. “Es muy importante que un país no sufra amnesia”, manifestó ayer Fernández Toxo, líder de Comisiones Obreras, quien hizo además una comparación muy pertinente al afirmar que “es un escándalo que organizaciones que en Alemania estarían ilegalizadas hoy, de suceder esto en aquel país, estén a punto de sentar en el banquillo de los acusados a un juez por el hecho de intentar poner a la luz lo que sucedió después de la Guerra Civil en España”. Los sindicatos también recogerán firmas en apoyo del juez en todas sus filiales provinciales.
PÁGINA 12, Argentina, 8 de abril de 2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elmundo/4-143469-2010-04-08.html
Garzón al banquillo por investigar al franquismo
El juez del Tribunal Supremo, Luciano Varela, dio un paso definitivo en la causa en la que Garzón está acusado de haber ignorado la ley de amnistía al abrir el proceso contra los responsables de la dictadura. Habrá un acto de apoyo al magistrado.
Por Oscar Guisoni
Desde Madrid
El juez del Tribunal Supremo español Luciano Varela, que instruye la causa más famosa de las tres que afronta el magistrado Baltasar Garzón, en la que se lo acusa de haber ignorado la ley de amnistía al abrir el proceso contra los responsables de la dictadura franquista, dio un paso definitivo para llevar al acusado al banquillo. Varela transformó ayer el procedimiento judicial en un proceso abreviado, confirmando su auto emitido en febrero en el que sugiere una pena de hasta veinte años de inhabilitación a Garzón, lo que se traduciría en la práctica en el fin de la carrera judicial del juez que ha llevado la Justicia española más allá de sus fronteras, en célebres procesos contra dictadores latinoamericanos y ejecutores de políticas represivas en medio mundo.
El acusado había solicitado la comparecencia de personalidades judiciales a nivel mundial, entre ellos algunos jueces argentinos, como el miembro de la Corte Suprema de Justicia Eugenio Raúl Zaffaroni, uno de los que anuló las leyes de punto final y obediencia debida, pero Luciano Varela ayer las declaró improcedentes. No cesan las repercusiones políticas y hasta se ha organizado una manifestación en apoyo de Garzón para el próximo 13 de abril en Madrid convocada por los sindicatos Comisiones Obreras y UGT.
La resolución de Luciano Varela hecha pública ayer es una auténtica jugada de manual sobre cómo proceder cuando se quiere reventar la carrera de un juez. Al tiempo que negaba la comparecencia de los testimonios que Garzón llamó al estrado para que lo defiendan, Varela instruyó un procedimiento abreviado con el objetivo de acelerar los tiempos de la causa y hacerla coincidir con los otros dos procesos que enfrenta Garzón, uno por haber ordenado escuchas telefónicas a los implicados en el escándalo de corrupción que afecta al PP, conocido como “el caso Gürtel”, y otro por haber recibido dinero en concepto de pago por unos seminarios que dictó en una universidad norteamericana que estaban patrocinados por el Banco Santander, al mismo tiempo que instruía una causa contra Emilio Botín, presidente de la entidad bancaria.
Esta decisión de Varela de abreviar el procedimiento es un guiño directo al Consejo General del Poder Judicial, que se reúne hoy en Madrid y que puede dictar la suspensión provisoria de Baltasar Garzón ante la inminencia del juicio, una medida considerada habitual y que en los medios judiciales madrileños se da prácticamente por descartada.
Luciano Varela es un juez que proviene curiosamente del colectivo progresista Jueces para la Democracia, pero tiene un odio personal contra Garzón al que acusa de tener demasiado ego. Amigo personal de la vicepresidenta del gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, Varela ha emprendido una cruzada contra el popular magistrado sabiendo que no está solo, sino que más bien cuenta con la anuencia de gran parte del sistema judicial en el que florecen las envidias y enconos contra Garzón.
Por si fuera poco, el juez que intentó llevar al estrado al dictador chileno Augusto Pinochet se ha quedado sin amigos políticos. Los socialistas han intentado una tibia defensa, incluyendo palabras elogiosas hacia él de parte del primer ministro José Luis Rodríguez Zapatero, pero en el Partido Popular le han hecho la cruz luego de la instrucción del caso Gürtel, en el que aparecen implicados muchos de sus más importantes dirigentes.
Con la resolución tomada ayer Varela le da ahora diez días a las partes implicadas en el proceso, entre ellas el seudo sindicato ultraderechista Manos Limpias, Falange Española –una organización sobreviviente de los tiempos de la dictadura franquista– y Libertad e Identidad, otra organización de ultraderecha fundada en 2006.
Una de las organizaciones que sí salió en defensa de Garzón es Amnistía Internacional, que ayer a través de su director en España, Esteban Beltrán, consideró “insólito” que el juez se tenga que sentar en el banquillo por haber intentado juzgar al franquismo. Se estaría enviando “un mensaje tremendo a otros países”, considera la organización que recuerda además que “las leyes de amnistía que han tratado de impedir en otros países verdad, justicia y reparación para las víctimas, en la mayoría de los casos han acabado o derogadas por tribunales supremos o por tribunales internacionales”.
Los sindicatos mayoritarios españoles, UGT y Comisiones Obreras también han decidido salir en defensa de Garzón y han convocado a un acto en su apoyo en la Facultad de Medicina el próximo 13 de abril. “Es muy importante que un país no sufra amnesia”, manifestó ayer Fernández Toxo, líder de Comisiones Obreras, quien hizo además una comparación muy pertinente al afirmar que “es un escándalo que organizaciones que en Alemania estarían ilegalizadas hoy, de suceder esto en aquel país, estén a punto de sentar en el banquillo de los acusados a un juez por el hecho de intentar poner a la luz lo que sucedió después de la Guerra Civil en España”. Los sindicatos también recogerán firmas en apoyo del juez en todas sus filiales provinciales.
PÁGINA 12, Argentina, 8 de abril de 2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elmundo/4-143469-2010-04-08.html
El pederasta Maciel compró el silencio del Vaticano
El pederasta Maciel sobornó a altos cargos de la curia para que no investigasen las denuncias de abusos
El fundador de los Legionarios de Cristo silenció al Vaticano a golpe de talonario
ELPLURAL.COM
Los escándalos por abusos sexuales y pederastia que tantos quebraderos de cabeza están dando en los últimos meses a la Iglesia católica no son nuevos y vienen de muy atrás. Uno de los casos sobre el que más se ha escrito es el del mexicano Marcial Maciel, fundador de la rama católica ultraconservadora de los Legionarios de Cristo, que abusó al menos de una veintena de seminaristas entre los años 40 y 60, tuvo varios hijos, de los que también abusaba y contó con el silencio y la protección del Vaticano. Especialmente lo cuidó el anterior Pontífice, Juan Pablo II, que se erigió en su benefactor e incluso lo visitó en México en varias ocasiones. Ahora, el prestigioso periódico católico estadounidense National Catholic Reporter (NCR), apunta a que Maciel compró el silencio y la complicidad de las altas esferas vaticanas a golpe de talonario.
Según recoge el diario El Mundo, el prestigioso semanario católico estadounidense National Catholic Reporter (NCR) ha sacado a la luz nuevos escándalos relacionados con Marcial Maciel, el sacerdote fundador de los Legionarios de Cristo, fallecido en 2008, que fue apartado de la Iglesia al final de su vida después de que se hicieran públicos los numerosos casos de abusos sexuales que protagonizó desde antes incluso de ser ordenado sacerdote.
Cardenales sobornados
Aunque las sospechas y los rumores sobre estos escándalos sexuales corrían de boca en boca desde hacía años, Roma nunca inició investigaciones contra él y, según el reportaje de NCR, este silencio no era precisamente gratis. Según el reportaje, Maciel se habría ganado el favor y el silencio de las altas esferas de la curia previo pago de favores. Y cita en concreto a tres importantes cardenales: Angelo Sodano, secretario de Estado del Vaticano entre 1990 y 2006 (es el cargo más importante en este mini-estado, después del Papa); Stanislaw Dziwisz, secretario personal de Juan Pablo II, y el español Eduardo Martínez Somalo, camarlengo del Papa entre 1988 y 2007 y prefecto de la Congregación par los Institutos de Vida Consagrada entre 1994 y 2004.
Seis años de silencio
Los autores del reportaje, los periodistas especializados en el tema Jason Berry y Gerald Rener, recuerdan que en 1998 varios ex legionarios de Cristo dieron las primeras voces de alarma, pero no fue hasta 2004 cuando el Vaticano ordenó una investigación contra Maciel. Durante esos seis años, el sacerdote mexicano se centro en lograr el silencio de las altas esferas a cualquier precio.
Presiones a Ratzinger
Así, los Legionarios habrían pagado varios multitudinarios banquetes al cardenal Sodano para celebrar primero su nombramiento como cardenal y después su ascenso a secretario de Estado vaticano. A cambio, el prelado “presionó a Ratzinger [entonces precepto de la Congregación para la Doctrina de la Fe] para que no procesara a Maciel”. A Dziwisz los legionarios le hicieron llegar cuantiosas sumas de dinero a través de su cargo, ya que era el encargado de decidir quién podía asistir a las misas privadas oficiadas por el Papa. Según el reportaje, una familia mexicana dio 50.000 euros al prelado por tener este privilegio.
Un sobre de dinero como bienvenida
Somalo, por su parte, tenía un cargo clave para Maciel, ya que en 1994 fue designado para supervisar a los sacerdotes. Un clérigo confesó que Maciel lo envió a visitarlo cuando fue elegido para el cargo: su misión era entregarle un sobre lleno de dinero. Cuando, cuatro años después, varios ex legionarios acudieron a él para hacer públicas las primeras denuncias contra Maciel, el cardenal español prestó un férreo apoyo al líder de la agrupación ultracatólica y se negó a abrir una investigación canónica.
Ratzinger archivó las investigaciones
El propio Ratzinger, antes de ser Papa y como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, dio largas a los denunciantes que atacaban a Maciel. Según el semanario alemán Stern, el actual Papa decidió archivar un proceso abierto contra el sacerdote por el acoso a los jóvenes seminaristas, pese a las “graves acusaciones” que le estaban llegando. El diario afirma a su favor que declinó coger el dinero que le tendía Maciel, aunque sí paralizó las investigaciones en su contra. No lo tenía fácil, en cualquier caso, ya que Juan Pablo II lo había apadrinado y protegido durante su papado. Lejos de condenar la actitud de Maciel,y a pesar de los crecientes rumores sobre los abusos, Juan Pablo II lo visitó tres veces en México y, en 2004, lo recibió en el Vaticano con todo tipo de honores.
Investigación a sus 86 años
No fue hasta diciembre de ese año cuando el Vaticano, desbordado por las acusaciones, se vio obligado a abrir una investigación contra él. Finalmente Benedicto XVI le prohibió en 2006 oficiar misas y le ordeno que se retirase a “una vida de oración y penitencia” por los desmanes cometidos. Maciel tenía entonces 86 años.
EL PLURAL, España, 9 de abril de 2010
http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=45161
El fundador de los Legionarios de Cristo silenció al Vaticano a golpe de talonario
ELPLURAL.COM
Los escándalos por abusos sexuales y pederastia que tantos quebraderos de cabeza están dando en los últimos meses a la Iglesia católica no son nuevos y vienen de muy atrás. Uno de los casos sobre el que más se ha escrito es el del mexicano Marcial Maciel, fundador de la rama católica ultraconservadora de los Legionarios de Cristo, que abusó al menos de una veintena de seminaristas entre los años 40 y 60, tuvo varios hijos, de los que también abusaba y contó con el silencio y la protección del Vaticano. Especialmente lo cuidó el anterior Pontífice, Juan Pablo II, que se erigió en su benefactor e incluso lo visitó en México en varias ocasiones. Ahora, el prestigioso periódico católico estadounidense National Catholic Reporter (NCR), apunta a que Maciel compró el silencio y la complicidad de las altas esferas vaticanas a golpe de talonario.
Según recoge el diario El Mundo, el prestigioso semanario católico estadounidense National Catholic Reporter (NCR) ha sacado a la luz nuevos escándalos relacionados con Marcial Maciel, el sacerdote fundador de los Legionarios de Cristo, fallecido en 2008, que fue apartado de la Iglesia al final de su vida después de que se hicieran públicos los numerosos casos de abusos sexuales que protagonizó desde antes incluso de ser ordenado sacerdote.
Cardenales sobornados
Aunque las sospechas y los rumores sobre estos escándalos sexuales corrían de boca en boca desde hacía años, Roma nunca inició investigaciones contra él y, según el reportaje de NCR, este silencio no era precisamente gratis. Según el reportaje, Maciel se habría ganado el favor y el silencio de las altas esferas de la curia previo pago de favores. Y cita en concreto a tres importantes cardenales: Angelo Sodano, secretario de Estado del Vaticano entre 1990 y 2006 (es el cargo más importante en este mini-estado, después del Papa); Stanislaw Dziwisz, secretario personal de Juan Pablo II, y el español Eduardo Martínez Somalo, camarlengo del Papa entre 1988 y 2007 y prefecto de la Congregación par los Institutos de Vida Consagrada entre 1994 y 2004.
Seis años de silencio
Los autores del reportaje, los periodistas especializados en el tema Jason Berry y Gerald Rener, recuerdan que en 1998 varios ex legionarios de Cristo dieron las primeras voces de alarma, pero no fue hasta 2004 cuando el Vaticano ordenó una investigación contra Maciel. Durante esos seis años, el sacerdote mexicano se centro en lograr el silencio de las altas esferas a cualquier precio.
Presiones a Ratzinger
Así, los Legionarios habrían pagado varios multitudinarios banquetes al cardenal Sodano para celebrar primero su nombramiento como cardenal y después su ascenso a secretario de Estado vaticano. A cambio, el prelado “presionó a Ratzinger [entonces precepto de la Congregación para la Doctrina de la Fe] para que no procesara a Maciel”. A Dziwisz los legionarios le hicieron llegar cuantiosas sumas de dinero a través de su cargo, ya que era el encargado de decidir quién podía asistir a las misas privadas oficiadas por el Papa. Según el reportaje, una familia mexicana dio 50.000 euros al prelado por tener este privilegio.
Un sobre de dinero como bienvenida
Somalo, por su parte, tenía un cargo clave para Maciel, ya que en 1994 fue designado para supervisar a los sacerdotes. Un clérigo confesó que Maciel lo envió a visitarlo cuando fue elegido para el cargo: su misión era entregarle un sobre lleno de dinero. Cuando, cuatro años después, varios ex legionarios acudieron a él para hacer públicas las primeras denuncias contra Maciel, el cardenal español prestó un férreo apoyo al líder de la agrupación ultracatólica y se negó a abrir una investigación canónica.
Ratzinger archivó las investigaciones
El propio Ratzinger, antes de ser Papa y como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, dio largas a los denunciantes que atacaban a Maciel. Según el semanario alemán Stern, el actual Papa decidió archivar un proceso abierto contra el sacerdote por el acoso a los jóvenes seminaristas, pese a las “graves acusaciones” que le estaban llegando. El diario afirma a su favor que declinó coger el dinero que le tendía Maciel, aunque sí paralizó las investigaciones en su contra. No lo tenía fácil, en cualquier caso, ya que Juan Pablo II lo había apadrinado y protegido durante su papado. Lejos de condenar la actitud de Maciel,y a pesar de los crecientes rumores sobre los abusos, Juan Pablo II lo visitó tres veces en México y, en 2004, lo recibió en el Vaticano con todo tipo de honores.
Investigación a sus 86 años
No fue hasta diciembre de ese año cuando el Vaticano, desbordado por las acusaciones, se vio obligado a abrir una investigación contra él. Finalmente Benedicto XVI le prohibió en 2006 oficiar misas y le ordeno que se retirase a “una vida de oración y penitencia” por los desmanes cometidos. Maciel tenía entonces 86 años.
EL PLURAL, España, 9 de abril de 2010
http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=45161
La iglesia se enreda en sus propios mecates pederásticos
Las defensas de la jerarquía católica sobre pederastia
Oscar Ugartecho
Tras la ignominiosa carta a los irlandeses donde el Papa redujo el problema de la pedofilia a un país y a un informe público en vez de tomar el toro por las astas y hablar del problema generalizado que estamos viendo alrededor del mundo y en particular del escandaloso caso Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo en México, orden conservadora e inflexible.
Lo que salta a primera vista en el caso Maciel, ya comentado por Carmen Aristegui en CNN, es que el filósofo, cuyas ideas son utilizadas para educar niños y niñas de la elite mundial, era, por un lado, un mentiroso, por otro, un libertino y por otro un pedófilo. Lo que hace del caso Maciel un ejemplar es que cometió pedofilia con sus propios hijos, lo que debe de ser la peor aberración existente. Si hubieran sido sus hijas hubiera sido incesto pero como son varones se le llama pedofilia, pero es en realidad una pedofilia incestuosa.
Este caso, entre centenares de miles denunciados y que han salido a la luz pública, ha llevado a la orden a salir del voto de silencio que habían mantenido pero además ha removido las estructuras de la base educativa de la orden. Con escuelas en Alemania, Argentina, Australia, Austria, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Corea del Sur, El Salvador, España, Estados Unidos, Filipinas, Francia, Guatemala, Holanda, Hungría, Irlanda, Italia, México, Nueva Zelanda, Perú, Venezuela, es una orden que administra activos por decenas de miles de millones de dólares y que tiene la fuerza como para convocar al Papa a visitar México siete veces y también suspender la investigación sobre Maciel.
Encargado de educar a la elite en los países donde se encuentra, queda la duda de si de tal palo, tal astilla, y de si la actitud de esta orden en general frente a los diversos temas que giran en torno a su fundador y que callaron durante décadas llevando incluso a que el actual Papa suspendiera la investigación fue con conocimiento de causa.
El dinero es poder y esta orden es llamada también los millonarios de Cristo por la falta de voto de pobreza que profesa visiblemente y por la clientela (feligresía en estricto sentido religioso, si fuera el caso) que cultiva. Maciel dejó un imperio eclesiástico estimado por el periódico italiano L’espresso en 25 mil millones de euros y con un presupuesto anual de 650 millones de euros, según el Wall Street Journal.
El mausoleo de Maciel está en Roma y costó, según algunos medios, 50 millones de euros. Es irritante que una orden católica que debe de predicar con el ejemplo, esconda el ejemplo de su fundador detrás de un voto de silencio que luego se extiende más allá de la orden y llega la prensa y a la sociedad en su conjunto.
En países como el Perú, sin ir más lejos, o en el propio México, los grandes medios no rebotan este tema, dejándolo para diarios más de izquierdas. Lo que aparece en el New York Times o el Wall Street Journalno llega a las elites latinoamericanas que son las que bancan a esta orden y cuya educación reciben. Educar elites tiene grandes ventajas cuando de crímenes se trata, porque si de algo sabe la elite, es callar frente a la desgracia de uno de los suyos. También, como se vio en los juicios por corrupción en el Perú, sabe proteger a los suyos aunque los que no son los suyos vayan a la cárcel. El límite del cinismo ha sido, sin embargo, cuando Angelo Sodano, el ex canciller del Vaticano del periodo de Juan Pablo II, conocido por su rigidez frente a los temas relacionados a la sexualidad entre adultos que consienten, dijo que el Papa no debería de hacer caso de los chismes.
La Jornada publicó una foto, cuyo pie dice: “Benedicto XVI abraza al cardenal italiano Angelo Sodano durante la misa de Pascua en la catedral de San Pedro. En un gesto inédito, fuera del protocolo religioso, Sodano habló en nombre de la jerarquía de la Iglesia católica para manifestar su respaldo incondicional al Papa, en medio de una crisis provocada por curas pederastas”.
Dos días más tarde, el obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez, ha salido a decir que “"Puede haber menores que sí lo consientan -refiriéndose a los abusos- y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan".
Esta bestialidad, propia de una mente enferma, puesta en boca de un obispo suena a defensa de cuerpo. El obispo no puede separar el abuso de un adulto a un menor de la relación entre dos personas que consienten porque ambas son enfermas. El obispo de marras agregó “que la diferencia entre la homosexualidad y los abusos está clara, plantea una pregunta: "¿por qué el abusador de menores es enfermo?".
La naturaleza corporativa de la defensa es evidente cuando se agrega que el obispo de obispo de la prelatura Cancún-Chetumal, Pedro Elizondo, dijo, al inicio de la semana santa, que “los curas pederastas merecen perdón porque no sabían lo que hacían (…). Hasta ahora nos damos cuenta por la ciencia y los estudios de las consecuencias de esos actos, que pueden afectar y dañar, pero antes no se sabía”. Y agregó: “Lo hicieron por ignorancia, a lo mejor no sabían. En tal medida puede aplicárseles el precepto de Jesucristo ‘perdónalos, porque no saben lo que hacen’”.
No puede dejar de mencionarse que el mismo que perdona pederastas dijo también, al igual que el de Tenerife, “que los matrimonios entre personas del mismo sexo no tienen madre”. Lo que ocurre entre dos personas que consienten es para estos lo mismo que el abuso de menores. No es extraño que la iglesia católica haya perdido seguidores alrededor del mundo con obispos de esta ralea.
El caso Maciel ha sido eclipsado por la mencionada Carta a los Irlandeses pero persiste como el escándalo más dañino porque impacta sobre la vida de una orden fundada por un monstruo que casi fue santificado y cuyas investigaciones fueron detenidas por Ratzinger en el año 2006 aduciendo la edad de Maciel. Es decir, estos crímenes fueron dejados de lado en consideraciones de la edad y ocultados en el silencio. La interrogante es si existe alguna relación entre la rigidez en la educación sexual de niños y niñas y la conducta sexual compulsiva y abusiva de los educadores religiosos frente a ellos. Es decir, si es que hay que investigar a las órdenes conservadoras en general por estos tipos de crímenes y detectar si es que hay una relación entre una cosa y la otra. La peculiar obsesión católica con el sexo se puede ver como anómala, pero la obsesión de las órdenes de nuevo cuño y las agrupaciones religiosas fundadas en el siglo XX, son mucho mayores y más severas en el nombre de respetar más fielmente los principios católicos. Estos grupos son los disidentes de la modernización de la iglesia que llegó con el Concilio Vaticano II y son los que persiguieron con alma, corazón y vida a los teólogos de la liberación, llegando a excomulgar a algunos.
La pederastia es un asco que debe ser resuelta denunciando a los pederastas en todos los países y dejando que la justicia haga lo suyo. Mientras tanto, la Iglesia debe hacer su trabajo dentro de casa y dejar de negar esta monstruosidad, bandera de todas las denuncias sobre pedofilia so riesgo de perder autoridad moral, que es la única que tiene.
- Oscar Ugarteche, economista peruano, trabaja en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, México. Es presidente de ALAI e integrante del Observatorio Económico de América Latina (OBELA) www.obela.org
AGENCIA LATIONOAMERICANA DE INFORMACIÓN (ALAI), 8 de abril de 2010
http://alainet.org/active/37236
Oscar Ugartecho
Tras la ignominiosa carta a los irlandeses donde el Papa redujo el problema de la pedofilia a un país y a un informe público en vez de tomar el toro por las astas y hablar del problema generalizado que estamos viendo alrededor del mundo y en particular del escandaloso caso Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo en México, orden conservadora e inflexible.
Lo que salta a primera vista en el caso Maciel, ya comentado por Carmen Aristegui en CNN, es que el filósofo, cuyas ideas son utilizadas para educar niños y niñas de la elite mundial, era, por un lado, un mentiroso, por otro, un libertino y por otro un pedófilo. Lo que hace del caso Maciel un ejemplar es que cometió pedofilia con sus propios hijos, lo que debe de ser la peor aberración existente. Si hubieran sido sus hijas hubiera sido incesto pero como son varones se le llama pedofilia, pero es en realidad una pedofilia incestuosa.
Este caso, entre centenares de miles denunciados y que han salido a la luz pública, ha llevado a la orden a salir del voto de silencio que habían mantenido pero además ha removido las estructuras de la base educativa de la orden. Con escuelas en Alemania, Argentina, Australia, Austria, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Corea del Sur, El Salvador, España, Estados Unidos, Filipinas, Francia, Guatemala, Holanda, Hungría, Irlanda, Italia, México, Nueva Zelanda, Perú, Venezuela, es una orden que administra activos por decenas de miles de millones de dólares y que tiene la fuerza como para convocar al Papa a visitar México siete veces y también suspender la investigación sobre Maciel.
Encargado de educar a la elite en los países donde se encuentra, queda la duda de si de tal palo, tal astilla, y de si la actitud de esta orden en general frente a los diversos temas que giran en torno a su fundador y que callaron durante décadas llevando incluso a que el actual Papa suspendiera la investigación fue con conocimiento de causa.
El dinero es poder y esta orden es llamada también los millonarios de Cristo por la falta de voto de pobreza que profesa visiblemente y por la clientela (feligresía en estricto sentido religioso, si fuera el caso) que cultiva. Maciel dejó un imperio eclesiástico estimado por el periódico italiano L’espresso en 25 mil millones de euros y con un presupuesto anual de 650 millones de euros, según el Wall Street Journal.
El mausoleo de Maciel está en Roma y costó, según algunos medios, 50 millones de euros. Es irritante que una orden católica que debe de predicar con el ejemplo, esconda el ejemplo de su fundador detrás de un voto de silencio que luego se extiende más allá de la orden y llega la prensa y a la sociedad en su conjunto.
En países como el Perú, sin ir más lejos, o en el propio México, los grandes medios no rebotan este tema, dejándolo para diarios más de izquierdas. Lo que aparece en el New York Times o el Wall Street Journalno llega a las elites latinoamericanas que son las que bancan a esta orden y cuya educación reciben. Educar elites tiene grandes ventajas cuando de crímenes se trata, porque si de algo sabe la elite, es callar frente a la desgracia de uno de los suyos. También, como se vio en los juicios por corrupción en el Perú, sabe proteger a los suyos aunque los que no son los suyos vayan a la cárcel. El límite del cinismo ha sido, sin embargo, cuando Angelo Sodano, el ex canciller del Vaticano del periodo de Juan Pablo II, conocido por su rigidez frente a los temas relacionados a la sexualidad entre adultos que consienten, dijo que el Papa no debería de hacer caso de los chismes.
La Jornada publicó una foto, cuyo pie dice: “Benedicto XVI abraza al cardenal italiano Angelo Sodano durante la misa de Pascua en la catedral de San Pedro. En un gesto inédito, fuera del protocolo religioso, Sodano habló en nombre de la jerarquía de la Iglesia católica para manifestar su respaldo incondicional al Papa, en medio de una crisis provocada por curas pederastas”.
Dos días más tarde, el obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez, ha salido a decir que “"Puede haber menores que sí lo consientan -refiriéndose a los abusos- y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan".
Esta bestialidad, propia de una mente enferma, puesta en boca de un obispo suena a defensa de cuerpo. El obispo no puede separar el abuso de un adulto a un menor de la relación entre dos personas que consienten porque ambas son enfermas. El obispo de marras agregó “que la diferencia entre la homosexualidad y los abusos está clara, plantea una pregunta: "¿por qué el abusador de menores es enfermo?".
La naturaleza corporativa de la defensa es evidente cuando se agrega que el obispo de obispo de la prelatura Cancún-Chetumal, Pedro Elizondo, dijo, al inicio de la semana santa, que “los curas pederastas merecen perdón porque no sabían lo que hacían (…). Hasta ahora nos damos cuenta por la ciencia y los estudios de las consecuencias de esos actos, que pueden afectar y dañar, pero antes no se sabía”. Y agregó: “Lo hicieron por ignorancia, a lo mejor no sabían. En tal medida puede aplicárseles el precepto de Jesucristo ‘perdónalos, porque no saben lo que hacen’”.
No puede dejar de mencionarse que el mismo que perdona pederastas dijo también, al igual que el de Tenerife, “que los matrimonios entre personas del mismo sexo no tienen madre”. Lo que ocurre entre dos personas que consienten es para estos lo mismo que el abuso de menores. No es extraño que la iglesia católica haya perdido seguidores alrededor del mundo con obispos de esta ralea.
El caso Maciel ha sido eclipsado por la mencionada Carta a los Irlandeses pero persiste como el escándalo más dañino porque impacta sobre la vida de una orden fundada por un monstruo que casi fue santificado y cuyas investigaciones fueron detenidas por Ratzinger en el año 2006 aduciendo la edad de Maciel. Es decir, estos crímenes fueron dejados de lado en consideraciones de la edad y ocultados en el silencio. La interrogante es si existe alguna relación entre la rigidez en la educación sexual de niños y niñas y la conducta sexual compulsiva y abusiva de los educadores religiosos frente a ellos. Es decir, si es que hay que investigar a las órdenes conservadoras en general por estos tipos de crímenes y detectar si es que hay una relación entre una cosa y la otra. La peculiar obsesión católica con el sexo se puede ver como anómala, pero la obsesión de las órdenes de nuevo cuño y las agrupaciones religiosas fundadas en el siglo XX, son mucho mayores y más severas en el nombre de respetar más fielmente los principios católicos. Estos grupos son los disidentes de la modernización de la iglesia que llegó con el Concilio Vaticano II y son los que persiguieron con alma, corazón y vida a los teólogos de la liberación, llegando a excomulgar a algunos.
La pederastia es un asco que debe ser resuelta denunciando a los pederastas en todos los países y dejando que la justicia haga lo suyo. Mientras tanto, la Iglesia debe hacer su trabajo dentro de casa y dejar de negar esta monstruosidad, bandera de todas las denuncias sobre pedofilia so riesgo de perder autoridad moral, que es la única que tiene.
- Oscar Ugarteche, economista peruano, trabaja en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, México. Es presidente de ALAI e integrante del Observatorio Económico de América Latina (OBELA) www.obela.org
AGENCIA LATIONOAMERICANA DE INFORMACIÓN (ALAI), 8 de abril de 2010
http://alainet.org/active/37236
Cinismo y estupidez homofobia de obispo de Tenerife, España
ENTREVISTA EN EL DIARIO CANARIO 'LA OPINIÓN'
El obispo de Tenerife: 'Hay menores que desean el abuso e incluso te provocan'
MADRID.- "Puede haber menores que sí lo consientan -referiéndose a los abusos- y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan". Con estas palabras ha descrito el máximo responsable de la Iglesia en Tenerife, el obispo Bernardo Álvarez, el grave problema de los abusos a menores en una entrevista en el diario local 'La Opinión'.
El obispo además compara la homosexualidad con los abusos y, aunque asegura que la diferencia entre la homosexualidad y los abusos está clara, plantea una pregunta: "¿por qué el abusador de menores es enfermo?".
En cuanto su opinión sobre los homosexuales, Álvarez, pese a que asegura respetar esta condición sexual vuelve a mostrar su lado más crítico y afirma que "el fenómeno de la homosexualidad es algo que perjudica a las personas y a la sociedad".
Para el obispo, hoy en día "no es políticamente correcto decir que es una enfermedad, una carencia, una deformación de la naturaleza propia del ser humano. Eso que decía cualquier diccionario de Psiquiatría diez años atrás, hoy no se puede decir".
Además, considera que debido a la homosexualidad "a la larga pagaremos las consecuencias como las han pagado otras civilizaciones". Álvarez aconseja que para que no se lleguen a estos extremos "hay que promover la educación e inculcar los valores de la feminidad y la masculinidad".
A la pregunta de si hay que orientar la homosexualidad, el obispo se muestra aún más crítico y afirma que "no se puede dejar a las personas libradas a lo que salga (sic), ¿por qué no hacemos lo mismo con la violencia o con otros impulsos que tiene el ser humano?". Finalmente, asimila (la homosexualidad) a las agresiones sexuales, que "la persona practica como puede practicar el abuso de menores".
Por su parte, el obispado de Tenerife ha explicado que Bernardo Álvarez no ha tratado con sus declaraciones de justificar "en ningún caso, un hecho tan condenable como es el abuso a menores". En cuanto al resto de las declaraciones, el obispado remite únicamente a la entrevista.
Declaraciones que han abierto una fuerte polémica, sobre todo después de que algunas Diócesis de la Iglesia Católica, especialmente en EEUU -Boston, San Diego, Los Ángeles- e Irlanda -Dublín-, se hayan visto implicadas en graves escándalos de pederastia por los que la Iglesia ha llegado a realizar pagos millonarios a las víctimas.
ELMUNDO.ES, España, 27 de diciembre de 2007
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/27/espana/1198760752.html
UN OBISPO Y LOS ABUSOS
“Algunos te provocan”
El obispo de Tenerife, Bernardo Alvarez, salió al cruce de las acusaciones de abuso de menores que conmueve sus estructuras. Dijo que “de los casos de abusos sexuales a menores, de cada tres, dos se dan en el seno familiar. Y no por eso hay que apartar a los niños de la familia, ni las familias son algo dañino para el desarrollo de las personas”. El obispo usó el argumento clásico de las jerarquías eclesiásticas: “Detrás de todo esto hay un interés malévolo de descalificar a la Iglesia”.
Bernardo Alvarez ya es conocido en su ámbito por desatar polémicas a diestra y siniestra, en especial recurrentes en los casos de pedofilia eclesial y homosexualidad. En diciembre de 2007, sus declaraciones públicas desataron indignación generalizada. Dos preguntas durante una entrevista en el periódico La Opinión de Tenerife justificaron la polvareda: “No hay que confundir la homosexualidad como necesidad existencial de una persona con la que es practicada como vicio. La persona practica como puede practicar el abuso de menores. Lo hace porque le atrae la novedad, una forma de sexualidad distinta”, aseguró el obispo de Tenerife. El periodista señaló entonces que “la diferencia entre una relación homosexual y un abuso está clara”. Y Alvarez contraatacó: “Por supuesto. Pero, ¿por qué el abusador de menores es enfermo?”, dijo sin que le temblara el pulso. “Un abuso es una relación no consentida”, opinó el periodista. Y entonces surgió la respuesta del superior de la Iglesia de Tenerife: “Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso, si te descuidas, te provocan. Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece”.
PÁGINA 12, Argentina, 9 de abril de 2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-143577-2010-04-09.html
El obispo de Tenerife: 'Hay menores que desean el abuso e incluso te provocan'
MADRID.- "Puede haber menores que sí lo consientan -referiéndose a los abusos- y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan". Con estas palabras ha descrito el máximo responsable de la Iglesia en Tenerife, el obispo Bernardo Álvarez, el grave problema de los abusos a menores en una entrevista en el diario local 'La Opinión'.
El obispo además compara la homosexualidad con los abusos y, aunque asegura que la diferencia entre la homosexualidad y los abusos está clara, plantea una pregunta: "¿por qué el abusador de menores es enfermo?".
En cuanto su opinión sobre los homosexuales, Álvarez, pese a que asegura respetar esta condición sexual vuelve a mostrar su lado más crítico y afirma que "el fenómeno de la homosexualidad es algo que perjudica a las personas y a la sociedad".
Para el obispo, hoy en día "no es políticamente correcto decir que es una enfermedad, una carencia, una deformación de la naturaleza propia del ser humano. Eso que decía cualquier diccionario de Psiquiatría diez años atrás, hoy no se puede decir".
Además, considera que debido a la homosexualidad "a la larga pagaremos las consecuencias como las han pagado otras civilizaciones". Álvarez aconseja que para que no se lleguen a estos extremos "hay que promover la educación e inculcar los valores de la feminidad y la masculinidad".
A la pregunta de si hay que orientar la homosexualidad, el obispo se muestra aún más crítico y afirma que "no se puede dejar a las personas libradas a lo que salga (sic), ¿por qué no hacemos lo mismo con la violencia o con otros impulsos que tiene el ser humano?". Finalmente, asimila (la homosexualidad) a las agresiones sexuales, que "la persona practica como puede practicar el abuso de menores".
Por su parte, el obispado de Tenerife ha explicado que Bernardo Álvarez no ha tratado con sus declaraciones de justificar "en ningún caso, un hecho tan condenable como es el abuso a menores". En cuanto al resto de las declaraciones, el obispado remite únicamente a la entrevista.
Declaraciones que han abierto una fuerte polémica, sobre todo después de que algunas Diócesis de la Iglesia Católica, especialmente en EEUU -Boston, San Diego, Los Ángeles- e Irlanda -Dublín-, se hayan visto implicadas en graves escándalos de pederastia por los que la Iglesia ha llegado a realizar pagos millonarios a las víctimas.
ELMUNDO.ES, España, 27 de diciembre de 2007
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/27/espana/1198760752.html
UN OBISPO Y LOS ABUSOS
“Algunos te provocan”
El obispo de Tenerife, Bernardo Alvarez, salió al cruce de las acusaciones de abuso de menores que conmueve sus estructuras. Dijo que “de los casos de abusos sexuales a menores, de cada tres, dos se dan en el seno familiar. Y no por eso hay que apartar a los niños de la familia, ni las familias son algo dañino para el desarrollo de las personas”. El obispo usó el argumento clásico de las jerarquías eclesiásticas: “Detrás de todo esto hay un interés malévolo de descalificar a la Iglesia”.
Bernardo Alvarez ya es conocido en su ámbito por desatar polémicas a diestra y siniestra, en especial recurrentes en los casos de pedofilia eclesial y homosexualidad. En diciembre de 2007, sus declaraciones públicas desataron indignación generalizada. Dos preguntas durante una entrevista en el periódico La Opinión de Tenerife justificaron la polvareda: “No hay que confundir la homosexualidad como necesidad existencial de una persona con la que es practicada como vicio. La persona practica como puede practicar el abuso de menores. Lo hace porque le atrae la novedad, una forma de sexualidad distinta”, aseguró el obispo de Tenerife. El periodista señaló entonces que “la diferencia entre una relación homosexual y un abuso está clara”. Y Alvarez contraatacó: “Por supuesto. Pero, ¿por qué el abusador de menores es enfermo?”, dijo sin que le temblara el pulso. “Un abuso es una relación no consentida”, opinó el periodista. Y entonces surgió la respuesta del superior de la Iglesia de Tenerife: “Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso, si te descuidas, te provocan. Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece”.
PÁGINA 12, Argentina, 9 de abril de 2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-143577-2010-04-09.html
No existe ninguna conspiración anti-católica
¿Conspiración anticatólica?
Es falso que estemos frente a una persecución anticatólica
Gustavo Román
Abogado
En reacción a recientes denuncias judiciales, y su reporte periodístico, relativas a abusos sexuales por parte de sacerdotes católicos (encubiertos, por años, por autoridades eclesiásticas superiores), algunos clérigos y laicos han asumido la peor de las posiciones: refugiarse en una falsa victimización.
Así, han ligado las acusaciones de pederastia con el surgimiento de movimientos sociales como el que, en Costa Rica, apoya la laicidad del Estado, llamando a estas personas “los enemigos de la Iglesia”, para concluir, moqueando, que sufren una campaña mediática en su contra. ¡Bonito negocio ese de jalarse la torta, pero quedar como mártir cuando se es descubierto!
Desde luego que muchos católicos, a lo largo de la historia, han sido hostigados por su fiel testimonio cristiano. Tan cierto es que la Iglesia Católica, en posiciones de poder, reprimió con violencia a quienes juzgó de paganos, herejes y pecadores, como que sus hijos han sido objeto de cruentas persecuciones a raíz de su fe.
Los primeros creyentes (del cristianismo primitivo y del protocatolicismo), fueron brutalmente asesinados por el Imperio Romano. Los católicos también sufrieron vejaciones y martirio a manos de protestantes como Oliver Cromwell. Además, bajo el comunismo, el fascismo y los regímenes de seguridad nacional, fueron martirizados. Aún hoy, existen lugares en el mundo en el que heroicos curas, monjas y misioneros católicos, encaran agresiones a causa de fanatismos étnicos y religiosos (entre los que cabe enlistar el laicismo anti-religioso) o como resultado de su valiente enfrentamiento a los carteles de la droga. Distingamos. Eso sí es persecución. Lo que hoy hacen las personas víctimas de abusos y violadas cuando eran niños, lo que hoy hacen medios como el New York Times o colectivos como el Movimiento por un Estado laico, no.
Por eso, no está bien que autoridades eclesiásticas pretendan desvirtuar los justos reclamos de sanción, indemnización y enmienda, exigidos por aquellos a los que lastimaron. No está bien que califiquen el necesario ejercicio de la libertad de prensa o las legítimas reivindicaciones de sectores sociales, como una conspiración en su contra.
Es falso que estemos frente a una persecución anti-católica:
• No se impugna que esa Iglesia exija el celibato a su clero o proscriba a sus fieles el uso de ciertos métodos anticonceptivos. Se rechaza que pretenda imponer su particular noción de la sexualidad en las guías de educación sexual del MEP.
• No se repudia que catequistas instruyan a los niños de familias católicas en los fundamentos de su doctrina. Se rechaza que sea la Conferencia Episcopal la que determine quién puede y quién no puede impartir clases de religión en el sistema de educación pública.
• No se critica que la Iglesia Católica mande a su grey abstenerse de ingerir bebidas alcohólicas el Jueves y Viernes Santo. Se rechaza la prohibición, a todo el comercio nacional, de vender licores en esas fechas.
• No se reclama que el magisterio de la Iglesia valore las uniones homosexuales como contrarias a la voluntad de Dios. Se rechaza que obstaculice la aprobación de leyes tendientes a que el Estado tutele aspectos civiles y patrimoniales de esas relaciones.
• No se ataca el dogma de la infalibilidad papal. Se rechaza la invocación de inmunidad judicial (acudiendo a un falaz argumento de derecho internacional), que pretende eximir al ciudadano Ratzinger de sus responsabilidades ante autoridades civiles.
En síntesis, no hay persecución, pues lo que se discute no es el derecho de la Iglesia Católica a desempeñar, con total libertad, su misión de evangelización y servicio.
Lo que está siendo cuestionado y cada vez con más fuerza, es su hegemonía política, esencialmente incompatible con las democracias plurales del siglo XXI.
Ese es el meollo del asunto. Todo esto ocurre en un ámbito de profundización de la democracia, toma de conciencia de los derechos humanos, sujeción de toda autoridad social al escrutinio público, y masiva difusión de las comunicaciones y de los medios de prensa. Enhorabuena.
LA NACIÓN, 7 de abril de 2010
http://www.nacion.com/2010-04-07/Opinion/Foro/Opinion2325413.aspx
Es falso que estemos frente a una persecución anticatólica
Gustavo Román
Abogado
En reacción a recientes denuncias judiciales, y su reporte periodístico, relativas a abusos sexuales por parte de sacerdotes católicos (encubiertos, por años, por autoridades eclesiásticas superiores), algunos clérigos y laicos han asumido la peor de las posiciones: refugiarse en una falsa victimización.
Así, han ligado las acusaciones de pederastia con el surgimiento de movimientos sociales como el que, en Costa Rica, apoya la laicidad del Estado, llamando a estas personas “los enemigos de la Iglesia”, para concluir, moqueando, que sufren una campaña mediática en su contra. ¡Bonito negocio ese de jalarse la torta, pero quedar como mártir cuando se es descubierto!
Desde luego que muchos católicos, a lo largo de la historia, han sido hostigados por su fiel testimonio cristiano. Tan cierto es que la Iglesia Católica, en posiciones de poder, reprimió con violencia a quienes juzgó de paganos, herejes y pecadores, como que sus hijos han sido objeto de cruentas persecuciones a raíz de su fe.
Los primeros creyentes (del cristianismo primitivo y del protocatolicismo), fueron brutalmente asesinados por el Imperio Romano. Los católicos también sufrieron vejaciones y martirio a manos de protestantes como Oliver Cromwell. Además, bajo el comunismo, el fascismo y los regímenes de seguridad nacional, fueron martirizados. Aún hoy, existen lugares en el mundo en el que heroicos curas, monjas y misioneros católicos, encaran agresiones a causa de fanatismos étnicos y religiosos (entre los que cabe enlistar el laicismo anti-religioso) o como resultado de su valiente enfrentamiento a los carteles de la droga. Distingamos. Eso sí es persecución. Lo que hoy hacen las personas víctimas de abusos y violadas cuando eran niños, lo que hoy hacen medios como el New York Times o colectivos como el Movimiento por un Estado laico, no.
Por eso, no está bien que autoridades eclesiásticas pretendan desvirtuar los justos reclamos de sanción, indemnización y enmienda, exigidos por aquellos a los que lastimaron. No está bien que califiquen el necesario ejercicio de la libertad de prensa o las legítimas reivindicaciones de sectores sociales, como una conspiración en su contra.
Es falso que estemos frente a una persecución anti-católica:
• No se impugna que esa Iglesia exija el celibato a su clero o proscriba a sus fieles el uso de ciertos métodos anticonceptivos. Se rechaza que pretenda imponer su particular noción de la sexualidad en las guías de educación sexual del MEP.
• No se repudia que catequistas instruyan a los niños de familias católicas en los fundamentos de su doctrina. Se rechaza que sea la Conferencia Episcopal la que determine quién puede y quién no puede impartir clases de religión en el sistema de educación pública.
• No se critica que la Iglesia Católica mande a su grey abstenerse de ingerir bebidas alcohólicas el Jueves y Viernes Santo. Se rechaza la prohibición, a todo el comercio nacional, de vender licores en esas fechas.
• No se reclama que el magisterio de la Iglesia valore las uniones homosexuales como contrarias a la voluntad de Dios. Se rechaza que obstaculice la aprobación de leyes tendientes a que el Estado tutele aspectos civiles y patrimoniales de esas relaciones.
• No se ataca el dogma de la infalibilidad papal. Se rechaza la invocación de inmunidad judicial (acudiendo a un falaz argumento de derecho internacional), que pretende eximir al ciudadano Ratzinger de sus responsabilidades ante autoridades civiles.
En síntesis, no hay persecución, pues lo que se discute no es el derecho de la Iglesia Católica a desempeñar, con total libertad, su misión de evangelización y servicio.
Lo que está siendo cuestionado y cada vez con más fuerza, es su hegemonía política, esencialmente incompatible con las democracias plurales del siglo XXI.
Ese es el meollo del asunto. Todo esto ocurre en un ámbito de profundización de la democracia, toma de conciencia de los derechos humanos, sujeción de toda autoridad social al escrutinio público, y masiva difusión de las comunicaciones y de los medios de prensa. Enhorabuena.
LA NACIÓN, 7 de abril de 2010
http://www.nacion.com/2010-04-07/Opinion/Foro/Opinion2325413.aspx
Lo que faltaba: ¡la iglesia del anticristo!
Crece secta apocalíptia y polémica en Latinoamerica
Por Emilio Godoy (*)
El grupo Creciendo en Gracia (CEG), fue fundado en 1988 por José Luis de Jesús Miranda, se lo conoce como la secta del "anticristo"
MÉXICO - "Abba, padre" imploran en alabanza los presentes en el salón, mientras elevan los brazos y clavan la mirada casi extática en la pantalla de televisión, donde el autodenominado "anticristo" predica.
Son los seguidores del grupo Creciendo en Gracia (CEG), fundado en 1988 por el puertorriqueño José Luis de Jesús Miranda, afincado en Estados Unidos. Se lo conoce popularmente como la secta del "anticristo" o 666.
El también llamado "Gobierno de Dios en la Tierra" y "Ministerio Internacional" ha crecido en la última década tanto en ese país norteamericano como en América Latina, hablando de la inminencia de la "transformación", una suerte de Apocalipsis.
"No se trata de un grupo que reivindique el culto demoníaco. Se trata de un grupo que rechaza profundamente a las iglesias cristianas. Están convencidos de que el nuevo 'Jesucristo hombre' hará callar a los cristianos después de tantos siglos de falsedades", explicó a IPS el sacerdote católico Luis Santamaría, secretario de la Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas (RIES).
Este colectivo, con sede en España y que agrupa a especialistas de todo el mundo, ha publicado más de 60 textos sobre CEG desde 2007 en su boletín.
La vida de Miranda parece salida de cualquier manual para mesías. Nacido el 22 de abril de 1946 en Ponce, Puerto Rico, a los 14 años ya era adicto a la heroína, y también conoció los pasillos carcelarios por robo.
Fundó la secta en la sudoriental ciudad estadounidense de Miami, luego de tener una visión en la que supuestamente se fusionaba con Jesucristo. Un año después se autoproclamó "El otro" y en 2004 "Jesucristo hombre". También se hace llamar "El anticristo".
"Las demás iglesias no tienen la verdad por cuanto predican un evangelio diferente, dicen que hay pecado, cuando el Cordero de Dios se presentó, murió y lo quitó. Hablan de diablo, cuando con 'su muerte destruyó al que tenía el imperio de la muerte'", declaró a IPS la obispa puertorriqueña Myrna Cestero, máxima dirigente de la agrupación en México.
CEG asegura contar con unos 100.000 seguidores en 300 congregaciones y 200 pastores en 30 países, entre ellos Brasil, Colombia, Costa Rica, El Salvador, España, Estados Unidos, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Puerto Rico, República Dominicana y Venezuela.
En México podría tener al menos unos 3.000 simpatizantes, según Cestero, y tiene al menos una veintena de sedes.
Cestero tiene sus oficinas en un céntrico hotel en la ciudad de México, donde se realiza cada domingo un culto que dura entre 60 y 90 minutos. Dirigido por un pastor, el momento culminante de la velada es la proyección de un vídeo de Miranda.
CEG considera que el pecado y los 10 mandamientos no existen y que el diablo fue destruido, por lo cual es un engaño del Vaticano.
El "Nuevo diccionario de sectas y ocultismo", publicado por el español César Vidal en 1998, señala que "originalmente se trataba de una iglesia evangélica", que "progresivamente ha ido evolucionando hasta convertirse en una secta".
El Diccionario de la Real Academia Española brinda tres acepciones para secta: "Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa".
La última ofrece una pista sobre lo subjetiva que resulta la connotación negativa. Para el Vaticano, las sectas son "algunos grupos religiosos con una concepción del mundo suya específica, derivadas de, pero no completamente de acuerdo con las enseñanzas de las grandes religiones mundiales".
Los seguidores de CEG "toman algunos versículos de la sagrada escritura y los sacan de su contexto para apoyar sus afirmaciones doctrinalmente estrafalarias", señaló Santamaría.
Los seguidores de Miranda suelen tatuarse el número 666 o las siglas SSS, que significan "Salvo siempre salvo". La cifra aparece en el libro bíblico del Apocalipsis, el último del Nuevo Testamento escrito por el apóstol Juan, y alude a "la bestia", enemiga del Dios cristiano.
En México están inscritas 7.280 agrupaciones religiosas, de las cuales 3.950 son evangélicas y 3.180 católicas, según el Registro Federal de Asociaciones Religiosas de la Secretaría (ministerio) de Gobernación. El resto son pentecostales, anglicanas y mormonas, entre otras.
"Hay que tener en cuenta el caldo de cultivo de este grupo que, como tantos otros florecen y se extienden por Iberoamérica, en un contexto de pobreza y de fuerte religiosidad", analizó Santamaría.
En febrero, CEG llevó a cabo su convención nacional y prepara una reunión internacional para este año, a la cual asistiría Miranda, a quien se le negó el ingreso en países como El Salvador, Guatemala y Honduras entre 2007 y 2008.
La imagen de Miranda se empañó por denuncias de desvío de fondos captados a los fieles, para adquirir propiedades y bienes de lujo y para mantener a su primera esposa y sus hijos. En el tormentoso divorcio de su segunda cónyuge, Josefina Torres, en marzo de 2009, salieron a luz detalles sobre esos manejos financieros.
Los feligreses donan un porcentaje de sus ingresos, con base en "la teología de la prosperidad", que significa que cuanto más dinero se dé a Dios, más bendiciones se recibirán.
"Los hijos de Dios ya están elegidos y predestinados para creer, tienen el don de la fe para creer, no en personas ni en una religión, para creer en el evangelio", resaltó Cestero.
Además de recurrir a los medios tradicionales, como la prensa escrita y la radio, Miranda montó el canal de televisión Telegracia, que transmite desde Colombia y alcanza a más de 200 ciudades mediante el servicio de televisión por cable e Internet.
(*) Corresponsal de IPS
CONTRAPUNTO, El Salvador, 6 de abril de 2010
http://www.contrapunto.com.sv/index.php?option=com_content&view=article&id=2720:noticias-de-el-salvador-contrapunto&catid=48:politica-internacionales&Itemid=58
Por Emilio Godoy (*)
El grupo Creciendo en Gracia (CEG), fue fundado en 1988 por José Luis de Jesús Miranda, se lo conoce como la secta del "anticristo"
MÉXICO - "Abba, padre" imploran en alabanza los presentes en el salón, mientras elevan los brazos y clavan la mirada casi extática en la pantalla de televisión, donde el autodenominado "anticristo" predica.
Son los seguidores del grupo Creciendo en Gracia (CEG), fundado en 1988 por el puertorriqueño José Luis de Jesús Miranda, afincado en Estados Unidos. Se lo conoce popularmente como la secta del "anticristo" o 666.
El también llamado "Gobierno de Dios en la Tierra" y "Ministerio Internacional" ha crecido en la última década tanto en ese país norteamericano como en América Latina, hablando de la inminencia de la "transformación", una suerte de Apocalipsis.
"No se trata de un grupo que reivindique el culto demoníaco. Se trata de un grupo que rechaza profundamente a las iglesias cristianas. Están convencidos de que el nuevo 'Jesucristo hombre' hará callar a los cristianos después de tantos siglos de falsedades", explicó a IPS el sacerdote católico Luis Santamaría, secretario de la Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas (RIES).
Este colectivo, con sede en España y que agrupa a especialistas de todo el mundo, ha publicado más de 60 textos sobre CEG desde 2007 en su boletín.
La vida de Miranda parece salida de cualquier manual para mesías. Nacido el 22 de abril de 1946 en Ponce, Puerto Rico, a los 14 años ya era adicto a la heroína, y también conoció los pasillos carcelarios por robo.
Fundó la secta en la sudoriental ciudad estadounidense de Miami, luego de tener una visión en la que supuestamente se fusionaba con Jesucristo. Un año después se autoproclamó "El otro" y en 2004 "Jesucristo hombre". También se hace llamar "El anticristo".
"Las demás iglesias no tienen la verdad por cuanto predican un evangelio diferente, dicen que hay pecado, cuando el Cordero de Dios se presentó, murió y lo quitó. Hablan de diablo, cuando con 'su muerte destruyó al que tenía el imperio de la muerte'", declaró a IPS la obispa puertorriqueña Myrna Cestero, máxima dirigente de la agrupación en México.
CEG asegura contar con unos 100.000 seguidores en 300 congregaciones y 200 pastores en 30 países, entre ellos Brasil, Colombia, Costa Rica, El Salvador, España, Estados Unidos, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Puerto Rico, República Dominicana y Venezuela.
En México podría tener al menos unos 3.000 simpatizantes, según Cestero, y tiene al menos una veintena de sedes.
Cestero tiene sus oficinas en un céntrico hotel en la ciudad de México, donde se realiza cada domingo un culto que dura entre 60 y 90 minutos. Dirigido por un pastor, el momento culminante de la velada es la proyección de un vídeo de Miranda.
CEG considera que el pecado y los 10 mandamientos no existen y que el diablo fue destruido, por lo cual es un engaño del Vaticano.
El "Nuevo diccionario de sectas y ocultismo", publicado por el español César Vidal en 1998, señala que "originalmente se trataba de una iglesia evangélica", que "progresivamente ha ido evolucionando hasta convertirse en una secta".
El Diccionario de la Real Academia Española brinda tres acepciones para secta: "Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa".
La última ofrece una pista sobre lo subjetiva que resulta la connotación negativa. Para el Vaticano, las sectas son "algunos grupos religiosos con una concepción del mundo suya específica, derivadas de, pero no completamente de acuerdo con las enseñanzas de las grandes religiones mundiales".
Los seguidores de CEG "toman algunos versículos de la sagrada escritura y los sacan de su contexto para apoyar sus afirmaciones doctrinalmente estrafalarias", señaló Santamaría.
Los seguidores de Miranda suelen tatuarse el número 666 o las siglas SSS, que significan "Salvo siempre salvo". La cifra aparece en el libro bíblico del Apocalipsis, el último del Nuevo Testamento escrito por el apóstol Juan, y alude a "la bestia", enemiga del Dios cristiano.
En México están inscritas 7.280 agrupaciones religiosas, de las cuales 3.950 son evangélicas y 3.180 católicas, según el Registro Federal de Asociaciones Religiosas de la Secretaría (ministerio) de Gobernación. El resto son pentecostales, anglicanas y mormonas, entre otras.
"Hay que tener en cuenta el caldo de cultivo de este grupo que, como tantos otros florecen y se extienden por Iberoamérica, en un contexto de pobreza y de fuerte religiosidad", analizó Santamaría.
En febrero, CEG llevó a cabo su convención nacional y prepara una reunión internacional para este año, a la cual asistiría Miranda, a quien se le negó el ingreso en países como El Salvador, Guatemala y Honduras entre 2007 y 2008.
La imagen de Miranda se empañó por denuncias de desvío de fondos captados a los fieles, para adquirir propiedades y bienes de lujo y para mantener a su primera esposa y sus hijos. En el tormentoso divorcio de su segunda cónyuge, Josefina Torres, en marzo de 2009, salieron a luz detalles sobre esos manejos financieros.
Los feligreses donan un porcentaje de sus ingresos, con base en "la teología de la prosperidad", que significa que cuanto más dinero se dé a Dios, más bendiciones se recibirán.
"Los hijos de Dios ya están elegidos y predestinados para creer, tienen el don de la fe para creer, no en personas ni en una religión, para creer en el evangelio", resaltó Cestero.
Además de recurrir a los medios tradicionales, como la prensa escrita y la radio, Miranda montó el canal de televisión Telegracia, que transmite desde Colombia y alcanza a más de 200 ciudades mediante el servicio de televisión por cable e Internet.
(*) Corresponsal de IPS
CONTRAPUNTO, El Salvador, 6 de abril de 2010
http://www.contrapunto.com.sv/index.php?option=com_content&view=article&id=2720:noticias-de-el-salvador-contrapunto&catid=48:politica-internacionales&Itemid=58
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
