Tras prohibición de matrimonio gay protestan en California; defensores piden calma
Activistas de No on Prop 8 se manifiestan en Los Ángeles.
REUTERS
En San Francisco, el rechazo a la propuesta batió récords con un 76,5 por ciento
Las bodas ya celebradas seguirán siendo válidas
La Proposición 8, como se le conoce a la iniciativa de acabar con esta unión, es la que más dinero ha recaudado en la historia de EU
SAN FRANCISCO, ESTADOS UNIDOS.- Los defensores del matrimonio gay pidieron hoy calma a los miles de manifestantes que protestaron en California por la victoria en las urnas de una propuesta que podría acabar con la legalidad de la bodas homosexuales en el estado.
"Aunque es comprensible estar enfadado porque una campaña engañosa llevara a tal resultado injusto y equivocado, tenemos que concentrarnos en el progreso conseguido", afirmó hoy la organización "No on Prop 8" que encabezó la oposición a la Proposición 8, que busca acabar con el matrimonios gay.
"Se daña a todos los estadounidenses cuando se discrimina a uno de nosotros o se le quitan derechos fundamentales", dijeron sobre la victoria de esa propuesta, que pide modificar la Constitución de California para definir el matrimonio sólo como la unión entre hombre y mujer."No se engañen, la lucha no ha terminado", añadieron. Miles de personas se echaron anoche a la calle en algunas grandes ciudades de California en protesta contra la victoria de la Proposición 8, que se impuso con un 52,5 por ciento de los votos.
En Los Ángeles cerca de mil personas participaron en manifestaciones que comenzaron en San Vicente y Santa Mónica y se prolongaron hasta bien entrada la noche.
En Hollywood, algunos manifestantes se enfrentaron la policía y siete personas fueron arrestadas, pero, en general, la mayoría de las protestas se desarrollaron pacíficamente. En San Francisco, ciudad pionera en Estados Unidos en la defensa de los derechos de la comunidad homosexual, unas dos mil personas se congregaron frente al ayuntamiento portando velas encendidas y coreando "matrimonio, igualdad, USA".
Los manifestantes recorrieron después varias calles del centro de la ciudad. En Sacramento, capital del estado, cientos de personas celebraron una vigilia frente a la sede del Gobierno californiano en defensa del matrimonio homosexual y cortaron momentáneamente el tráfico en las calles adyacentes.
La Proposición 8 logró imponerse en las urnas gracias al apoyo de los ciudadanos en el interior del estado, pues las grandes ciudades de la costa y regiones como Silicon Valley votaron masivamente a favor del "No". En San Francisco, el rechazo a la propuesta batió récords con un 76,5 por ciento de los sufragios.
La proposición pasará además a la historia por ser la propuesta legal sobre un asunto social que más dinero ha recaudado en la historia de Estados Unidos, tanto de uno como de otro bando. Según el diario San Francisco Chronicle, más de 140 mil donantes aportaron fondos a ambas partes con una recaudación combinada de 73 millones de dólares. La Corte Suprema de California recibió ya varias peticiones para invalidar la Proposición 8, pero sus defensores confían en que el tribunal respetará la decisión de las urnas.
"La voz del pueblo ha hablado y no una, sino dos veces", dijo Sonja Eddings-Brown, portavoz de la campaña en contra del matrimonio gay, a la cadena de noticias ABC 7. Por otra parte, se desconoce qué pasará ahora con las cerca de 18 mil parejas homosexuales que han contraído nupcias en el estado desde que la Corte Suprema californiana lo declarara legal el pasado mayo.
El fiscal general de California, Jerry Brown, aseguró que las bodas ya celebradas seguirán siendo válidas, pero algunos expertos temen que estas parejas caigan en un limbo legal.
INFORMADOR.COM.MX, http://www.informador.com.mx/internacional/2008/51899/6/tras-prohibicion-de-matrimonio-gay-protestan-en-california-defensores-piden-calma.htm
Prop. 8 Matrimonio Gay: Protesta frente a templo mormón
Guerra de comerciales
La proposición 8 es la que más polémica ha generado.
Tras la aprobación de la proposición 8 por el 52% de las personas que votaron, cientos de miembros y simpatizantes de la comunidad gay han realizado varias protestas.
La primera se realizó en West Hollywood la noche del miércoles 5 de nov. con algunos incidentes menores con las autoridades derivadas principalmente por problemas de vialidad vehicular.
El jueves se está realizando una nueva marcha de protesta contra la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo. Esta vez fue frente a un templo mormón en West Los Angeles.
Los opositores de la proposición 8 han dicho que este grupo religioso ha financiado en gran parte la campaña contra el matrimonio gay, es decir a favor de la proposición 8.
Además, los opositores han denunciado que los grupos que están detrás de la prop. 8 (y por lo tanto contra el matrimonio gay) han realizado una campaña a base de mentiras y de sembrar el miedo entre los votantes, incluso se usaron niños en los comericales de televisión.
"Las creencias religiosas de las cualquier persona no deben usarse para negar los derechos fundamentaltes de otros" dijo Lorri L. Jean del Centro Gay Lésbico de Los Ángeles, "nuestros derechos no son inalienables (que no se pueden quitar)" agregó.
Lo cierto es que la polémica continúa detrás de esta proposición, quedando las siguientes interrogantes:
¿Se está discriminando a la minoría gay al prohibirle el matrimonio estableciendo que sólo es un derecho para los heterosexuales?
¿Es justo que las iglesias traten de meterse en asuntos civiles y más cuando va de por medio los derechos de otras personas?
Hasta el momento los defensores del matrimonio gay ha metido tres demandas contra el resultado de la propuesta 8. Argumentan que no se puede someter a votación los derechos de las personas.
Telemundo 52.com, http://www.telemundo52.com/noticias/17926555/detail.html
domingo, 9 de noviembre de 2008
El oscurantismo religioso se anota triunfos homofóbicos en California, Arizona y Florida
En California fue aprobada la así llamada Propuesta (o Proposición) 8, la cual incorpora en la constitución estatal la prohibición de matrimonios entre parejas del mismo sexo. Conserva validez, en todo caso, el reconocimiento de las uniones civiles. La información que aquí incluimos, tomada de The New York Times, da cuenta de algunos de los entretelones del proceso que llevó a esa resolución, adoptada por voto popular el mismo día en que Barak Obama era elegido Presidente de los Estados Unidos. Con las disculpas del caso, por ser este un reportaje en idioma inglés, reseñamos algunos elementos destacados. Primero, la agresiva implicación de las iglesias conservadoras, para las cuales este tema ha pasado a ser prioridad máxima, incluso por encima de algunos otros –como el aborto- que también despiertan sus ímpetus inquisitoriales y su intransigencia patológica.
Segundo, la prohibición del matrimonio homosexual se hizo posible principalmente gracias al voto de las minorías negra, en primer lugar, y la hispana, en el segundo. Más de la mitad de la población hispana votó a favor de la prohibición. La población blanca, en cambio, se pronuncio mayoritariamente a favor del matrimonio homosexual. Esto es relevante para quienes vivimos en países de tradición hispana; si en Estados Unidos nuestros congéneres culturales apoyan la discriminación en contra de las personas GLBT ¿No cabría interpretar esto como un anticipo de lo dura y difícil que se plantea la lucha en nuestros propios países?
Por lo demás, votaciones similares fueron realizadas también en Arizona y Florida con resultados que, en ambos casos, fueron también desfavorables para nuestros derechos. O sea, y en resumen, el martes en que Obama fue elegido, ha sido, sin embargo, un día muy triste para nuestro movimiento, un día aciago para el reconocimiento de nuestros derechos más elementales.
En síntesis, al día de hoy solamente Massachusetts y Connecticut reconocen los matrimonios entre personas del mismo sexo, si bien en Rhode Island y Nueva York se continúa dando validez legal a los matrimonios que fueron realizados en otros lugares. Entre tanto, ya suman más de 40 estados donde se ha establecido una prohibición constitucional para tales matrimonios.
Bans in 3 States on Gay Marriage
By JESSE McKINLEY and LAURIE GOODSTEIN
SAN FRANCISCO — A giant rainbow-colored flag in the gay-friendly Castro neighborhood of San Francisco was flying at half-staff on Wednesday as social and religious conservatives celebrated the passage of measures that ban same-sex marriage in California, Florida and Arizona.
In California, where same-sex marriage had been performed since June, the ban had more than 52 percent of the vote, according to figures by the secretary of state, and was projected to win by several Californian news media outlets. Opponents of same-sex marriage won by even bigger margins in Arizona and Florida. Just two years ago, Arizona rejected a similar ban.
The across-the-board sweep, coupled with passage of a measure in Arkansas intended to bar gay men and lesbians from adopting children, was a stunning victory for religious conservatives, who had little else to celebrate on an Election Day that saw Senator John McCain lose and other ballot measures, like efforts to restrict abortion in South Dakota, California and Colorado, rejected.
“It was a great victory,” said the Rev. James Garlow, senior pastor of Skyline Church in San Diego County and a leader of the campaign to pass the California measure, Proposition 8. “We saw the people just rise up.”
The losses devastated supporters of same-sex marriage and ignited a debate about whether the movement to expand the rights of same-sex couples had hit a cultural brick wall, even at a time of another civil rights success, the election of a black president.
Thirty states have now passed bans on same-sex marriage.
Supporters of same-sex marriage in California, where the fight on Tuesday was fiercest, appeared to have been outflanked by the measure’s highly organized backers and, exit polls indicated, hurt by the large turnout among black and Hispanic voters drawn to Senator Barack Obama’s candidacy. Mr. Obama opposes same-sex marriage.
California will still allow same-sex civil unions, but that is not an option in Arizona and Florida. Exit polls in California found that 70 percent of black voters backed the ban. Slightly more than half of Latino voters, who made up almost 20 percent of voters, favored the ban, while 53 percent of whites opposed it.
Julius Turman, a chairman of the Alice B. Toklas L.G.B.T. Democratic Club, a gay political group here, said he called his mother in tears when Mr. Obama won the presidency, only to be crying over the same-sex marriage vote in a different way not much later.
“It is the definition of bittersweet,” Mr. Turman said. “As an African-American, I rejoiced in the symbolism of yesterday. As a gay man, I thought, ‘How can this be happening?’ ”
Proposition 8’s passage left only Massachusetts and Connecticut as states where same-sex marriages are legal, though both Rhode Island and New York will continue to recognize such ceremonies performed elsewhere. Civil unions or domestic partnerships, which carry many of the same rights as marriage, are allowed in a handful of states. More than 40 states now have constitutional bans or laws against same-sex marriages.
On Wednesday, five months of same-sex marriages in California — declared legal by the State Supreme Court in May — appeared to have come to a halt. “This city is no longer marrying people” of the same sex, Gavin Newsom, the mayor of San Francisco, announced at a grim news conference at City Hall, where hundreds of same-sex couples had rushed to marry in the days and hours leading up to Tuesday’s vote.
The status of those marriages, among 17,000 same-sex unions performed in the state, was left in doubt by the vote. The state’s attorney general, Jerry Brown, reiterated Wednesday that he believed that those marriages would remain valid, but legal skirmishes were expected.
The cities of Los Angeles and San Francisco, and Santa Clara County, as well as several civil rights and gay rights groups, said on Wednesday that they would sue to block the ban.
Some opponents of the proposition were also still holding out slim hopes that a batch of perhaps as many as four million provisional and vote-by-mail ballots would somehow turn the tide.
The victory of the social and religious conservatives came on a core issue that has defined their engagement in politics over the past decade.
The Rev. Joel Hunter, an evangelical pastor in Florida, said many religious conservatives felt more urgency about stopping same-sex marriage than about abortion, another hotly contested issue long locked in a stalemate.
“There is enough of the population that is alarmed at the general breakdown of the family, that has been so inundated with images of homosexual relationships in all of the media,” said Mr. Hunter, who gave the benediction at the Democratic National Convention this year, yet supported the same-sex marriage ban in his state. “It’s almost like it’s obligatory these days to have a homosexual couple in every TV show or every movie.”
Supporters of the bans in California, Arizona and Florida benefited from the donations and volunteers mobilized by a broad array of churches and religious groups from across the ethnic spectrum.
The Rev. Samuel Rodriguez, a pastor in Sacramento and president of the National Hispanic Christian Leadership Conference, said the campaign to pass Proposition 8 had begun with white evangelical churches but had spread to more than 1,130 Hispanic churches whose pastors convinced their members that same-sex marriage threatened the traditional family.
“Without the Latino vote,” Mr. Rodriguez said, “Proposition 8 would never have succeeded.”
Frank Schubert, the campaign manager for Protect Marriage, the leading group behind Proposition 8, agreed that minority votes had put the measure over the top, saying that a strategy of working with conservative black pastors and community leaders had paid off.
“It’s a big reason why we won, no doubt about it,” he said.
Proposition 8 was one of the most expensive ballot measures ever waged, with combined spending of more than $75 million. Focus on the Family and other religious conservative groups contributed money to help pass the same-sex marriage measures in all three states.
Forces on both sides viewed California as a critical test of the nation’s acceptance of gay people, who have made remarkable strides in the decades since the 1969 riots in New York at the Stonewall Inn, considered the beginning of the gay rights movement.
Scholars were divided on how large a setback Tuesday’s votes would be for that movement. Andrew Koppelman, a professor of law at Northwestern University and the author of “Same Sex, Different States,” a study of same-sex marriage, said the outcome had a silver lining, namely that it was closer than in previous statewide measures.
A 2000 ballot measure establishing a California state law against same-sex marriage passed with 61 percent of the vote. That law was overturned in May by the State Supreme Court. In Arizona, where same-sex marriage was already against the law, the victory for Proposition 102, which amends the State Constitution, was met with a shrug by some.
“I think the country was like, ‘Look, you get Obama, call it a day and go home,’ ” said Kyrsten Sinema, a Democratic state representative who led opponents against Proposition 102. “And frankly, I’ll take it.”
Jesse McKinley reported from San Francisco, and Laurie Goodstein from New York.
THE NEW YORK TIMES, 6 de noviembre de 2008, http://www.nytimes.com/2008/11/06/us/politics/06marriage.html?th&emc=th
Segundo, la prohibición del matrimonio homosexual se hizo posible principalmente gracias al voto de las minorías negra, en primer lugar, y la hispana, en el segundo. Más de la mitad de la población hispana votó a favor de la prohibición. La población blanca, en cambio, se pronuncio mayoritariamente a favor del matrimonio homosexual. Esto es relevante para quienes vivimos en países de tradición hispana; si en Estados Unidos nuestros congéneres culturales apoyan la discriminación en contra de las personas GLBT ¿No cabría interpretar esto como un anticipo de lo dura y difícil que se plantea la lucha en nuestros propios países?
Por lo demás, votaciones similares fueron realizadas también en Arizona y Florida con resultados que, en ambos casos, fueron también desfavorables para nuestros derechos. O sea, y en resumen, el martes en que Obama fue elegido, ha sido, sin embargo, un día muy triste para nuestro movimiento, un día aciago para el reconocimiento de nuestros derechos más elementales.
En síntesis, al día de hoy solamente Massachusetts y Connecticut reconocen los matrimonios entre personas del mismo sexo, si bien en Rhode Island y Nueva York se continúa dando validez legal a los matrimonios que fueron realizados en otros lugares. Entre tanto, ya suman más de 40 estados donde se ha establecido una prohibición constitucional para tales matrimonios.
Bans in 3 States on Gay Marriage
By JESSE McKINLEY and LAURIE GOODSTEIN
SAN FRANCISCO — A giant rainbow-colored flag in the gay-friendly Castro neighborhood of San Francisco was flying at half-staff on Wednesday as social and religious conservatives celebrated the passage of measures that ban same-sex marriage in California, Florida and Arizona.
In California, where same-sex marriage had been performed since June, the ban had more than 52 percent of the vote, according to figures by the secretary of state, and was projected to win by several Californian news media outlets. Opponents of same-sex marriage won by even bigger margins in Arizona and Florida. Just two years ago, Arizona rejected a similar ban.
The across-the-board sweep, coupled with passage of a measure in Arkansas intended to bar gay men and lesbians from adopting children, was a stunning victory for religious conservatives, who had little else to celebrate on an Election Day that saw Senator John McCain lose and other ballot measures, like efforts to restrict abortion in South Dakota, California and Colorado, rejected.
“It was a great victory,” said the Rev. James Garlow, senior pastor of Skyline Church in San Diego County and a leader of the campaign to pass the California measure, Proposition 8. “We saw the people just rise up.”
The losses devastated supporters of same-sex marriage and ignited a debate about whether the movement to expand the rights of same-sex couples had hit a cultural brick wall, even at a time of another civil rights success, the election of a black president.
Thirty states have now passed bans on same-sex marriage.
Supporters of same-sex marriage in California, where the fight on Tuesday was fiercest, appeared to have been outflanked by the measure’s highly organized backers and, exit polls indicated, hurt by the large turnout among black and Hispanic voters drawn to Senator Barack Obama’s candidacy. Mr. Obama opposes same-sex marriage.
California will still allow same-sex civil unions, but that is not an option in Arizona and Florida. Exit polls in California found that 70 percent of black voters backed the ban. Slightly more than half of Latino voters, who made up almost 20 percent of voters, favored the ban, while 53 percent of whites opposed it.
Julius Turman, a chairman of the Alice B. Toklas L.G.B.T. Democratic Club, a gay political group here, said he called his mother in tears when Mr. Obama won the presidency, only to be crying over the same-sex marriage vote in a different way not much later.
“It is the definition of bittersweet,” Mr. Turman said. “As an African-American, I rejoiced in the symbolism of yesterday. As a gay man, I thought, ‘How can this be happening?’ ”
Proposition 8’s passage left only Massachusetts and Connecticut as states where same-sex marriages are legal, though both Rhode Island and New York will continue to recognize such ceremonies performed elsewhere. Civil unions or domestic partnerships, which carry many of the same rights as marriage, are allowed in a handful of states. More than 40 states now have constitutional bans or laws against same-sex marriages.
On Wednesday, five months of same-sex marriages in California — declared legal by the State Supreme Court in May — appeared to have come to a halt. “This city is no longer marrying people” of the same sex, Gavin Newsom, the mayor of San Francisco, announced at a grim news conference at City Hall, where hundreds of same-sex couples had rushed to marry in the days and hours leading up to Tuesday’s vote.
The status of those marriages, among 17,000 same-sex unions performed in the state, was left in doubt by the vote. The state’s attorney general, Jerry Brown, reiterated Wednesday that he believed that those marriages would remain valid, but legal skirmishes were expected.
The cities of Los Angeles and San Francisco, and Santa Clara County, as well as several civil rights and gay rights groups, said on Wednesday that they would sue to block the ban.
Some opponents of the proposition were also still holding out slim hopes that a batch of perhaps as many as four million provisional and vote-by-mail ballots would somehow turn the tide.
The victory of the social and religious conservatives came on a core issue that has defined their engagement in politics over the past decade.
The Rev. Joel Hunter, an evangelical pastor in Florida, said many religious conservatives felt more urgency about stopping same-sex marriage than about abortion, another hotly contested issue long locked in a stalemate.
“There is enough of the population that is alarmed at the general breakdown of the family, that has been so inundated with images of homosexual relationships in all of the media,” said Mr. Hunter, who gave the benediction at the Democratic National Convention this year, yet supported the same-sex marriage ban in his state. “It’s almost like it’s obligatory these days to have a homosexual couple in every TV show or every movie.”
Supporters of the bans in California, Arizona and Florida benefited from the donations and volunteers mobilized by a broad array of churches and religious groups from across the ethnic spectrum.
The Rev. Samuel Rodriguez, a pastor in Sacramento and president of the National Hispanic Christian Leadership Conference, said the campaign to pass Proposition 8 had begun with white evangelical churches but had spread to more than 1,130 Hispanic churches whose pastors convinced their members that same-sex marriage threatened the traditional family.
“Without the Latino vote,” Mr. Rodriguez said, “Proposition 8 would never have succeeded.”
Frank Schubert, the campaign manager for Protect Marriage, the leading group behind Proposition 8, agreed that minority votes had put the measure over the top, saying that a strategy of working with conservative black pastors and community leaders had paid off.
“It’s a big reason why we won, no doubt about it,” he said.
Proposition 8 was one of the most expensive ballot measures ever waged, with combined spending of more than $75 million. Focus on the Family and other religious conservative groups contributed money to help pass the same-sex marriage measures in all three states.
Forces on both sides viewed California as a critical test of the nation’s acceptance of gay people, who have made remarkable strides in the decades since the 1969 riots in New York at the Stonewall Inn, considered the beginning of the gay rights movement.
Scholars were divided on how large a setback Tuesday’s votes would be for that movement. Andrew Koppelman, a professor of law at Northwestern University and the author of “Same Sex, Different States,” a study of same-sex marriage, said the outcome had a silver lining, namely that it was closer than in previous statewide measures.
A 2000 ballot measure establishing a California state law against same-sex marriage passed with 61 percent of the vote. That law was overturned in May by the State Supreme Court. In Arizona, where same-sex marriage was already against the law, the victory for Proposition 102, which amends the State Constitution, was met with a shrug by some.
“I think the country was like, ‘Look, you get Obama, call it a day and go home,’ ” said Kyrsten Sinema, a Democratic state representative who led opponents against Proposition 102. “And frankly, I’ll take it.”
Jesse McKinley reported from San Francisco, and Laurie Goodstein from New York.
THE NEW YORK TIMES, 6 de noviembre de 2008, http://www.nytimes.com/2008/11/06/us/politics/06marriage.html?th&emc=th
En la India la homosexualidad es ilegal, cosa que, encima de todo, dificulta la prevensión del sida
La ONU exhorta a India a despenalizar la homosexualidad0
NUEVA DELHI, (AFP) -
La ONU exhortó el viernes a India a despenalizar la homosexualidad, afirmando que contribuirá a combatir el sida ya que permitirá programas de intervención como los existentes en Brasil y China.Jeffrey O'Malley, director del Programa de Desarrollo en VIH/SIDA de la ONU, declaró a la AFP que los países que protegen a los homosexuales de la discriminación también logran mejores resultados en lo referido a protección contra el sida.
India -donde se estima que 2,5 millones de personas viven con el VIH (virus de inmunodeficiencia humana)- registró una disminución en las nuevas infecciones contraídas por contactos sexuales (sexo a cambio de dinero), sin protección.
Pero, "desafortunadamente en India, los porcentajes de nuevas infecciones entre homosexuales siguen aumentando", afirmó O'Malley.
"Países que protegen a los homosexuales duplican el porcentaje de cobertura de sus servicios de prevención del VIH", añadió.Las declaraciones del responsable de la ONU se producen en momentos en que India está sumida en un tormentoso debate sobre la homosexualidad, que en ese país asiático se castiga con diez años de prisión y una multa.
El alto tribunal de Nueva Delhi delibera sobre una demanda presentada por un grupo de activistas homosexuales para despenalizar la homosexualidad y que ha provocado un intenso interés en los medios y la opinión pública locales.La ley que penaliza la homosexualidad en India es una norma de la época colonial británica que prohíbe "relaciones carnales contra el orden de la naturaleza".
Los partidarios de la despenalización, entre ellos el ministro de Sanidad, Anbumani Ramadoss, argumentan que la despenalización de la homosexualidad conllevará una apertura de ese amplio pero ahora muy cerrado colectivo.O'Malley citó las experiencias de Brasil y China. El primero dio nuevos pasos para combinar el estatus legal de homosexuales y lesbianas con las campañas antihomofobia."En China, la homosexualidad masculina nunca ha sido ilegal. Por eso no existen barreras legales para el trabajo de prevención del VIH", explicó el responsable de la ONU al reconocer que, por ello, "es más fácil realizar el trabajo de prevención en China".
NUESTRO PAÍS, 8 de Noviembre de 2008, http://www.elpais.co.cr/TECNOLOGIA/1108273.html
NUEVA DELHI, (AFP) -
La ONU exhortó el viernes a India a despenalizar la homosexualidad, afirmando que contribuirá a combatir el sida ya que permitirá programas de intervención como los existentes en Brasil y China.Jeffrey O'Malley, director del Programa de Desarrollo en VIH/SIDA de la ONU, declaró a la AFP que los países que protegen a los homosexuales de la discriminación también logran mejores resultados en lo referido a protección contra el sida.
India -donde se estima que 2,5 millones de personas viven con el VIH (virus de inmunodeficiencia humana)- registró una disminución en las nuevas infecciones contraídas por contactos sexuales (sexo a cambio de dinero), sin protección.
Pero, "desafortunadamente en India, los porcentajes de nuevas infecciones entre homosexuales siguen aumentando", afirmó O'Malley.
"Países que protegen a los homosexuales duplican el porcentaje de cobertura de sus servicios de prevención del VIH", añadió.Las declaraciones del responsable de la ONU se producen en momentos en que India está sumida en un tormentoso debate sobre la homosexualidad, que en ese país asiático se castiga con diez años de prisión y una multa.
El alto tribunal de Nueva Delhi delibera sobre una demanda presentada por un grupo de activistas homosexuales para despenalizar la homosexualidad y que ha provocado un intenso interés en los medios y la opinión pública locales.La ley que penaliza la homosexualidad en India es una norma de la época colonial británica que prohíbe "relaciones carnales contra el orden de la naturaleza".
Los partidarios de la despenalización, entre ellos el ministro de Sanidad, Anbumani Ramadoss, argumentan que la despenalización de la homosexualidad conllevará una apertura de ese amplio pero ahora muy cerrado colectivo.O'Malley citó las experiencias de Brasil y China. El primero dio nuevos pasos para combinar el estatus legal de homosexuales y lesbianas con las campañas antihomofobia."En China, la homosexualidad masculina nunca ha sido ilegal. Por eso no existen barreras legales para el trabajo de prevención del VIH", explicó el responsable de la ONU al reconocer que, por ello, "es más fácil realizar el trabajo de prevención en China".
NUESTRO PAÍS, 8 de Noviembre de 2008, http://www.elpais.co.cr/TECNOLOGIA/1108273.html
La píldora del día después: los diputados subordinados y serviles ante el oscurantismo religioso deben ser denunciados
¿Para quién legisla el diputado Fernando Sánchez?
Jeudy Blanco Vega
El pasado 26 de octubre, refiriéndose a una propuesta de legalizar un anticonceptivo de emergencia conocido popularmente como la “píldora del día después”, el diputado Fernando Sánchez nos da una muestra de un servilismo propio de los oscuros siglos de la edad media, al declarar en La Nación: “En el caso mío, que soy católico practicante, donde hay posiciones que el mismo Papa ha externado, yo he sido claro que me voy a guiar por los dictámenes de la Iglesia Católica”.
Olvida el diputado que él fue electo por el pueblo de Costa Rica y solo a éste es a quien debe responder. Como ciudadano, el diputado tiene todo el derecho de profesar el credo religioso de su preferencia, pero al momento de ejercer un cargo público, en especial en el poder Legislativo, cuna de las leyes que rigen a la sociedad, debe hacer a un lado sus creencias personales y ejercer su labor de forma responsable, analizando objetivamente y con criterio propio, basado en evidencias proporcionadas por expertos en la materia, y no limitarse a los mandatos promulgados por el líder de ningún credo religioso.
Las leyes que se emitan en el país deben ajustarse a la realidad nacional, y como ha quedado manifiesto en las últimas semanas gracias a diferentes reportajes en distintos medios de comunicación, los casos de embarazos en adolescentes, la temprana edad a la que los jóvenes se inician en la vida sexual activa, así como un número de alarmante de abortos, exigen que el Estado ofrezca a toda la población soluciones que abarquen desde una educación sexual integral, así como la distribución de métodos anticonceptivos.
La posición opositora de la Iglesia Católica ante el uso de los métodos anticonceptivos “artificiales” es conocida, y aquellos fieles que quieran acatar las prohibiciones de esta institución pueden hacerlo libremente amparados en su libertad de culto, pero es inaceptable que el criterio de los jerarcas católicos sea impuesto al Estado, cuando estos no han sido elegidos de forma democrática y no están facultados para intervenir en la vida política del país. Como toda institución, la Iglesia Católica está en su derecho de pronunciarse ante los diferentes temas de actualidad, y es la decisión de sus adherentes seguir o no sus recomendaciones, pero su intromisión en política no cabe en un Estado democrático: la línea divisoria entre iglesiay Estado debe ser contundente.
En cuanto al supuesto efecto abortivo del medicamento en cuestión, deben ser los criterios técnicos de expertos en el tema los que prevalezcan. Tanto la Organización Mundial de la Salud como nuestro Ministerio de Salud se han pronunciado al respecto y han declarado que la píldora del día después no es abortiva, pues su función es inhibir o retrasar la ovulación para evitar la fecundación, o bien cambiar el ambiente uterino a uno que no favorezca la implantación del óvulo fecundado. Dicha implantación es la que médicamente se considera como el inicio del embarazo a pesar de lo que las concepciones religiosas digan. Si el óvulo fecundado ha sido implantado en el útero, no hay ningún efecto sobre éste y el embarazo ya iniciado no será interrumpido, por lo que de ninguna manera constituye un aborto.
Por último, nuestros legisladores deben considerar que no se le está imponiendo a ninguna mujer el uso del medicamento. Lo que se pretende es que tengan la opción de usarlo si así lo consideran, basándose para eso en sus propios criterios morales y no los que pretenden imponer personas ajenas a su realidad.
NUESTRO PAÍS, 8 de Noviembre de 2008, http://www.elpais.co.cr/OPINION/1108225.html
Jeudy Blanco Vega
El pasado 26 de octubre, refiriéndose a una propuesta de legalizar un anticonceptivo de emergencia conocido popularmente como la “píldora del día después”, el diputado Fernando Sánchez nos da una muestra de un servilismo propio de los oscuros siglos de la edad media, al declarar en La Nación: “En el caso mío, que soy católico practicante, donde hay posiciones que el mismo Papa ha externado, yo he sido claro que me voy a guiar por los dictámenes de la Iglesia Católica”.
Olvida el diputado que él fue electo por el pueblo de Costa Rica y solo a éste es a quien debe responder. Como ciudadano, el diputado tiene todo el derecho de profesar el credo religioso de su preferencia, pero al momento de ejercer un cargo público, en especial en el poder Legislativo, cuna de las leyes que rigen a la sociedad, debe hacer a un lado sus creencias personales y ejercer su labor de forma responsable, analizando objetivamente y con criterio propio, basado en evidencias proporcionadas por expertos en la materia, y no limitarse a los mandatos promulgados por el líder de ningún credo religioso.
Las leyes que se emitan en el país deben ajustarse a la realidad nacional, y como ha quedado manifiesto en las últimas semanas gracias a diferentes reportajes en distintos medios de comunicación, los casos de embarazos en adolescentes, la temprana edad a la que los jóvenes se inician en la vida sexual activa, así como un número de alarmante de abortos, exigen que el Estado ofrezca a toda la población soluciones que abarquen desde una educación sexual integral, así como la distribución de métodos anticonceptivos.
La posición opositora de la Iglesia Católica ante el uso de los métodos anticonceptivos “artificiales” es conocida, y aquellos fieles que quieran acatar las prohibiciones de esta institución pueden hacerlo libremente amparados en su libertad de culto, pero es inaceptable que el criterio de los jerarcas católicos sea impuesto al Estado, cuando estos no han sido elegidos de forma democrática y no están facultados para intervenir en la vida política del país. Como toda institución, la Iglesia Católica está en su derecho de pronunciarse ante los diferentes temas de actualidad, y es la decisión de sus adherentes seguir o no sus recomendaciones, pero su intromisión en política no cabe en un Estado democrático: la línea divisoria entre iglesiay Estado debe ser contundente.
En cuanto al supuesto efecto abortivo del medicamento en cuestión, deben ser los criterios técnicos de expertos en el tema los que prevalezcan. Tanto la Organización Mundial de la Salud como nuestro Ministerio de Salud se han pronunciado al respecto y han declarado que la píldora del día después no es abortiva, pues su función es inhibir o retrasar la ovulación para evitar la fecundación, o bien cambiar el ambiente uterino a uno que no favorezca la implantación del óvulo fecundado. Dicha implantación es la que médicamente se considera como el inicio del embarazo a pesar de lo que las concepciones religiosas digan. Si el óvulo fecundado ha sido implantado en el útero, no hay ningún efecto sobre éste y el embarazo ya iniciado no será interrumpido, por lo que de ninguna manera constituye un aborto.
Por último, nuestros legisladores deben considerar que no se le está imponiendo a ninguna mujer el uso del medicamento. Lo que se pretende es que tengan la opción de usarlo si así lo consideran, basándose para eso en sus propios criterios morales y no los que pretenden imponer personas ajenas a su realidad.
NUESTRO PAÍS, 8 de Noviembre de 2008, http://www.elpais.co.cr/OPINION/1108225.html
Una lucha compartida por la igualdad: el femicidio en El Salvador es una verdadera historia de horror
El Salvador: Homicidio sigue siendo la peor forma de violencia contra la mujer
Beatriz Castillo (COLATINO)
El homicidio sigue siendo la peor forma de violencia contra de la mujer, según las estadísticas del Instituto de Medicina Legal (IML). En los primeros cinco meses del año un total de 124 mujeres fueron asesinadas en diferentes circunstancias.
La cifra es alarmante para las diferentes organizaciones en favor de la mujer, quienes se pronunciaron esta mañana para que el Estado salvadoreño tome su responsabilidad en el tema."Queremos que las autoridades responsables de la investigación del delito, Policía Nacional Civil y Fiscalía, cumplan con la efectividad de su rol en la investigación de los feminicidios", dijo Fátima Polanco, integrante de la Red Feminista a la Violencia Contra las Mujeres en El Salvador.
La Red, integrada por Ormusa, Dignas, Las Mélidas y la Concertación Feminista Prudencia Ayala, en una declaratoria conjunta, exhortan al Estado a que «aplique y haga funcionar todas las políticas, leyes y programas en materia de prevención, detección y atención de la violencia contra la mujer».María de la Paz, de Ormusa, dijo que desde 1999 están haciendo un análisis de las cifras que tienden a ser alarmantes, porque año con año se reflejan incrementos.
En 1999 se cometieron 195 homicidios, en 2000 fueron 193, en 2001 alcanzó la cifra de 206, en 2002 fueron 227, en 2003 fueron 232, en 2004 fueron 260; en 2005 fueron 390, en 2006 fueron 437 y en el 2007 fueron 337."Cuando hacemos el análisis de cuantas mujeres se han reportado realmente, podemos ver que una mujer es asesinada a diario", indica de la Paz.Sin embargo, Camila Rosa, de las Dignas, cree que para erradicar esta problemática se "tiene que ver más allá de lo que puedan reflejar unos números. Creemos que es sumamente preocupante que no se sancionen o que ni siquiera se investiguen estos casos, se tiene que ver más allá"."El cuerpo de la mujer habla, y nosotros estamos demandando justicia, investigación y no más impunidad", dijo Rosa al referirse a la mujer desmembrada que apareció hace algunas semanas.
Delia Cornejo, de Las Mélidas, criticó que en la Asamblea Legislativa se dé luz verde a leyes que no amparan la seguridad de la mujer. Desde hace algunos años las organizaciones están pidiendo se tipifique el feminicidio como delito.
"Nosotros queremos que se incluya el concepto de feminicidio porque abarca más el tema de violencia. Con la muerte de las mujeres la policía hace exactamente lo que hace con la delincuencia general, -eran pandilleros y por eso se mataron-, y está investigado el caso; con las mujeres es igual -fue un crimen pasional- y se está investigado el caso", explicó Cornejo.Según revelaron, el próximo 25 de noviembre, fecha que se conmemora el Día Internacional de la No Violencia contra la Mujer, pedirán ante la Asamblea Legislativa la interpelación del Fiscal General, Félix Garried, por no investigar los homicidios contra de mujeres ni el caso de la niña Katya Miranda.
ARGENPRESS, 7 de Noviembre de 2008, http://www.argenpress.info/2008/11/el-salvador-homicidio-sigue-siendo-la.html
Beatriz Castillo (COLATINO)
El homicidio sigue siendo la peor forma de violencia contra de la mujer, según las estadísticas del Instituto de Medicina Legal (IML). En los primeros cinco meses del año un total de 124 mujeres fueron asesinadas en diferentes circunstancias.
La cifra es alarmante para las diferentes organizaciones en favor de la mujer, quienes se pronunciaron esta mañana para que el Estado salvadoreño tome su responsabilidad en el tema."Queremos que las autoridades responsables de la investigación del delito, Policía Nacional Civil y Fiscalía, cumplan con la efectividad de su rol en la investigación de los feminicidios", dijo Fátima Polanco, integrante de la Red Feminista a la Violencia Contra las Mujeres en El Salvador.
La Red, integrada por Ormusa, Dignas, Las Mélidas y la Concertación Feminista Prudencia Ayala, en una declaratoria conjunta, exhortan al Estado a que «aplique y haga funcionar todas las políticas, leyes y programas en materia de prevención, detección y atención de la violencia contra la mujer».María de la Paz, de Ormusa, dijo que desde 1999 están haciendo un análisis de las cifras que tienden a ser alarmantes, porque año con año se reflejan incrementos.
En 1999 se cometieron 195 homicidios, en 2000 fueron 193, en 2001 alcanzó la cifra de 206, en 2002 fueron 227, en 2003 fueron 232, en 2004 fueron 260; en 2005 fueron 390, en 2006 fueron 437 y en el 2007 fueron 337."Cuando hacemos el análisis de cuantas mujeres se han reportado realmente, podemos ver que una mujer es asesinada a diario", indica de la Paz.Sin embargo, Camila Rosa, de las Dignas, cree que para erradicar esta problemática se "tiene que ver más allá de lo que puedan reflejar unos números. Creemos que es sumamente preocupante que no se sancionen o que ni siquiera se investiguen estos casos, se tiene que ver más allá"."El cuerpo de la mujer habla, y nosotros estamos demandando justicia, investigación y no más impunidad", dijo Rosa al referirse a la mujer desmembrada que apareció hace algunas semanas.
Delia Cornejo, de Las Mélidas, criticó que en la Asamblea Legislativa se dé luz verde a leyes que no amparan la seguridad de la mujer. Desde hace algunos años las organizaciones están pidiendo se tipifique el feminicidio como delito.
"Nosotros queremos que se incluya el concepto de feminicidio porque abarca más el tema de violencia. Con la muerte de las mujeres la policía hace exactamente lo que hace con la delincuencia general, -eran pandilleros y por eso se mataron-, y está investigado el caso; con las mujeres es igual -fue un crimen pasional- y se está investigado el caso", explicó Cornejo.Según revelaron, el próximo 25 de noviembre, fecha que se conmemora el Día Internacional de la No Violencia contra la Mujer, pedirán ante la Asamblea Legislativa la interpelación del Fiscal General, Félix Garried, por no investigar los homicidios contra de mujeres ni el caso de la niña Katya Miranda.
ARGENPRESS, 7 de Noviembre de 2008, http://www.argenpress.info/2008/11/el-salvador-homicidio-sigue-siendo-la.html
Argentina: se busca aprobar unión civil en provincia
ES UNA PROPUESTA DEL INADI ENMARCADO EN UN PLAN NACIONAL CONTRA LA DISCRIMINACIÓN
Ingresó a la Legislatura un proyecto de unión civil para personas del mismo sexo
Fuente: Diario de Madryn
En el contexto del proyecto “Hacia un Plan Nacional Contra la Discriminación”, el INADI presentó un proyecto de unión civil en la Legislatura de la provincia que pone énfasis en el reconocimiento de los derechos de todas las personas en lo que a diversidad sexual se refiere.
El proyecto de ley se encuentra en debate en el seno de la Legislatura y no tiene antecedentes en la provincia. Por lo tanto, supone una discusión y una apertura hacia el tema de diversidad sexual en el cual la provincia se encuentra algo relegada en comparación a otras que ya han avanzado en esos debates como la Ciudad de Buenos Aires y la provincia de Río Negro.
Unión civil registrada
“Se entiende por Unión Estable de Pareja a la unión conformada libremente por dos personas capaces que convivan en pareja con ostensible trato familiar, con independencia de su sexo u orientación sexual”, consigna el artículo 2º del proyecto de ley.Para eso, el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), a través de la Delegación Chubut, propuso la creación de un Registro Civil de Uniones Estables de Pareja dentro del ámbito de la Dirección Provincial del Registro Civil. Este Diario pudo acceder a los artículos del proyecto de ley que propone que el registro tenga como funciones la inscripción de la “unión estable de pareja”, la disolución de la unión llegado el caso y la expedición de la “Libreta de Inscripción y la Constancia de Disolución de la unión estable de pareja, a pedido de cualquiera de los integrantes”.
Requisitos
El requisito fundamental, planteado en artículo 3º, establece que “para el reconocimiento de la unión estable de pareja, debe acreditarse la convivencia en una relación de afectividad estable, notoria, singular y pública por un período ininterrumpido de doce meses, salvo que entre los integrantes haya descendencia en común, en cuyo caso no es exigible el tiempo mínimo establecido”.
En ese sentido, la prueba se realiza “por testigos en un mínimo de dos y un máximo de cinco, excepto que entre las partes haya descendencia en común, la que se acreditará mediante la documentación pertinente”.
Cuestión de principios
En la interpretación y aplicación del ordenamiento jurídico que rige en todo el territorio de la Provincia de Chubut, el INADI plantea que nadie puede ser discriminado por razón del grupo familiar del que forme parte, tenga este su origen en la filiación, en el matrimonio o en la unión de hecho de dos personas capaces que convivan en relación estable de afectividad, con independencia de su sexo u orientación sexual. Es desde este principio, consignado en el artículo primero, que se elaboró el proyecto de ley.
Plan Nacional
El Plan Nacional contra la discriminación fue aprobado por el Poder Ejecutivo Nacional a través de un decreto 1/2005 y encomienda al INADI la coordinación de la ejecución de las propuestas. Así, el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), organismo que se encuentra en la órbita del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nación, y que tiene por objeto elaborar políticas nacionales y medidas concretas para combatir la discriminación, la xenofobia y el racismo.
¿Qué significa “unión civil”?
La unión civil significa que el Estado reconoce y vela por los derechos y obligaciones mutuas de dos personas que deciden unirse, les reconoce esa unión, con sus correspondientes derechos y obligaciones (entre ellos los derechos de herencia, de patrimonio, de tutela, cargas impositivas y beneficios varios).
Actualmente hay al menos 25 naciones del mundo –Dinamarca fue la pionera hace casi veinte años- en las cuales uniones del mismo sexo tienen los mismos o casi los mismos efectos legales que los matrimonios heterosexuales.
http://www.insurrectasypunto.org/0450lgbtti05nov_ingresa_proyecto_union_civil_puerto_madryn.htm, 5 de Noviembre de 2008
Ingresó a la Legislatura un proyecto de unión civil para personas del mismo sexo
Fuente: Diario de Madryn
En el contexto del proyecto “Hacia un Plan Nacional Contra la Discriminación”, el INADI presentó un proyecto de unión civil en la Legislatura de la provincia que pone énfasis en el reconocimiento de los derechos de todas las personas en lo que a diversidad sexual se refiere.
El proyecto de ley se encuentra en debate en el seno de la Legislatura y no tiene antecedentes en la provincia. Por lo tanto, supone una discusión y una apertura hacia el tema de diversidad sexual en el cual la provincia se encuentra algo relegada en comparación a otras que ya han avanzado en esos debates como la Ciudad de Buenos Aires y la provincia de Río Negro.
Unión civil registrada
“Se entiende por Unión Estable de Pareja a la unión conformada libremente por dos personas capaces que convivan en pareja con ostensible trato familiar, con independencia de su sexo u orientación sexual”, consigna el artículo 2º del proyecto de ley.Para eso, el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), a través de la Delegación Chubut, propuso la creación de un Registro Civil de Uniones Estables de Pareja dentro del ámbito de la Dirección Provincial del Registro Civil. Este Diario pudo acceder a los artículos del proyecto de ley que propone que el registro tenga como funciones la inscripción de la “unión estable de pareja”, la disolución de la unión llegado el caso y la expedición de la “Libreta de Inscripción y la Constancia de Disolución de la unión estable de pareja, a pedido de cualquiera de los integrantes”.
Requisitos
El requisito fundamental, planteado en artículo 3º, establece que “para el reconocimiento de la unión estable de pareja, debe acreditarse la convivencia en una relación de afectividad estable, notoria, singular y pública por un período ininterrumpido de doce meses, salvo que entre los integrantes haya descendencia en común, en cuyo caso no es exigible el tiempo mínimo establecido”.
En ese sentido, la prueba se realiza “por testigos en un mínimo de dos y un máximo de cinco, excepto que entre las partes haya descendencia en común, la que se acreditará mediante la documentación pertinente”.
Cuestión de principios
En la interpretación y aplicación del ordenamiento jurídico que rige en todo el territorio de la Provincia de Chubut, el INADI plantea que nadie puede ser discriminado por razón del grupo familiar del que forme parte, tenga este su origen en la filiación, en el matrimonio o en la unión de hecho de dos personas capaces que convivan en relación estable de afectividad, con independencia de su sexo u orientación sexual. Es desde este principio, consignado en el artículo primero, que se elaboró el proyecto de ley.
Plan Nacional
El Plan Nacional contra la discriminación fue aprobado por el Poder Ejecutivo Nacional a través de un decreto 1/2005 y encomienda al INADI la coordinación de la ejecución de las propuestas. Así, el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), organismo que se encuentra en la órbita del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nación, y que tiene por objeto elaborar políticas nacionales y medidas concretas para combatir la discriminación, la xenofobia y el racismo.
¿Qué significa “unión civil”?
La unión civil significa que el Estado reconoce y vela por los derechos y obligaciones mutuas de dos personas que deciden unirse, les reconoce esa unión, con sus correspondientes derechos y obligaciones (entre ellos los derechos de herencia, de patrimonio, de tutela, cargas impositivas y beneficios varios).
Actualmente hay al menos 25 naciones del mundo –Dinamarca fue la pionera hace casi veinte años- en las cuales uniones del mismo sexo tienen los mismos o casi los mismos efectos legales que los matrimonios heterosexuales.
http://www.insurrectasypunto.org/0450lgbtti05nov_ingresa_proyecto_union_civil_puerto_madryn.htm, 5 de Noviembre de 2008
Polémica sobre el aborto en Uruguay. La iglesia amenaza con excomunión
Uruguay: Carta abierta al obispo de Montevideo ante sus amenazas
Organizaciones de católicos y católicas de Uruguay
CARTA ABIERTA al Arzobispo de Montevideo
Sr. NICOLÁS COTUGNO
Los y las abajo firmantes consideramos que te equivocas mucho al amenazar con la excomunión a los diputados y diputadas nacionales que voten favorablemente la Ley de Salud Sexual y Reproductiva.
No te corresponde y entendemos debes levantar ese pronunciamiento que has emitido como representante y pastor de la Iglesia Católica, aunque tienes derecho a ser fiel a tus convicciones personales
Como parte activa , nos identificamos y permanecemos fieles a una Iglesia Católica que se ha mantenido en marcha y solidaria con los cambios imprescindibles de estos tiempos, y ha atendido las necesidades y derechos humanos de la ciudadanía.
Nos encontramos absortos y avergonzados, Hermano Nicolás, ante las declaraciones públicas que has manifestado amenazando a legisladores/as nacionales con la excomunión, la expulsión.
Nos preocupa no solamente el atributo que has arrogado frente a nuestra Iglesia y a una sociedad que ha manifestado desde su constitución la vigencia del laicismo como sistema, sino también por la poca sensibilidad y conocimiento que has manifestado en tus declaraciones frente a un tema cotidiano, sensible y de necesidad de todo el país.
. La legislatura nacional, democrática y representativa, es el órgano de decisiones de medidas de la totalidad de la ciudadanía uruguaya, diversa y plural. Le corresponde discutir y decidir, conociendo bien y sin presiones sobre los problemas nacionales, las necesidades de su pueblo, de sus hombres y mujeres.
. Y vaya si es un problema nacional la falta de una legislación adecuada y actualizada sobre la salud sexual y reproductiva de nuestro pueblo, cuando es necesario que tanto la sexualidad y la reproducción sean tiempos y espacios de intimidad, de respeto mutuo y de las propias convicciones, de autonomía moral, de responsabilidad en las decisiones personales frente a sí mismo, frente al otro/a, la pareja, los hijos, la vida...
Y así lo ha definido este gobierno electo por el pueblo.
.Y así quiere vivir su sexualidad y su capacidad reproductiva, el 63 % de la población uruguaya que visualiza en esta ley una posibilidad de mejora en nuestra calidad de vida.
.Y somos también una muestra diversa de hombres y mujeres que se sienten iguales ante lo esencial de la vida, de compatriotas, de personas abiertas a contribuir a una vida mejor, sedientos de paz y justicia, tratando de compartir los bienes de la tierra, trabajando por igualdad de oportunidades,
.Y para que no haya persona en el país que sea discriminada ni excluida por condición alguna de su modo de ser o modo de vivir.
..Y tratamos de ser fieles al mensaje de fraternidad y liberación que le da sentido a la comunión, a nuestro compromiso de laicos y laicas insertos en la dinámica de la vida.
.Y reconocemos en ello el mensaje de las Bienaventuranzas.
.Y lo seguiremos haciendo en la complejidad de los cambios, con respeto y dando oportunidades a la tolerancia y derechos a la diversidad.
.Y a la Iglesia, Asamblea del Pueblo de Dios, que respeta y convive, que ama y piensa, que estudia, trabaja y lucha cada día, que siente y disfruta, que recibe con entusiasmo a sus hijos e hijas, hermanas y hermanos, y que agradece por seguir viva y honrar la existencia
.Y es a la Iglesia a la que pertenecemos y queremos sostener. Es justo y necesario.
Nicolás,
Si continúas pensando que tu ministerio te habilita en este tiempo, en esta historia que transitamos, a excomulgar personas,
Si continúas pensando que el ejercicio de la democracia merece la excomunión, . Te pedimos que nos incluyas en el mismo trámite de excomunión al que pretendes someter a los legisladores y legisladoras.
No queremos seguir en comunión con este sector de la institución que sostiene esas prácticas.
Montevideo, 3 de noviembre de 2008
WILSON BENIA
CRISTINA GRELA
LETICIA RIEPPI
GLADYS PARENTELLI
Siguen las firmas/ Enviar sus adhesiones a cnsmujeres@cnsmujer.org.uy
http://www.insurrectasypunto.org/0445amer04nov_carta_abierta_al_obispo_de_montevideo.htm, 4 de noviembre de 2008
Uruguay: La Iglesia amenaza con excomulgar los legisladores que voten la legalización del aborto
Agencias/ Insurrectasypunto
"Está en el derecho canónico que todo aquel que vote, apoye o promueva el aborto entra de hecho en la excomunión", dijo explicó el arzobispo de Montevideo Nicolás Cotugno a la prensa internacional. Indicó que se excomulgará "ipso facto" a los legisladores que voten a favor de la despenalización del aborto en la sesión del Congreso uruguayo prevista para el martes: "La posición es que los legisladores católicos, cuando se trata de crear o apoyar o aprobar leyes que van directamente en contra del derecho a la vida tienen que oponerse" El proyecto de ley de salud sexual y reproductiva, que postula la despenalización del aborto, tiene grandes probabilidades de ser aprobado esta semana en la Cámara de Diputados. Pero, el presidente uruguayo, el médico socialista Tabaré Vázquez, dijo en varias ocasiones que si el Congreso aprueba la ley, él la vetará. "No tengo motivos para pensar que vaya a cambiar de opinión", señaló el arzobispo en relación con el eventual veto prometido por Vázquez, y definió al mandatario como "una persona de palabra". Cotugno manifestó además que otras iniciativas que impulsa la coalición de izquierda gobernante Frente Amplio, como la unión concubinaria y la adopción para parejas homosexuales, "afectan a valores éticos fundamentales del país". <>< /script> "Si queremos salir de esta crisis que es la más aguda de nuestra historia (...), que es una crisis antropológica de la que se desprenden consecuencias que todos estamos constatando a diario (...) hay que apoyarse en esos valores", dijo Cotugno.
http://www.insurrectasypunto.org/0441AMER04nov_uruguay_la_iglesia_amenaza_excomulgar_legisladores.htm, 4 de Noviembre de 2008
Organizaciones de católicos y católicas de Uruguay
CARTA ABIERTA al Arzobispo de Montevideo
Sr. NICOLÁS COTUGNO
Los y las abajo firmantes consideramos que te equivocas mucho al amenazar con la excomunión a los diputados y diputadas nacionales que voten favorablemente la Ley de Salud Sexual y Reproductiva.
No te corresponde y entendemos debes levantar ese pronunciamiento que has emitido como representante y pastor de la Iglesia Católica, aunque tienes derecho a ser fiel a tus convicciones personales
Como parte activa , nos identificamos y permanecemos fieles a una Iglesia Católica que se ha mantenido en marcha y solidaria con los cambios imprescindibles de estos tiempos, y ha atendido las necesidades y derechos humanos de la ciudadanía.
Nos encontramos absortos y avergonzados, Hermano Nicolás, ante las declaraciones públicas que has manifestado amenazando a legisladores/as nacionales con la excomunión, la expulsión.
Nos preocupa no solamente el atributo que has arrogado frente a nuestra Iglesia y a una sociedad que ha manifestado desde su constitución la vigencia del laicismo como sistema, sino también por la poca sensibilidad y conocimiento que has manifestado en tus declaraciones frente a un tema cotidiano, sensible y de necesidad de todo el país.
. La legislatura nacional, democrática y representativa, es el órgano de decisiones de medidas de la totalidad de la ciudadanía uruguaya, diversa y plural. Le corresponde discutir y decidir, conociendo bien y sin presiones sobre los problemas nacionales, las necesidades de su pueblo, de sus hombres y mujeres.
. Y vaya si es un problema nacional la falta de una legislación adecuada y actualizada sobre la salud sexual y reproductiva de nuestro pueblo, cuando es necesario que tanto la sexualidad y la reproducción sean tiempos y espacios de intimidad, de respeto mutuo y de las propias convicciones, de autonomía moral, de responsabilidad en las decisiones personales frente a sí mismo, frente al otro/a, la pareja, los hijos, la vida...
Y así lo ha definido este gobierno electo por el pueblo.
.Y así quiere vivir su sexualidad y su capacidad reproductiva, el 63 % de la población uruguaya que visualiza en esta ley una posibilidad de mejora en nuestra calidad de vida.
.Y somos también una muestra diversa de hombres y mujeres que se sienten iguales ante lo esencial de la vida, de compatriotas, de personas abiertas a contribuir a una vida mejor, sedientos de paz y justicia, tratando de compartir los bienes de la tierra, trabajando por igualdad de oportunidades,
.Y para que no haya persona en el país que sea discriminada ni excluida por condición alguna de su modo de ser o modo de vivir.
..Y tratamos de ser fieles al mensaje de fraternidad y liberación que le da sentido a la comunión, a nuestro compromiso de laicos y laicas insertos en la dinámica de la vida.
.Y reconocemos en ello el mensaje de las Bienaventuranzas.
.Y lo seguiremos haciendo en la complejidad de los cambios, con respeto y dando oportunidades a la tolerancia y derechos a la diversidad.
.Y a la Iglesia, Asamblea del Pueblo de Dios, que respeta y convive, que ama y piensa, que estudia, trabaja y lucha cada día, que siente y disfruta, que recibe con entusiasmo a sus hijos e hijas, hermanas y hermanos, y que agradece por seguir viva y honrar la existencia
.Y es a la Iglesia a la que pertenecemos y queremos sostener. Es justo y necesario.
Nicolás,
Si continúas pensando que tu ministerio te habilita en este tiempo, en esta historia que transitamos, a excomulgar personas,
Si continúas pensando que el ejercicio de la democracia merece la excomunión, . Te pedimos que nos incluyas en el mismo trámite de excomunión al que pretendes someter a los legisladores y legisladoras.
No queremos seguir en comunión con este sector de la institución que sostiene esas prácticas.
Montevideo, 3 de noviembre de 2008
WILSON BENIA
CRISTINA GRELA
LETICIA RIEPPI
GLADYS PARENTELLI
Siguen las firmas/ Enviar sus adhesiones a cnsmujeres@cnsmujer.org.uy
http://www.insurrectasypunto.org/0445amer04nov_carta_abierta_al_obispo_de_montevideo.htm, 4 de noviembre de 2008
Uruguay: La Iglesia amenaza con excomulgar los legisladores que voten la legalización del aborto
Agencias/ Insurrectasypunto
"Está en el derecho canónico que todo aquel que vote, apoye o promueva el aborto entra de hecho en la excomunión", dijo explicó el arzobispo de Montevideo Nicolás Cotugno a la prensa internacional. Indicó que se excomulgará "ipso facto" a los legisladores que voten a favor de la despenalización del aborto en la sesión del Congreso uruguayo prevista para el martes: "La posición es que los legisladores católicos, cuando se trata de crear o apoyar o aprobar leyes que van directamente en contra del derecho a la vida tienen que oponerse" El proyecto de ley de salud sexual y reproductiva, que postula la despenalización del aborto, tiene grandes probabilidades de ser aprobado esta semana en la Cámara de Diputados. Pero, el presidente uruguayo, el médico socialista Tabaré Vázquez, dijo en varias ocasiones que si el Congreso aprueba la ley, él la vetará. "No tengo motivos para pensar que vaya a cambiar de opinión", señaló el arzobispo en relación con el eventual veto prometido por Vázquez, y definió al mandatario como "una persona de palabra". Cotugno manifestó además que otras iniciativas que impulsa la coalición de izquierda gobernante Frente Amplio, como la unión concubinaria y la adopción para parejas homosexuales, "afectan a valores éticos fundamentales del país". <>< /script> "Si queremos salir de esta crisis que es la más aguda de nuestra historia (...), que es una crisis antropológica de la que se desprenden consecuencias que todos estamos constatando a diario (...) hay que apoyarse en esos valores", dijo Cotugno.
http://www.insurrectasypunto.org/0441AMER04nov_uruguay_la_iglesia_amenaza_excomulgar_legisladores.htm, 4 de Noviembre de 2008
La comunidad LGBT de Caracas se activa políticamente
Colectivo LGBT del Distrito Metropolitano de Caracas
Exigen que se declare al área metropolitana territorio libre de homofobia Colectivo LGBT de Caracas se reunirán con candidatos/as del área metropolitana
Fuente: Prensa Diversidades en Acción
El Colectivo de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transgéneros del Distrito Metropolitano de Caracas realizará encuentros con los candidatos y candidatas a cargos de elección popular del área metropolitana con la finalidad de incluir a sus agendas las reivindicaciones del colectivo LGBT
De cara a las elecciones del próximo 23 de noviembre, las organizaciones de DDHH, LGBT, género y lucha contra el VIH/SIDA se reunirán con los candidatos y las candidatas de todos los partidos políticos para presentarles una agenda de cuatro puntos vinculados a la no discriminación por orientación sexual, identidad de género y expresión de género.
Las organizaciones, asociaciones civiles y activistas unieron sus voces en el Colectivo de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transgéneros del Distrito Metropolitano de Caracas que agrupa al mayor número de activistas por el respeto a la Diversidad Sexual en Venezuela, entre los que se mencionan Unión Afirmativa, Alianza Lambda Venezuela, Marcha del Orgullo GLBT, Fundación Reflejos de Venezuela, Colectivo de Lesbianas Feministas Josefa Camejo, Transvenus de Venezuela, Divas de Venezuela, Asociación Civil Orgullo GLBT, Grupo de Diversidad Sexual de la Universidad Simón Bolívar, Iglesia Metropolitana “Cristo Redentor”, Tertulias de Diversidad Sexual, Bloque Socialista Unido de Liberación Homosexual, entre otros.
Este Colectivo es una instancia de coordinación y apoyo entre organizaciones y militantes que llevan años trabajando a favor de la visibilidad y el pleno reconocimiento legal de las personas LGBT, comentó Gabrielle Gueron de las Tertulias de Diversidad Sexual.
Municipios libres de homofobia, lesbofobia y transfobia
La primera propuesta del Colectivo es la promulgación de un Decreto Metropolitano y municipal en contra de la homofobia, lesbofobia y transfobia, dictado por la Alcaldía Mayor y cada una de las alcaldías del área metropolitana.
Este decreto busca hacer explícito la igualdad ante la ley entre todos los ciudadanos y ciudadanas. El candidato o candidata que apoye esta iniciativa estará dejando en claro ante sus electores y electoras su firme convicción en favor de la justicia y el pleno reconocimiento de los derechos humanos.
“Todo funcionario y funcionaria público/a que apoye una iniciativa como esta será reconocido/a como un/a demócrata que cree en el respeto de las diferencias y que con acciones estará demostrando el valor de la diversidad como baluarte democrático”, señaló Tamara Adrian, de Diverlex.
Agenda sexodiversa en las oficinas de Atención al Ciudadano/a
El segundo punto es la incorporación de una agenda de trabajo en defensa de los derechos del colectivo LGBT en la oficina de Atención al Ciudadano de las alcaldías de la Zona Metropolitana. Elevar a rango de División, la oficina de asuntos LGBT de la Alcaldía Mayor. “La incorporación de una agenda de trabajo en defensa de los derechos de este colectivo en cada una de las oficinas de Atención al Ciudadano permitiría hacer seguimiento eficiente de las denuncias presentadas por la comunidad LGBT”, comentó José Ramón Merentes de Unión Afirmativa.
“La elaboración de esta agenda de trabajo contará con el apoyo de importantes organizaciones académicas, organismos internacionales e instituciones especializadas en derechos humanos, capital y red humana inestimable para todas y todos los funcionarios públicos de convicciones democráticas” declaró Rummie Quintero de Divas de Venezuela
Gestión unificada
El tercer punto es la articulación de los objetivos y metodologías de trabajo en defensa de los derechos del colectivo LGBT entre las distintas oficinas municipales de Atención al Ciudadano de la Zona Metropolitana de Caracas y la Defensoría del Pueblo, la Fiscalía General de la República, el Ministerio de Trabajo y el INDEPABIS, relató Gian Finco del Colectivo LGBT del Distrito Metropolitano de Caracas.
“Una de las aspiraciones más importantes de las y los votantes de la zona metropolitana, indistintamente de su orientación sexual y activismo político, es el deseo que exista una verdadera coordinación entre los entes del poder público de la Zona Metropolitana”, planteó Ana Margarita Rojas de la Fundación Reflejos de Venezuela.
“La gestión que asuma ésta agenda de un modo coordinado con otras instituciones será más eficiente y en consecuencia un modelo para el resto del país”, expuso Elena Hernaíz de la Fundación Reflejos de Venezuela. “Quien ejerce con perspectiva de sinergia, el trabajo con diversas organizaciones puede dar cuenta de una gestión prospectiva y transparente”, recalcó Diana Cordero del Colectivo de Lesbianas Feministas Josefa Camejo.
Educando desde el respeto a la diversidad
Por último, el Colectivo LGBT de Caracas propone la elaboración y aplicación de un programa de formación ciudadana dirigido a los funcionarios públicos y a la policía de municipal a fin de erradicar toda expresión de homofobia y transfobia.
“Por todos es conocido que uno de los aspectos más delicados en el ámbito de los derechos humanos ha sido y sigue siendo el desempeño de los cuerpos de seguridad nacionales, estadales y municipales”, explicó Gabriel Silva del Bloque Socialista Unido de Liberación y de la Asociación Civil Orgullo GLBT.
“La comunidad LGBT está especialmente expuesta a los maltratos de los cuerpos de seguridad debido a la ausencia de garantías y dada la persistencia de percepciones homofóbicas, lesbofóbicas y transfóbicas en nuestra sociedad. Es imprescindible contar con instancias que atiendan las denuncias y con un programa de formación ciudadana que ataque de lleno la raíz del problema”, concluyó Daysis Veitia de Alianza Lambda de Venezuela.
“Educar para erradicar la homofobia, la lesbofobia y la transfobia es educar a favor de los derechos humanos. No hay forma de hacerlo de otro modo. Es por eso que un programa de formación en esta área sólo puede redundar en beneficio de la colectividad en general”, expresó César Sequera de la Iglesia Metropolitana “Cristo Redentor”.
Insurrectasypunto, 7 de Noviembre de 2008, http://www.insurrectasypunto.org/0461lgbtti07nov_colectivo_lgbt_distrito_metropolitano_ccs_se_reune_con_candidatxs.htm
Exigen que se declare al área metropolitana territorio libre de homofobia Colectivo LGBT de Caracas se reunirán con candidatos/as del área metropolitana
Fuente: Prensa Diversidades en Acción
El Colectivo de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transgéneros del Distrito Metropolitano de Caracas realizará encuentros con los candidatos y candidatas a cargos de elección popular del área metropolitana con la finalidad de incluir a sus agendas las reivindicaciones del colectivo LGBT
De cara a las elecciones del próximo 23 de noviembre, las organizaciones de DDHH, LGBT, género y lucha contra el VIH/SIDA se reunirán con los candidatos y las candidatas de todos los partidos políticos para presentarles una agenda de cuatro puntos vinculados a la no discriminación por orientación sexual, identidad de género y expresión de género.
Las organizaciones, asociaciones civiles y activistas unieron sus voces en el Colectivo de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transgéneros del Distrito Metropolitano de Caracas que agrupa al mayor número de activistas por el respeto a la Diversidad Sexual en Venezuela, entre los que se mencionan Unión Afirmativa, Alianza Lambda Venezuela, Marcha del Orgullo GLBT, Fundación Reflejos de Venezuela, Colectivo de Lesbianas Feministas Josefa Camejo, Transvenus de Venezuela, Divas de Venezuela, Asociación Civil Orgullo GLBT, Grupo de Diversidad Sexual de la Universidad Simón Bolívar, Iglesia Metropolitana “Cristo Redentor”, Tertulias de Diversidad Sexual, Bloque Socialista Unido de Liberación Homosexual, entre otros.
Este Colectivo es una instancia de coordinación y apoyo entre organizaciones y militantes que llevan años trabajando a favor de la visibilidad y el pleno reconocimiento legal de las personas LGBT, comentó Gabrielle Gueron de las Tertulias de Diversidad Sexual.
Municipios libres de homofobia, lesbofobia y transfobia
La primera propuesta del Colectivo es la promulgación de un Decreto Metropolitano y municipal en contra de la homofobia, lesbofobia y transfobia, dictado por la Alcaldía Mayor y cada una de las alcaldías del área metropolitana.
Este decreto busca hacer explícito la igualdad ante la ley entre todos los ciudadanos y ciudadanas. El candidato o candidata que apoye esta iniciativa estará dejando en claro ante sus electores y electoras su firme convicción en favor de la justicia y el pleno reconocimiento de los derechos humanos.
“Todo funcionario y funcionaria público/a que apoye una iniciativa como esta será reconocido/a como un/a demócrata que cree en el respeto de las diferencias y que con acciones estará demostrando el valor de la diversidad como baluarte democrático”, señaló Tamara Adrian, de Diverlex.
Agenda sexodiversa en las oficinas de Atención al Ciudadano/a
El segundo punto es la incorporación de una agenda de trabajo en defensa de los derechos del colectivo LGBT en la oficina de Atención al Ciudadano de las alcaldías de la Zona Metropolitana. Elevar a rango de División, la oficina de asuntos LGBT de la Alcaldía Mayor. “La incorporación de una agenda de trabajo en defensa de los derechos de este colectivo en cada una de las oficinas de Atención al Ciudadano permitiría hacer seguimiento eficiente de las denuncias presentadas por la comunidad LGBT”, comentó José Ramón Merentes de Unión Afirmativa.
“La elaboración de esta agenda de trabajo contará con el apoyo de importantes organizaciones académicas, organismos internacionales e instituciones especializadas en derechos humanos, capital y red humana inestimable para todas y todos los funcionarios públicos de convicciones democráticas” declaró Rummie Quintero de Divas de Venezuela
Gestión unificada
El tercer punto es la articulación de los objetivos y metodologías de trabajo en defensa de los derechos del colectivo LGBT entre las distintas oficinas municipales de Atención al Ciudadano de la Zona Metropolitana de Caracas y la Defensoría del Pueblo, la Fiscalía General de la República, el Ministerio de Trabajo y el INDEPABIS, relató Gian Finco del Colectivo LGBT del Distrito Metropolitano de Caracas.
“Una de las aspiraciones más importantes de las y los votantes de la zona metropolitana, indistintamente de su orientación sexual y activismo político, es el deseo que exista una verdadera coordinación entre los entes del poder público de la Zona Metropolitana”, planteó Ana Margarita Rojas de la Fundación Reflejos de Venezuela.
“La gestión que asuma ésta agenda de un modo coordinado con otras instituciones será más eficiente y en consecuencia un modelo para el resto del país”, expuso Elena Hernaíz de la Fundación Reflejos de Venezuela. “Quien ejerce con perspectiva de sinergia, el trabajo con diversas organizaciones puede dar cuenta de una gestión prospectiva y transparente”, recalcó Diana Cordero del Colectivo de Lesbianas Feministas Josefa Camejo.
Educando desde el respeto a la diversidad
Por último, el Colectivo LGBT de Caracas propone la elaboración y aplicación de un programa de formación ciudadana dirigido a los funcionarios públicos y a la policía de municipal a fin de erradicar toda expresión de homofobia y transfobia.
“Por todos es conocido que uno de los aspectos más delicados en el ámbito de los derechos humanos ha sido y sigue siendo el desempeño de los cuerpos de seguridad nacionales, estadales y municipales”, explicó Gabriel Silva del Bloque Socialista Unido de Liberación y de la Asociación Civil Orgullo GLBT.
“La comunidad LGBT está especialmente expuesta a los maltratos de los cuerpos de seguridad debido a la ausencia de garantías y dada la persistencia de percepciones homofóbicas, lesbofóbicas y transfóbicas en nuestra sociedad. Es imprescindible contar con instancias que atiendan las denuncias y con un programa de formación ciudadana que ataque de lleno la raíz del problema”, concluyó Daysis Veitia de Alianza Lambda de Venezuela.
“Educar para erradicar la homofobia, la lesbofobia y la transfobia es educar a favor de los derechos humanos. No hay forma de hacerlo de otro modo. Es por eso que un programa de formación en esta área sólo puede redundar en beneficio de la colectividad en general”, expresó César Sequera de la Iglesia Metropolitana “Cristo Redentor”.
Insurrectasypunto, 7 de Noviembre de 2008, http://www.insurrectasypunto.org/0461lgbtti07nov_colectivo_lgbt_distrito_metropolitano_ccs_se_reune_con_candidatxs.htm
III Cumbre LGBT del Mercosur
Este viernes se realizará la III Cumbre Mercosur LGTB en Paraguay
Fuente: Sentido G
Por primera vez en Paraguay, líderes del Movimiento Lésbico, Gay, Bisexual y Travesti (LGBT) del MERCOSUR, se reunirán para analizar estrategias con miras a la aprobación de proyectos de ley tales como el de matrimonio o unión civil.
Este viernes 7 de noviembre a las 10:00 horas en el salón auditorio Ruy Díaz de Guzmán de la Manzana de la Rivera (Ayolas esq. Paraguayo Independiente), se realizará el lanzamiento de la 3ra Cumbre LGBT del MERCOSUR. El encuentro se extenderá hasta el domingo, e iniciará con una conferencia de prensa, en la cual los líderes LGBT de Argentina, Brasil, Chile, Uruguay y Paraguay expondrán los motivos de esta reunión a nivel regional y se informará de la situación de las personas LGBT. Posteriormente se realizará un brindis entre los asistentes.
La Cumbre, tiene por objetivo establecer agendas en común entre las organizaciones miembras de la Red, de manera a ir avanzando hacia la igualdad de derechos de la región. La intención de los y las activistas es que todos los países de la región vayan avanzando hacia ese objetivo, apoyando más fuertemente el trabajo de las organizaciones de los países más necesitados, como el caso de Paraguay.
Esta es la tercera ocasión en que los y las activistas de estos países nos reunimos con este objetivo. La Red LGBT del MERCOSUR surge luego de una serie de reuniones sostenidas en diferentes países de la región, en los cuales fuimos discutiendo posibles líneas de acción concretas de manera a favorecer la plena integración de nuestros países, no solo a nivel económico, sino extenderla también a los derechos humanos de sus ciudadanos y ciudadanas.
Es así que desde el año 2006 se ha seguido el desarrollo de las reuniones de autoridades del MERCOSUR en materia de Derechos Humanos, logrando incluso establecer un grupo temático sobre diversidad sexual, que realice recomendaciones a los Estados miembro del MERCOSUR en materia de legislación y medidas concretas de no discriminación entre sus políticas concretas.
Gracias al trabajo de este grupo temático, los Estados miembro del MERCOSUR han establecido acuerdos que respaldan la no discriminación por ningún motivo en sus legislaciones nacionales. Paraguay ha respaldado estos acuerdos y se ha comprometido a apoyar las iniciativas que busquen lograr la plena vigencia de los derechos de todos y todas las ciudadanas en plena igualdad.
La Red LGBT del Mercosur está integrada por la Asociación Brasileña de Gays, Lesbianas y Transexuales (ABGLT), el Centro de Investigación y Estudios Interdisciplinarios en Sexualidad del Uruguay (CIEI-SU), el Colectivo Ovejas Negras de Uruguay, la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales, (FALGBT), la Fundación Igualdad LGBT de Bolivia, el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh-Chile), la Fundación Vencer y la Organización Paragay, de Paraguay. Varias de estas organizaciones han conseguido logros políticos en materia de derechos para las personas homosexuales en sus países respectivos.
También asistirá el representante de la Fundación Triángulo de España, Miguel Ángel Sánchez. Esta asociación española apoyó a la Red LGBT del MERCOSUR desde sus inicios.
Insurrectasypunto, 6 de Noviembre de 2008, http://www.insurrectasypunto.org/0457lgbtti06nov_este_viernes_III_cumbre_LGBT_mercosur.htm
Fuente: Sentido G
Por primera vez en Paraguay, líderes del Movimiento Lésbico, Gay, Bisexual y Travesti (LGBT) del MERCOSUR, se reunirán para analizar estrategias con miras a la aprobación de proyectos de ley tales como el de matrimonio o unión civil.
Este viernes 7 de noviembre a las 10:00 horas en el salón auditorio Ruy Díaz de Guzmán de la Manzana de la Rivera (Ayolas esq. Paraguayo Independiente), se realizará el lanzamiento de la 3ra Cumbre LGBT del MERCOSUR. El encuentro se extenderá hasta el domingo, e iniciará con una conferencia de prensa, en la cual los líderes LGBT de Argentina, Brasil, Chile, Uruguay y Paraguay expondrán los motivos de esta reunión a nivel regional y se informará de la situación de las personas LGBT. Posteriormente se realizará un brindis entre los asistentes.
La Cumbre, tiene por objetivo establecer agendas en común entre las organizaciones miembras de la Red, de manera a ir avanzando hacia la igualdad de derechos de la región. La intención de los y las activistas es que todos los países de la región vayan avanzando hacia ese objetivo, apoyando más fuertemente el trabajo de las organizaciones de los países más necesitados, como el caso de Paraguay.
Esta es la tercera ocasión en que los y las activistas de estos países nos reunimos con este objetivo. La Red LGBT del MERCOSUR surge luego de una serie de reuniones sostenidas en diferentes países de la región, en los cuales fuimos discutiendo posibles líneas de acción concretas de manera a favorecer la plena integración de nuestros países, no solo a nivel económico, sino extenderla también a los derechos humanos de sus ciudadanos y ciudadanas.
Es así que desde el año 2006 se ha seguido el desarrollo de las reuniones de autoridades del MERCOSUR en materia de Derechos Humanos, logrando incluso establecer un grupo temático sobre diversidad sexual, que realice recomendaciones a los Estados miembro del MERCOSUR en materia de legislación y medidas concretas de no discriminación entre sus políticas concretas.
Gracias al trabajo de este grupo temático, los Estados miembro del MERCOSUR han establecido acuerdos que respaldan la no discriminación por ningún motivo en sus legislaciones nacionales. Paraguay ha respaldado estos acuerdos y se ha comprometido a apoyar las iniciativas que busquen lograr la plena vigencia de los derechos de todos y todas las ciudadanas en plena igualdad.
La Red LGBT del Mercosur está integrada por la Asociación Brasileña de Gays, Lesbianas y Transexuales (ABGLT), el Centro de Investigación y Estudios Interdisciplinarios en Sexualidad del Uruguay (CIEI-SU), el Colectivo Ovejas Negras de Uruguay, la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales, (FALGBT), la Fundación Igualdad LGBT de Bolivia, el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh-Chile), la Fundación Vencer y la Organización Paragay, de Paraguay. Varias de estas organizaciones han conseguido logros políticos en materia de derechos para las personas homosexuales en sus países respectivos.
También asistirá el representante de la Fundación Triángulo de España, Miguel Ángel Sánchez. Esta asociación española apoyó a la Red LGBT del MERCOSUR desde sus inicios.
Insurrectasypunto, 6 de Noviembre de 2008, http://www.insurrectasypunto.org/0457lgbtti06nov_este_viernes_III_cumbre_LGBT_mercosur.htm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
