Solicitud de 26 congresistas de Estados Unidos
Piden a los Scouts dejar de discriminar a gays y lesbianas
Por Redacción AG Magazine
[Washington DC, EE.UU. | DosManzanas.com]
Veintiséis miembros del Congreso de Estados Unidos han dirigido una carta a los Boy Scouts of América en la que les piden poner fin a su política discriminatoria hacia gays y lesbianas. La carta ha sido promovida por los congresistas Gary Ackerman y Tammy Baldwin tras conocerse que la organización había rechazado como voluntarias a las madres de un chico por ser lesbianas.
“No queremos que promováis vuestro estilo de vida entre los chicos”, les espetó el director de zona de los Boy Scouts de América a Cate y Eizabeth Wirth, una pareja de Vermont unida civilmente que se ofreció voluntaria en una reunión en la que se solicitó la colaboración de los padres y madres de los muchachos. La pareja ya había colaborado puntualmente con los Boy Scouts, organización de la que su hijo es miembro desde hace años, pero el problema surgió cuando Cate y Elizabeth decidieron hacer explícita su relación para evitar problemas. “Nos gustaría que supieras que las dos somos las madres de Dylan, somos una pareja, queremos que lo sepas”, le dijeron al director de zona. “Ni siquiera pronunciamos la palabra que empieza por L”, cuentan (”L-word”, una forma eufemística de referirse a “lesbiana” en inglés). En ese momento todo cambió.
La decisión del director de zona recibió posteriormente el apoyo de la dirección nacional de la organización, que ha confirmado que en todo caso los padres gays y lesbianas pueden acompañar a sus hijos en las actividades, pero no asumir un papel activo de liderazgo.
Lo cierto es que la polémica sobre las políticas discriminatorias hacia gays y lesbianas por parte de los Boy Scouts de América viene de lejos. Ya en el año 2000 el Tribunal Supremo de Estados Unidos, en una controvertida decisión de su mayoría conservadora (5 votos frente a 4) falló que esta organización tiene derecho a prohibir que personas que se definan abiertamente como gays y lesbianas desempeñen papeles de liderazgo. No se trata, por otra parte, de la única discriminación establecida por esta organización, que prohíbe ser miembros a ateos y agnósticos.
Conviene aclarar que no todas las organizaciones de Boy Scouts del mundo comparten la política discriminatoria hacia gays y lesbianas. No es así, por ejemplo, en Canadá, en el Reino Unido, en Alemania o en Suecia.
AGMAGAZINE, Argentina, 4 de febrero de 2010
http://www.agmagazine.com.ar/
miércoles, 10 de febrero de 2010
Por homofóbico, el presidente mexicano hace el ridículo
Si Calderón fuera estudiante de Derecho, estaría reprobado, señala académico de la UNAM
• Califica de “mamotreto” la acción de inconstitucionalidad contra los matrimonios gay
Christian Rea Tizcareño
México DF
Si Felipe Calderón Hinojosa, jefe del Ejecutivo Federal, y Arturo Chávez Chávez, titular de la Procuraduría General de la República, fueran estudiantes de Derecho, estarían reprobados por la acción de inconstitucionalidad contra los matrimonios homosexuales que promovieron ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señaló Daniel Cazés Menache, académico del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
“Podemos tener la esperanza de que también los ministros de la Corte tengan la mentalidad de sinodales de un examen de Derecho y los truenen”, expresó Cazés en el foro “Derechos, Ciudadanía y Diversidad Sexual”, efectuado en la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.
Para el investigador de la UNAM, los argumentos de la administración calderonista respecto a la nueva legislación capitalina se condensan en “124 estúpidas páginas que se contradicen entre sí”.
Si lo que se busca es imponer en la legislación una doctrina religiosa, entonces, se debería establecer el no comer puerco, como dictan los preceptos musulmanes o judíos, ejemplificó el investigador.
El rango de “cardenal” es válido para la jerarquía católica; pero dentro de las leyes laicas este título “no significa absolutamente nada”, expuso.
Por último, Cazés Menache dijo que el gobierno panista ha caído en el “ridículo” de presentar el “mamotreto” que contiene la acción de inconstitucionalidad contra los matrimonios del mismo sexo y su derecho a adoptar infantes. “Si no fuera trágico, sería cómico, o al revés”.
NOTIESE, México, 9 de febrero de 2010
http://www.notiese.org/notiese.php?ctn_id=3589
Calderón debería disculparse por afirmar que la Constitución sólo prevé matrimonio heterosexual: CDHDF
“El Estado no está para imponer catecismos, no va a misa”: teólogo
Christian Rea Tizcareño y Andrea Santa María
México DF
Así como la Secretaría de Gobernación se retractó ayer de las declaraciones del Ejecutivo federal, Felipe Calderón, respecto a que los jóvenes asesinados en Ciudad Juárez, Chihuahua, fueron ejecutados en una riña entre pandillas, “sería muy interesante” que la administración panista ofreciera una disculpa por las afirmaciones que hizo el mandatario en torno a los matrimonios homosexuales, dijo esta mañana Luis González Placencia, presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF).
Calderón Hinojosa aseveró desde Tokio, Japón, que los jóvenes ultimados en el fraccionamiento Villas de Salvarcar eran “integrantes de pandillas”. Allí afirmó que la Constitución mexicana dice explícitamente que el matrimonio debe efectuarse entre un hombre y una mujer. Ayer, Fernando Gómez Mont, justificó que las palabras del Ejecutivo federal sobre las víctimas de Ciudad Juárez se debieron “a la falta de comunicación”.
Tras inaugurar el foro “Derechos, Ciudadanía y Diversidad Sexual”, realizado en la CDHDF, el ombudsman capitalino confió en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se pronuncie a favor de los matrimonios gay, luego de discutir la acción de inconstitucionalidad interpuesta por el gobierno federal, a través de la Procuraduría General de la República (PGR).
“Ojalá que una vez que el resultado de la acción de inconstitucionalidad se haga público, el gobierno federal tome esa iniciativa (disculparse)”, expresó González Placencia.
En caso de que la Corte tenga una sentencia contra las uniones homosexuales, la CDHDF acataría el fallo, “aunque seguramente no lo compartiríamos”. En ese escenario, los defensores de los derechos lésbico-gay podrían recurrir a los tribunales internacionales, mencionó en entrevista el ombudsman.
Es prioridad para la CDHDF la defensa del colectivo lésbico, gay, bisexual, travesti, transgénero, transexual e intersexual (LGBTI), sector de la sociedad históricamente violentado por la “falocracia”, agregó.
En tanto, Juan José García Ochoa, subsecretario de Gobierno del Distrito Federal, opinó que las leyes aprobadas por la Asamblea capitalina a favor de la diversidad sexual, en los últimos cuatro años, abonan a la construcción de la ciudadanía.
Presente en el evento, el diputado David Razú, presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, reconoció que la agenda LGBTI ha avanzado gracias a las conquistas del movimiento feminista y añadió que la lucha por la igualdad debe darse también en el ámbito nacional.
Por su parte, el teólogo Julián Cruzalta Aguirre, director de la Comunidad Ecuménica Magdala, señaló que quienes hoy pretenden atentar contra el Estado laico han mentido al sostener que este régimen de convivencia social es antirreligioso, anárquico, libertino y carente de valores.
De acuerdo con Cruzalta, la laicidad promueve las libertades y se fundamenta en valores democráticos como la igualdad y los derechos humanos. “El Estado no está para imponer catecismos, no va a misa”.
El foro “Derechos, Ciudadanía y Diversidad Sexual” termina mañana a las 14:30 horas. El programa completo está en la página electrónica de la CDHDF: http://www.cdhdf.org.mx/index.php?id=convoca0610
NOTIESE, México, 9 de febrero de 2010
http://www.notiese.org/notiese.php?ctn_id=3587
• Califica de “mamotreto” la acción de inconstitucionalidad contra los matrimonios gay
Christian Rea Tizcareño
México DF
Si Felipe Calderón Hinojosa, jefe del Ejecutivo Federal, y Arturo Chávez Chávez, titular de la Procuraduría General de la República, fueran estudiantes de Derecho, estarían reprobados por la acción de inconstitucionalidad contra los matrimonios homosexuales que promovieron ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señaló Daniel Cazés Menache, académico del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
“Podemos tener la esperanza de que también los ministros de la Corte tengan la mentalidad de sinodales de un examen de Derecho y los truenen”, expresó Cazés en el foro “Derechos, Ciudadanía y Diversidad Sexual”, efectuado en la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.
Para el investigador de la UNAM, los argumentos de la administración calderonista respecto a la nueva legislación capitalina se condensan en “124 estúpidas páginas que se contradicen entre sí”.
Si lo que se busca es imponer en la legislación una doctrina religiosa, entonces, se debería establecer el no comer puerco, como dictan los preceptos musulmanes o judíos, ejemplificó el investigador.
El rango de “cardenal” es válido para la jerarquía católica; pero dentro de las leyes laicas este título “no significa absolutamente nada”, expuso.
Por último, Cazés Menache dijo que el gobierno panista ha caído en el “ridículo” de presentar el “mamotreto” que contiene la acción de inconstitucionalidad contra los matrimonios del mismo sexo y su derecho a adoptar infantes. “Si no fuera trágico, sería cómico, o al revés”.
NOTIESE, México, 9 de febrero de 2010
http://www.notiese.org/notiese.php?ctn_id=3589
Calderón debería disculparse por afirmar que la Constitución sólo prevé matrimonio heterosexual: CDHDF
“El Estado no está para imponer catecismos, no va a misa”: teólogo
Christian Rea Tizcareño y Andrea Santa María
México DF
Así como la Secretaría de Gobernación se retractó ayer de las declaraciones del Ejecutivo federal, Felipe Calderón, respecto a que los jóvenes asesinados en Ciudad Juárez, Chihuahua, fueron ejecutados en una riña entre pandillas, “sería muy interesante” que la administración panista ofreciera una disculpa por las afirmaciones que hizo el mandatario en torno a los matrimonios homosexuales, dijo esta mañana Luis González Placencia, presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF).
Calderón Hinojosa aseveró desde Tokio, Japón, que los jóvenes ultimados en el fraccionamiento Villas de Salvarcar eran “integrantes de pandillas”. Allí afirmó que la Constitución mexicana dice explícitamente que el matrimonio debe efectuarse entre un hombre y una mujer. Ayer, Fernando Gómez Mont, justificó que las palabras del Ejecutivo federal sobre las víctimas de Ciudad Juárez se debieron “a la falta de comunicación”.
Tras inaugurar el foro “Derechos, Ciudadanía y Diversidad Sexual”, realizado en la CDHDF, el ombudsman capitalino confió en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se pronuncie a favor de los matrimonios gay, luego de discutir la acción de inconstitucionalidad interpuesta por el gobierno federal, a través de la Procuraduría General de la República (PGR).
“Ojalá que una vez que el resultado de la acción de inconstitucionalidad se haga público, el gobierno federal tome esa iniciativa (disculparse)”, expresó González Placencia.
En caso de que la Corte tenga una sentencia contra las uniones homosexuales, la CDHDF acataría el fallo, “aunque seguramente no lo compartiríamos”. En ese escenario, los defensores de los derechos lésbico-gay podrían recurrir a los tribunales internacionales, mencionó en entrevista el ombudsman.
Es prioridad para la CDHDF la defensa del colectivo lésbico, gay, bisexual, travesti, transgénero, transexual e intersexual (LGBTI), sector de la sociedad históricamente violentado por la “falocracia”, agregó.
En tanto, Juan José García Ochoa, subsecretario de Gobierno del Distrito Federal, opinó que las leyes aprobadas por la Asamblea capitalina a favor de la diversidad sexual, en los últimos cuatro años, abonan a la construcción de la ciudadanía.
Presente en el evento, el diputado David Razú, presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, reconoció que la agenda LGBTI ha avanzado gracias a las conquistas del movimiento feminista y añadió que la lucha por la igualdad debe darse también en el ámbito nacional.
Por su parte, el teólogo Julián Cruzalta Aguirre, director de la Comunidad Ecuménica Magdala, señaló que quienes hoy pretenden atentar contra el Estado laico han mentido al sostener que este régimen de convivencia social es antirreligioso, anárquico, libertino y carente de valores.
De acuerdo con Cruzalta, la laicidad promueve las libertades y se fundamenta en valores democráticos como la igualdad y los derechos humanos. “El Estado no está para imponer catecismos, no va a misa”.
El foro “Derechos, Ciudadanía y Diversidad Sexual” termina mañana a las 14:30 horas. El programa completo está en la página electrónica de la CDHDF: http://www.cdhdf.org.mx/index.php?id=convoca0610
NOTIESE, México, 9 de febrero de 2010
http://www.notiese.org/notiese.php?ctn_id=3587
El matrimonio: o cambia o muere
Necesario, transformarlo para ser más libres y dignos: De Barbieri
Matrimonio, institución vetusta y obsoleta, dice investigadora
Pocos avances para combatir la violencia hacia la mujer, afirma
Mariana Norandi
El matrimonio es una institución vetusta, creada para la nobleza y en un tiempo en el que la vida humana duraba 35 años; por lo tanto, hoy, en el siglo XXI, si queremos una sociedad más justa y equitativa es necesario transformar esa unión conyugal y crear una normatividad que realmente nos haga más libres y más dignos, afirmó la socióloga Teresita de Barbieri en la conferencia El feminismo y el conocimiento en un mundo de dudas.
En el acto de inauguración de la octava promoción del diplomado internacional El feminismo en América Latina: aportaciones teóricas y vindicaciones políticas, efectuado en el Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la investigadora hizo un recorrido histórico del feminismo. Se centró en la segunda etapa de este movimiento –a partir de la década de los años 60– y analizó su evolución, así como los desafíos que le imponen los nuevos tiempos, particularmente en América Latina.
Sostuvo que la actual crisis económica no implicará el final del capitalismo porque, citando a la teórica marxista Rosa Luxemburgo, mientras haya un espacio social de posibilidad de acumulación primitiva, el capitalismo va a seguir tan campante. No obstante, subrayó, toda crisis destruye y obliga a construir, y en esta reconstrucción social, si se quiere erigir una sociedad más justa y equitativa hay que tener en cuenta los problemas que este sistema está evidenciando.
Uno de estos problemas a resolver que presenta este siglo a la sociedad contemporánea, y en particular al feminismo, es el de transformar el matrimonio, ya que no sólo es una institución obsoleta, sino además en él se construyen las relaciones mujer y varón que hay que cambiar.
En tiempos en que la vida humana duraba 35 años la gente no vivía más de 15 años casada, pero hoy, cuando se viven cerca de 80 años, no se puede seguir arrastrando el matrimonio porque es una institución vetusta.
Otro de los retos para el feminismo es el de la dualidad del trabajo, es decir, considerar únicamente trabajo a aquel que produce bienes y servicio, mientras la labor doméstica queda excluida de esta consideración.
No puede ser que uno se considere trabajo y el otro no. El cuidado de los niños, de los enfermos, de los viejos, de los adultos y el mantenimiento de la vida, son labores y tienen que ser consideradas trabajo en el ámbito de la economía.
El tercer reto es erradicar la violencia contra las mujeres, aspecto en el que se ha trabajado tanto y se ha avanzado muy poco. Sin embargo, De Barbieri dijo que si se apuesta a que este problema lo solucionen sistemas de justicia eficientes, esa apuesta, hoy en día es una ilusión, ya que erradicar la violencia implica cambiar una construcción social, lo cual puede llevar 2 mil años, y 350 años de feminismo no son nada para modificar esa realidad. Y, tal vez, las soluciones son muy distintas a las que hoy imaginamos.
LA JORNADA, México, 8 de febrero de 2010
http://www.jornada.unam.mx/2010/02/08/index.php?section=sociedad&article=040n1soc
Matrimonio, institución vetusta y obsoleta, dice investigadora
Pocos avances para combatir la violencia hacia la mujer, afirma
Mariana Norandi
El matrimonio es una institución vetusta, creada para la nobleza y en un tiempo en el que la vida humana duraba 35 años; por lo tanto, hoy, en el siglo XXI, si queremos una sociedad más justa y equitativa es necesario transformar esa unión conyugal y crear una normatividad que realmente nos haga más libres y más dignos, afirmó la socióloga Teresita de Barbieri en la conferencia El feminismo y el conocimiento en un mundo de dudas.
En el acto de inauguración de la octava promoción del diplomado internacional El feminismo en América Latina: aportaciones teóricas y vindicaciones políticas, efectuado en el Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la investigadora hizo un recorrido histórico del feminismo. Se centró en la segunda etapa de este movimiento –a partir de la década de los años 60– y analizó su evolución, así como los desafíos que le imponen los nuevos tiempos, particularmente en América Latina.
Sostuvo que la actual crisis económica no implicará el final del capitalismo porque, citando a la teórica marxista Rosa Luxemburgo, mientras haya un espacio social de posibilidad de acumulación primitiva, el capitalismo va a seguir tan campante. No obstante, subrayó, toda crisis destruye y obliga a construir, y en esta reconstrucción social, si se quiere erigir una sociedad más justa y equitativa hay que tener en cuenta los problemas que este sistema está evidenciando.
Uno de estos problemas a resolver que presenta este siglo a la sociedad contemporánea, y en particular al feminismo, es el de transformar el matrimonio, ya que no sólo es una institución obsoleta, sino además en él se construyen las relaciones mujer y varón que hay que cambiar.
En tiempos en que la vida humana duraba 35 años la gente no vivía más de 15 años casada, pero hoy, cuando se viven cerca de 80 años, no se puede seguir arrastrando el matrimonio porque es una institución vetusta.
Otro de los retos para el feminismo es el de la dualidad del trabajo, es decir, considerar únicamente trabajo a aquel que produce bienes y servicio, mientras la labor doméstica queda excluida de esta consideración.
No puede ser que uno se considere trabajo y el otro no. El cuidado de los niños, de los enfermos, de los viejos, de los adultos y el mantenimiento de la vida, son labores y tienen que ser consideradas trabajo en el ámbito de la economía.
El tercer reto es erradicar la violencia contra las mujeres, aspecto en el que se ha trabajado tanto y se ha avanzado muy poco. Sin embargo, De Barbieri dijo que si se apuesta a que este problema lo solucionen sistemas de justicia eficientes, esa apuesta, hoy en día es una ilusión, ya que erradicar la violencia implica cambiar una construcción social, lo cual puede llevar 2 mil años, y 350 años de feminismo no son nada para modificar esa realidad. Y, tal vez, las soluciones son muy distintas a las que hoy imaginamos.
LA JORNADA, México, 8 de febrero de 2010
http://www.jornada.unam.mx/2010/02/08/index.php?section=sociedad&article=040n1soc
¿Separación mejor que divorcio para las mujeres?
Las mujeres le dicen sí a la separación y no al divorcio
Para los expertos, son ellas las que mayormente toman la iniciativa de romper una relación. Los miedos más comunes de los hombres, en cambio, son a la soledad y a sentirse lejos de sus hijos.
Por: Mariana Iglesias
En las relaciones humanas todo puede ser maravilloso y complejo a la vez. El amor más profundo y sincero puede convertirse en odio visceral. Muchas parejas suelen transitar las emociones más dispares en algunos años. Y suele ocurrir, cada vez más, que tarde o temprano todo acaba. Pero en las crisis matrimoniales hombres y mujeres parecen moverse de manera diferente.
Cuentan los especialistas que, en general, son las mujeres las que, cuando la relación se empaña, tiran la primera piedra y anuncian la separación. El hombre, más "aguantador", se sorprende y resiste, pero luego de superar el shock, toma el guante y es el que busca al abogado para iniciar el divorcio. Entonces la mujer, ante la realidad de los papeles, en muchos casos empieza a dudar, a dar marcha atrás, a poner palos en la rueda.
¿Cómo se explican estas vueltas femeninas? Por diversos motivos que parece increíble describir a esta altura de la humanidad. "Hoy la mujer es persona, no se somete", dice un especialista que intenta explicar por qué hoy en día la mujer también quiere separarse. "Es que la mujer tiene todas las de perder, como siempre", dice otra especialista al justificar la resistencia femenina al divorcio.
"Antes la mujer toleraba todo. Era otra moral. Ya no hay más sometimiento. Hoy el amor es horizontal, y cuando la mujer no soporta algo, lo termina", explica a Clarín Osvaldo Ortemberg, abogado de familia. "Las mujeres de generaciones anteriores se quedaban, esperaban que el otro cambiara, tenían más paciencia. Hoy la mujer es más exigente y toma la iniciativa", asegura Haydée Birgin, del Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA). "La mujer toma más rápido la decisión de separarse. En un momento de ira lo echa por distintos motivos, por infidelidad, maltrato, lo que sea. En cambio el hombre, en caso de tener otra mujer, prefiere la doble vida: tener a su familia porque le sirve socialmente, vive con sus hijos y no tiene que dividir su patrimonio.
Pero cuando llega la demanda, la mujer la hace difícil, no quiere el divorcio, no le quiere dar la libertad de volver a casarse y a veces incluso quiere obtener del divorcio más de lo que le corresponde por ley porque quiere que el marido le pague por lo que la hizo sufrir. También pasa que pone trabas porque es una manera de seguir vinculada aunque sea a través de la pelea", asegura Victoria Koffman, del Club de las Divorciadas.
"Es la mujer la que en la mayoría de los casos decide separarse y se queda con la casa, el auto. Pero cuando llega el divorcio y hay que arreglar los bienes y la plata, se da cuenta que su status social va a cambiar. Se enfrenta a todos los temores económicos porque en general es la que se queda con los chicos y carga con todo", dice Nora Taracido, abogada de familia.
Está claro que el divorcio es una crisis para los dos. Es el abismo del "nunca más". Y el hombre tiene tantos miedos como la mujer, aunque distintos. A la soledad, a sentirse lejos de sus hijos, a no poder cumplir con la cuota alimentaria.
Los temores femeninos son generales. "En el divorcio la mujer es la perdedora -sentencia Birgin- Claro que a muchos les cuesta, pero hay hombres de buen poder adquisitivo y altos cargos o incluso funcionarios que pagan poco y otros que ni siquiera pagan. La mujer se quiere separar y después le agarra la incertidumbre de si el hombre podrá pasarle alimentos. Es que por más que ella trabaje y quiera, sola no puede mantener la casa y los chicos. Y es la que se rompe el alma, la que está en el día a día, la que controla los deberes". Algo similar dice Gabriela Pastorino, también de ELA: "Los temores económicos son muchísimos. La mujer trabaja y cría a sus hijos y pone todo su sueldo en la casa. El hombre pasa algo, el resto lo gasta en él. Así se generan un doble estándar de vida. Las diferencias pueden ser enormes".
CLARÍN, Argentina, 7 de febrero de 2010
http://www.clarin.com/diario/2010/02/07/um/m-02135420.htm
Para los expertos, son ellas las que mayormente toman la iniciativa de romper una relación. Los miedos más comunes de los hombres, en cambio, son a la soledad y a sentirse lejos de sus hijos.
Por: Mariana Iglesias
En las relaciones humanas todo puede ser maravilloso y complejo a la vez. El amor más profundo y sincero puede convertirse en odio visceral. Muchas parejas suelen transitar las emociones más dispares en algunos años. Y suele ocurrir, cada vez más, que tarde o temprano todo acaba. Pero en las crisis matrimoniales hombres y mujeres parecen moverse de manera diferente.
Cuentan los especialistas que, en general, son las mujeres las que, cuando la relación se empaña, tiran la primera piedra y anuncian la separación. El hombre, más "aguantador", se sorprende y resiste, pero luego de superar el shock, toma el guante y es el que busca al abogado para iniciar el divorcio. Entonces la mujer, ante la realidad de los papeles, en muchos casos empieza a dudar, a dar marcha atrás, a poner palos en la rueda.
¿Cómo se explican estas vueltas femeninas? Por diversos motivos que parece increíble describir a esta altura de la humanidad. "Hoy la mujer es persona, no se somete", dice un especialista que intenta explicar por qué hoy en día la mujer también quiere separarse. "Es que la mujer tiene todas las de perder, como siempre", dice otra especialista al justificar la resistencia femenina al divorcio.
"Antes la mujer toleraba todo. Era otra moral. Ya no hay más sometimiento. Hoy el amor es horizontal, y cuando la mujer no soporta algo, lo termina", explica a Clarín Osvaldo Ortemberg, abogado de familia. "Las mujeres de generaciones anteriores se quedaban, esperaban que el otro cambiara, tenían más paciencia. Hoy la mujer es más exigente y toma la iniciativa", asegura Haydée Birgin, del Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA). "La mujer toma más rápido la decisión de separarse. En un momento de ira lo echa por distintos motivos, por infidelidad, maltrato, lo que sea. En cambio el hombre, en caso de tener otra mujer, prefiere la doble vida: tener a su familia porque le sirve socialmente, vive con sus hijos y no tiene que dividir su patrimonio.
Pero cuando llega la demanda, la mujer la hace difícil, no quiere el divorcio, no le quiere dar la libertad de volver a casarse y a veces incluso quiere obtener del divorcio más de lo que le corresponde por ley porque quiere que el marido le pague por lo que la hizo sufrir. También pasa que pone trabas porque es una manera de seguir vinculada aunque sea a través de la pelea", asegura Victoria Koffman, del Club de las Divorciadas.
"Es la mujer la que en la mayoría de los casos decide separarse y se queda con la casa, el auto. Pero cuando llega el divorcio y hay que arreglar los bienes y la plata, se da cuenta que su status social va a cambiar. Se enfrenta a todos los temores económicos porque en general es la que se queda con los chicos y carga con todo", dice Nora Taracido, abogada de familia.
Está claro que el divorcio es una crisis para los dos. Es el abismo del "nunca más". Y el hombre tiene tantos miedos como la mujer, aunque distintos. A la soledad, a sentirse lejos de sus hijos, a no poder cumplir con la cuota alimentaria.
Los temores femeninos son generales. "En el divorcio la mujer es la perdedora -sentencia Birgin- Claro que a muchos les cuesta, pero hay hombres de buen poder adquisitivo y altos cargos o incluso funcionarios que pagan poco y otros que ni siquiera pagan. La mujer se quiere separar y después le agarra la incertidumbre de si el hombre podrá pasarle alimentos. Es que por más que ella trabaje y quiera, sola no puede mantener la casa y los chicos. Y es la que se rompe el alma, la que está en el día a día, la que controla los deberes". Algo similar dice Gabriela Pastorino, también de ELA: "Los temores económicos son muchísimos. La mujer trabaja y cría a sus hijos y pone todo su sueldo en la casa. El hombre pasa algo, el resto lo gasta en él. Así se generan un doble estándar de vida. Las diferencias pueden ser enormes".
CLARÍN, Argentina, 7 de febrero de 2010
http://www.clarin.com/diario/2010/02/07/um/m-02135420.htm
¿Educación sexual? Desde chiquitines, por favor
Educación sexual: aconsejan que empiece en la infancia
Los expertos dicen que debe empezar desde el nivel inicial. Hay una ley que lo prevé pero no se cumple. El aprendizaje temprano ayuda a prevenir los abusos sexuales.
Por: Gisele Sousa Dias
Decir que la educación sexual debe empezar a los 2 o 3 años, cuando los chicos apenas están en jardín de infantes, puede sonar ridículo. La explicación es que, cuando se piensa en educación sexual se la suele limitar a la genitalidad de los adolescentes y a los métodos anticonceptivos. Sin embargo, los educadores coinciden en que la educación sexual no debe ser "la charla de quince minutos el día en que la madre le encontró un preservativo a la hija adolescente" sino que debe empezar en la primera infancia.
Laura Berman, una especialista estadounidense en salud sexual, lo grafica con una anécdota: estaba bañando a su ahijada de 3 años cuando la niñera le dijo: "No se olvide de lavarle la colita para que no tenga mal olor". Berman, según le contó al diario The Guardian, contestó: "Primero no es una colita sino una vulva. Segundo, no tiene mal olor, es hermosa".
Berman cree que son muchos los padres que postergan la educación sexual de sus hijos hasta que están a punto de tener relaciones sexuales. Aclara, obviamente, que un chico de 3 años no debe saber todo sino que, a esa edad, deben asegurarse de no darles mensajes que les haga pensar que el sexo es algo malo o sucio y ya les pueden enseñar a llamar a los órganos sexuales por su nombre.
"Educación sexual no es sólo hablar de relaciones sexuales, también es hablar de roles de género, llamar a los genitales por su nombre, prevenir el abuso sexual. En este sentido, desde los primeros años es importante evitar el "llorás como una nena" o "mamá limpia porque es mujer", porque van marcando pautas de género. También es el momento para enseñarles quién puede tocarlos, por ejemplo, para higienizarlos", explica Andrea Gómez, psicóloga especializada en sexualidad y miembro del Centro Latinoamericano Salud y Mujer (Celsam).
¿A qué edad debe empezar la educación sexual en casa? "Desde que los chicos hablan y nos van guiando con sus preguntas: ¿por qué las nenas no tienen pene?, ¿qué tiene en la panza una embarazada? Hay que usar palabras reales y no de fantasía: ni el pitito ni la cotorrita sino la vagina y el pene. Infantilizar la sexualidad no la disimula", dice Gómez.
Exequiel Niewolski Cesca, médico tocoginecólogo y educador sexual, coincide: "La sexualidad se enseña por lo que se dice y por lo que no se dice. Desde que el chico ve cómo el padre trata a la madre ya está aprendiendo pautas de sexualidad. Es entendible que haya padres que crean que porque la madre lleva a su hija al ginecólogo la está impulsado a tener relaciones o que a muchos padres les resulte incómodo hablar porque a ellos nadie les habló cuando eran chicos. Por eso el desafío es que los mayores nos eduquemos para poder hablarles de una sexualidad que eduque hacia la salud".
Sin embargo, muchas familias hacen lo que el avestruz. Una investigación anual de Celsam indicó que casi el 70% de los padres no habla de sexualidad con sus hijos: a veces porque creen que son muy chicos o son grandes y ya deben saber; otras porque creen que la escuela y los medios están más capacitados para responder.
Por otra parte, que exista una ley que incluye la educación sexual desde el nivel inicial en las escuelas, no es consuelo: los educadores dicen a lo sumo les dan alguna charla de salud sexual y recién en secundaria. "La ley incluso habla de organizar en las escuelas espacios de formación para padres, pero nunca se hizo", sostuvo el sexólogo Oscar Rodríguez.
¿Qué hacer y qué no? "Lo que no deben hacer es trasmitir una prohibición del tipo "acá de esto no se habla", pero tampoco dar discursos magistrales sin escuchar qué están preguntando. Educar no es revisarles la cartera ni conocer todos los detalles", dice Gómez.
"No sirve creer que la educación sexual es una charla antes de que el adolescente se vaya de vacaciones", agrega Niewolski Cesca.
¿Por qué es necesario hacerlo? "Cuando no hay información en casa, se informan por canales menos seguros y sostienen mitos, como que la primera vez no hay riesgos, que si ellas llevan preservativos parecen chicas fáciles o si los llevan ellos van a ser vistos como sexópatas", dice Diana Galimberti, presidente de Celsam.
Las cifras de esa institución lo dicen todo: solamente dos de cada diez mujeres usan un método anticonceptivo en la primera relación sexual. Y uno de cada cinco embarazos adolescentes ocurre en el primer mes de iniciadas las relaciones sexuales.
CLARÍN, Argentina, 6 de febrero de 2010
http://www.clarin.com/diario/2010/02/06/um/m-02134785.htm
Los expertos dicen que debe empezar desde el nivel inicial. Hay una ley que lo prevé pero no se cumple. El aprendizaje temprano ayuda a prevenir los abusos sexuales.
Por: Gisele Sousa Dias
Decir que la educación sexual debe empezar a los 2 o 3 años, cuando los chicos apenas están en jardín de infantes, puede sonar ridículo. La explicación es que, cuando se piensa en educación sexual se la suele limitar a la genitalidad de los adolescentes y a los métodos anticonceptivos. Sin embargo, los educadores coinciden en que la educación sexual no debe ser "la charla de quince minutos el día en que la madre le encontró un preservativo a la hija adolescente" sino que debe empezar en la primera infancia.
Laura Berman, una especialista estadounidense en salud sexual, lo grafica con una anécdota: estaba bañando a su ahijada de 3 años cuando la niñera le dijo: "No se olvide de lavarle la colita para que no tenga mal olor". Berman, según le contó al diario The Guardian, contestó: "Primero no es una colita sino una vulva. Segundo, no tiene mal olor, es hermosa".
Berman cree que son muchos los padres que postergan la educación sexual de sus hijos hasta que están a punto de tener relaciones sexuales. Aclara, obviamente, que un chico de 3 años no debe saber todo sino que, a esa edad, deben asegurarse de no darles mensajes que les haga pensar que el sexo es algo malo o sucio y ya les pueden enseñar a llamar a los órganos sexuales por su nombre.
"Educación sexual no es sólo hablar de relaciones sexuales, también es hablar de roles de género, llamar a los genitales por su nombre, prevenir el abuso sexual. En este sentido, desde los primeros años es importante evitar el "llorás como una nena" o "mamá limpia porque es mujer", porque van marcando pautas de género. También es el momento para enseñarles quién puede tocarlos, por ejemplo, para higienizarlos", explica Andrea Gómez, psicóloga especializada en sexualidad y miembro del Centro Latinoamericano Salud y Mujer (Celsam).
¿A qué edad debe empezar la educación sexual en casa? "Desde que los chicos hablan y nos van guiando con sus preguntas: ¿por qué las nenas no tienen pene?, ¿qué tiene en la panza una embarazada? Hay que usar palabras reales y no de fantasía: ni el pitito ni la cotorrita sino la vagina y el pene. Infantilizar la sexualidad no la disimula", dice Gómez.
Exequiel Niewolski Cesca, médico tocoginecólogo y educador sexual, coincide: "La sexualidad se enseña por lo que se dice y por lo que no se dice. Desde que el chico ve cómo el padre trata a la madre ya está aprendiendo pautas de sexualidad. Es entendible que haya padres que crean que porque la madre lleva a su hija al ginecólogo la está impulsado a tener relaciones o que a muchos padres les resulte incómodo hablar porque a ellos nadie les habló cuando eran chicos. Por eso el desafío es que los mayores nos eduquemos para poder hablarles de una sexualidad que eduque hacia la salud".
Sin embargo, muchas familias hacen lo que el avestruz. Una investigación anual de Celsam indicó que casi el 70% de los padres no habla de sexualidad con sus hijos: a veces porque creen que son muy chicos o son grandes y ya deben saber; otras porque creen que la escuela y los medios están más capacitados para responder.
Por otra parte, que exista una ley que incluye la educación sexual desde el nivel inicial en las escuelas, no es consuelo: los educadores dicen a lo sumo les dan alguna charla de salud sexual y recién en secundaria. "La ley incluso habla de organizar en las escuelas espacios de formación para padres, pero nunca se hizo", sostuvo el sexólogo Oscar Rodríguez.
¿Qué hacer y qué no? "Lo que no deben hacer es trasmitir una prohibición del tipo "acá de esto no se habla", pero tampoco dar discursos magistrales sin escuchar qué están preguntando. Educar no es revisarles la cartera ni conocer todos los detalles", dice Gómez.
"No sirve creer que la educación sexual es una charla antes de que el adolescente se vaya de vacaciones", agrega Niewolski Cesca.
¿Por qué es necesario hacerlo? "Cuando no hay información en casa, se informan por canales menos seguros y sostienen mitos, como que la primera vez no hay riesgos, que si ellas llevan preservativos parecen chicas fáciles o si los llevan ellos van a ser vistos como sexópatas", dice Diana Galimberti, presidente de Celsam.
Las cifras de esa institución lo dicen todo: solamente dos de cada diez mujeres usan un método anticonceptivo en la primera relación sexual. Y uno de cada cinco embarazos adolescentes ocurre en el primer mes de iniciadas las relaciones sexuales.
CLARÍN, Argentina, 6 de febrero de 2010
http://www.clarin.com/diario/2010/02/06/um/m-02134785.htm
Europa debate sobre la igualdad de género
Por la consolidación del poder femenino
El Foro Europeo de Mujeres demanda en su clausura reformas legales para la igualdad de género
CRISTINA CASTRO - Cádiz
La volatilidad del poder femenino ha centrado la última jornada del Foro Europeo de Mujeres Beijing+15 celebrado en Cádiz. Carmen Calvo, diputada y ex ministra de Cultura, o Amelia Valcárcel, consejera de Estado y catedrática de filosofía moral de la UNED, han hecho hincapié en este aspecto. Los éxitos de la lucha por la igualdad de género no han llegado a consolidarse en aspectos como el poder femenino, que aún se considera una vicaría legada por el hombre.
Las mujeres, que eran mayoría absoluta en el Palacio de Congresos de Cádiz, han insistido en la necesidad de tener instrumentos jurídicos y legales en las instituciones europeas y los estados miembros de la UE para hacer realidad la equidad de género. "Yo sostengo que hasta ahora no ha empezado el feminismo", ha señalado Calvo, "porque cómo vamos a llamar a un estado que no consigue equiparar los sueldos; eso no es feminismo, eso es justicia". Se ha establecido como objetivo la "sostenibilidad de las mujeres en el poder", ya que, según Calvo, la dependencia ha pasado "del ámbito privado, del marido o padre, al público".
La secretaria ejecutiva de Política Social del PP, Ana Pastor, ha querido poner el foco en las mujeres que "no toman decisiones", en quienes no han tenido opciones para lograr esa independencia económica y que son precisamente aquéllas por las que hay que realizar políticas específicas. Las mujeres han llamado a la realización de planes de incentivación y contratación de mujeres, planes específicos en materia de salud, o a un acceso justo y barato a la justicia.
Se ha llamado también a la inclusión de los hombres en las políticas, a través de permisos de paternidad intransferibles o de su incorporación a los trabajos domésticos.
La directora del recientemente creado Instituto Europeo de Género e Igualdad, Virginia Langbakk, ha incidido en que, pese a que aún no ha arrancado, la prioridad del instituto será crear apoyos a las presidencias europeas y los Estados miembros en la recogida de datos y elaboración de estadísticas.
La española Inés Alberdi, que preside el Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para las Mujeres (Unifem), ha recordado que el encuentro de Beijing fue un hito histórico para los derechos de las mujeres y que la próxima conferencia mundial, en marzo en Nueva York, será la mejor manera para avanzar en los objetivos de igualdad, que la ONU dirige especialmente a las zonas más desfavorecidas. "La responsabilidad de las instituciones internacionales es enorme, porque dar visibilidad a las mujeres es la forma de que las propias sociedades reconozcan y valoren su labor", ha asegurado Alberdi.
El Foro Europeo ha dejado pendientes muchas metas, como la de combatir las nuevas formas de discriminación y poner los focos en los colectivos más vulnerables. Las mujeres han optado por que la siguiente conferencia mundial se celebre, "a poder ser, en un país musulmán", según Valcárcel.
EL PAÍS, España, 5 de febrero de 2010
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/consolidacion/poder/femenino/elpepusoc/20100205elpepusoc_12/Tes
El Foro Europeo de Mujeres demanda en su clausura reformas legales para la igualdad de género
CRISTINA CASTRO - Cádiz
La volatilidad del poder femenino ha centrado la última jornada del Foro Europeo de Mujeres Beijing+15 celebrado en Cádiz. Carmen Calvo, diputada y ex ministra de Cultura, o Amelia Valcárcel, consejera de Estado y catedrática de filosofía moral de la UNED, han hecho hincapié en este aspecto. Los éxitos de la lucha por la igualdad de género no han llegado a consolidarse en aspectos como el poder femenino, que aún se considera una vicaría legada por el hombre.
Las mujeres, que eran mayoría absoluta en el Palacio de Congresos de Cádiz, han insistido en la necesidad de tener instrumentos jurídicos y legales en las instituciones europeas y los estados miembros de la UE para hacer realidad la equidad de género. "Yo sostengo que hasta ahora no ha empezado el feminismo", ha señalado Calvo, "porque cómo vamos a llamar a un estado que no consigue equiparar los sueldos; eso no es feminismo, eso es justicia". Se ha establecido como objetivo la "sostenibilidad de las mujeres en el poder", ya que, según Calvo, la dependencia ha pasado "del ámbito privado, del marido o padre, al público".
La secretaria ejecutiva de Política Social del PP, Ana Pastor, ha querido poner el foco en las mujeres que "no toman decisiones", en quienes no han tenido opciones para lograr esa independencia económica y que son precisamente aquéllas por las que hay que realizar políticas específicas. Las mujeres han llamado a la realización de planes de incentivación y contratación de mujeres, planes específicos en materia de salud, o a un acceso justo y barato a la justicia.
Se ha llamado también a la inclusión de los hombres en las políticas, a través de permisos de paternidad intransferibles o de su incorporación a los trabajos domésticos.
La directora del recientemente creado Instituto Europeo de Género e Igualdad, Virginia Langbakk, ha incidido en que, pese a que aún no ha arrancado, la prioridad del instituto será crear apoyos a las presidencias europeas y los Estados miembros en la recogida de datos y elaboración de estadísticas.
La española Inés Alberdi, que preside el Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para las Mujeres (Unifem), ha recordado que el encuentro de Beijing fue un hito histórico para los derechos de las mujeres y que la próxima conferencia mundial, en marzo en Nueva York, será la mejor manera para avanzar en los objetivos de igualdad, que la ONU dirige especialmente a las zonas más desfavorecidas. "La responsabilidad de las instituciones internacionales es enorme, porque dar visibilidad a las mujeres es la forma de que las propias sociedades reconozcan y valoren su labor", ha asegurado Alberdi.
El Foro Europeo ha dejado pendientes muchas metas, como la de combatir las nuevas formas de discriminación y poner los focos en los colectivos más vulnerables. Las mujeres han optado por que la siguiente conferencia mundial se celebre, "a poder ser, en un país musulmán", según Valcárcel.
EL PAÍS, España, 5 de febrero de 2010
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/consolidacion/poder/femenino/elpepusoc/20100205elpepusoc_12/Tes
Escándalos sexuales y luchas de poder sacuden el Vaticano
Tensiones en el Vaticano con Berlusconi al fondo
La Santa Sede denuncia una "campaña difamatoria"
MIGUEL MORA - Roma
La guerra por el poder que asola a la Iglesia romana desde hace meses ha llegado al punto más álgido. El choque entre los seguidores del cardenal ultraconservador Camillo Ruini, aliado de Silvio Berlusconi, y el ala de la jerarquía partidaria de la no injerencia política es cada vez más cruento y notorio.
Ruido de sables y chorros de veneno en el Vaticano. La guerra por el poder que asola a la Iglesia romana desde hace meses ha llegado al punto más álgido. El choque entre los seguidores del cardenal ultraconservador Camillo Ruini, aliado de Silvio Berlusconi, y el ala de la jerarquía partidaria de la no injerencia política es cada vez más cruento y notorio. La secretaría de Estado Vaticana, que dirige el cardenal Tarcisio Bertone, fiel número dos de Benedicto XVI, ha emitido una nota en la que afirma que hay en curso "una campaña difamatoria contra la Santa Sede que implica al mismo Pontífice y al secretario de Estado".
La nota desmiente las reconstrucciones de prensa que sostienen que fue el director de L'Osservatore Romano, Giovanni Maria Vian, quien conspiró contra Dino Boffo, ex director de Avvenire, que salió del diario de la Conferencia Episcopal Italiana (CEI) en septiembre tras ser atacado por Il Giornale, el periódico de la familia Berlusconi, a causa de su supuesta homosexualidad.
La sala de prensa vaticana afirma en la nota oficial que "es falso que la velina [nota secreta] contra el ex director Boffo saliese de L'Osservatore Romano", como se ha publicado estos días, y añade: "El Papa, que siempre ha estado informado, deplora estos ataques injustos e injuriosos, renueva su plena confianza en sus colaboradores, y reza para que quien se preocupa verdaderamente por el bien de la Iglesia actúe con todas sus fuerzas para garantizar la verdad y la justicia".
La causa del enfrentamiento es, básicamente, ideológica. Y tiene al Gobierno Berlusconi como objetivo. "Se trata de una revuelta de Camillo Ruini y los partidarios del concubinato político con Berlusconi y su número dos, el beato Gianni Letta", explica el vaticanista Giancarlo Zizola.
"Son los cardenales y obispos nombrados por Ruini en su día. Están dispuestos a hacer carrera", como señaló el Papa el viernes pasado en un discurso, "aunque ello suponga hacer la vista gorda ante el despliegue de libertinaje sexual o moral del primer ministro y pactar con el poder para obtener leyes favorables y ventajas económicas o personales".
Al otro lado de la trinchera se sitúan los jerarcas de la Curia que, en sintonía con la línea del Papa y de Bertone, piensan que la Iglesia debe estar presente en el debate social, sin callarse las verdades pero sin rebajarse a pactos que supongan limitar su independencia.
La batalla empezó a ser pública el pasado otoño, cuando Il Giornale destapó, basándose en un anónimo llegado a su redacción, que el director de Avvenire, Dino Boffo, tenía antecedentes judiciales por acoso telefónico a una mujer que sería en realidad la esposa del hombre que era su amante secreto.
EL PAÍS, España, 10 de febrero de 2010
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Tensiones/Vaticano/Berlusconi/fondo/elpepusoc/20100210elpepisoc_7/Tes
La Santa Sede denuncia una "campaña difamatoria"
MIGUEL MORA - Roma
La guerra por el poder que asola a la Iglesia romana desde hace meses ha llegado al punto más álgido. El choque entre los seguidores del cardenal ultraconservador Camillo Ruini, aliado de Silvio Berlusconi, y el ala de la jerarquía partidaria de la no injerencia política es cada vez más cruento y notorio.
Ruido de sables y chorros de veneno en el Vaticano. La guerra por el poder que asola a la Iglesia romana desde hace meses ha llegado al punto más álgido. El choque entre los seguidores del cardenal ultraconservador Camillo Ruini, aliado de Silvio Berlusconi, y el ala de la jerarquía partidaria de la no injerencia política es cada vez más cruento y notorio. La secretaría de Estado Vaticana, que dirige el cardenal Tarcisio Bertone, fiel número dos de Benedicto XVI, ha emitido una nota en la que afirma que hay en curso "una campaña difamatoria contra la Santa Sede que implica al mismo Pontífice y al secretario de Estado".
La nota desmiente las reconstrucciones de prensa que sostienen que fue el director de L'Osservatore Romano, Giovanni Maria Vian, quien conspiró contra Dino Boffo, ex director de Avvenire, que salió del diario de la Conferencia Episcopal Italiana (CEI) en septiembre tras ser atacado por Il Giornale, el periódico de la familia Berlusconi, a causa de su supuesta homosexualidad.
La sala de prensa vaticana afirma en la nota oficial que "es falso que la velina [nota secreta] contra el ex director Boffo saliese de L'Osservatore Romano", como se ha publicado estos días, y añade: "El Papa, que siempre ha estado informado, deplora estos ataques injustos e injuriosos, renueva su plena confianza en sus colaboradores, y reza para que quien se preocupa verdaderamente por el bien de la Iglesia actúe con todas sus fuerzas para garantizar la verdad y la justicia".
La causa del enfrentamiento es, básicamente, ideológica. Y tiene al Gobierno Berlusconi como objetivo. "Se trata de una revuelta de Camillo Ruini y los partidarios del concubinato político con Berlusconi y su número dos, el beato Gianni Letta", explica el vaticanista Giancarlo Zizola.
"Son los cardenales y obispos nombrados por Ruini en su día. Están dispuestos a hacer carrera", como señaló el Papa el viernes pasado en un discurso, "aunque ello suponga hacer la vista gorda ante el despliegue de libertinaje sexual o moral del primer ministro y pactar con el poder para obtener leyes favorables y ventajas económicas o personales".
Al otro lado de la trinchera se sitúan los jerarcas de la Curia que, en sintonía con la línea del Papa y de Bertone, piensan que la Iglesia debe estar presente en el debate social, sin callarse las verdades pero sin rebajarse a pactos que supongan limitar su independencia.
La batalla empezó a ser pública el pasado otoño, cuando Il Giornale destapó, basándose en un anónimo llegado a su redacción, que el director de Avvenire, Dino Boffo, tenía antecedentes judiciales por acoso telefónico a una mujer que sería en realidad la esposa del hombre que era su amante secreto.
EL PAÍS, España, 10 de febrero de 2010
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Tensiones/Vaticano/Berlusconi/fondo/elpepusoc/20100210elpepisoc_7/Tes
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
