Ni pecado ni enfermedad
Hermes Navarro del Valle
Abogado
Es importante disipar prejuicios en torno a las uniones civiles entre personas del mismo sexo
Hemos podido evidenciar en varios artículos escritos por respetables personas en este diario una posición radical en contra de las uniones de las personas del mismo sexo, sea estas llamadas matrimonio, uniones civiles de hecho o sociedades de convivencia. Es importante, por lo tanto, aclarar conceptos que consideramos errados y carentes de solidez en una sociedad democrática, pluralista y respetuosa de los derechos humanos como es la costarricense.
Visión positiva
Primero, debemos recalcar que la homosexualidad fue vista de forma positiva desde tiempos antiguos. Hay múltiples escritos desde la Grecia antigua: Aristófanes consideraba el deseo homosexual como una “necesidad natural”, Jenofonte la tomaba como parte de la “naturaleza humana”, Aristóteles la consideraba natural, Platón en El banquete equipara la aceptación de la homosexualidad con la democracia.
Lo mismo en tiempos de los romanos: era común que los soldados romanos tuvieran jóvenes amantes, hasta el punto que Nerva y Trajano tuvieron que pasar normas para regular dichas relaciones; lo mismo se puede decir de la bisexualidad de emperadores como Tiberio, Calígula, Nerón, Vitelio, Adriano, Heliogábalo y hasta el mismo Julio César, quien tuvo una relación durante su juventud con el rey Nicomedes de Bitinia en Asia. En la Edad Media también hubo una aceptación generalizada de la homosexualidad; además de grandes artistas como Miguel Ángel, se citan a Ricardo Corazón de León, Eduardo II, el duque de Orleans, el príncipe de la Roche-sur-Yon y el mariscal de Vendôme.
Hasta en América dichas prácticas se daban entre los indígenas que encontró Hernán Cortés, quien en una de sus cartas al Rey informa: “Hemos sabido y sido informados de cierto que todos son sodomitas y usan aquel abominable pecado”. Un testimonio parecido se puede encontrar de Bernal Díaz del Castillo refiriéndose a los indios del norte de México.
Segundo, la misma Iglesia Católica ha cambiado su actitud frente a las personas homosexuales, pasando de una posición de catalogar el ser homosexual como pecado (Concilio de Letrán de 1179) para luego cambiarlo a una conducta desordenada, dejando solamente como pecado las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo. Es decir, no es pecado amar a una persona del mismo sexo, pero sí lo es actuar sobre ese deseo.
Cambios sociales
Tercero, la sociedad que pretenden salvar algunos ya no existe, no para mal, sino para bien; nuestra comunidad ha cambiado, ya no es aquella Costa Rica compuesta por tres cuartas partes de católicos, donde pocos se divorciaban y todos los matrimonios eran por el rito católico. Las encuestas publicadas por este mismo diario demuestran que la sociedad es de mayoría cristiana, pero no necesariamente católica. Que son más los que se casan por lo civil que por el rito católico y que las uniones de hecho y los divorcios van en aumento.
Cuarto, dentro de la misma Iglesia Anglicana hay grandes divisiones sobre este tema; una posición es la que tienen los luteranos y presbiterianos, y la que tienen los metodistas y evangélicos. Dentro de la misma Iglesia Católica tampoco todos están convencidos; así, se pueden encontrar importantes y estudiadas posiciones de obispos de Brasil, África y Estados Unidos sobre el tema.
Quinto, la Sala Constitucional se equivoca cuando infiere que la figura del matrimonio no cabe para parejas del mismo sexo porque originalmente fue pensada solo para un hombre y una mujer. Eso sería lo mismo que decir que cuando se quiso otorgar el voto a la mujer dicho derecho era inconstitucional porque los padres de la patria siempre pensaron que ese derecho era para los hombres; inclusive ellos mismos se contradicen cuando aceptaron que las uniones de hecho tenían los mismos derechos y garantías que el matrimonio: ¿no deberían haber dicho que los redactores siempre pretendieron que esos derechos fueran solo para el matrimonio?
Costa Rica siempre ha sido ejemplo para el mundo en acciones y medidas que protegen a todos los seres humanos por igual, de cualquier raza, nacionalidad, credo, color político u orientación sexual. Estamos seguros de que en su momento el proyecto de uniones de personas del mismo sexo pasará y podremos pregonar que efectivamente en nuestro país todos los ciudadanos tienen los mismos derechos.
sábado, 14 de febrero de 2009
California: continúa la lucha por el reconocimiento del derecho al matrimonio homosexual
El matrimonio gay irá en marzo a los tribunales de California
Reuters
SAN FRANCISCO (Reuters) - El Tribunal Supremo de California escuchará a comienzos del próximo mes los argumentos a favor y en contra de permitir los matrimonios civiles entre personas del mismo sexo, lo que ha convertido al estado en un punto de reunión nacional para homosexuales y sus partidarios.
Los votantes de California aprobaron el 4 de noviembre una enmienda constitucional que definía el matrimonio como una unión entre un hombre y una mujer. Una decisión del máximo tribunal del estado, que ahora está considerando la prohibición, había iniciado una serie de matrimonios homosexuales en mayo del año pasado, que terminaron durante el verano con la votación.
El vanguardista estado de California se sumó a la mayoría de los estados del país cuando aprobó la prohibición, pero provocó protestas a nivel nacional que no se habían producido cuando otras jurisdicciones adoptaron legislaciones similares.
Los partidarios de ambos bandos han inundado el Tribunal Supremo de California con decenas de informes. El tribunal ha accedido a ver el caso el 5 de marzo, algo extremadamente rápido según los parámetros judiciales, y tiene tres meses para tomar su decisión una vez presentados los argumentos orales.
El fiscal general del estado, el ex gobernador Jerry Brown, ha pedido que el tribunal rechace la prohibición, afirmando que impide el derecho a la libertad que es un elemento clave de la constitución del estado.
Aquellos que apoyan la prohibición dicen que la constitución del estado de California otorga al pueblo un amplio margen para crear leyes y hacer política, que el Tribunal no pude cambiar.
Si bien ambas partes han reconocido que la prohibición limita los derechos de un grupo minoritario, sus opositores afirman que el tribunal debe proteger a las minorías en tal caso, mientras que sus defensores dicen que las decisiones del pueblo son definitivas.
20minutos.es, España, 4 de Febrero de 2009
http://www.20minutos.es/noticia/447910/0/CALIFORNIA/MATRIMONIO/JUECES/
Reuters
SAN FRANCISCO (Reuters) - El Tribunal Supremo de California escuchará a comienzos del próximo mes los argumentos a favor y en contra de permitir los matrimonios civiles entre personas del mismo sexo, lo que ha convertido al estado en un punto de reunión nacional para homosexuales y sus partidarios.
Los votantes de California aprobaron el 4 de noviembre una enmienda constitucional que definía el matrimonio como una unión entre un hombre y una mujer. Una decisión del máximo tribunal del estado, que ahora está considerando la prohibición, había iniciado una serie de matrimonios homosexuales en mayo del año pasado, que terminaron durante el verano con la votación.
El vanguardista estado de California se sumó a la mayoría de los estados del país cuando aprobó la prohibición, pero provocó protestas a nivel nacional que no se habían producido cuando otras jurisdicciones adoptaron legislaciones similares.
Los partidarios de ambos bandos han inundado el Tribunal Supremo de California con decenas de informes. El tribunal ha accedido a ver el caso el 5 de marzo, algo extremadamente rápido según los parámetros judiciales, y tiene tres meses para tomar su decisión una vez presentados los argumentos orales.
El fiscal general del estado, el ex gobernador Jerry Brown, ha pedido que el tribunal rechace la prohibición, afirmando que impide el derecho a la libertad que es un elemento clave de la constitución del estado.
Aquellos que apoyan la prohibición dicen que la constitución del estado de California otorga al pueblo un amplio margen para crear leyes y hacer política, que el Tribunal no pude cambiar.
Si bien ambas partes han reconocido que la prohibición limita los derechos de un grupo minoritario, sus opositores afirman que el tribunal debe proteger a las minorías en tal caso, mientras que sus defensores dicen que las decisiones del pueblo son definitivas.
20minutos.es, España, 4 de Febrero de 2009
http://www.20minutos.es/noticia/447910/0/CALIFORNIA/MATRIMONIO/JUECES/
España: Murcia sale del armario
Los colectivos homosexuales de Murcia se atreven a celebrar su primer desfile gay
MARÍA PELLICER
Será el próximo 28 de junio.
El desfile tendrá lugar en la Merced de Murcia.
Será el domingo 28 de junio por La Merced. El colectivo de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales No te Prives cumple este domingo 20 años. Cinco chicos lo crearon el 8 de febrero de 1989 para defender los derechos de los homosexuales. Para conmemorar estos años de lucha realizarán, entre otras actividades, el primer desfile del orgullo gay en Murcia.
Será el próximo 28 de junio y No te Prives tiene pensado celebrarlo por la zona de La Merced. "Para organizar el desfile tenemos una reunión con representantes de la Administración, empresarios... el 5 de marzo", explicó Pablo Martínez, miembro del colectivo.Haciendo balance de estos 20 años, desde No te Prives explicaron que se ha avanzado mucho, pero que aún queda por hacer. "En Murcia hay todavía mucho miedo al qué dirán y, aunque hay mucha comunidad gay, sigue siendo una ciudad muy conservadora".
"También hay muchos gays que se han acomodado y no se dan cuenta de que no está casi nada hecho. Aún hay gente que te insulta por ir de la mano con tu novia y gente que está muy reprimida en los pueblos", explicó Mar Rodríguez.
Además, también hay que educar a las familias "porque, en ocasiones, cuando un adolescente sale del armario, son sus padres los que se meten", añadió Pablo Martínez.
Para celebrar sus 20 años, este domingo harán una comida en el Rincón de los Arrieros, en Alquerías. Los tiques, a 12 euros, los venden en Yesqueros.
20minutos.es, España, 5 de Febrero de 2009
http://www.20minutos.es/noticia/448466/0/gay/desfile/murcia/
MARÍA PELLICER
Será el próximo 28 de junio.
El desfile tendrá lugar en la Merced de Murcia.
Será el domingo 28 de junio por La Merced. El colectivo de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales No te Prives cumple este domingo 20 años. Cinco chicos lo crearon el 8 de febrero de 1989 para defender los derechos de los homosexuales. Para conmemorar estos años de lucha realizarán, entre otras actividades, el primer desfile del orgullo gay en Murcia.
Será el próximo 28 de junio y No te Prives tiene pensado celebrarlo por la zona de La Merced. "Para organizar el desfile tenemos una reunión con representantes de la Administración, empresarios... el 5 de marzo", explicó Pablo Martínez, miembro del colectivo.Haciendo balance de estos 20 años, desde No te Prives explicaron que se ha avanzado mucho, pero que aún queda por hacer. "En Murcia hay todavía mucho miedo al qué dirán y, aunque hay mucha comunidad gay, sigue siendo una ciudad muy conservadora".
"También hay muchos gays que se han acomodado y no se dan cuenta de que no está casi nada hecho. Aún hay gente que te insulta por ir de la mano con tu novia y gente que está muy reprimida en los pueblos", explicó Mar Rodríguez.
Además, también hay que educar a las familias "porque, en ocasiones, cuando un adolescente sale del armario, son sus padres los que se meten", añadió Pablo Martínez.
Para celebrar sus 20 años, este domingo harán una comida en el Rincón de los Arrieros, en Alquerías. Los tiques, a 12 euros, los venden en Yesqueros.
20minutos.es, España, 5 de Febrero de 2009
http://www.20minutos.es/noticia/448466/0/gay/desfile/murcia/
Tratando de aclarar malentendidos entre ciencia y religión
La barrera entre ciencia y religión
Jeudy Blanco Vega
Estudiante UCR
Mucho se debate actualmente sobre conflictos entre ciencia y religión alrededor del mundo. Podemos verlo en la lucha entre la enseñanza de la Evolución versus el Creacionismo (llamado ahora Diseño Inteligente) en las escuelas estadounidenses, tema sobre el cual no me referiré más allá de su mención dado que otros lo han hecho con mucha más propiedad, sin embargo, es importante exponer algunas razones que expliquen el por qué hay una barrera entre la ciencia y la religión y el conflicto que existe entre ellas.
Si analizamos los pilares sobre los que se fundamentan ambas, vemos que estos resultan diametralmente opuestos. La ciencia se basa en la experimentación como base para la confirmación o refutación de las hipótesis planteadas. La evidencia aportada por observaciones directas o indirectas de un fenómeno puede derrumbar cualquier teoría que anteriormente fuera plenamente aceptada y cuyos postulados sean incompatibles con dicha evidencia. Esto hace que la ciencia sea dinámica, siempre abierta a correcciones y mejoras, aunque como toda creación humana, imperfecta. La religión (limitando el término a las 3 grandes religiones monoteístas prevalecientes –Judaísmo, Cristianismo e Islam-) se fundamenta en la fe, que es la capacidad de creer en algo sin necesidad de ningún tipo de prueba, dado que ese “algo” (que varía según la religión particular) es de procedencia e iluminación divina. La fe ha llevado a que cada credo establezca dogmas, que son afirmaciones incuestionables que se toman como verdaderos sin posibilidad de réplica. Podemos ya vislumbrar a partir de esto grandes diferencias entre ambas.
Algunas de las señales iniciales de conflicto entre ciencia y religión se remontan a los grandes descubrimientos de los siglos XVI y XVII (algunos de ellos, curiosamente, realizados por personajes religiosos). Por primera vez, la observación cuidadosa y la recolección minuciosa de datos permitieron dar una explicación racional a los fenómenos cotidianos. Sin duda una de las más grandes revoluciones en el pensamiento humano fue el descubrir que el planeta Tierra no era el centro del Universo, idea condenada violentamente en particular por la iglesia católica y su “santa” Inquisición. Quizás el caso mas conocido es el de Galileo, quien defendía la teoría de Nicolás Copérnico que ponía al Sol, y no a la Tierra, como centro del Universo –idea ya hace tiempo descartada gracias a nuevos descubrimientos- y quien fue obligado a retractarse y a vivir el resto de sus días encerrado en su casa. Otros casos menos sonados, como el de Giordano Bruno, un italiano que a puro razonamiento planteó la idea de la infinitud del Universo, y de que las estrellas eran soles como el nuestro con planetas a su alrededor (esto último, confirmado el 12 de octubre de 1995 al observarse el primer planeta orbitando una estrella diferente de nuestro Sol) terminaron de forma más trágica: Bruno fue quemado vivo en la hoguera por órdenes del papa Clemente VIII.
Estas y otras ideas nacidas en el seno de la ciencia significaron un duro golpe para las ideas religiosas de la época que centraban, de manera absoluta, al ser humano como centro y razón de ser del Universo y reaccionaron condenando a sus propulsores y levantando listas de libros prohibidos.
Desde luego, sería injusto no mencionar ejemplos de grandes aportes a la ciencia moderna realizados por personas a la vez científicas y religiosas, como es el caso del sacerdote católico y físico Georges Lemaitre, quien postuló la teoría que actualmente se acepta como el origen del Universo: La Gran Explosión. Esta teoría es un buen ejemplo de cómo a pesar de sus diferencias irreconciliables en cuanto a la forma de tratar sus planteamientos, la ciencia y la religión pueden coexistir, dado que es actualmente aceptada en alguna medida por católicos, musulmanes progresistas, budistas, hinduistas y algunas ramas del judaísmo.
La asimilación de los nuevos descubrimientos de la ciencia por parte de las religiones es un proceso lento y conflictivo –pero nunca impuesto- que ha requerido grandes reformas en la concepción que cada una tiene de su respectiva divinidad. Por otro lado, aunque no es la intención de la ciencia meterse en asuntos de religión, es inevitable que con sus avances y descubrimientos cada vez haya que apelar menos a la intervención de algún ser sobrenatural para explicar el mundo que nos rodea. Es quizás ahí donde está la amenaza que representa el avance científico para las religiones: en la relegación del papel de sus dioses a un lugar cada vez más abstracto y menos cotidiano con el cual sus fieles se vean identificados y por ende, a la pérdida de poder para las jerarquías religiosas que una perspectiva mas amplia de la existencia, apoyada por hechos científicos demostrables, representa.
Así pues, la barrera es real y entendible, pero no necesariamente impenetrable. La coexistencia entre ambas es posible y con un enfoque adecuado, la humanidad puede beneficiarse de los aspectos positivos que tanto ciencia como religión tengan para ofrecer.
NUESTRO PAÍS, Costa Rica, 10 de Febrero de 2009
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=2928
Jeudy Blanco Vega
Estudiante UCR
Mucho se debate actualmente sobre conflictos entre ciencia y religión alrededor del mundo. Podemos verlo en la lucha entre la enseñanza de la Evolución versus el Creacionismo (llamado ahora Diseño Inteligente) en las escuelas estadounidenses, tema sobre el cual no me referiré más allá de su mención dado que otros lo han hecho con mucha más propiedad, sin embargo, es importante exponer algunas razones que expliquen el por qué hay una barrera entre la ciencia y la religión y el conflicto que existe entre ellas.
Si analizamos los pilares sobre los que se fundamentan ambas, vemos que estos resultan diametralmente opuestos. La ciencia se basa en la experimentación como base para la confirmación o refutación de las hipótesis planteadas. La evidencia aportada por observaciones directas o indirectas de un fenómeno puede derrumbar cualquier teoría que anteriormente fuera plenamente aceptada y cuyos postulados sean incompatibles con dicha evidencia. Esto hace que la ciencia sea dinámica, siempre abierta a correcciones y mejoras, aunque como toda creación humana, imperfecta. La religión (limitando el término a las 3 grandes religiones monoteístas prevalecientes –Judaísmo, Cristianismo e Islam-) se fundamenta en la fe, que es la capacidad de creer en algo sin necesidad de ningún tipo de prueba, dado que ese “algo” (que varía según la religión particular) es de procedencia e iluminación divina. La fe ha llevado a que cada credo establezca dogmas, que son afirmaciones incuestionables que se toman como verdaderos sin posibilidad de réplica. Podemos ya vislumbrar a partir de esto grandes diferencias entre ambas.
Algunas de las señales iniciales de conflicto entre ciencia y religión se remontan a los grandes descubrimientos de los siglos XVI y XVII (algunos de ellos, curiosamente, realizados por personajes religiosos). Por primera vez, la observación cuidadosa y la recolección minuciosa de datos permitieron dar una explicación racional a los fenómenos cotidianos. Sin duda una de las más grandes revoluciones en el pensamiento humano fue el descubrir que el planeta Tierra no era el centro del Universo, idea condenada violentamente en particular por la iglesia católica y su “santa” Inquisición. Quizás el caso mas conocido es el de Galileo, quien defendía la teoría de Nicolás Copérnico que ponía al Sol, y no a la Tierra, como centro del Universo –idea ya hace tiempo descartada gracias a nuevos descubrimientos- y quien fue obligado a retractarse y a vivir el resto de sus días encerrado en su casa. Otros casos menos sonados, como el de Giordano Bruno, un italiano que a puro razonamiento planteó la idea de la infinitud del Universo, y de que las estrellas eran soles como el nuestro con planetas a su alrededor (esto último, confirmado el 12 de octubre de 1995 al observarse el primer planeta orbitando una estrella diferente de nuestro Sol) terminaron de forma más trágica: Bruno fue quemado vivo en la hoguera por órdenes del papa Clemente VIII.
Estas y otras ideas nacidas en el seno de la ciencia significaron un duro golpe para las ideas religiosas de la época que centraban, de manera absoluta, al ser humano como centro y razón de ser del Universo y reaccionaron condenando a sus propulsores y levantando listas de libros prohibidos.
Desde luego, sería injusto no mencionar ejemplos de grandes aportes a la ciencia moderna realizados por personas a la vez científicas y religiosas, como es el caso del sacerdote católico y físico Georges Lemaitre, quien postuló la teoría que actualmente se acepta como el origen del Universo: La Gran Explosión. Esta teoría es un buen ejemplo de cómo a pesar de sus diferencias irreconciliables en cuanto a la forma de tratar sus planteamientos, la ciencia y la religión pueden coexistir, dado que es actualmente aceptada en alguna medida por católicos, musulmanes progresistas, budistas, hinduistas y algunas ramas del judaísmo.
La asimilación de los nuevos descubrimientos de la ciencia por parte de las religiones es un proceso lento y conflictivo –pero nunca impuesto- que ha requerido grandes reformas en la concepción que cada una tiene de su respectiva divinidad. Por otro lado, aunque no es la intención de la ciencia meterse en asuntos de religión, es inevitable que con sus avances y descubrimientos cada vez haya que apelar menos a la intervención de algún ser sobrenatural para explicar el mundo que nos rodea. Es quizás ahí donde está la amenaza que representa el avance científico para las religiones: en la relegación del papel de sus dioses a un lugar cada vez más abstracto y menos cotidiano con el cual sus fieles se vean identificados y por ende, a la pérdida de poder para las jerarquías religiosas que una perspectiva mas amplia de la existencia, apoyada por hechos científicos demostrables, representa.
Así pues, la barrera es real y entendible, pero no necesariamente impenetrable. La coexistencia entre ambas es posible y con un enfoque adecuado, la humanidad puede beneficiarse de los aspectos positivos que tanto ciencia como religión tengan para ofrecer.
NUESTRO PAÍS, Costa Rica, 10 de Febrero de 2009
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=2928
Una reflexión oportuna en el segundo centenario del nacimiento de Darwin
Bicentenario de Darwin y las ideas erradas sobre su legado
César Barrantes B.
Periodista
Charles Darwin (12 febrero 1809-19 abril 1882) sabía muy bien lo que podía pasar con sus postulados científicos, el biólogo británico acertó al presagiar: “sé perfectamente que apenas se discute en este libro un solo punto acerca del cual no puedan aducirse hechos que con frecuencia llevan, al parecer, a conclusiones diametralmente opuestas a aquellas a que yo he llegado.”
La profecía se cumplió mientras vivía y el científico tuvo que lidiar con ello. ¿Cómo fue que su obra "El Origen de las Especies" y libros conexos sirvió de inspiración para ideas que él nunca concibió? Tal fue el caso de la tesis filosófica bautizada como “darwinismo social” postulado principalmente por el filósofo Herbert Spencer, compatriota y contemporáneo de Darwin.
En su libro “El Origen de las Especies” (1859), Charles Darwin propuso la tesis de la selección natural, la cual descartaba la explicación bíblica del origen inalterable de los animales y plantas y coloca al humano como parte de un largo proceso evolutivo en el que la selección natural del mejor adaptado dicta quien vive y quien se extingue. La propuesta de Darwin es la piedra angular de la moderna teoría sintética de la evolución.
Claro está que en su época Darwin soportó el embate rabioso de los fundamentalistas pero ni ellos ni sus descendientes pudieron refutarlo, por lo que se dedicaron a satirizarlo y tergiversar sus ideas, y es allí donde entra la desafortunada tesis de Spencer, que propuso que la dura competencia de las criaturas para sobrevivir, la sobrevivencia del mejor adaptado, podía aplicarse a los procesos de las sociedades humanas.
El darwinismo social de Spencer, no de Darwin, alimentó décadas más tarde a ideologías violentas como el nacionalsocialismo de Hitler. Eso fue aprovechado por los ortodoxos, recuerdo a uno reciente, que escribió en un diario nacional de manera inexacta que “Según Darwin, el no evitar que los miembros más indeseables, viciosos o inferiores de la sociedad incrementen su número a un ritmo más rápido que los hombres de mejor clase sería un gran obstáculo para el progreso de la sociedad. (…) el Nacionalsocialismo de Hitler que seguiría al pie de la letra la propuesta eugenésica de depuración étnica derivada de la idea darwinista.”.
En cambio esto si lo dijo Charles Darwin: “Si la miseria del pobre es causada no por las leyes de la naturaleza, sino por las instituciones, grande es nuestro pecado.” dejando por sentado que su teoría nada tenía que ver con los procesos sociológicos humanos. Incluso, el naturalista británico creía no solo en la necesidad de la simpatía mutua entre personas sino el respeto de los animales: “La simpatía más allá de los confines humanos, es decir, los sentimientos humanitarios hacia los animales inferiores, parece ser una de las últimas adquisiciones morales,” dijo una vez.
Después de eso es difícil imaginar que Darwin tuviera algo que ver con el darwinismo social, y menos con el nazismo y otras malas hierbas. En la celebración del bicentenario del natalicio de Darwin es imperioso recordar su verdadero legado, que nos hizo entender que solo somos uno de los muchos hilos del entramado de la vida y, como dice el eslogan de TV, “todo lo que le hagamos a esta tela nos lo hacemos a nosotros mismos”.
NUESTRO PAÍS, Costa Rica, 10 de Febrero de 2009
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=2950
César Barrantes B.
Periodista
Charles Darwin (12 febrero 1809-19 abril 1882) sabía muy bien lo que podía pasar con sus postulados científicos, el biólogo británico acertó al presagiar: “sé perfectamente que apenas se discute en este libro un solo punto acerca del cual no puedan aducirse hechos que con frecuencia llevan, al parecer, a conclusiones diametralmente opuestas a aquellas a que yo he llegado.”
La profecía se cumplió mientras vivía y el científico tuvo que lidiar con ello. ¿Cómo fue que su obra "El Origen de las Especies" y libros conexos sirvió de inspiración para ideas que él nunca concibió? Tal fue el caso de la tesis filosófica bautizada como “darwinismo social” postulado principalmente por el filósofo Herbert Spencer, compatriota y contemporáneo de Darwin.
En su libro “El Origen de las Especies” (1859), Charles Darwin propuso la tesis de la selección natural, la cual descartaba la explicación bíblica del origen inalterable de los animales y plantas y coloca al humano como parte de un largo proceso evolutivo en el que la selección natural del mejor adaptado dicta quien vive y quien se extingue. La propuesta de Darwin es la piedra angular de la moderna teoría sintética de la evolución.
Claro está que en su época Darwin soportó el embate rabioso de los fundamentalistas pero ni ellos ni sus descendientes pudieron refutarlo, por lo que se dedicaron a satirizarlo y tergiversar sus ideas, y es allí donde entra la desafortunada tesis de Spencer, que propuso que la dura competencia de las criaturas para sobrevivir, la sobrevivencia del mejor adaptado, podía aplicarse a los procesos de las sociedades humanas.
El darwinismo social de Spencer, no de Darwin, alimentó décadas más tarde a ideologías violentas como el nacionalsocialismo de Hitler. Eso fue aprovechado por los ortodoxos, recuerdo a uno reciente, que escribió en un diario nacional de manera inexacta que “Según Darwin, el no evitar que los miembros más indeseables, viciosos o inferiores de la sociedad incrementen su número a un ritmo más rápido que los hombres de mejor clase sería un gran obstáculo para el progreso de la sociedad. (…) el Nacionalsocialismo de Hitler que seguiría al pie de la letra la propuesta eugenésica de depuración étnica derivada de la idea darwinista.”.
En cambio esto si lo dijo Charles Darwin: “Si la miseria del pobre es causada no por las leyes de la naturaleza, sino por las instituciones, grande es nuestro pecado.” dejando por sentado que su teoría nada tenía que ver con los procesos sociológicos humanos. Incluso, el naturalista británico creía no solo en la necesidad de la simpatía mutua entre personas sino el respeto de los animales: “La simpatía más allá de los confines humanos, es decir, los sentimientos humanitarios hacia los animales inferiores, parece ser una de las últimas adquisiciones morales,” dijo una vez.
Después de eso es difícil imaginar que Darwin tuviera algo que ver con el darwinismo social, y menos con el nazismo y otras malas hierbas. En la celebración del bicentenario del natalicio de Darwin es imperioso recordar su verdadero legado, que nos hizo entender que solo somos uno de los muchos hilos del entramado de la vida y, como dice el eslogan de TV, “todo lo que le hagamos a esta tela nos lo hacemos a nosotros mismos”.
NUESTRO PAÍS, Costa Rica, 10 de Febrero de 2009
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=2950
Un pequeño avance en la lucha contra la violencia de género en Guatemala
Guatemala: Organizaciones se congratulan por la primera sentencia por la violencia contra la mujer
CERIGUA
La condena por el primer caso de violencia contra la mujer, bajo la aplicación de la ley de Femicidio aprobada el año pasado, recibió el beneplácito de organizaciones civiles y de la Coordinadora Nacional para la Prevención de la Violencia Intrafamiliar contra las Mujeres (CONAPREVI).
Las representantas de la entidad estatal se congratularon por la condena de Calixto Simón Cu, a 5 años de prisión, por el delito de violencia contra su conviviente, Vilma de la Cruz.
Es importante aclarar que esta es una resolución de un caso de violencia en contra de la mujer, no de femicidio, señaló Giovanna Lemus, del Grupo Guatemalteco de Mujeres (GGM), quien instó a las instituciones civiles a brindar su apoyo a quienes son víctimas de abuso.
Hilda Morales, de la Red de la No Violencia contra la Mujer, dijo que la resolución del Tribunal Séptimo de Sentencia Penal es un aliciente para las mujeres que sufren de violencia, para que sepan que sus casos no quedarán impunes.
Delia Castillo, de la CONAPREVIH, señaló que próximamente otros tres casos llegarán a debate; a nivel nacional 16 casos se han tipificado como femicidio y también serán conocidos por un tribunal.
Según Castillo, el Organismo Judicial (OJ) conoce actualmente 2 mil 46 casos de violencia contra la mujer; las regiones más afectadas por este flagelo son Morales Izabal, con 73, el departamento de El Progreso con 54 e igual número en Suchitepéquez.
Para enero de este año, la Fiscalía de la Mujer contabilizaba 32 acusaciones y 77 autos de procesamiento sólo en la ciudad capital, a los que habrá que dar seguimiento para que no queden en la impunidad.
El año pasado 782 mujeres murieron en forma violenta, según fuentes de la Secretaría Presidencial de la Mujer (SEPREM), cuyas muertes aún no han sido investigadas por el Estado.
ARGENPRESS, 11 de Febrero de 2009
http://www.argenpress.info/2009/02/guatemala-organizaciones-se-congratulan.html
CERIGUA
La condena por el primer caso de violencia contra la mujer, bajo la aplicación de la ley de Femicidio aprobada el año pasado, recibió el beneplácito de organizaciones civiles y de la Coordinadora Nacional para la Prevención de la Violencia Intrafamiliar contra las Mujeres (CONAPREVI).
Las representantas de la entidad estatal se congratularon por la condena de Calixto Simón Cu, a 5 años de prisión, por el delito de violencia contra su conviviente, Vilma de la Cruz.
Es importante aclarar que esta es una resolución de un caso de violencia en contra de la mujer, no de femicidio, señaló Giovanna Lemus, del Grupo Guatemalteco de Mujeres (GGM), quien instó a las instituciones civiles a brindar su apoyo a quienes son víctimas de abuso.
Hilda Morales, de la Red de la No Violencia contra la Mujer, dijo que la resolución del Tribunal Séptimo de Sentencia Penal es un aliciente para las mujeres que sufren de violencia, para que sepan que sus casos no quedarán impunes.
Delia Castillo, de la CONAPREVIH, señaló que próximamente otros tres casos llegarán a debate; a nivel nacional 16 casos se han tipificado como femicidio y también serán conocidos por un tribunal.
Según Castillo, el Organismo Judicial (OJ) conoce actualmente 2 mil 46 casos de violencia contra la mujer; las regiones más afectadas por este flagelo son Morales Izabal, con 73, el departamento de El Progreso con 54 e igual número en Suchitepéquez.
Para enero de este año, la Fiscalía de la Mujer contabilizaba 32 acusaciones y 77 autos de procesamiento sólo en la ciudad capital, a los que habrá que dar seguimiento para que no queden en la impunidad.
El año pasado 782 mujeres murieron en forma violenta, según fuentes de la Secretaría Presidencial de la Mujer (SEPREM), cuyas muertes aún no han sido investigadas por el Estado.
ARGENPRESS, 11 de Febrero de 2009
http://www.argenpress.info/2009/02/guatemala-organizaciones-se-congratulan.html
¿Y los derechos humanos, señor presidente de Estados Unidos?
Estados Unidos: Defensores de Derechos Humanos descontentos con la Administración Obama
RIA NOVOSTI
La Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU), la más grande organización sin ánimo de lucro de EEUU, criticó la postura de Barack Obama, acusándolo de seguir la política de George Bush: ocultar información sobre torturas, arrestos y otras violaciones de los Derechos Humanos por parte de EEUU.
Esta es la primera crítica de los defensores de los Derecho Humanos dirigida a la administración Obama, que apenas hace 20 días empezó sus gestiones.
"Esto no es un cambio, esto es la repetición de lo anterior. Obama presentó su candidatura prometiendo reformas en la esfera de secretos de Estado, pero la Secretaría de Justicia del presidente Obama, lamentablemente, evita el tema de los derechos civiles que es de gran importancia", dice el texto de la declaración difundida el lunes del Director Ejecutivo de la ACLU, Anthony Romero.
El director de la organización criticó la postura del secretario de Justicia y Fiscal General, Eric Holder, cuyos representantes durante una audiencia el lunes afirmaron que la administración de Obama continuará la política de Bush y considerará como "secreto de Estado" toda información concerniente a las acciones del gobierno de EEUU respecto a la demanda judicial, presentada por la ACLU a nombre de cinco ciudadanos extranjeros sospechados de terrorismo y arrestados en el marco del programa de la CIA de "detención en circunstancias excepcionales de suspensión de garantías".
El texto de la demanda de la ACLU dice que los cinco ciudadanos fueron "raptados y clandestinamente llevados a cárceles que se encuentran bajo el control de EEUU en el extranjero o que fueron entregados a otros servicios de inteligencia, donde fueron interrogados y sometidos a torturas".
"... la Secretaría de Justicia, a cargo de Eric Holder, comunicó que continuará con la política de Bush para la aplicación del reglamento sobre secretos de Estado a fin de no divulgar la censurable historia de las torturas, detenciones y de otras violaciones más graves de los Derechos Humanos por parte del gobierno estadounidense", se destaca en la declaración de Romero.
"Estamos asombrados y desilusionados debido a que el Ministerio de Justicia ha preferido continuar con la política de la administración Bush evadiendo la verificación jurídica de las detenciones en circunstancias excepcionales de suspensión de garantías y de torturas", señala un representante de la ACLU.
La demanda judicial fue presentada por la ACLU a finales de mayo de 2007 en San Francisco (Estado de California) contra la empresa subsidiaria del consorcio de construcción de aviones "Boeing" Jeppesen Dataplan, la cual, tal como lo afirman los defensores de Derechos Humanos, proporcionó aviones a la CIA para que sacara clandestinamente a detenidos a cárceles secretas en el extranjero, donde fueron torturados y sometidos a otras formas de trato inhumano.
ARGENPRESS, 11 de Febrero de 2009
http://www.argenpress.info/2009/02/estados-unidos-defensores-de-derechos.html
RIA NOVOSTI
La Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU), la más grande organización sin ánimo de lucro de EEUU, criticó la postura de Barack Obama, acusándolo de seguir la política de George Bush: ocultar información sobre torturas, arrestos y otras violaciones de los Derechos Humanos por parte de EEUU.
Esta es la primera crítica de los defensores de los Derecho Humanos dirigida a la administración Obama, que apenas hace 20 días empezó sus gestiones.
"Esto no es un cambio, esto es la repetición de lo anterior. Obama presentó su candidatura prometiendo reformas en la esfera de secretos de Estado, pero la Secretaría de Justicia del presidente Obama, lamentablemente, evita el tema de los derechos civiles que es de gran importancia", dice el texto de la declaración difundida el lunes del Director Ejecutivo de la ACLU, Anthony Romero.
El director de la organización criticó la postura del secretario de Justicia y Fiscal General, Eric Holder, cuyos representantes durante una audiencia el lunes afirmaron que la administración de Obama continuará la política de Bush y considerará como "secreto de Estado" toda información concerniente a las acciones del gobierno de EEUU respecto a la demanda judicial, presentada por la ACLU a nombre de cinco ciudadanos extranjeros sospechados de terrorismo y arrestados en el marco del programa de la CIA de "detención en circunstancias excepcionales de suspensión de garantías".
El texto de la demanda de la ACLU dice que los cinco ciudadanos fueron "raptados y clandestinamente llevados a cárceles que se encuentran bajo el control de EEUU en el extranjero o que fueron entregados a otros servicios de inteligencia, donde fueron interrogados y sometidos a torturas".
"... la Secretaría de Justicia, a cargo de Eric Holder, comunicó que continuará con la política de Bush para la aplicación del reglamento sobre secretos de Estado a fin de no divulgar la censurable historia de las torturas, detenciones y de otras violaciones más graves de los Derechos Humanos por parte del gobierno estadounidense", se destaca en la declaración de Romero.
"Estamos asombrados y desilusionados debido a que el Ministerio de Justicia ha preferido continuar con la política de la administración Bush evadiendo la verificación jurídica de las detenciones en circunstancias excepcionales de suspensión de garantías y de torturas", señala un representante de la ACLU.
La demanda judicial fue presentada por la ACLU a finales de mayo de 2007 en San Francisco (Estado de California) contra la empresa subsidiaria del consorcio de construcción de aviones "Boeing" Jeppesen Dataplan, la cual, tal como lo afirman los defensores de Derechos Humanos, proporcionó aviones a la CIA para que sacara clandestinamente a detenidos a cárceles secretas en el extranjero, donde fueron torturados y sometidos a otras formas de trato inhumano.
ARGENPRESS, 11 de Febrero de 2009
http://www.argenpress.info/2009/02/estados-unidos-defensores-de-derechos.html
La dolorosa realidad de la explotación sexual de las mujeres en Costa Rica
• Ticas son llevadas a otros países para esclavizarlas:
CONFIRMAN TRATA DE MUJERES
Gerardo Sáenz Valverde
gsaenz@diarioextra.com
En el marco de las actividades realizadas por el Consejo de Ministras de la Mujer de Centroamérica (Commca) y como parte del Plan Regional contra la Trata de Mujeres 2007-2009, se presentan dos estudios llevados a cabo en Costa Rica que confirman que nuestro país es lugar de destino, tránsito y origen de trata de mujeres.
Bajo la coordinación y dirección técnica de la Unidad contra la Trata de Personas de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), los estudios exploran el delito de la trata en Centroamérica y República Dominicana, su normativa y aplicación, la experiencia de las mujeres víctimas y la actuación de las instituciones.
En el caso de Costa Rica, las investigaciones “Estudio Regional sobre la Normativa en relación a la Trata de Personas en América Central y República Dominicana y su aplicación, Capítulo de Costa Rica”, y “La experiencia de las mujeres víctimas de trata en América Central y República Dominicana y la actuación de las instituciones, Capítulo de Costa Rica”, concluyen que las mujeres son víctimas de esclavitud para fines de explotación y servidumbre sexual, laboral y doméstica.
Realizados entre el 2007-2008, las investigaciones fueron apoyadas por el Sistema de Integración Centroamericana (SICA), por el Instituto Nacional de las Mujeres (Inamu) y financiadas con fondos de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (Aecid).
“Lastimosamente Costa Rica está perfilado internacionalmente como un país sede de trata de personas, de ahí la urgente necesidad de articular acciones para evitar que más mujeres, niñas y mujeres adolescentes sigan siendo víctimas de trata”, destacó Jeannette Carrillo Madrigal, presidenta ejecutiva del Inamu.
Experiencia de las mujeres víctimas y la legislación
Sobre la experiencia de las mujeres víctimas de trata en Costa Rica, el estudio obtuvo el testimonio de once de ellas, de los cuales a continuación se presenta un extracto de una de las entrevistas:“A mí todo me lo pusieron color de rosa, que iba a tener casa propia, mi carro, mi plata (…) que me iba a comprar un montón de cosas (…) cuando yo vi lo que eran realmente ellos, bueno, ya para qué. En México caí en un alcoholismo profundo (…) nos daban cocaína y en la noche pastillas para dormir, porque teníamos que estar relajadas. No nos dejaban salir, no podíamos hablar por teléfono, nada. ¿Sabe qué le dijeron a mi mamá? Que yo iba a llegar en una caja” (Mujer costarricense víctima de trata en 1992).
Una de las primeras hipótesis confirmadas es que Costa Rica es un país de destino y origen de trata de personas, en donde se puede considerar que el territorio está siendo utilizado por las redes internacionales de la trata como espacio para legalizar la condición migratoria de mujeres extranjeras víctimas, por ejemplo, mediante la utilización de la figura del matrimonio por poder o por medio de matrimonios falsos, y como puente para el traslado de estas víctimas a otros países y continentes donde van a ser explotadas.
Algunas de las conclusiones sobre la experiencia de las mujeres es que todavía no existe suficiente claridad sobre el concepto y su diferenciación con el tráfico de personas. Tampoco se cuenta con una legislación que contemple tanto la trata interna como la externa, ni existen registros institucionales de casos.
“El desconocimiento de las características específicas del delito de la Trata en el país, se evidencia en las debilidades institucionales relacionadas con el abordaje, lo que indefectiblemente afecta a las víctimas del delito”, explicó José Pires, representante regional para Centroamérica y México de la OIM.
DIARIO EXTRA, Costa Rica, 13 de Febrero de 2009
CONFIRMAN TRATA DE MUJERES
Gerardo Sáenz Valverde
gsaenz@diarioextra.com
En el marco de las actividades realizadas por el Consejo de Ministras de la Mujer de Centroamérica (Commca) y como parte del Plan Regional contra la Trata de Mujeres 2007-2009, se presentan dos estudios llevados a cabo en Costa Rica que confirman que nuestro país es lugar de destino, tránsito y origen de trata de mujeres.
Bajo la coordinación y dirección técnica de la Unidad contra la Trata de Personas de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), los estudios exploran el delito de la trata en Centroamérica y República Dominicana, su normativa y aplicación, la experiencia de las mujeres víctimas y la actuación de las instituciones.
En el caso de Costa Rica, las investigaciones “Estudio Regional sobre la Normativa en relación a la Trata de Personas en América Central y República Dominicana y su aplicación, Capítulo de Costa Rica”, y “La experiencia de las mujeres víctimas de trata en América Central y República Dominicana y la actuación de las instituciones, Capítulo de Costa Rica”, concluyen que las mujeres son víctimas de esclavitud para fines de explotación y servidumbre sexual, laboral y doméstica.
Realizados entre el 2007-2008, las investigaciones fueron apoyadas por el Sistema de Integración Centroamericana (SICA), por el Instituto Nacional de las Mujeres (Inamu) y financiadas con fondos de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (Aecid).
“Lastimosamente Costa Rica está perfilado internacionalmente como un país sede de trata de personas, de ahí la urgente necesidad de articular acciones para evitar que más mujeres, niñas y mujeres adolescentes sigan siendo víctimas de trata”, destacó Jeannette Carrillo Madrigal, presidenta ejecutiva del Inamu.
Experiencia de las mujeres víctimas y la legislación
Sobre la experiencia de las mujeres víctimas de trata en Costa Rica, el estudio obtuvo el testimonio de once de ellas, de los cuales a continuación se presenta un extracto de una de las entrevistas:“A mí todo me lo pusieron color de rosa, que iba a tener casa propia, mi carro, mi plata (…) que me iba a comprar un montón de cosas (…) cuando yo vi lo que eran realmente ellos, bueno, ya para qué. En México caí en un alcoholismo profundo (…) nos daban cocaína y en la noche pastillas para dormir, porque teníamos que estar relajadas. No nos dejaban salir, no podíamos hablar por teléfono, nada. ¿Sabe qué le dijeron a mi mamá? Que yo iba a llegar en una caja” (Mujer costarricense víctima de trata en 1992).
Una de las primeras hipótesis confirmadas es que Costa Rica es un país de destino y origen de trata de personas, en donde se puede considerar que el territorio está siendo utilizado por las redes internacionales de la trata como espacio para legalizar la condición migratoria de mujeres extranjeras víctimas, por ejemplo, mediante la utilización de la figura del matrimonio por poder o por medio de matrimonios falsos, y como puente para el traslado de estas víctimas a otros países y continentes donde van a ser explotadas.
Algunas de las conclusiones sobre la experiencia de las mujeres es que todavía no existe suficiente claridad sobre el concepto y su diferenciación con el tráfico de personas. Tampoco se cuenta con una legislación que contemple tanto la trata interna como la externa, ni existen registros institucionales de casos.
“El desconocimiento de las características específicas del delito de la Trata en el país, se evidencia en las debilidades institucionales relacionadas con el abordaje, lo que indefectiblemente afecta a las víctimas del delito”, explicó José Pires, representante regional para Centroamérica y México de la OIM.
DIARIO EXTRA, Costa Rica, 13 de Febrero de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
