UN MÍNIMO DE EQUIDAD
Luis Paulino Vargas Solis *
Me referiré aquí un artículo de la Licda. Alexandra Loría Beeche que se publica en DIARIO EXTRA (11-3-2009). El título anticipa con precisión el contenido: “¿Sociedades de convivencia o matrimonio homosexual camuflado?”. La abogada examina los derechos legales que daría a las parejas del mismo sexo la aprobación del proyecto de sociedades de convivencia para concluir que tiene similitudes con el matrimonio heterosexual. Por lo tanto, no se le debe aprobar porque, afirma Loría, la Constitución establece que “… el matrimonio es la base esencial de la familia y ésta tiene derecho a la protección especial del Estado”. Ergo, nuestra Constitución discrimina (algo preocupante para cualquier persona con un mínimo de conciencia democrática). Además —discusión con complejas ramificaciones sociológicas y antropológicas— parece que nuestra Constitución está atada a una idea insostenible: que sólo existe una forma de familia. O, por lo menos, que sólo una forma de familia es legítima. Otro adefesio preocupante.
Parece que la licenciada descubrió la cajeta de coco. Acontece que la vida en común de una pareja del mismo sexo tiene muchas similitudes con la de una pareja heterosexual. Quizá tienen deudas o pagan alquiler. Y la luz, el teléfono, el agua. Sacan la basura dos veces por semana. Van al supermercado y la feria del agricultor y la pulpería. Y a bailar, al cine o a pasear. Leen la DIARIO EXTRA, cocinan, se bañan, duermen, ven tele u oyen radio. Y hasta acontece que a veces tiene algún o algunos hijos o hijas (sí, señora, también eso existe en la realidad).
Tienen proyectos compartidos. Quizá comprar en conjunto una casa o un automóvil o un negocio. Nada del otro mundo. Asuntos simplemente humanos.
A veces alguno de las dos personas se enferma y, quizá, debe ser atendida en un hospital. Probablemente ambas personas tienen su trabajo, pero podría suceder que una de ellas, en algún momento, lo pierda y quede entonces sin seguridad social. Acontece —seres humanos al fin— que alguno pudiera fallecer.
Efectivamente, señora Loría, las parejas del mismo sexo están formadas por seres humanos comunes y corrientes. No son esos monstruos que ustedes han querido fabricar.
Lo que se propone es que las leyes concedan a estas parejas ese mínimo de protección al que, como seres humanos y ciudadanos o ciudadanas de un país que se presume democrático, deberían tener derecho. La posibilidad de tomar un préstamo en conjunto; de compartir un patrimonio; de visitarse en el hospital; de que el seguro social de uno proteja también al otro; de que la pensión de una beneficie, en caso de fallecimiento, a la otra.
Pero doña Alejandra exige que a estas parejas no se les reconozca derecho alguno. En breve: los miembros de estas parejas no son, a su juicio, seres humanos que merezcan el reconocimiento por parte de las leyes.
Claro, dirá la abogada Loría, existen atajos legales. Pero hasta en el mejor de los casos estos son parciales y bastante más limitados. E invariablemente suponen un trato abiertamente discriminatorio para las parejas del mismo sexo respecto de las parejas heterosexuales.
Claro, agregará la señora abogada, es que no es lo mismo una pareja homosexual que una heterosexual. No se lo discuto: no son lo mismo desde el punto de vista de las creencias religiosas de la señora Loría. Pero esta no es una discusión sobre religión, sino sobre derechos humanos e igualdad ante las leyes, cuya vigencia debería ser igualitaria, independientemente de la orientación sexual de las personas. Porque, además, aquí hablamos de un reconocimiento por las leyes, no de un reconocimiento por la religión. En lo que a esta compete, y si eso es lo que quieren curas y pastores, pues que sigan estableciendo segregaciones odiosas según la orientación sexual y la identidad de género de cada quien. Pero que eso se quede donde debe estar: dentro de las cuatro paredes de sus templos, no como normativa obligatoria incluso para quienes no son católicos o evangélicos.
Tampoco la ley de sociedades de convivencia garantiza igualdad. Está muy lejos de tal cosa. Pero al menos provee un mínimo de equidad. Qué terrible que ni siquiera eso acepten.
Luis Paulino Vargas Solís es Investigador y Catedrático Universitario
DIARIO EXTRA, 15 de marzo de 2010
http://www.diarioextra.com/2010/marzo/15/opinion04.php
viernes, 19 de marzo de 2010
Intento legislativo por frenar ominoso referendo sobre uniones homosexuales
• Para que tema no sea consultado en referéndum
DIPUTADOS TRAMITAN ARCHIVO DE PLAN DE UNIÓN CIVIL ENTRE GAYS
Gerardo Ruiz Ramón
gruiz@diarioextra.com
Los diputados Carlos Gutiérrez, del Movimiento Libertario; Ana Elena Chacón, de la Unidad Social Cristiana (PUSC), y José Merino, de Frente Amplio, enviaron una nota a la secretaría del Directorio Legislativo solicitando el retiro de sus firmas del proyecto de Ley de Sociedades de Convivencia, que pretende otorgar ciertos derechos a las parejas homosexuales.
AL ARCHIVO
Con esa petición el proyecto carecerá de los requisitos suficientes para continuar su trámite en la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento, por lo que será enviado de inmediato al archivo.
Carlos Gutiérrez afirmó que él y los demás proponentes de la iniciativa decidieron dejarla “huérfana” y enviarla al archivo para impedir que continúe el trámite de recolección de firmas para consultar el proyecto en un referéndum por iniciativa popular.
“El proyecto tiene que fenecer porque nos parece inaceptable que una mayoría heterosexual decida sobre los derechos humanos de una minoría homosexual. Eso es aberrante”, recalcó.
Para el diputado libertario, el pueblo votaría en un eventual referéndum con base en prejuicios promovidos por los grupos religiosos opuestos a las uniones civiles entre homosexuales.
EN PROCESO
Actualmente el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) se encuentra en el proceso de revisión de las firmas presentadas para convocar a referéndum por iniciativa popular.
Héctor Fernández, director del Registro Electoral, había informado que de las 66 mil firmas que habían presentado los grupos promotores de la consulta popular hasta ahora, 7 mil rúbricas habían sido rechazadas por pertenecer a personas extranjeras, por estar repetidas, o por no coincidir con la cédula de identidad de la persona.
Los promotores de que el pueblo sea el que decida si en Costa Rica se permitirán las uniones civiles entre parejas del mismo sexo, son, precisamente, militantes en contra de la legalización de esas relaciones homosexuales.
Fernández detalló que el TSE espera emitir un informe sobre la cantidad de firmas rechazadas a más tardar el 26 de marzo.
Tras esa fecha quienes impulsan la convocatoria a referéndum hubieran tenido un plazo de 15 días hábiles para conseguir las firmas faltantes.
Según la Ley de Referéndum, una consulta popular no podrá convocarse ni 6 meses antes ni 6 después de las elecciones.
Por esto, el TSE analizaba la posibilidad de convocar al pueblo conjuntamente a votar para elegir alcaldes y a opinar sobre la legalización o no de las uniones civiles entre gays durante las elecciones municipales del primer domingo de diciembre próximo.
TEMA PARA PRÓXIMOS DIPUTADOS
Carlos Gutiérrez, jefe de fracción de los libertarios, informó que la decisión de obligar el archivo del proyecto de Ley de Sociedades de Convivencia fue tomada sin consultar a los dirigentes de la comunidad gay del país.
El diputado consideró que la validación de los derechos de las parejas del mismo sexo será un tema que quedará pendiente para que la próxima Asamblea Legislativa lo estudie a profundidad a través de un nuevo proyecto de ley que rescate los aspectos fundamentales de la propuesta que sería archivada.
DIARIO EXTRA, Costa Rica, 16 de marzo de 2010
http://www.diarioextra.com/2010/marzo/16/nacionales02.php
• Si alguno de los miembros del comité se opone deberá continuar trámite
PLAN DE UNIÓN CIVIL GAY NO PUEDE ARCHIVARSE SIN AVAL DE COMISIÓN
Gerardo Ruiz Ramón
gruiz@diarioextra.com
El proyecto de Ley de sociedades de convivencia, que busca legalizar la unión civil entre homosexuales, no puede irse al archivo de inmediato, como solicitaron los diputados Carlos Gutiérrez, Ana Elena Chacón y José Merino, quienes lo propusieron.
Antes se debe tomar en cuenta el criterio de los miembros de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa.
Si alguno de los integrantes de ese comité se opusiera al archivo del proyecto, entonces éste deberá seguir su trámite por estar en una etapa muy avanzada del proceso
legislativo.
EJECUTIVO NO LO CONVOCA
La Comisión de Derechos Humanos había aprobado un texto sustitutivo del proyecto, el cual fue publicado en La Gaceta.
Además los diputados ya habían iniciado el proceso de presentación de mociones para modificar los contenidos del plan.
El panel de Derechos Humanos no ha sido convocado por el Poder Ejecutivo, por esto no podrá conocerse aún la solicitud de retiro de firmas del proyecto.
De hecho, Casa Presidencial no ha incluido la iniciativa de ley en ninguna de las convocatorias de proyectos que ha realizado durante las sesiones extraordinarias que se iniciaron el 1º de diciembre.
La imposibilidad de enviar el proyecto de inmediato al archivo fue notificada por la jefatura de área de la Comisión Asuntos Internacionales del Congreso, la cual da asistencia a la Comisión de Derechos Humanos.
FRENO A REFERÉNDUM
Como lo informó DIARIO EXTRA el martes, la intención de los diputados Merino, Gutiérrez y Chacón al retirar sus firmas es que el proyecto fenezca, yéndose al archivo.
Así neutralizarían el trámite que siguen varios grupos sociales para que el Tribunal Supremo de Elecciones convoque a referéndum para consultarle al pueblo si está a favor o en contra de las uniones civiles entre parejas del mismo sexo.
El libertario Carlos Gutiérrez declaró a este diario que los proponentes del proyecto y las parejas homosexuales se oponen a que sea una mayoría de ciudadanos los que decidan sobre los derechos de una minoría social.
El referéndum por iniciativa ciudadana es impulsado por miembros de grupos sociales que se oponen a la legalización de la unión civil entre parejas homosexuales.
DIPUTADO EVANGÉLICO IMPEDIRÁ ARCHIVO
El diputado y pastor evangélico Guyón Massey, del partido Restauración Nacional, anunció ayer que como miembro de la Comisión de Derechos Humanos se opondrá a que el proyecto de sociedades de convivencia entre homosexuales sea enviado al archivo, vetando las intenciones de los diputados que lo propusieron.
Massey confirmó además que su partido y la Alianza Evangélica le solicitarán a Casa Presidencial no convocar el proyecto durante lo que resta de sesiones extraordinarias.
Así, explicó, no se podrá concretar el archivo del plan, dándoles más tiempo a los grupos que impulsan el referéndum para recoger 40 mil firmas más que les está exigiendo el Tribunal Supremo de Elecciones.
“Si el tema del matrimonio entre homosexuales se vota ‘No’ en un referéndum, como estamos seguros que sucedería, nos aseguraremos que no se volverá a presentar ninguna otra iniciativa de este tipo en nuestro país. Por eso nos interesa que el gobierno no convoque más el proyecto”, afirmó.
DIARIO EXTRA, 18 de marzo de 2010
http://www.diarioextra.com/2010/marzo/18/nacionales05.php
DIPUTADOS TRAMITAN ARCHIVO DE PLAN DE UNIÓN CIVIL ENTRE GAYS
Gerardo Ruiz Ramón
gruiz@diarioextra.com
Los diputados Carlos Gutiérrez, del Movimiento Libertario; Ana Elena Chacón, de la Unidad Social Cristiana (PUSC), y José Merino, de Frente Amplio, enviaron una nota a la secretaría del Directorio Legislativo solicitando el retiro de sus firmas del proyecto de Ley de Sociedades de Convivencia, que pretende otorgar ciertos derechos a las parejas homosexuales.
AL ARCHIVO
Con esa petición el proyecto carecerá de los requisitos suficientes para continuar su trámite en la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento, por lo que será enviado de inmediato al archivo.
Carlos Gutiérrez afirmó que él y los demás proponentes de la iniciativa decidieron dejarla “huérfana” y enviarla al archivo para impedir que continúe el trámite de recolección de firmas para consultar el proyecto en un referéndum por iniciativa popular.
“El proyecto tiene que fenecer porque nos parece inaceptable que una mayoría heterosexual decida sobre los derechos humanos de una minoría homosexual. Eso es aberrante”, recalcó.
Para el diputado libertario, el pueblo votaría en un eventual referéndum con base en prejuicios promovidos por los grupos religiosos opuestos a las uniones civiles entre homosexuales.
EN PROCESO
Actualmente el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) se encuentra en el proceso de revisión de las firmas presentadas para convocar a referéndum por iniciativa popular.
Héctor Fernández, director del Registro Electoral, había informado que de las 66 mil firmas que habían presentado los grupos promotores de la consulta popular hasta ahora, 7 mil rúbricas habían sido rechazadas por pertenecer a personas extranjeras, por estar repetidas, o por no coincidir con la cédula de identidad de la persona.
Los promotores de que el pueblo sea el que decida si en Costa Rica se permitirán las uniones civiles entre parejas del mismo sexo, son, precisamente, militantes en contra de la legalización de esas relaciones homosexuales.
Fernández detalló que el TSE espera emitir un informe sobre la cantidad de firmas rechazadas a más tardar el 26 de marzo.
Tras esa fecha quienes impulsan la convocatoria a referéndum hubieran tenido un plazo de 15 días hábiles para conseguir las firmas faltantes.
Según la Ley de Referéndum, una consulta popular no podrá convocarse ni 6 meses antes ni 6 después de las elecciones.
Por esto, el TSE analizaba la posibilidad de convocar al pueblo conjuntamente a votar para elegir alcaldes y a opinar sobre la legalización o no de las uniones civiles entre gays durante las elecciones municipales del primer domingo de diciembre próximo.
TEMA PARA PRÓXIMOS DIPUTADOS
Carlos Gutiérrez, jefe de fracción de los libertarios, informó que la decisión de obligar el archivo del proyecto de Ley de Sociedades de Convivencia fue tomada sin consultar a los dirigentes de la comunidad gay del país.
El diputado consideró que la validación de los derechos de las parejas del mismo sexo será un tema que quedará pendiente para que la próxima Asamblea Legislativa lo estudie a profundidad a través de un nuevo proyecto de ley que rescate los aspectos fundamentales de la propuesta que sería archivada.
DIARIO EXTRA, Costa Rica, 16 de marzo de 2010
http://www.diarioextra.com/2010/marzo/16/nacionales02.php
• Si alguno de los miembros del comité se opone deberá continuar trámite
PLAN DE UNIÓN CIVIL GAY NO PUEDE ARCHIVARSE SIN AVAL DE COMISIÓN
Gerardo Ruiz Ramón
gruiz@diarioextra.com
El proyecto de Ley de sociedades de convivencia, que busca legalizar la unión civil entre homosexuales, no puede irse al archivo de inmediato, como solicitaron los diputados Carlos Gutiérrez, Ana Elena Chacón y José Merino, quienes lo propusieron.
Antes se debe tomar en cuenta el criterio de los miembros de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa.
Si alguno de los integrantes de ese comité se opusiera al archivo del proyecto, entonces éste deberá seguir su trámite por estar en una etapa muy avanzada del proceso
legislativo.
EJECUTIVO NO LO CONVOCA
La Comisión de Derechos Humanos había aprobado un texto sustitutivo del proyecto, el cual fue publicado en La Gaceta.
Además los diputados ya habían iniciado el proceso de presentación de mociones para modificar los contenidos del plan.
El panel de Derechos Humanos no ha sido convocado por el Poder Ejecutivo, por esto no podrá conocerse aún la solicitud de retiro de firmas del proyecto.
De hecho, Casa Presidencial no ha incluido la iniciativa de ley en ninguna de las convocatorias de proyectos que ha realizado durante las sesiones extraordinarias que se iniciaron el 1º de diciembre.
La imposibilidad de enviar el proyecto de inmediato al archivo fue notificada por la jefatura de área de la Comisión Asuntos Internacionales del Congreso, la cual da asistencia a la Comisión de Derechos Humanos.
FRENO A REFERÉNDUM
Como lo informó DIARIO EXTRA el martes, la intención de los diputados Merino, Gutiérrez y Chacón al retirar sus firmas es que el proyecto fenezca, yéndose al archivo.
Así neutralizarían el trámite que siguen varios grupos sociales para que el Tribunal Supremo de Elecciones convoque a referéndum para consultarle al pueblo si está a favor o en contra de las uniones civiles entre parejas del mismo sexo.
El libertario Carlos Gutiérrez declaró a este diario que los proponentes del proyecto y las parejas homosexuales se oponen a que sea una mayoría de ciudadanos los que decidan sobre los derechos de una minoría social.
El referéndum por iniciativa ciudadana es impulsado por miembros de grupos sociales que se oponen a la legalización de la unión civil entre parejas homosexuales.
DIPUTADO EVANGÉLICO IMPEDIRÁ ARCHIVO
El diputado y pastor evangélico Guyón Massey, del partido Restauración Nacional, anunció ayer que como miembro de la Comisión de Derechos Humanos se opondrá a que el proyecto de sociedades de convivencia entre homosexuales sea enviado al archivo, vetando las intenciones de los diputados que lo propusieron.
Massey confirmó además que su partido y la Alianza Evangélica le solicitarán a Casa Presidencial no convocar el proyecto durante lo que resta de sesiones extraordinarias.
Así, explicó, no se podrá concretar el archivo del plan, dándoles más tiempo a los grupos que impulsan el referéndum para recoger 40 mil firmas más que les está exigiendo el Tribunal Supremo de Elecciones.
“Si el tema del matrimonio entre homosexuales se vota ‘No’ en un referéndum, como estamos seguros que sucedería, nos aseguraremos que no se volverá a presentar ninguna otra iniciativa de este tipo en nuestro país. Por eso nos interesa que el gobierno no convoque más el proyecto”, afirmó.
DIARIO EXTRA, 18 de marzo de 2010
http://www.diarioextra.com/2010/marzo/18/nacionales05.php
Parejas homosexuales se casan en el DF mexicano
Nueve parejas homosexuales contraen matrimonio en el Hemiciclo a Juárez.
El Registro Civil brinda servicio sin distinciones económicas, políticas o sociales, señala jueza
Christian Rea Tizcareño
México DF
Nueve parejas del mismo sexo contrajeron matrimonio la tarde de ayer en el Hemiciclo a Benito Juárez. Se trató de la segunda boda colectiva entre homosexuales y fue organizada por la Comisión de Diversidad Sexual de la delegación Cuauhtémoc y la asociación Grupo Orgullo.
Cuatro parejas de mujeres y cinco de hombres llegaron al Hemiciclo a Juárez en el Turibús y formalizaron su unión en una ceremonia encabezada por María Violeta Chávez Ramos, jueza séptima del Registro Civil capitalino.
Rodeados por una multitud que cerró el flujo vehicular de la avenida Juárez, se casaron Tomás y Luis Gerardo, Fabián Antonio y David, Dustin y Alejandro, Pedro y Juan Ruperto, José Vicente y Juan Salvador, Maribel y Janet, Coral y Erika, María Isabel y Ana Laura, María Eva y Silvia Daniela.
La jueza pidió silencio para efectuar la ceremonia; pero los invitados de las y los novios rompieron en diversas ocasiones el protocolo para aplaudir, chiflar, emitir gritos agudos y lanzar consignas de aprobación. “¡Beso, beso, beso, beso, beso!”, gritaban, y Chávez aplacaba estas efervescentes solicitudes: ¡Todavía no porque no he hecho la declaratoria, vamos a continuar!”
Maribel y Janet se casaron con antifaces. Cuando pasaron a firmar y plasmar sus huellas digitales en el acta de matrimonio, un grupo de personas esgrimió el imperativo: “¡Fuera más máscaras!” La jueza Chávez intervino: “Aquí respetamos la individualidad de cada quien, la libre expresión es un derecho constitucional”.
Tras haber sido declaradas “unidas en legítimo matrimonio”, las parejas levantaron sus manos y exclamaron con la gente “¡sí se pudo!”. Del equipo de sonido brotó la Marcha Nupcial y ondearon con frenesí las banderas arcoiris, símbolo de la diversidad sexual.
La jueza dijo que los integrantes del matrimonio son “sagrados el uno para el otro”. Exhortó a los recién casados a procurarse respeto, amor, honestidad, inteligencia, comprensión, talento, felicidad, fidelidad, confianza y ternura, de lo contrario, su relación estará destinada al fracaso.
“En este momento ustedes están fundando una nueva familia, totalmente independiente del núcleo familiar del cual provienen. Recuerden que la felicidad hogareña no es un milagro, se labra con buena voluntad y perseverancia”, exhortó Chávez a las parejas lésbico-gay.
En la entrega de los anillos se escuchó la canción Happy together. Los contrayentes se abrazaron y lloraron. Al concretarse sus enlaces matrimoniales, festejaron con We are the champions, de Queen.
En entrevista, Pedro, de 52 años y Ruperto, de 48, comentaron que su relación de 12 años y medio representa una lucha constante por defender su amor y sus derechos humanos. “Hay que seguir trabajando por México y nuestra familia”.
Eva y Silvia, ambas comerciantes, manifestaron que tras ocho años compartir la vida, se sienten “felices” y “plenas” de haber podido legalizar su unión y de compartirlo con sus hijos adolescentes.
En tanto, la jueza Violeta Chávez mencionó que cualquier pareja del país puede venir a casarse al DF, pues el Código Civil vigente en la entidad define desde 1928 que “domicilio” es un sitio donde preferentemente vive una persona durante más de seis meses, pero también es “el lugar en donde estás en este momento”.
Subrayó que en el Registro Civil capitalino se brinda un servicio sin distingo de situación económica, política, social o religiosa. “A todos nos debemos, somos servidores públicos y estamos para dar un servicio a quien lo requiera”.
NOTIESE, México, 15 de marzo de 2010
http://www.notiese.org/notiese.php?ctn_id=3706
El Registro Civil brinda servicio sin distinciones económicas, políticas o sociales, señala jueza
Christian Rea Tizcareño
México DF
Nueve parejas del mismo sexo contrajeron matrimonio la tarde de ayer en el Hemiciclo a Benito Juárez. Se trató de la segunda boda colectiva entre homosexuales y fue organizada por la Comisión de Diversidad Sexual de la delegación Cuauhtémoc y la asociación Grupo Orgullo.
Cuatro parejas de mujeres y cinco de hombres llegaron al Hemiciclo a Juárez en el Turibús y formalizaron su unión en una ceremonia encabezada por María Violeta Chávez Ramos, jueza séptima del Registro Civil capitalino.
Rodeados por una multitud que cerró el flujo vehicular de la avenida Juárez, se casaron Tomás y Luis Gerardo, Fabián Antonio y David, Dustin y Alejandro, Pedro y Juan Ruperto, José Vicente y Juan Salvador, Maribel y Janet, Coral y Erika, María Isabel y Ana Laura, María Eva y Silvia Daniela.
La jueza pidió silencio para efectuar la ceremonia; pero los invitados de las y los novios rompieron en diversas ocasiones el protocolo para aplaudir, chiflar, emitir gritos agudos y lanzar consignas de aprobación. “¡Beso, beso, beso, beso, beso!”, gritaban, y Chávez aplacaba estas efervescentes solicitudes: ¡Todavía no porque no he hecho la declaratoria, vamos a continuar!”
Maribel y Janet se casaron con antifaces. Cuando pasaron a firmar y plasmar sus huellas digitales en el acta de matrimonio, un grupo de personas esgrimió el imperativo: “¡Fuera más máscaras!” La jueza Chávez intervino: “Aquí respetamos la individualidad de cada quien, la libre expresión es un derecho constitucional”.
Tras haber sido declaradas “unidas en legítimo matrimonio”, las parejas levantaron sus manos y exclamaron con la gente “¡sí se pudo!”. Del equipo de sonido brotó la Marcha Nupcial y ondearon con frenesí las banderas arcoiris, símbolo de la diversidad sexual.
La jueza dijo que los integrantes del matrimonio son “sagrados el uno para el otro”. Exhortó a los recién casados a procurarse respeto, amor, honestidad, inteligencia, comprensión, talento, felicidad, fidelidad, confianza y ternura, de lo contrario, su relación estará destinada al fracaso.
“En este momento ustedes están fundando una nueva familia, totalmente independiente del núcleo familiar del cual provienen. Recuerden que la felicidad hogareña no es un milagro, se labra con buena voluntad y perseverancia”, exhortó Chávez a las parejas lésbico-gay.
En la entrega de los anillos se escuchó la canción Happy together. Los contrayentes se abrazaron y lloraron. Al concretarse sus enlaces matrimoniales, festejaron con We are the champions, de Queen.
En entrevista, Pedro, de 52 años y Ruperto, de 48, comentaron que su relación de 12 años y medio representa una lucha constante por defender su amor y sus derechos humanos. “Hay que seguir trabajando por México y nuestra familia”.
Eva y Silvia, ambas comerciantes, manifestaron que tras ocho años compartir la vida, se sienten “felices” y “plenas” de haber podido legalizar su unión y de compartirlo con sus hijos adolescentes.
En tanto, la jueza Violeta Chávez mencionó que cualquier pareja del país puede venir a casarse al DF, pues el Código Civil vigente en la entidad define desde 1928 que “domicilio” es un sitio donde preferentemente vive una persona durante más de seis meses, pero también es “el lugar en donde estás en este momento”.
Subrayó que en el Registro Civil capitalino se brinda un servicio sin distingo de situación económica, política, social o religiosa. “A todos nos debemos, somos servidores públicos y estamos para dar un servicio a quien lo requiera”.
NOTIESE, México, 15 de marzo de 2010
http://www.notiese.org/notiese.php?ctn_id=3706
Pedofilia y catolicismo
Pedofilia
Javier Solís*
Para cualquiera que pretenda mirar el proceso de cambio del mundo actual, es imposible no detenerse en la tormenta que agita a la Iglesia Católica sobre los casos de pedofilia de algunos sacerdotes. No es pasajera ni circunstancial. Sacude las columnas mismas sobre las que se asienta esa institución. Trato de encontrar una mirada de estos hechos para los que son religiosos.
Los miles -casi medio millón- de sacerdotes que ejercen en el mundo, en la mayoría de los casos con una entrega sin límites y con la más transparente buena fe, no pueden dejar de sentirse señalados. ¿Ayudarán a la conversión de esa institución rica, poderosa, influyente. monárquica y decadente? Porque si se leen los acontecimientos presentes con la lógica de la historia bíblica, quizá estemos ante un llamado -¿divino?- a una revolución religiosa y cultural.
Al Papa Ratzinger desde que era el poder detrás del trono en tiempos de Juan Pablo II se le debe el cambio que ha tenido que aceptar la Iglesia. Reconoce los hechos, toma medidas precautorias y reconoce la condición de víctima. Pero ese cambio de actitud no será suficiente para devolverle a la Iglesia la credibilidad y la autoridad moral.
Con los instrumentos doctrinales, las prácticas jurídico-admistrativas y la incomunicación con el mundo contemporáneo, que está empleando hasta ahora en la crisis, la Iglesia Católica tiene perdida la batalla y la guerra. Niega los problemas de fondo, lanza balones diversivos al aire con afán de engañar y se aleja del Evangelio de Jesús.
Digamos primero que es cierto que los periodistas ignorantes y movidos por el morbo que produce dinero, tampoco entienden el problema ni están interesados en sus causas estructurales. Solo quieren escandalizar y llenarse los bolsillos. Por supuesto que no han faltado prelados que vieran en el interés morboso de la prensa una campaña simplemente anticlerical.
El primer balón diversivo de las declaraciones oficiales de estas últimas dos semanas es argüir que hay pedofilia en otras religiones y en toda la sociedad, pero que no son noticia y sólo afectan estadísticamente a una mínima parte de los 409.000 sacerdotes del mundo. El segundo es achacar la desviación a la liberalización sexual que sacudió a la sociedad mundial a partir de los 70s. Algún autor ha llegado a decir que en ese proceso se consideró el sexo con niños como un signo de emancipación. El tercero, lanzado desde sectores más recalcitrantes en Europa, es asociar pedofilia con homosexualidad. La iglesia justifica su satanización de la homosexualidad con esa asciación.
El cuarto balón diversivo fue lanzado por Juan Pablo II en el primer encuentro con los obispos usamericanos sobre esta crisis, hace diez años. Dijo: “No puede ser científicamente probada una relación entre celibato y pedofilia”. La semana pasada el actual Papa y el presidente de los obispos alemanes salieron con los tacos por delante en defensa del “santo celibato”, aunque el Arzobispo de Viena se mostrara, al mismo tiempo, cauto en esa materia.
Ciertamente ha habido un cambio. Siempre existió legislación penal canónica contra la pedofilia. Pero ahora se han puesto en marcha estrictos mecanismos judiciales dentro de la organización eclesiástica y el tribunal de la Rota se reservó la competencia. Un “motu proprio”, como se llama en legislación eclesiástica a un decreto ejecutivo, emitido en 2001, cuando estalló la crisis en la iglesia usamericana ha definido mejor el delito, establecido procedimientos y sanciones. La sanción máxima es la “reducción” al estado laical al sacerdote culpable. (Anotemos la expresión “reducción”, es decir, rebajar de un estado superior a uno inferior). Los clérigos, en la iglesia, son superiores. La Iglesia, esa iglesia, es clerical. No es de bautizados ni de iguales. Esa afirmación y esa práctica son heréticas, es decir, contrarias al Evangelio de Jesús.
Y aquí viene el primer gran tema de la crisis: la Iglesia Católica, es decir, la jerarquía eclesiástica, enfrenta esta crisis desde una postura que no le deja salida: ella es una institución divina, infalible, perfecta, inflexible. Ella sabe y repite lo que piensa y dice Dios. No sólo no se equivoca, sino que no comete pecados. Esa rigidez la amarra a un lenguaje filosófico y a un sistema de pensamiento de hace mil años, el teológico, y de hace dos mil quinientos años el filosófico. No entiende la ciencia. Combate a la ciencia. Nada contra corriente.
La pedofilia clerical de hoy no es la primera crisis. Ha habido muchas. En los siglos 15, 16 y 17, la corrupción moral comenzaba en las alcobas papales. Julio II (della Rovere), Alejandro VI (Borja), Inocencio X (Pamphili), para no citar más que los más depravados y corruptos. Hoy no es así. Los Papas se han saneado, pero la Iglesia es siempre la misma. La revolución de Lutero la superó aliándose con las monarquías europeas y repitiendo fórmulas dogmáticas fijas, sin vida, como mantras milagrosas, que en los últimos quinientos años los pueblos pobres han aprendido de memoria, sometidos, humillados, esquilmados.
Ella no puede admitir que se ha equivocado; que se equivoca en relación con la posición subalterna de la mujer, que se equivoca; en cuanto a la condición de la homosexualidad; que se equivoca en cuanto al proceso de la concepción humana; que se equivoca en su doctrina inmovilista, reduccionista y negativa de la función sexual; que se equivoca imponiendo su visión sexista a todos sus ministros.
El que no es el mismo es el mundo contemporáneo. Hoy, la mentalidad contemporánea no cree, no concibe infalibilidades. Nadie cree en el monopolio de Dios. Ni los pueblos más atrasados. Los jóvenes no creen en dogmatismos inmutables. Hoy todo es mutable. La realidad física es un proceso, un movimiento incesante. La ciencia contemporánea ha dejado totalmente superada la física de Newton o de Aristóteles. Nadie sabe qué es sustancia y accidentes o esencia y forma. ¿No es cierto?
Además, el mundo moderno ha agudizado y fortalecido la conciencia de los derechos humanos, en cuyo epicentro está el delito de la pedofilia.
El mundo moderno no comprende que los procedimientos judiciales en el interior de la Iglesia sean cubiertos del secreto que protege a los victimarios y a los jerarcas cómplices.
Ya no es más importante para la sociedad de hoy el prestigio de esa institución vetusta y en busca de la protección de los gobiernos, que los derechos de los menores, de las mujeres, de los débiles.
Sólo una conversión al Evangelio de Jesús. La Iglesia Católica se tiene que convertir. Dejar su ostentación, sentarse a oír a Jesús, con humildad. Abandonar la soberbia y su pretensión de monopolizar la verdad. Si lo hiciere, los pueblos pobres irrumpirían en la historia repartiendo esperanza y construyendo su futuro. Carpe diem.
NUESTRO PAÍS, Costa Rica, 17 de marzo de 2010
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=20785
Javier Solís*
Para cualquiera que pretenda mirar el proceso de cambio del mundo actual, es imposible no detenerse en la tormenta que agita a la Iglesia Católica sobre los casos de pedofilia de algunos sacerdotes. No es pasajera ni circunstancial. Sacude las columnas mismas sobre las que se asienta esa institución. Trato de encontrar una mirada de estos hechos para los que son religiosos.
Los miles -casi medio millón- de sacerdotes que ejercen en el mundo, en la mayoría de los casos con una entrega sin límites y con la más transparente buena fe, no pueden dejar de sentirse señalados. ¿Ayudarán a la conversión de esa institución rica, poderosa, influyente. monárquica y decadente? Porque si se leen los acontecimientos presentes con la lógica de la historia bíblica, quizá estemos ante un llamado -¿divino?- a una revolución religiosa y cultural.
Al Papa Ratzinger desde que era el poder detrás del trono en tiempos de Juan Pablo II se le debe el cambio que ha tenido que aceptar la Iglesia. Reconoce los hechos, toma medidas precautorias y reconoce la condición de víctima. Pero ese cambio de actitud no será suficiente para devolverle a la Iglesia la credibilidad y la autoridad moral.
Con los instrumentos doctrinales, las prácticas jurídico-admistrativas y la incomunicación con el mundo contemporáneo, que está empleando hasta ahora en la crisis, la Iglesia Católica tiene perdida la batalla y la guerra. Niega los problemas de fondo, lanza balones diversivos al aire con afán de engañar y se aleja del Evangelio de Jesús.
Digamos primero que es cierto que los periodistas ignorantes y movidos por el morbo que produce dinero, tampoco entienden el problema ni están interesados en sus causas estructurales. Solo quieren escandalizar y llenarse los bolsillos. Por supuesto que no han faltado prelados que vieran en el interés morboso de la prensa una campaña simplemente anticlerical.
El primer balón diversivo de las declaraciones oficiales de estas últimas dos semanas es argüir que hay pedofilia en otras religiones y en toda la sociedad, pero que no son noticia y sólo afectan estadísticamente a una mínima parte de los 409.000 sacerdotes del mundo. El segundo es achacar la desviación a la liberalización sexual que sacudió a la sociedad mundial a partir de los 70s. Algún autor ha llegado a decir que en ese proceso se consideró el sexo con niños como un signo de emancipación. El tercero, lanzado desde sectores más recalcitrantes en Europa, es asociar pedofilia con homosexualidad. La iglesia justifica su satanización de la homosexualidad con esa asciación.
El cuarto balón diversivo fue lanzado por Juan Pablo II en el primer encuentro con los obispos usamericanos sobre esta crisis, hace diez años. Dijo: “No puede ser científicamente probada una relación entre celibato y pedofilia”. La semana pasada el actual Papa y el presidente de los obispos alemanes salieron con los tacos por delante en defensa del “santo celibato”, aunque el Arzobispo de Viena se mostrara, al mismo tiempo, cauto en esa materia.
Ciertamente ha habido un cambio. Siempre existió legislación penal canónica contra la pedofilia. Pero ahora se han puesto en marcha estrictos mecanismos judiciales dentro de la organización eclesiástica y el tribunal de la Rota se reservó la competencia. Un “motu proprio”, como se llama en legislación eclesiástica a un decreto ejecutivo, emitido en 2001, cuando estalló la crisis en la iglesia usamericana ha definido mejor el delito, establecido procedimientos y sanciones. La sanción máxima es la “reducción” al estado laical al sacerdote culpable. (Anotemos la expresión “reducción”, es decir, rebajar de un estado superior a uno inferior). Los clérigos, en la iglesia, son superiores. La Iglesia, esa iglesia, es clerical. No es de bautizados ni de iguales. Esa afirmación y esa práctica son heréticas, es decir, contrarias al Evangelio de Jesús.
Y aquí viene el primer gran tema de la crisis: la Iglesia Católica, es decir, la jerarquía eclesiástica, enfrenta esta crisis desde una postura que no le deja salida: ella es una institución divina, infalible, perfecta, inflexible. Ella sabe y repite lo que piensa y dice Dios. No sólo no se equivoca, sino que no comete pecados. Esa rigidez la amarra a un lenguaje filosófico y a un sistema de pensamiento de hace mil años, el teológico, y de hace dos mil quinientos años el filosófico. No entiende la ciencia. Combate a la ciencia. Nada contra corriente.
La pedofilia clerical de hoy no es la primera crisis. Ha habido muchas. En los siglos 15, 16 y 17, la corrupción moral comenzaba en las alcobas papales. Julio II (della Rovere), Alejandro VI (Borja), Inocencio X (Pamphili), para no citar más que los más depravados y corruptos. Hoy no es así. Los Papas se han saneado, pero la Iglesia es siempre la misma. La revolución de Lutero la superó aliándose con las monarquías europeas y repitiendo fórmulas dogmáticas fijas, sin vida, como mantras milagrosas, que en los últimos quinientos años los pueblos pobres han aprendido de memoria, sometidos, humillados, esquilmados.
Ella no puede admitir que se ha equivocado; que se equivoca en relación con la posición subalterna de la mujer, que se equivoca; en cuanto a la condición de la homosexualidad; que se equivoca en cuanto al proceso de la concepción humana; que se equivoca en su doctrina inmovilista, reduccionista y negativa de la función sexual; que se equivoca imponiendo su visión sexista a todos sus ministros.
El que no es el mismo es el mundo contemporáneo. Hoy, la mentalidad contemporánea no cree, no concibe infalibilidades. Nadie cree en el monopolio de Dios. Ni los pueblos más atrasados. Los jóvenes no creen en dogmatismos inmutables. Hoy todo es mutable. La realidad física es un proceso, un movimiento incesante. La ciencia contemporánea ha dejado totalmente superada la física de Newton o de Aristóteles. Nadie sabe qué es sustancia y accidentes o esencia y forma. ¿No es cierto?
Además, el mundo moderno ha agudizado y fortalecido la conciencia de los derechos humanos, en cuyo epicentro está el delito de la pedofilia.
El mundo moderno no comprende que los procedimientos judiciales en el interior de la Iglesia sean cubiertos del secreto que protege a los victimarios y a los jerarcas cómplices.
Ya no es más importante para la sociedad de hoy el prestigio de esa institución vetusta y en busca de la protección de los gobiernos, que los derechos de los menores, de las mujeres, de los débiles.
Sólo una conversión al Evangelio de Jesús. La Iglesia Católica se tiene que convertir. Dejar su ostentación, sentarse a oír a Jesús, con humildad. Abandonar la soberbia y su pretensión de monopolizar la verdad. Si lo hiciere, los pueblos pobres irrumpirían en la historia repartiendo esperanza y construyendo su futuro. Carpe diem.
NUESTRO PAÍS, Costa Rica, 17 de marzo de 2010
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=20785
El fundamentalismo religioso intenta secuestrar el discurso de derechos humanos
EL NUEVO DISCURSO DE LOS GRUPOS ULTRA CONTRA EL AFIANZAMIENTO DE LOS DERECHOS CIVILES
El revés de los derechos
Hablan de los “derechos humanos” de los no nacidos. Dicen que un “grupo de tareas” acaba de cometer un “homicidio prenatal” en Chubut. Y que el aborto es un crimen “de lesa humanidad”. Cómo los fundamentalistas católicos se apropian del discurso de los derechos humanos.
Por Soledad Vallejos
Lleva años intentando apropiarse del discurso sobre derechos humanos y derechos de las minorías en todo el mundo, y ahora parece haber encontrado la modulación adecuada para la Argentina. El fundamentalismo católico más reaccionario descubrió la veta de asociar las transformaciones sociales que le disgustan a figuras siniestras de la dictadura militar: el robo de bebés, los secuestros en los hogares, las torturas, y los delitos de lesa humanidad. Para referirse al derecho legal de una adolescente violada a abortar el producto de la violación hablan de “una fuerza de tareas” que “va a matar a un bebé”. Para denostar el matrimonio entre personas del mismo sexo, alegan los derechos humanos de niños y niñas a tener padre y madre. Para intentar obturar el debate sobre la despenalización del aborto, equiparan la intervención médica para interrumpir embarazos con el robo de bebés. En estos días finales del verano, el polen satura el aire y las “alertas” de aliados del Opus Dei, los sites de Internet. No es para menos, abundan los cataclismos: en el Congreso se vuelven a debatir derechos civiles para todas y todos, tres jueces de Chubut garantizaron el derecho al aborto a la joven A. G., y las catástrofes naturales irrumpen en distintos puntos del planeta.
Los fundamentalistas argentinos no tienen respiro, porque para más inri todo esto sucede a lo largo de un mes agitado para la derechísima como suele ser marzo: el 25 es el “Día del niño por nacer” (el legado menemista que se celebra con “Un rosario por la Vida”), el 27 se realiza la segunda “Fiesta de la Vida”, y el 31 se realizará la cuarta “Marcha de los escarpines”, todo a sólo unos días de que se cumplieran los 60 años del Opus Dei en Argentina (el aniversario fue el viernes 12), que según el presbítero Patricio Olmos está presente “en más de 40 ciudades de todo el país, donde cuenta con unos 5000 miembros de las más variadas profesiones y procedencias sociales”. El Bicentenario se les viene difícil, como recuerda una de las pequeñas instituciones del rubro, y por eso otro de los grupúsculos (bendecido con la adhesión de la senadora Liliana Negre de Alonso) arenga en este momento candente: “Si creés en la dignidad de la Persona Humana desde el momento de la Fecundación hasta su fin Natural y en la Familia fundada en el Matrimonio entre un Hombre y una Mujer, Demostralo Públicamente” (todas las mayúsculas corresponden al original).
El teléfono descompuesto
Cuando el Supremo Tribunal de Justicia de Chubut permitió que la adolescente A. G., embarazada tras haber sido violada por su padrastro, accediera al aborto legal, la derecha reaccionaria católica vio el derrumbe de semanas de alertas. La “organización Pro-Vida”, el organismo que centraliza las acciones de prensa y agitación del Opus Dei en distintos países y cuenta con locales de cada lugar que pisa, se apresuró a emitir un comunicado, dado a conocer por la Agencia Informativa Católica Argentina (AICA). “Los jueces (...) acaban de ‘autorizar’ que se mate un bebé en gestación, de casi cinco meses, mediante el procedimiento del aborto”, rezaba, antes de afirmar lo impensable: “para lograr ese resultado, actuaron como ‘fuerza de tareas’ el gobierno nacional a través del Inadi, el Consejo Nacional de la Mujer, el Ministerio de Salud y la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación (N. de la R.: todas instituciones que respaldaron el pedido de la joven), sumado ello al aplauso público del gobernador Mario Das Neves”.
Los apoyos que había concitado la demanda desesperada de la adolescente obedecían a “la presión internacional del Nuevo Orden que necesita liberalizar el aborto a petición”, sostenía la organización recurriendo a un giro clásico de estos argumentos, para introducir otra novedosa variante local: la niña “supuestamente violada” lo habría sido porque previamente había quedado “abandonada por todos los que ahora se coaligan para matar a su hijo”. “Es curioso que quienes tanto hablan de ‘derechos humanos’ nieguen el primer derecho humano, que es del derecho a la vida.”
La equiparación de un feto en gestación con un bebé (cuando no un niño) no es nueva; la equiparación de los poderes del Estado con grupos paramilitares conocidos por secuestrar, torturar y asesinar ciudadanas y ciudadanos, en cambio, es fresquita.
Pero la caridad cristiana no parece un don de la reacción conservadora. Una señora Olga Muñoz, presidenta de Familias del mundo Unidas para la Paz (Fampaz), el baluarte de la red local del Opus Dei que organiza la “Marcha de los Escarpines”, lo demostró en otro comunicado: “Qué ejemplo deja la Justicia (...) según los medios de comunicación, la violación es producida por el concubino de la madre, ¿cuánto tardaría en violarla nuevamente?”.
El sueño de la marcha propia
La Marcha de los Escarpines, correlato tardío del tradicional y paquete “Un rosario por la Vida” (se celebra, como siempre, en la Parroquia Nuestra Señora del Pilar, velando por la “ley natural”, que “sabemos que es Sagrada”), será el miércoles 31, frente al Congreso. Es su cuarta edición, y los materiales para darla a conocer y participar se distribuyen serenamente por internet. Si los videos de encuentros anteriores despiertan entusiasmo, es posible bajarse el cancionero para este año (en que, a fuerza de realidad, el lema debió ampliarse a “Por la Vida y la Familia”), y allí dar con la letra de “Derecho torcido”. “No hay dogmatismos en nuestro pensar”, se atajan, entre críticas al derecho a elegir que preceden una estrofa memorable: “Hoy y ayer es lo mismo/ Si ayer robaban bebés/ Y hoy los matan en el vientre/ Cuál es la diferencia/ Díganos presidente”. El mismo tema afirma que “el aborto legal/ es un crimen de Estado/ un crimen de lesa humanidad (...) los derechos humanos comienzan en el vientre”.
Esta aplicación de la lesa humanidad puede rastrearse, también, hasta la Defensoría de la Vida Humana Asociación Civil. La ONG (que se sirve de la fachada del Premio Rosa Parks para avanzar en ámbitos públicos) tiene debilidad por presentar amicus curiae “para tratar de evitar homicidios prenatales” y velar por la salud “sicológica” del feto. Se define como “un grupo de abogados, médicos, psicólogos, asistentes sociales, profesionales de diversas disciplinas, estudiantes, empleados y obreros comprometidos con una visión actualizada, progresista y abarcativa de los derechos humanos, según los nuevos paradigmas del siglo XXI”.
Para calentar motores, AICA, Fampaz, la senadora Liliana Negre de Alonso y el Foro de la Vida y la Familia (que ofrece online el informe “Ideología de Género: ¿quién es Pedro Zerolo?”, sobre el activista LGBT español), entre otros, están convocando a la Fiesta de la Vida. Prometen la “participación de colectividades, grupos musicales y actividades” para la caminata entre la plaza Congreso y la Miserere. Entre los organizadores, también se encuentra al Movimiento Familiar Cristiano (MFC), una diminuta y bien relacionada institución que a veces se escuda tras la fachada de la inexistente Asociación Profamilia, en cuyo nombre actúa Pedro Javier María Andereggen, el abogado conocido por pedir la clausura de la exposición de León Ferrari en 2004 y la suspensión del primer intento de matrimonio entre varones en Argentina. El MFC y Profamilia comparten domicilio (una casa en Humberto Primo al 600), que casualmente no queda lejos de la oficina que Andereggen reconoce como estudio: el primer piso de la Galería de la Inmaculada Concepción, el ex cine Cecil de Defensa al 800, reducto de anticuarios de San Telmo. El MFC, por otra parte, sostiene con miras “hacia la Argentina del Bicentenario”, que “la familia conformada por la unión del hombre y la mujer es la base de toda sociedad estable”. Por eso “los niños tienen derecho de tener una mamá y un papá, para su sano desarrollo integral como personas”. Insisten: “se llama matrimonio solamente al conformado por el hombre y la mujer; que dan origen a la familia”.
El Foro de la Vida y la Familia, por otra parte, tampoco se queda corto a la hora de actuar en red. Sus únicas recomendaciones online tallan el perfil preciso: el Consorcio de Médicos Católicos, Fampaz, Jóvenes en Acción (una iniciativa para detectar, con trampas discursivas, a jóvenes talentos y formarlos como cuadros, clásica inversión a futuro), la Marcha de los escarpines y el boletín Pro-Vida. También la Corporación de Abogados Católicos que esta semana sumó una vergüenza, al apelar infructuosamente la resolución del TSJ de Chubut en favor de la niña A. G., tradicionalmente exhibe debilidad por los militares de la dictadura, odio a las transformaciones sociales, y no oculta la admiración de sus socios por el abogado San Josemaría, que no es otro que José María Escrivá de Balaguer, el fundador del Opus Dei.
PÁGINA 12, Argentina, 14 de marzo de 2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-141997-2010-03-14.html
El revés de los derechos
Hablan de los “derechos humanos” de los no nacidos. Dicen que un “grupo de tareas” acaba de cometer un “homicidio prenatal” en Chubut. Y que el aborto es un crimen “de lesa humanidad”. Cómo los fundamentalistas católicos se apropian del discurso de los derechos humanos.
Por Soledad Vallejos
Lleva años intentando apropiarse del discurso sobre derechos humanos y derechos de las minorías en todo el mundo, y ahora parece haber encontrado la modulación adecuada para la Argentina. El fundamentalismo católico más reaccionario descubrió la veta de asociar las transformaciones sociales que le disgustan a figuras siniestras de la dictadura militar: el robo de bebés, los secuestros en los hogares, las torturas, y los delitos de lesa humanidad. Para referirse al derecho legal de una adolescente violada a abortar el producto de la violación hablan de “una fuerza de tareas” que “va a matar a un bebé”. Para denostar el matrimonio entre personas del mismo sexo, alegan los derechos humanos de niños y niñas a tener padre y madre. Para intentar obturar el debate sobre la despenalización del aborto, equiparan la intervención médica para interrumpir embarazos con el robo de bebés. En estos días finales del verano, el polen satura el aire y las “alertas” de aliados del Opus Dei, los sites de Internet. No es para menos, abundan los cataclismos: en el Congreso se vuelven a debatir derechos civiles para todas y todos, tres jueces de Chubut garantizaron el derecho al aborto a la joven A. G., y las catástrofes naturales irrumpen en distintos puntos del planeta.
Los fundamentalistas argentinos no tienen respiro, porque para más inri todo esto sucede a lo largo de un mes agitado para la derechísima como suele ser marzo: el 25 es el “Día del niño por nacer” (el legado menemista que se celebra con “Un rosario por la Vida”), el 27 se realiza la segunda “Fiesta de la Vida”, y el 31 se realizará la cuarta “Marcha de los escarpines”, todo a sólo unos días de que se cumplieran los 60 años del Opus Dei en Argentina (el aniversario fue el viernes 12), que según el presbítero Patricio Olmos está presente “en más de 40 ciudades de todo el país, donde cuenta con unos 5000 miembros de las más variadas profesiones y procedencias sociales”. El Bicentenario se les viene difícil, como recuerda una de las pequeñas instituciones del rubro, y por eso otro de los grupúsculos (bendecido con la adhesión de la senadora Liliana Negre de Alonso) arenga en este momento candente: “Si creés en la dignidad de la Persona Humana desde el momento de la Fecundación hasta su fin Natural y en la Familia fundada en el Matrimonio entre un Hombre y una Mujer, Demostralo Públicamente” (todas las mayúsculas corresponden al original).
El teléfono descompuesto
Cuando el Supremo Tribunal de Justicia de Chubut permitió que la adolescente A. G., embarazada tras haber sido violada por su padrastro, accediera al aborto legal, la derecha reaccionaria católica vio el derrumbe de semanas de alertas. La “organización Pro-Vida”, el organismo que centraliza las acciones de prensa y agitación del Opus Dei en distintos países y cuenta con locales de cada lugar que pisa, se apresuró a emitir un comunicado, dado a conocer por la Agencia Informativa Católica Argentina (AICA). “Los jueces (...) acaban de ‘autorizar’ que se mate un bebé en gestación, de casi cinco meses, mediante el procedimiento del aborto”, rezaba, antes de afirmar lo impensable: “para lograr ese resultado, actuaron como ‘fuerza de tareas’ el gobierno nacional a través del Inadi, el Consejo Nacional de la Mujer, el Ministerio de Salud y la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación (N. de la R.: todas instituciones que respaldaron el pedido de la joven), sumado ello al aplauso público del gobernador Mario Das Neves”.
Los apoyos que había concitado la demanda desesperada de la adolescente obedecían a “la presión internacional del Nuevo Orden que necesita liberalizar el aborto a petición”, sostenía la organización recurriendo a un giro clásico de estos argumentos, para introducir otra novedosa variante local: la niña “supuestamente violada” lo habría sido porque previamente había quedado “abandonada por todos los que ahora se coaligan para matar a su hijo”. “Es curioso que quienes tanto hablan de ‘derechos humanos’ nieguen el primer derecho humano, que es del derecho a la vida.”
La equiparación de un feto en gestación con un bebé (cuando no un niño) no es nueva; la equiparación de los poderes del Estado con grupos paramilitares conocidos por secuestrar, torturar y asesinar ciudadanas y ciudadanos, en cambio, es fresquita.
Pero la caridad cristiana no parece un don de la reacción conservadora. Una señora Olga Muñoz, presidenta de Familias del mundo Unidas para la Paz (Fampaz), el baluarte de la red local del Opus Dei que organiza la “Marcha de los Escarpines”, lo demostró en otro comunicado: “Qué ejemplo deja la Justicia (...) según los medios de comunicación, la violación es producida por el concubino de la madre, ¿cuánto tardaría en violarla nuevamente?”.
El sueño de la marcha propia
La Marcha de los Escarpines, correlato tardío del tradicional y paquete “Un rosario por la Vida” (se celebra, como siempre, en la Parroquia Nuestra Señora del Pilar, velando por la “ley natural”, que “sabemos que es Sagrada”), será el miércoles 31, frente al Congreso. Es su cuarta edición, y los materiales para darla a conocer y participar se distribuyen serenamente por internet. Si los videos de encuentros anteriores despiertan entusiasmo, es posible bajarse el cancionero para este año (en que, a fuerza de realidad, el lema debió ampliarse a “Por la Vida y la Familia”), y allí dar con la letra de “Derecho torcido”. “No hay dogmatismos en nuestro pensar”, se atajan, entre críticas al derecho a elegir que preceden una estrofa memorable: “Hoy y ayer es lo mismo/ Si ayer robaban bebés/ Y hoy los matan en el vientre/ Cuál es la diferencia/ Díganos presidente”. El mismo tema afirma que “el aborto legal/ es un crimen de Estado/ un crimen de lesa humanidad (...) los derechos humanos comienzan en el vientre”.
Esta aplicación de la lesa humanidad puede rastrearse, también, hasta la Defensoría de la Vida Humana Asociación Civil. La ONG (que se sirve de la fachada del Premio Rosa Parks para avanzar en ámbitos públicos) tiene debilidad por presentar amicus curiae “para tratar de evitar homicidios prenatales” y velar por la salud “sicológica” del feto. Se define como “un grupo de abogados, médicos, psicólogos, asistentes sociales, profesionales de diversas disciplinas, estudiantes, empleados y obreros comprometidos con una visión actualizada, progresista y abarcativa de los derechos humanos, según los nuevos paradigmas del siglo XXI”.
Para calentar motores, AICA, Fampaz, la senadora Liliana Negre de Alonso y el Foro de la Vida y la Familia (que ofrece online el informe “Ideología de Género: ¿quién es Pedro Zerolo?”, sobre el activista LGBT español), entre otros, están convocando a la Fiesta de la Vida. Prometen la “participación de colectividades, grupos musicales y actividades” para la caminata entre la plaza Congreso y la Miserere. Entre los organizadores, también se encuentra al Movimiento Familiar Cristiano (MFC), una diminuta y bien relacionada institución que a veces se escuda tras la fachada de la inexistente Asociación Profamilia, en cuyo nombre actúa Pedro Javier María Andereggen, el abogado conocido por pedir la clausura de la exposición de León Ferrari en 2004 y la suspensión del primer intento de matrimonio entre varones en Argentina. El MFC y Profamilia comparten domicilio (una casa en Humberto Primo al 600), que casualmente no queda lejos de la oficina que Andereggen reconoce como estudio: el primer piso de la Galería de la Inmaculada Concepción, el ex cine Cecil de Defensa al 800, reducto de anticuarios de San Telmo. El MFC, por otra parte, sostiene con miras “hacia la Argentina del Bicentenario”, que “la familia conformada por la unión del hombre y la mujer es la base de toda sociedad estable”. Por eso “los niños tienen derecho de tener una mamá y un papá, para su sano desarrollo integral como personas”. Insisten: “se llama matrimonio solamente al conformado por el hombre y la mujer; que dan origen a la familia”.
El Foro de la Vida y la Familia, por otra parte, tampoco se queda corto a la hora de actuar en red. Sus únicas recomendaciones online tallan el perfil preciso: el Consorcio de Médicos Católicos, Fampaz, Jóvenes en Acción (una iniciativa para detectar, con trampas discursivas, a jóvenes talentos y formarlos como cuadros, clásica inversión a futuro), la Marcha de los escarpines y el boletín Pro-Vida. También la Corporación de Abogados Católicos que esta semana sumó una vergüenza, al apelar infructuosamente la resolución del TSJ de Chubut en favor de la niña A. G., tradicionalmente exhibe debilidad por los militares de la dictadura, odio a las transformaciones sociales, y no oculta la admiración de sus socios por el abogado San Josemaría, que no es otro que José María Escrivá de Balaguer, el fundador del Opus Dei.
PÁGINA 12, Argentina, 14 de marzo de 2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-141997-2010-03-14.html
La monstruosa historia de un cura mexicano violador y pederasta
Vaticanista sostiene que Maciel pasará a la historia como un monstruo
Todos recordarán que la legión fue fundada por un facineroso
La podredumbre exhibida salpica a Juan Pablo II de modo directo, señala
Sanjuana Martínez
Las recientes revelaciones en torno a la doble vida de Marcial Maciel exhiben al fundador de la Legión de Cristo –acusado de abusar sexualmente no sólo de algunos de sus discípulos, sino de sus propios hijos– como un impostor que engañó a miles de fieles y un hombre que pasará a la historia como un auténtico monstruo.
Así lo considera el vaticanista José Manuel Vidal, quien desde el año pasado ha investigado el paradero y la vida de los hijos y las mujeres de Maciel: estos chicos han guardado silencio, esperado desde hace más de un año que los legionarios les dieran dinero, y como no han soltado la cantidad solicitada, han terminado por hablar. Es legítimo pedir dinero para reparar el daño, pero haber estado dispuestos a callar no es correcto.
Vidal descubrió el año pasado la existencia de Norma, la hija reconocida por los legionarios de Cristo que vive en la lujosa urbanización de Los Madroños, en Madrid, y poco tiempo después tuvo conocimiento de la existencia de Raúl, Omar y Christian. Sobre los cuatro ha publicado desde entonces reportajes y análisis: los legionarios ya no están dispuestos a pagar dinero por silenciar cosas para cuidar la imagen de Marcial Maciel, una imagen ya bastante quemada, que lo coloca a la altura de un monstruo.
Legítimo, que hijos pidan herencia
Para el vaticanista autor de libros como Benedicto XVI: el Papa enigma, el hecho de que Raúl, Omar y Christian no hablaran desde el principio claramente de sus intenciones monetarias los perjudicó: hubiera sido mejor que reconocieran de entrada sus exigencias económicas para reparar el daño causado. Los legionarios han utilizado ese ocultamiento para justificarse y señalar un intento de chantaje. Estos muchachos merecen esos 26 millones de dólares y más; el problema es que no lo expusieron a la opinión pública.
Considera que es legítimo que los hijos busquen la herencia de su padre, para lo cual deberán someterse a una prueba de ADN que es concluyente. El problema, según explica, es que legalmente no está claro que los legionarios de Cristo estén obligados a darles algo: ellos seguramente ya hicieron la separación de los bienes para tener a buen recaudo todo en favor de la legión. Además, los sacerdotes no pueden heredar, según el derecho canónico. Es muy difícil que estos muchachos obtengan herencia, tal vez sólo una compensación o pensión vitalicia, como en el caso de Norma.
A Vidal el tema del dinero le parece secundario: lo principal es la exhibición de la podredumbre de un caso que salpica directamente al papa Juan Pablo II, a quien se intenta santificar. No se puede seguir tapando la bendición que Wojtyla dio a Maciel. Allí están las fotos comprometedoras.
Desde su punto de vista, está claro que las víctimas no se quedarán con los brazos cruzados, e intentarán conseguir lo que les corresponda por medios legales como un juicio civil. Según cálculos publicados, la legión puede contar con una fortuna de entre 20 mil y 30 mil millones de dólares: no será complicado demostrar que Maciel disponía de todo el dinero, de las cuentas bancarias en paraísos fiscales, de las propiedades y de todo el dinero donado por sus fieles.
Según sus informaciones, el Vaticano está pidiendo a los legionarios la damnatio memoriae; es decir, condenar la memoria del fundador, para evitar ser disueltos: cuando más enfangado esté Marcial Maciel, incluso a nivel interno, mejor para ellos. Ya no hay por dónde defenderlo. Ya no pueden remitirse ni a su figura, ni a su carisma, ni a sus obras, ni a nada.
En los resultados de la auditoría que el Vaticano realiza a los legionarios de Cristo, según Vidal, no existe la intención de desaparecer la orden: por el contrario, tal y como están las cosas, no los van a suprimir. Nombrarán un delegado pontificio o varios, o harán una transición entre la actual cúpula y una nueva, pilotada desde Roma.
Lo que no está claro, según el vaticanista, es que el papa Joseph Ratzinger exija a la actual cúpula de los legionarios, encabezada por Álvaro Corcuera, que reconozca su complicidad en el encubrimiento de las fechorías de Maciel.
El cáncer en la legión estaba mucho más extendido y era más evidente para la cúpula de lo que en principio parecía. Todos estaban al tanto de las relaciones que sostenía con esas mujeres y sus hijos, la que vive en Madrid y los que radican en México y todos los demás que vayan saliendo. Realmente este hombre era un monstruo por abusar de sus propios hijos. Hay que ser muy monstruo para hacer algo así. No tenía límites.
Señaló que algunas de las actuales intenciones de los legionarios es justificar a Maciel diciendo que estaba enfermo de sus facultades mentales: mientras lo bendecían y alababan con un culto a la personalidad absoluto, nadie dijo eso. Es una vergüenza. Los legionarios de Cristo han quedado irremisiblemente dañados. Vayan por donde vayan, la gente recordará que la legión fue fundada por un delincuente, un facineroso. Ese estigma no se borra con nada, ni con dinero, ni peticiones de perdón retóricas.
LA JORNADA, México, 14 de marzo de 2010
http://www.jornada.unam.mx/2010/03/14/index.php?section=politica&article=013n1pol
Todos recordarán que la legión fue fundada por un facineroso
La podredumbre exhibida salpica a Juan Pablo II de modo directo, señala
Sanjuana Martínez
Las recientes revelaciones en torno a la doble vida de Marcial Maciel exhiben al fundador de la Legión de Cristo –acusado de abusar sexualmente no sólo de algunos de sus discípulos, sino de sus propios hijos– como un impostor que engañó a miles de fieles y un hombre que pasará a la historia como un auténtico monstruo.
Así lo considera el vaticanista José Manuel Vidal, quien desde el año pasado ha investigado el paradero y la vida de los hijos y las mujeres de Maciel: estos chicos han guardado silencio, esperado desde hace más de un año que los legionarios les dieran dinero, y como no han soltado la cantidad solicitada, han terminado por hablar. Es legítimo pedir dinero para reparar el daño, pero haber estado dispuestos a callar no es correcto.
Vidal descubrió el año pasado la existencia de Norma, la hija reconocida por los legionarios de Cristo que vive en la lujosa urbanización de Los Madroños, en Madrid, y poco tiempo después tuvo conocimiento de la existencia de Raúl, Omar y Christian. Sobre los cuatro ha publicado desde entonces reportajes y análisis: los legionarios ya no están dispuestos a pagar dinero por silenciar cosas para cuidar la imagen de Marcial Maciel, una imagen ya bastante quemada, que lo coloca a la altura de un monstruo.
Legítimo, que hijos pidan herencia
Para el vaticanista autor de libros como Benedicto XVI: el Papa enigma, el hecho de que Raúl, Omar y Christian no hablaran desde el principio claramente de sus intenciones monetarias los perjudicó: hubiera sido mejor que reconocieran de entrada sus exigencias económicas para reparar el daño causado. Los legionarios han utilizado ese ocultamiento para justificarse y señalar un intento de chantaje. Estos muchachos merecen esos 26 millones de dólares y más; el problema es que no lo expusieron a la opinión pública.
Considera que es legítimo que los hijos busquen la herencia de su padre, para lo cual deberán someterse a una prueba de ADN que es concluyente. El problema, según explica, es que legalmente no está claro que los legionarios de Cristo estén obligados a darles algo: ellos seguramente ya hicieron la separación de los bienes para tener a buen recaudo todo en favor de la legión. Además, los sacerdotes no pueden heredar, según el derecho canónico. Es muy difícil que estos muchachos obtengan herencia, tal vez sólo una compensación o pensión vitalicia, como en el caso de Norma.
A Vidal el tema del dinero le parece secundario: lo principal es la exhibición de la podredumbre de un caso que salpica directamente al papa Juan Pablo II, a quien se intenta santificar. No se puede seguir tapando la bendición que Wojtyla dio a Maciel. Allí están las fotos comprometedoras.
Desde su punto de vista, está claro que las víctimas no se quedarán con los brazos cruzados, e intentarán conseguir lo que les corresponda por medios legales como un juicio civil. Según cálculos publicados, la legión puede contar con una fortuna de entre 20 mil y 30 mil millones de dólares: no será complicado demostrar que Maciel disponía de todo el dinero, de las cuentas bancarias en paraísos fiscales, de las propiedades y de todo el dinero donado por sus fieles.
Según sus informaciones, el Vaticano está pidiendo a los legionarios la damnatio memoriae; es decir, condenar la memoria del fundador, para evitar ser disueltos: cuando más enfangado esté Marcial Maciel, incluso a nivel interno, mejor para ellos. Ya no hay por dónde defenderlo. Ya no pueden remitirse ni a su figura, ni a su carisma, ni a sus obras, ni a nada.
En los resultados de la auditoría que el Vaticano realiza a los legionarios de Cristo, según Vidal, no existe la intención de desaparecer la orden: por el contrario, tal y como están las cosas, no los van a suprimir. Nombrarán un delegado pontificio o varios, o harán una transición entre la actual cúpula y una nueva, pilotada desde Roma.
Lo que no está claro, según el vaticanista, es que el papa Joseph Ratzinger exija a la actual cúpula de los legionarios, encabezada por Álvaro Corcuera, que reconozca su complicidad en el encubrimiento de las fechorías de Maciel.
El cáncer en la legión estaba mucho más extendido y era más evidente para la cúpula de lo que en principio parecía. Todos estaban al tanto de las relaciones que sostenía con esas mujeres y sus hijos, la que vive en Madrid y los que radican en México y todos los demás que vayan saliendo. Realmente este hombre era un monstruo por abusar de sus propios hijos. Hay que ser muy monstruo para hacer algo así. No tenía límites.
Señaló que algunas de las actuales intenciones de los legionarios es justificar a Maciel diciendo que estaba enfermo de sus facultades mentales: mientras lo bendecían y alababan con un culto a la personalidad absoluto, nadie dijo eso. Es una vergüenza. Los legionarios de Cristo han quedado irremisiblemente dañados. Vayan por donde vayan, la gente recordará que la legión fue fundada por un delincuente, un facineroso. Ese estigma no se borra con nada, ni con dinero, ni peticiones de perdón retóricas.
LA JORNADA, México, 14 de marzo de 2010
http://www.jornada.unam.mx/2010/03/14/index.php?section=politica&article=013n1pol
Las transgresiones subversivas de Jesús
FRAGMENTO LITERARIO: DEBATE SOBRE JESUCRISTO
Las transgresiones de Jesús
Juan Arias disecciona en su nuevo libro los enigmas y la marginalidad del profeta de Nazaret
JUAN ARIAS
Se oculta todavía algún secreto en los evangelios, los escritos más traducidos del mundo y sobre los que se han publicado millones de libros? ¿Puede aún decirse algo nuevo sobre Jesús de Nazaret, el profeta maldito, que fue crucificado por loco y subversivo?
Se oculta todavía algún secreto en los evangelios, los escritos más traducidos del mundo y sobre los que se han publicado millones de libros? ¿Puede aún decirse algo nuevo sobre Jesús de Nazaret, el profeta maldito, que fue crucificado por loco y subversivo? Jesús siempre ha sido presentado como un líder religioso que dio origen a una nueva Iglesia, nacida del judaísmo, lo que no es cierto. Jesús no pensó en ningún momento en fundar una nueva religión, ya que él las combatía todas por estar basadas en la violencia y en los ritos sacrificiales, en el dolor y en la falta de libertad.
Analizando, sin embargo, los textos antiguos bajo otra luz, se puede deducir que, a pesar de que usaba el lenguaje y la cultura de su tiempo, que eran fundamentalmente religiosos, Jesús mira más lejos. Tiene otras intuiciones que no son puramente religiosas, sino de transformación de la especie humana. Habla a los hombres de su tiempo como si se dirigiera a una sociedad diferente, que ha superado las debilidades y los límites de lo humano. Quizá por ello muchos analistas bíblicos suelen afirmar que su mensaje es "utópico". En realidad es mucho más que eso. Siempre ha resultado intrigante que tanto las palabras como los actos de Jesús trazan una línea de ruptura absoluta con lo actual. (...) Su mensaje trasciende lo cotidiano y quizá por eso no lo entienden ni siquiera cuando habla con parábolas. Sus propios familiares creían que estaba loco. Las autoridades judías del templo y las civiles y políticas tampoco lo comprenden y por eso acaban uniéndose para condenarle a muerte. Queda perplejo ante él incluso Pilatos, que confiesa no ver en aquel profeta delito alguno. (...) Era el hombre del antipoder y de la antiviolencia. La paradoja es que los únicos que parecían entenderle, o por lo menos intuir su originalidad, eran los marginales de la sociedad, aquellos que no tenían nada que perder: lisiados, leprosos, cojos, ciegos, mudos, endemoniados, prostitutas y, en general, todas las mujeres. Aunque en especial una, la gnóstica Magdalena, que pudo haber sido su compañera sentimental e incluso la madre de sus hijos y a la que los apóstoles miraban con desconfianza, porque sabían que ella conocía los secretos del Maestro que a ellos les escondía.
No es posible analizar los cuatro evangelios canónicos, los únicos que la Iglesia considera inspirados por Dios, sin tener en cuenta también los evangelios gnósticos, descubiertos hace poco más de sesenta años, todavía poco estudiados y que el catolicismo rechaza como herejes, quizá porque intuye que guardan todavía secretos no desvelados sobre la verdadera personalidad del profeta de Nazaret y de su doctrina. Los escritos gnósticos pueden ofrecer una lectura nueva de los evangelios canónicos en lo relacionado con el anuncio de Jesús de un nuevo reino. Este concepto, visto a la luz de estos escritos, ya no se refiere a una nueva forma religiosa ni siquiera a una nueva ética superior a la judía, sino a algo mucho más inédito y revolucionario: un salto de la actual especie humana a otra diferente que no se funde en los cánones de la violencia. Jesús sería entonces el encargado de desvelar el flamante rostro de esta humanidad conforme al conocimiento y sabiduría gnósticos y lo hizo en parte en los secretos que reveló en exclusiva a María Magdalena.
(...) No hay duda de que Jesús quiebra y desobedece todas las reglas y paradigmas de la sociedad. El oscuro profeta de la minúscula aldea palestina de Nazaret parece dirigirse a hombres y mujeres de otra especie humana aún por venir. Quizá él, con la fuerza del amor desinteresado que movía su vida, se sentía un ciudadano de ese nuevo mundo sin violencia de la que acabó siendo víctima inocente e inevitable. ¿Significa esto que Jesús no se dirigía a los hombres de su época, a esta raza humana? De ningún modo. Jesús habló también para nosotros, los humanos violentos y ambiciosos, proclives a usar los mecanismos del amor para nuestro provecho. El ser humano puede mejorar. Y de hecho algunos, empezando por el propio Jesús víctima de la violencia, han alcanzado la sublimidad del amor por él propuesto. Sin embargo, sus intenciones y miras iban más allá y nos indicó que el gran secreto que estaba desvelando era que aquella locura de un mundo sin violencia no era pura utopía, algún día otros seres humanos, se llamen como se llamen, podrían lograrlo.
(...) Uno de los episodios más oscuros de los evangelios es el de la formación intelectual y social de aquel profeta que, salido de las sombras de una aldea sin prestigio, es capaz de discutir y polemizar con los intelectuales de su tiempo, con los fariseos y los sacerdotes, una casta a la que él no perteneció. Jesús era, en efecto, un seglar. ¿Dónde estudió? ¿Era de verdad un gnóstico? ¿Había viajado fuera de Palestina? A este respecto existe un increíble vacío en los evangelios que los escritos apócrifos han llenado sólo en parte. Ninguno de los cuatro evangelios oficiales dedica una sola palabra a lo que Jesús hizo desde los 12 años, cuando se pierde en el templo y su madre le reprende por el dolor que les había causado a sus padres, hasta los 30 años, momento en el que aparece en la vida pública como profeta. En total, 18 años de silencio absoluto.
Desde hace 2.000 años hasta hoy, ese vacío inaudito ha sido el origen de las hipótesis más diversas sobre dicho periodo. Se sitúa a Jesús viajando por India o por Egipto y entrando en contacto con los magos de su tiempo. Cualquier situación es posible menos pensar que hubiese podido permanecer todos esos años encerrado en la minúscula aldea de Nazaret, tan insignificante que ni aparece en los mapas de la época. Es más, cuando se hace alusión a ella es para despreciarla: "¿Es que de Nazaret puede salir algo bueno?", se preguntaban los judíos de la época.
EL PAÍS, España, 14 de marzo de 2010
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/transgresiones/Jesus/elpepusoc/20100314elpdmgrep_8/Tes
Las transgresiones de Jesús
Juan Arias disecciona en su nuevo libro los enigmas y la marginalidad del profeta de Nazaret
JUAN ARIAS
Se oculta todavía algún secreto en los evangelios, los escritos más traducidos del mundo y sobre los que se han publicado millones de libros? ¿Puede aún decirse algo nuevo sobre Jesús de Nazaret, el profeta maldito, que fue crucificado por loco y subversivo?
Se oculta todavía algún secreto en los evangelios, los escritos más traducidos del mundo y sobre los que se han publicado millones de libros? ¿Puede aún decirse algo nuevo sobre Jesús de Nazaret, el profeta maldito, que fue crucificado por loco y subversivo? Jesús siempre ha sido presentado como un líder religioso que dio origen a una nueva Iglesia, nacida del judaísmo, lo que no es cierto. Jesús no pensó en ningún momento en fundar una nueva religión, ya que él las combatía todas por estar basadas en la violencia y en los ritos sacrificiales, en el dolor y en la falta de libertad.
Analizando, sin embargo, los textos antiguos bajo otra luz, se puede deducir que, a pesar de que usaba el lenguaje y la cultura de su tiempo, que eran fundamentalmente religiosos, Jesús mira más lejos. Tiene otras intuiciones que no son puramente religiosas, sino de transformación de la especie humana. Habla a los hombres de su tiempo como si se dirigiera a una sociedad diferente, que ha superado las debilidades y los límites de lo humano. Quizá por ello muchos analistas bíblicos suelen afirmar que su mensaje es "utópico". En realidad es mucho más que eso. Siempre ha resultado intrigante que tanto las palabras como los actos de Jesús trazan una línea de ruptura absoluta con lo actual. (...) Su mensaje trasciende lo cotidiano y quizá por eso no lo entienden ni siquiera cuando habla con parábolas. Sus propios familiares creían que estaba loco. Las autoridades judías del templo y las civiles y políticas tampoco lo comprenden y por eso acaban uniéndose para condenarle a muerte. Queda perplejo ante él incluso Pilatos, que confiesa no ver en aquel profeta delito alguno. (...) Era el hombre del antipoder y de la antiviolencia. La paradoja es que los únicos que parecían entenderle, o por lo menos intuir su originalidad, eran los marginales de la sociedad, aquellos que no tenían nada que perder: lisiados, leprosos, cojos, ciegos, mudos, endemoniados, prostitutas y, en general, todas las mujeres. Aunque en especial una, la gnóstica Magdalena, que pudo haber sido su compañera sentimental e incluso la madre de sus hijos y a la que los apóstoles miraban con desconfianza, porque sabían que ella conocía los secretos del Maestro que a ellos les escondía.
No es posible analizar los cuatro evangelios canónicos, los únicos que la Iglesia considera inspirados por Dios, sin tener en cuenta también los evangelios gnósticos, descubiertos hace poco más de sesenta años, todavía poco estudiados y que el catolicismo rechaza como herejes, quizá porque intuye que guardan todavía secretos no desvelados sobre la verdadera personalidad del profeta de Nazaret y de su doctrina. Los escritos gnósticos pueden ofrecer una lectura nueva de los evangelios canónicos en lo relacionado con el anuncio de Jesús de un nuevo reino. Este concepto, visto a la luz de estos escritos, ya no se refiere a una nueva forma religiosa ni siquiera a una nueva ética superior a la judía, sino a algo mucho más inédito y revolucionario: un salto de la actual especie humana a otra diferente que no se funde en los cánones de la violencia. Jesús sería entonces el encargado de desvelar el flamante rostro de esta humanidad conforme al conocimiento y sabiduría gnósticos y lo hizo en parte en los secretos que reveló en exclusiva a María Magdalena.
(...) No hay duda de que Jesús quiebra y desobedece todas las reglas y paradigmas de la sociedad. El oscuro profeta de la minúscula aldea palestina de Nazaret parece dirigirse a hombres y mujeres de otra especie humana aún por venir. Quizá él, con la fuerza del amor desinteresado que movía su vida, se sentía un ciudadano de ese nuevo mundo sin violencia de la que acabó siendo víctima inocente e inevitable. ¿Significa esto que Jesús no se dirigía a los hombres de su época, a esta raza humana? De ningún modo. Jesús habló también para nosotros, los humanos violentos y ambiciosos, proclives a usar los mecanismos del amor para nuestro provecho. El ser humano puede mejorar. Y de hecho algunos, empezando por el propio Jesús víctima de la violencia, han alcanzado la sublimidad del amor por él propuesto. Sin embargo, sus intenciones y miras iban más allá y nos indicó que el gran secreto que estaba desvelando era que aquella locura de un mundo sin violencia no era pura utopía, algún día otros seres humanos, se llamen como se llamen, podrían lograrlo.
(...) Uno de los episodios más oscuros de los evangelios es el de la formación intelectual y social de aquel profeta que, salido de las sombras de una aldea sin prestigio, es capaz de discutir y polemizar con los intelectuales de su tiempo, con los fariseos y los sacerdotes, una casta a la que él no perteneció. Jesús era, en efecto, un seglar. ¿Dónde estudió? ¿Era de verdad un gnóstico? ¿Había viajado fuera de Palestina? A este respecto existe un increíble vacío en los evangelios que los escritos apócrifos han llenado sólo en parte. Ninguno de los cuatro evangelios oficiales dedica una sola palabra a lo que Jesús hizo desde los 12 años, cuando se pierde en el templo y su madre le reprende por el dolor que les había causado a sus padres, hasta los 30 años, momento en el que aparece en la vida pública como profeta. En total, 18 años de silencio absoluto.
Desde hace 2.000 años hasta hoy, ese vacío inaudito ha sido el origen de las hipótesis más diversas sobre dicho periodo. Se sitúa a Jesús viajando por India o por Egipto y entrando en contacto con los magos de su tiempo. Cualquier situación es posible menos pensar que hubiese podido permanecer todos esos años encerrado en la minúscula aldea de Nazaret, tan insignificante que ni aparece en los mapas de la época. Es más, cuando se hace alusión a ella es para despreciarla: "¿Es que de Nazaret puede salir algo bueno?", se preguntaban los judíos de la época.
EL PAÍS, España, 14 de marzo de 2010
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/transgresiones/Jesus/elpepusoc/20100314elpdmgrep_8/Tes
Si un apostol fuera pederasta ¿qué habría hecho Jesús?
¿Qué habría hecho Cristo ante un apóstol pederasta? ¡Benedicto XVI tendría que dimitir!
Enric Sopena
La ministra de Justicia del Gobierno alemán, Sabine Cautheusser –Scharrenberger, ha declarado que debe exigirse a la Iglesia católica más colaboración con las diversas fiscalías en los casos de abusos sexuales cometidos por clérigos. Al fin y al cabo, no hay que perder de vista que se trata de delitos tipificados en los códigos penales. Tiene razón la ministra, pero habría que añadir a su acertada observación otro elemento decisivo.
¿No constituye un delito en sí mismo no presentar –por los jerarcas del catolicismo-, en el Juzgado de Guardia o en la Fiscalía correspondiente, una denuncia contra aquellos capellanes presuntamente pederastas? ¿No está siendo la jerarquía eclesiástica cómplice, muy a menudo, de monstruosos crímenes, entendido este vocablo no en el sentido de matar a una persona, sino de delitos graves o acciones indebidas o reprensibles?
Un menor
¿Por qué Joseph Ratzinger, a la sazón, en 1980, obispo de Munich, decidió silenciar un episodio de pederastia, llevado a cabo por un sacerdote que forzó a un menor de 11 años a que le practicara sexo oral? El cura pederasta fue trasladado desde Essen a Baviera y no fue acusado ante la Justicia. Más tarde -con Ratzinger ya en Roma-, el sacerdote aludido reincidió en su delito sexual con otro menor. Esta vez fue condenado por un tribunal de la Alta Baviera. La pena fue, en todo caso, indignante: 18 meses de cárcel, cumplidos en libertad condicional y unos 2.000 euros de hoy.
El hermano del Papa
El hermano del Papa, Georg Ratzinger, fue durante treinta años director del prestigioso coro infantil de la Universidad de Ratisbona, también en Baviera. Hace poco ha aflorado una serie de acusaciones de adultos que sufrieron en aquel tiempo, siendo niños, abusos sexuales de sacerdotes. Dicen que era vox populi lo que estaba sucediendo en Ratisbona, aunque el director del coro –el otro Ratzinger, actualmente obispo- lo haya negado taxativamente.
El “valor sagrado del celibato”
El Papa que prohíbe el uso de condones -incluso en la África martirizada por el sida- miró hacia otro lado en 1980 y protegió a un cura pederasta. El Papa que ha vuelto a proclamar estos días el “valor sagrado del celibato” llamaba a capítulo, en su larga etapa de inquisidor, a los teólogos de la liberación o a los reformistas como Hans Küng, pero se debía de encoger de hombros cuando le llegaban noticias de las andanzas sexuales, de todo género, de Marcial Maciel, fundador de los llamados Legionarios de Cristo. El Papa que diaboliza con gran intensidad el relativismo parece relativizar nada menos que la pederastia.
Excepciones beneméritas
El Papa y su séquito de hipócritas –con algunas excepciones beneméritas- no hacen apenas otra cosa que fustigar a la ciudadanía con el divorcio, los métodos anticonceptivos, la sexualidad fuera del matrimonio, la homosexualidad, las bodas homosexuales, la igualdad de género entre hombres y mujeres [siguen estando discriminadas las mujeres en el interior de la Iglesia católica], el aborto y, en general, el sexo. Ante la pederastia –que es una perversidad abominable- se limitan a derramar lágrimas de cocodrilo y a lamentar los hechos.
La degradación ante la sociedad
La degradación de la Iglesia ante la sociedad empieza a ser irrefrenable. Si Benedicto XIII tuviera la dignidad que le es exigible por ser sucesor de Jesús de Nazaret –que se enfrentaba a los sacerdotes y a los fariseos de la época comparándolos por su hipocresía con sepulcros blanqueados-, tendría que dimitir y salir inmediatamente del Vaticano. Digan lo que digan sus voceros, la verdad es que permitió como obispo que un pederasta no fuera investigado por la justicia.
Los benedictos de turno
La doctrina de Cristo la han pisoteado a lo largo de los siglos los benedictos de turno. Han convertido a la Iglesia en un poder terrenal y siguen sin apearse de semejante conquista. O surge de dentro del cristianismo un movimiento regenerador y revolucionario o no habrá otro Trento fundamentalista que frene la caída. Martin Lutero lo intentó sin éxito. Todos los que lo han procurado han fracasado o los han hecho fracasar de modo temible, como le ocurrió al efímero Papa Albino Luciani, Juan Pablo I, muerto en circunstancias más que sospechosas que conducen a la hipótesis del asesinato.
Lo contrario a lo de Ratzinger
¿Cómo habría reaccionado Cristo si alguno de sus apóstoles –muchos de ellos casados- hubiera sido un pederasta? Recordando como plantó cara a los poderosos y a los mercaderes del templo, la respuesta es bien sencilla. No los hubiera protegido. Sin duda, hubiera hecho todo lo contrario de lo que hizo Ratzinger.
Enric Sopena es director de El Plural
EL PLURAL, España, 14 de marzo de 2010
http://elplural.com/opinion/detail.php?id=44323
Enric Sopena
La ministra de Justicia del Gobierno alemán, Sabine Cautheusser –Scharrenberger, ha declarado que debe exigirse a la Iglesia católica más colaboración con las diversas fiscalías en los casos de abusos sexuales cometidos por clérigos. Al fin y al cabo, no hay que perder de vista que se trata de delitos tipificados en los códigos penales. Tiene razón la ministra, pero habría que añadir a su acertada observación otro elemento decisivo.
¿No constituye un delito en sí mismo no presentar –por los jerarcas del catolicismo-, en el Juzgado de Guardia o en la Fiscalía correspondiente, una denuncia contra aquellos capellanes presuntamente pederastas? ¿No está siendo la jerarquía eclesiástica cómplice, muy a menudo, de monstruosos crímenes, entendido este vocablo no en el sentido de matar a una persona, sino de delitos graves o acciones indebidas o reprensibles?
Un menor
¿Por qué Joseph Ratzinger, a la sazón, en 1980, obispo de Munich, decidió silenciar un episodio de pederastia, llevado a cabo por un sacerdote que forzó a un menor de 11 años a que le practicara sexo oral? El cura pederasta fue trasladado desde Essen a Baviera y no fue acusado ante la Justicia. Más tarde -con Ratzinger ya en Roma-, el sacerdote aludido reincidió en su delito sexual con otro menor. Esta vez fue condenado por un tribunal de la Alta Baviera. La pena fue, en todo caso, indignante: 18 meses de cárcel, cumplidos en libertad condicional y unos 2.000 euros de hoy.
El hermano del Papa
El hermano del Papa, Georg Ratzinger, fue durante treinta años director del prestigioso coro infantil de la Universidad de Ratisbona, también en Baviera. Hace poco ha aflorado una serie de acusaciones de adultos que sufrieron en aquel tiempo, siendo niños, abusos sexuales de sacerdotes. Dicen que era vox populi lo que estaba sucediendo en Ratisbona, aunque el director del coro –el otro Ratzinger, actualmente obispo- lo haya negado taxativamente.
El “valor sagrado del celibato”
El Papa que prohíbe el uso de condones -incluso en la África martirizada por el sida- miró hacia otro lado en 1980 y protegió a un cura pederasta. El Papa que ha vuelto a proclamar estos días el “valor sagrado del celibato” llamaba a capítulo, en su larga etapa de inquisidor, a los teólogos de la liberación o a los reformistas como Hans Küng, pero se debía de encoger de hombros cuando le llegaban noticias de las andanzas sexuales, de todo género, de Marcial Maciel, fundador de los llamados Legionarios de Cristo. El Papa que diaboliza con gran intensidad el relativismo parece relativizar nada menos que la pederastia.
Excepciones beneméritas
El Papa y su séquito de hipócritas –con algunas excepciones beneméritas- no hacen apenas otra cosa que fustigar a la ciudadanía con el divorcio, los métodos anticonceptivos, la sexualidad fuera del matrimonio, la homosexualidad, las bodas homosexuales, la igualdad de género entre hombres y mujeres [siguen estando discriminadas las mujeres en el interior de la Iglesia católica], el aborto y, en general, el sexo. Ante la pederastia –que es una perversidad abominable- se limitan a derramar lágrimas de cocodrilo y a lamentar los hechos.
La degradación ante la sociedad
La degradación de la Iglesia ante la sociedad empieza a ser irrefrenable. Si Benedicto XIII tuviera la dignidad que le es exigible por ser sucesor de Jesús de Nazaret –que se enfrentaba a los sacerdotes y a los fariseos de la época comparándolos por su hipocresía con sepulcros blanqueados-, tendría que dimitir y salir inmediatamente del Vaticano. Digan lo que digan sus voceros, la verdad es que permitió como obispo que un pederasta no fuera investigado por la justicia.
Los benedictos de turno
La doctrina de Cristo la han pisoteado a lo largo de los siglos los benedictos de turno. Han convertido a la Iglesia en un poder terrenal y siguen sin apearse de semejante conquista. O surge de dentro del cristianismo un movimiento regenerador y revolucionario o no habrá otro Trento fundamentalista que frene la caída. Martin Lutero lo intentó sin éxito. Todos los que lo han procurado han fracasado o los han hecho fracasar de modo temible, como le ocurrió al efímero Papa Albino Luciani, Juan Pablo I, muerto en circunstancias más que sospechosas que conducen a la hipótesis del asesinato.
Lo contrario a lo de Ratzinger
¿Cómo habría reaccionado Cristo si alguno de sus apóstoles –muchos de ellos casados- hubiera sido un pederasta? Recordando como plantó cara a los poderosos y a los mercaderes del templo, la respuesta es bien sencilla. No los hubiera protegido. Sin duda, hubiera hecho todo lo contrario de lo que hizo Ratzinger.
Enric Sopena es director de El Plural
EL PLURAL, España, 14 de marzo de 2010
http://elplural.com/opinion/detail.php?id=44323
Argentina: otra niña violada por padrastro que pide abortar y se lo niegan
Chubut: rechazan el pedido de aborto de una joven de 15 años violada
Se trata de una adolescente abusada por su padrastro. Una jueza de familia de Comodoro Rivadavia no la habilitó a interrumpir el embarazo. Es el segundo caso que se presenta en el último mes en esa localidad chubutense.
La jueza de Familia de Comodoro Rivadavia, Diana de Kasakevich, rechazó el pedido de aborto solicitado por una adolescente de 15 años que fue violada por su padrastro. La adolescente, quien actualmente se encuentra en su semana 22 de gestación, le dijo a su madre que estaba embarazada de su padrastro el pasado 11 de febrero. Es el segundo caso de este tipo planteado en el último mes en la misma localidad.
La adolescente aseguró que el padrastro abusaba de ella desde los 7 años. Cuando la madre se enteró del embarazo, llevó a su hija al Hospital Zonal de Comodoro Rivadavia y pidió la interrupción de la gestación. El Comité de Bioética del hospital le negó esa posibilidad.
La jueza Kasakevich escuchó, el miércoles pasado, el testimonio de la joven, y emitió un fallo contra el pedido de aborto. Es el segundo caso, en menos de un mes, registrado en Comodoro Rivadavia.
En el caso anterior, tanto la jueza de familia como la Cámara de Apelaciones, rechazaron la interrupción del embarazo, fue entonces que la madre de la joven decidió apelar al máximo tribunal provincial que autorizó la interrupción del embarazo. La intervención se realizó en un centro de salud de Trelew en la madrugada del viernes último.
Ante el rechazo de la jueza, la madre de la adolescente embarazada presentará el pedido ante el Superior Tribunal de Justicia de Chubut, quien ya sentó un precedente la semana pasada.
CLARÍN, Argentina, 15 de marzo de 2010
http://www.clarin.com/diario/2010/03/15/um/m-02159943.htm
Se trata de una adolescente abusada por su padrastro. Una jueza de familia de Comodoro Rivadavia no la habilitó a interrumpir el embarazo. Es el segundo caso que se presenta en el último mes en esa localidad chubutense.
La jueza de Familia de Comodoro Rivadavia, Diana de Kasakevich, rechazó el pedido de aborto solicitado por una adolescente de 15 años que fue violada por su padrastro. La adolescente, quien actualmente se encuentra en su semana 22 de gestación, le dijo a su madre que estaba embarazada de su padrastro el pasado 11 de febrero. Es el segundo caso de este tipo planteado en el último mes en la misma localidad.
La adolescente aseguró que el padrastro abusaba de ella desde los 7 años. Cuando la madre se enteró del embarazo, llevó a su hija al Hospital Zonal de Comodoro Rivadavia y pidió la interrupción de la gestación. El Comité de Bioética del hospital le negó esa posibilidad.
La jueza Kasakevich escuchó, el miércoles pasado, el testimonio de la joven, y emitió un fallo contra el pedido de aborto. Es el segundo caso, en menos de un mes, registrado en Comodoro Rivadavia.
En el caso anterior, tanto la jueza de familia como la Cámara de Apelaciones, rechazaron la interrupción del embarazo, fue entonces que la madre de la joven decidió apelar al máximo tribunal provincial que autorizó la interrupción del embarazo. La intervención se realizó en un centro de salud de Trelew en la madrugada del viernes último.
Ante el rechazo de la jueza, la madre de la adolescente embarazada presentará el pedido ante el Superior Tribunal de Justicia de Chubut, quien ya sentó un precedente la semana pasada.
CLARÍN, Argentina, 15 de marzo de 2010
http://www.clarin.com/diario/2010/03/15/um/m-02159943.htm
Derivado vegetal contra infección del VIH
Un derivado vegetal puede impedir la infección por el VIH
El descubrimiento de la Universidad de Michigan podría servir para evitar la transmisión vaginal del virus
EL PAÍS - Madrid
La lectina del plátano puede servir para impedir la infección de las células inmunitarias por el VIH. Así al menos lo han demostrado en laboratorio investigadores de la Universidad de Michigan, en un estudio que publica la revista Journal of Biological Chemistry.
Ya se sabía que esta familia de sustancias tenía la propiedad de unirse a los azúcares de la cubierta de agentes infecciosos, facilitando así su detección y destrucción por las células del sistema inmunitario. Y lo que han hecho los investigadores de Michigan es probarlo con el VIH, y compararlo con el efecto de dos de los antivirales ya existentes (con la diferencia de que esos fármacos no se usan de manera tópica, sino que son inyectados o ingeridos). Si se confirman los resultados, podría utilizarse este compuesto en la fabricación de microbicidas, los geles vaginales que llevan más de una década estudiándose para frenar la transmisión sexual del virus.
Michael Dawson, del programa de inmunología de la Universidad, afirma que estas sustancias -que ya tienen registradas- podrían tener otra ventaja: como su mecanismo es mucho menos específico que los antivirales, es posible que al virus le sea más difícil mutar para escapar a su acción.
EL PAÍS, España, 15 de marzo de 2010
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/derivado/vegetal/puede/impedir/infeccion/VIH/elpepusoc/20100315elpepusoc_14/Tes
El descubrimiento de la Universidad de Michigan podría servir para evitar la transmisión vaginal del virus
EL PAÍS - Madrid
La lectina del plátano puede servir para impedir la infección de las células inmunitarias por el VIH. Así al menos lo han demostrado en laboratorio investigadores de la Universidad de Michigan, en un estudio que publica la revista Journal of Biological Chemistry.
Ya se sabía que esta familia de sustancias tenía la propiedad de unirse a los azúcares de la cubierta de agentes infecciosos, facilitando así su detección y destrucción por las células del sistema inmunitario. Y lo que han hecho los investigadores de Michigan es probarlo con el VIH, y compararlo con el efecto de dos de los antivirales ya existentes (con la diferencia de que esos fármacos no se usan de manera tópica, sino que son inyectados o ingeridos). Si se confirman los resultados, podría utilizarse este compuesto en la fabricación de microbicidas, los geles vaginales que llevan más de una década estudiándose para frenar la transmisión sexual del virus.
Michael Dawson, del programa de inmunología de la Universidad, afirma que estas sustancias -que ya tienen registradas- podrían tener otra ventaja: como su mecanismo es mucho menos específico que los antivirales, es posible que al virus le sea más difícil mutar para escapar a su acción.
EL PAÍS, España, 15 de marzo de 2010
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/derivado/vegetal/puede/impedir/infeccion/VIH/elpepusoc/20100315elpepusoc_14/Tes
Encubrió abusos de los curas y ahora rehusa asumir responsabilidad
El primado irlandés se niega a dimitir por silenciar abusos
Seán Brady logró en 1975 que dos niños callaran las agresiones de un cura
WALTER OPPENHEIMER - Londres
El cardenal Seán Brady, primado de la Iglesia católica de Irlanda, se negó ayer a dimitir a pesar de las peticiones realizadas en ese sentido por tres personas que sufrieron abusos a manos de un cura pederasta en los años setenta. Brady era sacerdote y maestro en Kilmore cuando, en 1975, sus superiores le encargaron que entrevistara a un niño de 10 años y a una niña de 14, víctimas de los abusos del padre Brendan Smyth.
El cardenal Seán Brady, primado de la Iglesia católica de Irlanda, se negó ayer a dimitir a pesar de las peticiones realizadas en ese sentido por tres personas que sufrieron abusos a manos de un cura pederasta en los años setenta. Brady era sacerdote y maestro en Kilmore cuando, en 1975, sus superiores le encargaron que entrevistara a un niño de 10 años y a una niña de 14, víctimas de los abusos del padre Brendan Smyth, un sacerdote que acabaría declarándose culpable de 74 casos de abusos entre 1958 y 1993, y que moriría en la cárcel en 1997, a los 70 años.
El ahora cardenal consiguió entonces que los dos niños aceptaran un voto de silencio, pero ahora asegura que aquel encubrimiento no buscaba proteger del escándalo a la Iglesia católica y que, de todas formas, no era él la persona encargada de explicar el caso a las autoridades civiles. "En 1975 sabía que Brendan Smyth abusaba de niños y se mantuvo en silencio durante 20 años", le reprocha una de las víctimas, Marie Collins. "Es un vergonzoso intento de abdicar de sus responsabilidades por lo que hizo en 1975", opinó otra de las víctimas, Colm O'Gorman.
En diciembre del año pasado, cuando se publicó uno de los dos informes que detalla la enormidad de los abusos sexuales cometidos por sacerdotes católicos en Irlanda, Brady, que dirige la iglesia irlandesa desde 1996 y es cardenal desde 2007, se comprometió a dimitir si se encontraba algún caso de abusos como resultado de fallos suyos de gestión. Pero él cree que no está obligado ahora a aceptar esas peticiones de dimisión.
"He oído esos llamamientos, pero no creo que sea un asunto para dimitir", declaró ayer a la televisión pública irlandesa RTÉ. "Hace 30 años, hace 35 años, yo no era obispo, no ejercía cargos de dirección, era un maestro de secundaria y estaba allí tomando declaración", dijo. "Hace 35 años el mundo era muy diferente. No teníamos dirección con que guiarnos, estábamos en territorio inexplorado. Ahora tenemos estándares mucho más altos y desde luego ahora no habría actuado de la misma manera en que lo hice entonces", añadió.
EL PAÍS, España, 16 de marzo de 2010
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/primado/irlandes/niega/dimitir/silenciar/abusos/elpepusoc/20100316elpepisoc_4/Tes
Seán Brady logró en 1975 que dos niños callaran las agresiones de un cura
WALTER OPPENHEIMER - Londres
El cardenal Seán Brady, primado de la Iglesia católica de Irlanda, se negó ayer a dimitir a pesar de las peticiones realizadas en ese sentido por tres personas que sufrieron abusos a manos de un cura pederasta en los años setenta. Brady era sacerdote y maestro en Kilmore cuando, en 1975, sus superiores le encargaron que entrevistara a un niño de 10 años y a una niña de 14, víctimas de los abusos del padre Brendan Smyth.
El cardenal Seán Brady, primado de la Iglesia católica de Irlanda, se negó ayer a dimitir a pesar de las peticiones realizadas en ese sentido por tres personas que sufrieron abusos a manos de un cura pederasta en los años setenta. Brady era sacerdote y maestro en Kilmore cuando, en 1975, sus superiores le encargaron que entrevistara a un niño de 10 años y a una niña de 14, víctimas de los abusos del padre Brendan Smyth, un sacerdote que acabaría declarándose culpable de 74 casos de abusos entre 1958 y 1993, y que moriría en la cárcel en 1997, a los 70 años.
El ahora cardenal consiguió entonces que los dos niños aceptaran un voto de silencio, pero ahora asegura que aquel encubrimiento no buscaba proteger del escándalo a la Iglesia católica y que, de todas formas, no era él la persona encargada de explicar el caso a las autoridades civiles. "En 1975 sabía que Brendan Smyth abusaba de niños y se mantuvo en silencio durante 20 años", le reprocha una de las víctimas, Marie Collins. "Es un vergonzoso intento de abdicar de sus responsabilidades por lo que hizo en 1975", opinó otra de las víctimas, Colm O'Gorman.
En diciembre del año pasado, cuando se publicó uno de los dos informes que detalla la enormidad de los abusos sexuales cometidos por sacerdotes católicos en Irlanda, Brady, que dirige la iglesia irlandesa desde 1996 y es cardenal desde 2007, se comprometió a dimitir si se encontraba algún caso de abusos como resultado de fallos suyos de gestión. Pero él cree que no está obligado ahora a aceptar esas peticiones de dimisión.
"He oído esos llamamientos, pero no creo que sea un asunto para dimitir", declaró ayer a la televisión pública irlandesa RTÉ. "Hace 30 años, hace 35 años, yo no era obispo, no ejercía cargos de dirección, era un maestro de secundaria y estaba allí tomando declaración", dijo. "Hace 35 años el mundo era muy diferente. No teníamos dirección con que guiarnos, estábamos en territorio inexplorado. Ahora tenemos estándares mucho más altos y desde luego ahora no habría actuado de la misma manera en que lo hice entonces", añadió.
EL PAÍS, España, 16 de marzo de 2010
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/primado/irlandes/niega/dimitir/silenciar/abusos/elpepusoc/20100316elpepisoc_4/Tes
Estúpida homofobia: según el PRI mexicano las parejas homosexuales violan a los niños
El PRI mexicano asegura que algunas parejas gays violan a niños adoptados
El partido se opondrá a la adopción por parte de los homosexuales
SALVADOR CAMARENA - México
El Partido Revolucionario Institucional (PRI), el partido del Gobierno en México durante décadas, quiere prohibir que las parejas homosexuales adopten niños porque algunas de éstas "tienen la tendencia" a violarlos. Así lo ha afirmado uno de sus diputados después de que los priistas de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal anunciaran el lunes que entre sus proyectos se encuentra el poner trabas a la adopción de los gays. Los homosexuales pueden, desde este mes, fundar legalmente una familia en la capital mexicana.
La Asamblea es el órgano que legisla en la Ciudad de México. En diciembre pasado aprobó legalizar las uniones entre homosexuales. El proyecto original de la ley contenía una prohibición expresa para que las nuevas parejas no pudieran adoptar. La comunidad lésbico gay se encontraba conforme con ese avance, con la legalización del matrimonio, aunque incluyera límites. Pero en el último minuto se eliminaron las trabas y se les atribuyeron todos los derechos. Desde entonces la izquierda lo ha festejado y la derecha ha llevado el caso a la Suprema Corte. Pero hasta el lunes los priistas no se habían pronunciado claramente al respecto.
Israel Betanzos, líder de la bancada priista compuesta por ocho legisladores, anunció al comienzo de la semana que "van a endurecer" la ley para estas parejas. Dijo que no es discriminación, pero alegó que "existen estudios" -aunque no mostró ninguno ni dio referencia específica- que "confirman que los menores de edad pueden sufrir afectaciones si conviven con personas del mismo sexo en una misma habitación". Aclaró que no están en contra del matrimonio gay, pues incluso aprobaron la ley, pero que "el tormento es muy duro y afecta a terceras personas" por lo que complicarán todo lo posible la adopción.
Horas después, y en sendas entrevistas para dos espacios de W Radio, el diputado priista Chistian Vargas fue más allá sobre lo que los motiva a prohibir la adopción y aseguró que, como no son sus hijos biológicos, hasta pueden violarlos. "No queremos que adopten porque a los de su sangre apenas los cuidan", trató de explicar el diputado. Vargas señaló que respeta que los homosexuales se casen, pero que permitirles la adopción ya es "un libertinaje que les dio el gobierno del Distrito Federal". Consultado sobre sus fuentes para hacer tales aseveraciones, el diputado priista dijo que saca sus datos de la misma comunidad lésbico gay y de los heterosexuales.
La semana pasada entró en vigor la ley y ya son una decena las parejas que hasta hoy se han casado. En las primeras cuatro de esas bodas el jefe de Gobierno Marcelo Ebrard fue testigo de honor. Hay que subrayar que hoy, con o sin polémica, la preferencia sexual no es un factor que se tome en cuenta para la adopción, pero eso cambiará si los priistas logran su propósito.
EL PAÍS, España, 17 de marzo de 2010
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/PRI/mexicano/asegura/algunas/parejas/gays/violan/ninos/adoptados/elpepusoc/20100317elpepusoc_9/Tes
El partido se opondrá a la adopción por parte de los homosexuales
SALVADOR CAMARENA - México
El Partido Revolucionario Institucional (PRI), el partido del Gobierno en México durante décadas, quiere prohibir que las parejas homosexuales adopten niños porque algunas de éstas "tienen la tendencia" a violarlos. Así lo ha afirmado uno de sus diputados después de que los priistas de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal anunciaran el lunes que entre sus proyectos se encuentra el poner trabas a la adopción de los gays. Los homosexuales pueden, desde este mes, fundar legalmente una familia en la capital mexicana.
La Asamblea es el órgano que legisla en la Ciudad de México. En diciembre pasado aprobó legalizar las uniones entre homosexuales. El proyecto original de la ley contenía una prohibición expresa para que las nuevas parejas no pudieran adoptar. La comunidad lésbico gay se encontraba conforme con ese avance, con la legalización del matrimonio, aunque incluyera límites. Pero en el último minuto se eliminaron las trabas y se les atribuyeron todos los derechos. Desde entonces la izquierda lo ha festejado y la derecha ha llevado el caso a la Suprema Corte. Pero hasta el lunes los priistas no se habían pronunciado claramente al respecto.
Israel Betanzos, líder de la bancada priista compuesta por ocho legisladores, anunció al comienzo de la semana que "van a endurecer" la ley para estas parejas. Dijo que no es discriminación, pero alegó que "existen estudios" -aunque no mostró ninguno ni dio referencia específica- que "confirman que los menores de edad pueden sufrir afectaciones si conviven con personas del mismo sexo en una misma habitación". Aclaró que no están en contra del matrimonio gay, pues incluso aprobaron la ley, pero que "el tormento es muy duro y afecta a terceras personas" por lo que complicarán todo lo posible la adopción.
Horas después, y en sendas entrevistas para dos espacios de W Radio, el diputado priista Chistian Vargas fue más allá sobre lo que los motiva a prohibir la adopción y aseguró que, como no son sus hijos biológicos, hasta pueden violarlos. "No queremos que adopten porque a los de su sangre apenas los cuidan", trató de explicar el diputado. Vargas señaló que respeta que los homosexuales se casen, pero que permitirles la adopción ya es "un libertinaje que les dio el gobierno del Distrito Federal". Consultado sobre sus fuentes para hacer tales aseveraciones, el diputado priista dijo que saca sus datos de la misma comunidad lésbico gay y de los heterosexuales.
La semana pasada entró en vigor la ley y ya son una decena las parejas que hasta hoy se han casado. En las primeras cuatro de esas bodas el jefe de Gobierno Marcelo Ebrard fue testigo de honor. Hay que subrayar que hoy, con o sin polémica, la preferencia sexual no es un factor que se tome en cuenta para la adopción, pero eso cambiará si los priistas logran su propósito.
EL PAÍS, España, 17 de marzo de 2010
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/PRI/mexicano/asegura/algunas/parejas/gays/violan/ninos/adoptados/elpepusoc/20100317elpepusoc_9/Tes
Argentina: matrimonio homosexual vuelve al congreso
Arranca en comisión el debate para cambiar el Código Civil
El matrimonio gay vuelve al Congreso
Dos comisiones de Diputados inician hoy la discusión del proyecto que permite el casamiento entre personas de igual sexo.
Por Soledad Vallejos
Afiches de una supuesta “Agrupación Dignidad Nacional” aparecieron pegados en diversos puntos de la ciudad.
El debate sobre matrimonio civil para todos y todas regresa al Congreso de la Nación, para retomar el proceso donde, a fines del año pasado, lo había dejado temporalmente la Cámara de Diputados. Todo indica que quienes integran las comisiones de Legislación Penal y de Familia, Mujer y Minoridad darán quórum, por lo que a las 9.30 de la mañana una reunión conjunta escuchará opiniones de una lista de invitados propuestos por las y los legisladores. Las intervenciones del presidente del Inadi, Claudio Morgado; la jueza porteña Gabriela Seijas (quien autorizó, con su fallo, el matrimonio de Alex Freyre y José María Di Bello), el jurista Andrés Gil Domínguez, la diputada (MC) Silvia Augsburger (autora de uno de los proyectos en estudio) y la presidenta de la Federación Argentina LGBT, María Rachid, se alternarán, de acuerdo con el plan previsto, con las del vicepresidente de la Corporación de Abogados Católicos, Eduardo Sambrizzi; el secretario académico de la Universidad Católica Argentina, Nicolás Lafferriere, y el biofísico y pastor evangélico Fernando Saraví.
Las exposiciones se sucederán bajo la coordinación de las diputadas Vilma Ibarra (autora de otro de los proyectos tratados; Nuevo Encuentro) y Claudia Rucci (Peronismo Federal), presidentas de las comisiones de Legislación General y Familia respectivamente. Se espera, también, la presencia de invitados con derecho a escuchar las intervenciones pero no a opinar, dado que la audiencia es pública.
Fuentes de la Falgbt confiaron ayer a este diario su expectativa de lograr dictamen en ambas comisiones antes de fines de marzo, con lo cual abril sería el mes en que la modificación del matrimonio civil llegaría finalmente al recinto. En el mismo sentido se había expresado, a principios de mes, durante la presentación del Frente Parlamentario por la Diversidad, la diputada Ibarra. Ese mismo evento implicó el compromiso público, en algunos casos novedoso y en otros la confirmación de pronunciaciones previas, de legisladores de prácticamente todos los partidos políticos representados en la Cámara.
La reunión, según se estimaba a última hora de ayer, será populosa; una gran cantidad de integrantes de ambas comisiones había confirmado nuevamente su presencia. Aun cuando así no sucediera, pasada media hora de la señalada para la convocatoria, el 30 por ciento de presentes de cada comisión es suficiente para dar quórum.
Las posiciones de Morgado, Seijas, Gil Domínguez, Rachid y Augsburger son archiconocidas. Las de los demás expositores no tanto, pero sus antecedentes pueden dar una idea de lo que es dable esperar en la escucha. Eduardo Sambrizzi, además de profesor de Derecho Civil en la UBA, es vicepresidente de la Corporación de Abogados Católicos. Como tal, el año pasado presentó “recursos de nulidad y apelación” contra la sentencia de Seijas, que habilitó el primer matrimonio entre varones en Argentina.
Nicolás Lafferriere, abogado, profesor de Derecho Civil en la UBA y la UCA, es también el secretario académico de esa institución académica confesional. Consagrado laico, ofrece asesoramiento en “servicio a la vida”, bioética y derecho (enseña, por otra parte, Bioderecho en la UCA). Tiene una actuación destacada y continua en organizaciones laicas vinculadas con la militancia católica, lo cual explica su rol como secretario ejecutivo de Fe y Cultura en la Comisión Episcopal Argentina, donde también fue perito de la Comisión ad hoc de Seguimiento Legislativo. Fernando Saraví se desempeña como biofísico en la Universidad Nacional de Cuyo, pero a la vez es un conocido pastor protestante en Mendoza, donde vive. Algunas veces fue consultado por comités de bioética de hospitales públicos, a la hora de evaluar pedidos de interrupción de embarazos de jóvenes violadas. Se define a sí mismo como “científicamente religioso y religiosamente científico”. Desde 1984, forma parte del Consejo Pastoral de la Iglesia de los Libres (la Iglesia Cristiana Evangélica, según figura en el Registro Nacional de cultos). También funge de director de la Escuela Bíblica Jaime Taylor, que fundó en 1992, y donde a la vez supervisa los lineamientos de educación cristiana. Es uno de los pocos opositores a la despenalización del aborto que han mantenido debates con una argumentación propia, por fuera del esquema de los clásicos golpes bajos del fundamentalismo católico. Ha sabido encontrar los tiempos, también, para publicar 14 libros que divulgan estudios bíblicos e inquieren sobre sectas, religiones y relaciones entre ciencia y fe. Entre ellos, La divinidad de Cristo vindicada, La esperanza de Israel y La profecía de las setenta semanas.
PÁGINA 12, Argentina, 18 de marzo de 2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-142227-2010-03-18.html
El matrimonio gay vuelve al Congreso
Dos comisiones de Diputados inician hoy la discusión del proyecto que permite el casamiento entre personas de igual sexo.
Por Soledad Vallejos
Afiches de una supuesta “Agrupación Dignidad Nacional” aparecieron pegados en diversos puntos de la ciudad.
El debate sobre matrimonio civil para todos y todas regresa al Congreso de la Nación, para retomar el proceso donde, a fines del año pasado, lo había dejado temporalmente la Cámara de Diputados. Todo indica que quienes integran las comisiones de Legislación Penal y de Familia, Mujer y Minoridad darán quórum, por lo que a las 9.30 de la mañana una reunión conjunta escuchará opiniones de una lista de invitados propuestos por las y los legisladores. Las intervenciones del presidente del Inadi, Claudio Morgado; la jueza porteña Gabriela Seijas (quien autorizó, con su fallo, el matrimonio de Alex Freyre y José María Di Bello), el jurista Andrés Gil Domínguez, la diputada (MC) Silvia Augsburger (autora de uno de los proyectos en estudio) y la presidenta de la Federación Argentina LGBT, María Rachid, se alternarán, de acuerdo con el plan previsto, con las del vicepresidente de la Corporación de Abogados Católicos, Eduardo Sambrizzi; el secretario académico de la Universidad Católica Argentina, Nicolás Lafferriere, y el biofísico y pastor evangélico Fernando Saraví.
Las exposiciones se sucederán bajo la coordinación de las diputadas Vilma Ibarra (autora de otro de los proyectos tratados; Nuevo Encuentro) y Claudia Rucci (Peronismo Federal), presidentas de las comisiones de Legislación General y Familia respectivamente. Se espera, también, la presencia de invitados con derecho a escuchar las intervenciones pero no a opinar, dado que la audiencia es pública.
Fuentes de la Falgbt confiaron ayer a este diario su expectativa de lograr dictamen en ambas comisiones antes de fines de marzo, con lo cual abril sería el mes en que la modificación del matrimonio civil llegaría finalmente al recinto. En el mismo sentido se había expresado, a principios de mes, durante la presentación del Frente Parlamentario por la Diversidad, la diputada Ibarra. Ese mismo evento implicó el compromiso público, en algunos casos novedoso y en otros la confirmación de pronunciaciones previas, de legisladores de prácticamente todos los partidos políticos representados en la Cámara.
La reunión, según se estimaba a última hora de ayer, será populosa; una gran cantidad de integrantes de ambas comisiones había confirmado nuevamente su presencia. Aun cuando así no sucediera, pasada media hora de la señalada para la convocatoria, el 30 por ciento de presentes de cada comisión es suficiente para dar quórum.
Las posiciones de Morgado, Seijas, Gil Domínguez, Rachid y Augsburger son archiconocidas. Las de los demás expositores no tanto, pero sus antecedentes pueden dar una idea de lo que es dable esperar en la escucha. Eduardo Sambrizzi, además de profesor de Derecho Civil en la UBA, es vicepresidente de la Corporación de Abogados Católicos. Como tal, el año pasado presentó “recursos de nulidad y apelación” contra la sentencia de Seijas, que habilitó el primer matrimonio entre varones en Argentina.
Nicolás Lafferriere, abogado, profesor de Derecho Civil en la UBA y la UCA, es también el secretario académico de esa institución académica confesional. Consagrado laico, ofrece asesoramiento en “servicio a la vida”, bioética y derecho (enseña, por otra parte, Bioderecho en la UCA). Tiene una actuación destacada y continua en organizaciones laicas vinculadas con la militancia católica, lo cual explica su rol como secretario ejecutivo de Fe y Cultura en la Comisión Episcopal Argentina, donde también fue perito de la Comisión ad hoc de Seguimiento Legislativo. Fernando Saraví se desempeña como biofísico en la Universidad Nacional de Cuyo, pero a la vez es un conocido pastor protestante en Mendoza, donde vive. Algunas veces fue consultado por comités de bioética de hospitales públicos, a la hora de evaluar pedidos de interrupción de embarazos de jóvenes violadas. Se define a sí mismo como “científicamente religioso y religiosamente científico”. Desde 1984, forma parte del Consejo Pastoral de la Iglesia de los Libres (la Iglesia Cristiana Evangélica, según figura en el Registro Nacional de cultos). También funge de director de la Escuela Bíblica Jaime Taylor, que fundó en 1992, y donde a la vez supervisa los lineamientos de educación cristiana. Es uno de los pocos opositores a la despenalización del aborto que han mantenido debates con una argumentación propia, por fuera del esquema de los clásicos golpes bajos del fundamentalismo católico. Ha sabido encontrar los tiempos, también, para publicar 14 libros que divulgan estudios bíblicos e inquieren sobre sectas, religiones y relaciones entre ciencia y fe. Entre ellos, La divinidad de Cristo vindicada, La esperanza de Israel y La profecía de las setenta semanas.
PÁGINA 12, Argentina, 18 de marzo de 2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-142227-2010-03-18.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
