Movimiento Diversidad reafirma rechazo a referéndum sobre uniones homosexuales
Fuente: http://www.informa-tico.com/index.php?seccion=articulo&edicion=20080922&ref=22-09-08010012
El Movimiento Diversidad Pro Derechos Humanos y Salud, que miembros de la comunidad de gays y lesbianas, reafirmó su rechazo a la realización de un referéndum para decidir sobre un proyecto de ley que regularía las uniones homosexuales.
Por Arturo Gudiño
El presidente del Movimiento Diversidad, Abelardo Araya, dijo a Informa-tico que una mayoría de ciudadanos "llenos de prejuicios y educados en la discriminación de las personas que tienen una opción sexual diferente no puede n decidir sobre los derechos de una minoría".
El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) rechazó el pasado viernes un recurso presentado por el Movimiento Diversidad, que anunció que esta semana presentará otro recurso, así como un amparo ante la Sala Constitucional.
"Vea que preocupante, se pretende que una mayoría que por décadas no ha tenido educación sexual más allá de la descripción de los aparatos reproductores decida sobre temas que le son desconocidos y ajenos", dijo Araya.
Araya puso como ejemplo sondeos que han realizado medios de comunicación donde muchos ciudadanos no saben cuál es la diferencia entre homosexual y heterosexual. "Les han preguntado a los ciudadanos que si están a favor o encontra de los matrimonios heterosexuales y han dicho que no que eso es una barbaridad", señaló el dirigente del Movimiento Diversidad.
Araya dijo que en las sociedades "hay minorías que son consideradas como ‘pobrecitas', pero hay otras, como la nuestra, que son sentenciadas y despreciadas. En esas condiciones no se puede pedir que esa mayoría decida en referéndum sobre los derechos de una minoría".
TSE rechazó amparo electoral al Movimiento Diversidad
El tema de los derechos de los gays y lesbianas cobró nuevamente actualidad luego que el pasado viernes el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) dio a conocer una resolución en la que rechazo un amparo electoral interpuesto por el Movimiento Diversidad contra la eventual recolección de firmas para la realización de un referéndum.
La solicitud de referendo fue presentada por opositores a un proyecto de ley que el Movimiento Diversidad introdujo en la Asamblea Legislativa el 16 de setiembre del 2006 para validar legalmente sus derechos.
El proyecto tiene buen ambiente en el medio legislativo, según el Movimiento Diversidad.La fase siguiente que autorizaría el TSE es la confección de formularios oficiales para que los proponentes de la consulta popular recojan unas 135.000 firmas (5% del padrón electoral). Esa es la cantidad mínima para cumplir con lo que la ley manda para los referendos solicitados por vía de iniciativa ciudadana.
Grupos religiosos, tanto católicos como de otras denominaciones, mantienen una fuerte oposición al proyecto que daría a los homosexuales el derecho a obtener pensiones de pareja, recibir y dejar herencias y cobrar derechos gananciales, como cualquier matrimonio de heterosexuales.
Sin embargo, Araya advierte que el proyecto de ley es avalado por "diputados de todos los partidos políticos, iglesias como la Luterana, así como organizaciones sociales y civiles".
Araya también recordó que Costa Rica ha ratificado "numerosos tratados internacionales -los cuales están por encima de la Constitución-en los que se respetan y resguardan los derechos de las minorías".
También recordó que el proyecto de ley no contempla temas polémicos como la posibilidad de que parejas homosexuales puedan adoptar niños, o el tema del matrimonio.
Araya dice que "monseñores" rehuyen debate.
El presidente del Movimiento Diversidad dijo que los diputados Guyon Massey y José Manuel Echandi tienen miedo de ir a los debates con los activistas de aquella organización, "porque han quedado muy malparados en los debates a los que han asistido".
"Ahora tienen miedo de ir, tienen miedo al debate porque no tienen argumentos para debatir", dijo Araya, quien también califico de "mentiroso" al diputado del Partido Accesibilidad Sin Exclusión (PASE ), Oscar López.
Araya dijo que durante la campaña electoral "con el ánimo oportunista de ganar votos, López se acercó a los gays y lesbianas y les dijo que si lo llevaban al Congreso tendrían todo su apoyo, pero ahora es uno de nuestros enemigos, el patrocina el referéndum".
Araya también dijo que "los monseñores (obispos) de la iglesia católica también han mostrado miedo de ir a debatir sobre el tema".
INFORMATICO, 22 de septiembre de 2008
lunes, 22 de septiembre de 2008
domingo, 21 de septiembre de 2008
En pie de lucha contra el injusto referendo sobre la uniones civiles de parejas del mismo sexo
• Antes de octubre se sabrá si habrá recolección de firmas para convocar:
RECHAZAN FRENAR REFERÉNDUM SOBRE UNIÓN CIVIL ENTRE GAIS
Gerardo Ruiz Ramón gruiz@diarioextra.com
El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) votó en contra del recurso de amparo electoral que presentó el Movimiento Diversidad contra la solicitud para que se que autorice la recolección de firmas y se convoque a referéndum para que el pueblo defina si se aprueba o se rechaza la unión civil entre personas del mismo sexo.
El recurso de amparo electoral fue presentado el 28 de agosto por Abelardo Araya, presidente del Movimiento Diversidad, que agrupa a la comunidad homosexual del país.
Ese sector de la sociedad se opone a la realización de un referéndum pues consideran que la mayoría heterosexual no puede decidir el futuro del proyecto de unión civil que favorece a los homosexuales, advirtiendo que sus intereses estarán en desventaja cuando sean sometidos a votación.
Araya enfatizó que el fallo del Tribunal no implica una derrota para las intenciones del grupo que representa. Aseguró que este lunes Diversidad estará presentando ante la Sala Constitucional un recurso de amparo y una acción de inconstitucionalidad contra el trámite que ha seguido la solicitud de referéndum.
EN PIE DE LUCHA
El dirigente comentó que existen varios vicios en el proceso como las declaraciones de la directora del Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa, Gloria Valerín, donde alegó que no había ningún impedimento para que el TSE autorizara la recolección de unas 140.000 firmas para convocar la consulta ciudadana.
“Todavía no hay ninguna respuesta concreta sobre la recolección de firmas. Vamos a acudir a la Sala Constitucional, nuestra idea es agotar todas las vías para impedir este referéndum”, aseveró Araya.
La solicitud para someter al criterio del pueblo la unión civil entre homosexuales fue hecha por el Secretario General del Partido Accesibilidad Sin Exclusión (PASE), Víctor Granados. Esa divisa se opone a que se legalicen las relaciones entre parejas del mismo sexo.
Ahora el TSE deberá estudiar la constitucionalidad del proyecto de Ley de Unión Civil entre Parejas del Mismo Sexo, el criterio de la Corte Suprema de Justicia -contrario al plan de ley- y el análisis que hizo el Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa. Posteriormente, los magistrados del alto tribunal electoral deberán decidir si autorizan la recolección del 5% de las firmas de los ciudadanos inscritos en el Padrón Electoral.
En caso de que se comunique el aval, los solicitantes de la consulta tendrán un plazo de nueve meses para recoger las rúbricas.
Ese tiempo se prorrogaría 30 días en caso de no contar con el número de adhesiones solicitado. Luis Antonio Sobrado, presidente del Tribunal, había adelantado que antes del mes de octubre la institución dará a conocer si hay luz verde para que continúe el proceso de convocatoria a referéndum.
La Comisión de Derechos Humanos del Parlamento no ha suspendido el proceso de discusión preliminar del proyecto de unión civil entre homosexuales, situación que se dará solo en caso de que se formalice la convocatoria a referéndum.
LA EXTRA, 20 de septiembre de 2008
RECHAZAN FRENAR REFERÉNDUM SOBRE UNIÓN CIVIL ENTRE GAIS
Gerardo Ruiz Ramón gruiz@diarioextra.com
El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) votó en contra del recurso de amparo electoral que presentó el Movimiento Diversidad contra la solicitud para que se que autorice la recolección de firmas y se convoque a referéndum para que el pueblo defina si se aprueba o se rechaza la unión civil entre personas del mismo sexo.
El recurso de amparo electoral fue presentado el 28 de agosto por Abelardo Araya, presidente del Movimiento Diversidad, que agrupa a la comunidad homosexual del país.
Ese sector de la sociedad se opone a la realización de un referéndum pues consideran que la mayoría heterosexual no puede decidir el futuro del proyecto de unión civil que favorece a los homosexuales, advirtiendo que sus intereses estarán en desventaja cuando sean sometidos a votación.
Araya enfatizó que el fallo del Tribunal no implica una derrota para las intenciones del grupo que representa. Aseguró que este lunes Diversidad estará presentando ante la Sala Constitucional un recurso de amparo y una acción de inconstitucionalidad contra el trámite que ha seguido la solicitud de referéndum.
EN PIE DE LUCHA
El dirigente comentó que existen varios vicios en el proceso como las declaraciones de la directora del Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa, Gloria Valerín, donde alegó que no había ningún impedimento para que el TSE autorizara la recolección de unas 140.000 firmas para convocar la consulta ciudadana.
“Todavía no hay ninguna respuesta concreta sobre la recolección de firmas. Vamos a acudir a la Sala Constitucional, nuestra idea es agotar todas las vías para impedir este referéndum”, aseveró Araya.
La solicitud para someter al criterio del pueblo la unión civil entre homosexuales fue hecha por el Secretario General del Partido Accesibilidad Sin Exclusión (PASE), Víctor Granados. Esa divisa se opone a que se legalicen las relaciones entre parejas del mismo sexo.
Ahora el TSE deberá estudiar la constitucionalidad del proyecto de Ley de Unión Civil entre Parejas del Mismo Sexo, el criterio de la Corte Suprema de Justicia -contrario al plan de ley- y el análisis que hizo el Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa. Posteriormente, los magistrados del alto tribunal electoral deberán decidir si autorizan la recolección del 5% de las firmas de los ciudadanos inscritos en el Padrón Electoral.
En caso de que se comunique el aval, los solicitantes de la consulta tendrán un plazo de nueve meses para recoger las rúbricas.
Ese tiempo se prorrogaría 30 días en caso de no contar con el número de adhesiones solicitado. Luis Antonio Sobrado, presidente del Tribunal, había adelantado que antes del mes de octubre la institución dará a conocer si hay luz verde para que continúe el proceso de convocatoria a referéndum.
La Comisión de Derechos Humanos del Parlamento no ha suspendido el proceso de discusión preliminar del proyecto de unión civil entre homosexuales, situación que se dará solo en caso de que se formalice la convocatoria a referéndum.
LA EXTRA, 20 de septiembre de 2008
A propósito del fallo del Tribunal de Elecciones sobre el amparo electoral contra el referendo
Un día muy triste
Carlos Hernández
El TSE rechazó el recurso de amparo electoral del Movimiento Diversidad. Esto significa que vamos a ver libros en las entradas de las iglesias solicitando firmas para convocar a la realización de un referéndum que sería, definitivamente, uno de los actos de injusticia más grandes que se hayan cometido en contra de la población homosexual en Costa Rica. Es el libre paso a la tiranía y a los prejuicios de la mayoría para poder votar en contra de los derechos de un grupo de personas que siempre hemos sido objeto de discriminación y burla, por una simple característica más de nuestra personalidad: sentirnos atraídos a personas de nuestro mismo sexo.
Costa Rica está pervertida por la religión, y sobre todo por la religión católica. En un país que se jacta de ser respetuoso de los derechos humanos, este tipo de proyectos se aprobarían sin mayores obstáculos en el camino. Ustedes, señores magistrados del TSE, se han encargado de extender este proceso por años, o tal vez hasta por décadas.
Hoy es un día muy triste para todos los que hemos defendido el proyecto, no por querer unirnos civilmente con otro ser humano, sino porque queremos tener la opción de hacerlo. Queremos tener más vías para la búsqueda de nuestra felicidad (teniendo algunos de los derechos que cualquier persona heterosexual da por garantizados) y sobre todo porque queremos ver a Costa Rica como un país más tolerante e inclusivo. No nos queda más que ser expectadores de cómo el engranaje y organización de las distintas iglesias llevan a cabo el proceso de convocatoria de referéndum. Pero la vigilancia no tiene que parar, el objetivo sigue existiendo y no creo que todos los que hemos estado apoyando al Movimiento Diversidad nos desunamos ahora. Todo lo contrario, tenemos que combinar nuestros esfuerzos para que, cuando sea el momento oportuno, el proyecto se apruebe y se recuerden todos los frenos y obstrucciones que impusieron los políticos hipócritas y los fanáticos religiosos.
Carlos Hernández
El TSE rechazó el recurso de amparo electoral del Movimiento Diversidad. Esto significa que vamos a ver libros en las entradas de las iglesias solicitando firmas para convocar a la realización de un referéndum que sería, definitivamente, uno de los actos de injusticia más grandes que se hayan cometido en contra de la población homosexual en Costa Rica. Es el libre paso a la tiranía y a los prejuicios de la mayoría para poder votar en contra de los derechos de un grupo de personas que siempre hemos sido objeto de discriminación y burla, por una simple característica más de nuestra personalidad: sentirnos atraídos a personas de nuestro mismo sexo.
Costa Rica está pervertida por la religión, y sobre todo por la religión católica. En un país que se jacta de ser respetuoso de los derechos humanos, este tipo de proyectos se aprobarían sin mayores obstáculos en el camino. Ustedes, señores magistrados del TSE, se han encargado de extender este proceso por años, o tal vez hasta por décadas.
Hoy es un día muy triste para todos los que hemos defendido el proyecto, no por querer unirnos civilmente con otro ser humano, sino porque queremos tener la opción de hacerlo. Queremos tener más vías para la búsqueda de nuestra felicidad (teniendo algunos de los derechos que cualquier persona heterosexual da por garantizados) y sobre todo porque queremos ver a Costa Rica como un país más tolerante e inclusivo. No nos queda más que ser expectadores de cómo el engranaje y organización de las distintas iglesias llevan a cabo el proceso de convocatoria de referéndum. Pero la vigilancia no tiene que parar, el objetivo sigue existiendo y no creo que todos los que hemos estado apoyando al Movimiento Diversidad nos desunamos ahora. Todo lo contrario, tenemos que combinar nuestros esfuerzos para que, cuando sea el momento oportuno, el proyecto se apruebe y se recuerden todos los frenos y obstrucciones que impusieron los políticos hipócritas y los fanáticos religiosos.
La iglesia católica al desnudo: arrogancia y atropello contra los más humildes
• Quebrada Azul de San Carlos
CURA NO BAUTIZÓ A BEBÉ Y LLAMÓ FORNICARIO AL PAPÁ
• Sacerdote dice que se ajustó al Derecho Canónico
Gerardo Sáenz Valverdegsaenz@diarioextra.com
Un hecho inaudito se produjo el pasado 14 de setiembre en la parroquia Nuestra Señora del Perpetuo Socorro en Quebrada Azul de Florencia de San Carlos, cuando el sacerdote Luis Bernardo Blanco, no solo se negó a bautizar a un niño de 2 años de edad, sino que insultó y llamó fornicario a Alex Ramírez Morales (papá del niño).
Ramírez dijo a DIARIO EXTRA: “Mi esposa y yo decidimos bautizar a nuestro hijo de dos años de edad y a la vez, como yo no estoy bautizado, aprovechar para obtener ese sacramento el mismo día el bebé y yo. Hicimos el curso correspondiente en estos casos por la Iglesia Católica, el cual nos llevó un buen tiempo (varias semanas), y lo mismo hicieron las personas que serían nuestros padrinos. Nosotros somos de un pueblo llamado Quebrada Azul, el cual pertenece al distrito de Florencia, San Carlos. Por lo que decidimos que haríamos los bautizos en la parroquia de ese distrito Nuestra Señora del Perpetuo Socorro”.
Añadió: ...“mi esposa fue cuando le indicaron a inscribirnos para lo del bautismo, que sería a las 8 de la mañana del 14 de setiembre de este año. Como soy mayor de edad, mi constancia de nacimiento era la del Registro Civil, mientras que la de mi hijo era la copia de inscripción en el hospital. Todo esto mi esposa se lo indicó a la secretaría de la parroquia, y sin más quedamos inscritos. Ese día, el 14 de setiembre, antes de las 8 de la mañana, mi familia, la de mi esposa y varios allegados estábamos en la iglesia tal y como nos habían dicho. El sacerdote Luis Bernardo Blanco al hacernos las indicaciones del ritual, nos pidió los nombres de quienes se iban a bautizar, y al decirle que éramos mi hijo y yo, ese señor nos increpó arrogantemente y nos dijo: “a mí nadie me dijo que se iba a bautizar un adulto”, a lo cual yo respondí diciéndole que cual era la diferencia, pero él dijo que nosotros no habíamos hablado con él...”.
“Le indicamos que nadie nos había dicho nada al respecto, pero que si necesitaba hablar algo lo podíamos hacer ahí en ese momento, lo cual lo molestó sobremanera y nos dijo que se iba a atrasar la misa si hacíamos eso. Y sin más, este señor nos comenzó a hacer preguntas que no tenían que ver nada con el bautizo: que si éramos casados, a lo cual respondimos que sí, entonces nos preguntó que si por la Iglesia, a lo cual le dijimos que no.
Así, iracundamente en presencia de las otras parejas que iban a bautizar a sus hijos, nos dijo con estas palabras: “¿para qué lo voy a bautizar?, ¿para que siga fornicando?”. Mi esposa le hizo mención de que para el bautizo eran 8 parejas en unión libre, 4 madres solteras y una pareja casada que éramos nosotros (estos datos él mismo nos los dijo leyendo un papel que tenía en mano), que porqué el asunto era con nosotros y no con todos, y este señor nos dio la espalda...”
Aseguró el ofendido que en un momento determinado, el sacerdote en un plan de soberbia increíble, me respondió con un rotundo no, pues nosotros (mi esposa y yo) estábamos pecando y nos dio la espalda otra vez para comenzar la misa.
Reconoció Ramírez Morales que su hijo se quedó sin bautizar y además fueron humillados delante de las personas que ahí estaban y que además están en una situación igual a la de él o peor.
“También, sabemos que ese señor antes de comenzar la misa dijo que yo era un malcriado y que eso era muy feo, y yo a él en ningún momento le falté el respeto, como él sí lo hizo conmigo. Con todo esto, cabe hacer las siguientes preguntas: 1- ¿Los sacramentos son solo para los santos?, 2- ¿Cómo podría yo casarme por la iglesia si me negó el bautismo? 3- ¿Puede una persona que se dice sacerdote, representante de Dios, humillar y denigrar a unas personas que lo único que desean es estar bien con Dios y que sus hijos lleven un camino espiritual mejor que el de ellos? 4- ¿Puede un sacerdote negar un sacramento a un bebé de 2 años, así sin más ni más?”, refirió.
ME AJUSTÉ AL DERECHO CANÓNICO
Consultado el sacerdote Luis Bernardo Blanco sobre el incidente, manifestó que él se ajustó a lo que establece el Código del Derecho Canónico, el cual señala que una persona no bautizada en la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, no tiene derecho a pedir uno de los tres sacramentos (bautismo, confirmación y la eucaristía).
“A Alex lo preparó una de las catequistas, y a mí no me dijeron que dentro de las personas a ser bautizadas había un adulto. Yo hablé con él y le dije que no lo podía bautizar porque antes teníamos que conversar. Yo me desconcerté y no podía bautizar de lo desconcertado que me sentía”, afirmó.
Señaló el religioso que él nunca dijo desde el púlpito que Ramírez Morales era un fornicario. Le dije en la puerta del templo, que no podía bautizar a su hijo porque él no tenía derecho a pedir ningún sacramento porque él no era bautizado.
Blanco aseveró que un adulto puede ser bautizado y para ello debe cumplir con una serie de requisitos que establece la Iglesia Católica, la persona debe recibir un curso prebautismal, el cual está a cargo de un catequista.
DIARIO EXTRA trató de conversar con el Obispo de la Diócesis de Ciudad Quesada, monseñor Osvaldo Brenes, para conocer su opinión de lo sucedido, sin embargo, éste se encuentra en Roma, y regresará al país hasta el 28 de setiembre, informaron voceros de la Diócesis.
LA EXTRA, 20 de septiembre de 2008
CURA NO BAUTIZÓ A BEBÉ Y LLAMÓ FORNICARIO AL PAPÁ
• Sacerdote dice que se ajustó al Derecho Canónico
Gerardo Sáenz Valverdegsaenz@diarioextra.com
Un hecho inaudito se produjo el pasado 14 de setiembre en la parroquia Nuestra Señora del Perpetuo Socorro en Quebrada Azul de Florencia de San Carlos, cuando el sacerdote Luis Bernardo Blanco, no solo se negó a bautizar a un niño de 2 años de edad, sino que insultó y llamó fornicario a Alex Ramírez Morales (papá del niño).
Ramírez dijo a DIARIO EXTRA: “Mi esposa y yo decidimos bautizar a nuestro hijo de dos años de edad y a la vez, como yo no estoy bautizado, aprovechar para obtener ese sacramento el mismo día el bebé y yo. Hicimos el curso correspondiente en estos casos por la Iglesia Católica, el cual nos llevó un buen tiempo (varias semanas), y lo mismo hicieron las personas que serían nuestros padrinos. Nosotros somos de un pueblo llamado Quebrada Azul, el cual pertenece al distrito de Florencia, San Carlos. Por lo que decidimos que haríamos los bautizos en la parroquia de ese distrito Nuestra Señora del Perpetuo Socorro”.
Añadió: ...“mi esposa fue cuando le indicaron a inscribirnos para lo del bautismo, que sería a las 8 de la mañana del 14 de setiembre de este año. Como soy mayor de edad, mi constancia de nacimiento era la del Registro Civil, mientras que la de mi hijo era la copia de inscripción en el hospital. Todo esto mi esposa se lo indicó a la secretaría de la parroquia, y sin más quedamos inscritos. Ese día, el 14 de setiembre, antes de las 8 de la mañana, mi familia, la de mi esposa y varios allegados estábamos en la iglesia tal y como nos habían dicho. El sacerdote Luis Bernardo Blanco al hacernos las indicaciones del ritual, nos pidió los nombres de quienes se iban a bautizar, y al decirle que éramos mi hijo y yo, ese señor nos increpó arrogantemente y nos dijo: “a mí nadie me dijo que se iba a bautizar un adulto”, a lo cual yo respondí diciéndole que cual era la diferencia, pero él dijo que nosotros no habíamos hablado con él...”.
“Le indicamos que nadie nos había dicho nada al respecto, pero que si necesitaba hablar algo lo podíamos hacer ahí en ese momento, lo cual lo molestó sobremanera y nos dijo que se iba a atrasar la misa si hacíamos eso. Y sin más, este señor nos comenzó a hacer preguntas que no tenían que ver nada con el bautizo: que si éramos casados, a lo cual respondimos que sí, entonces nos preguntó que si por la Iglesia, a lo cual le dijimos que no.
Así, iracundamente en presencia de las otras parejas que iban a bautizar a sus hijos, nos dijo con estas palabras: “¿para qué lo voy a bautizar?, ¿para que siga fornicando?”. Mi esposa le hizo mención de que para el bautizo eran 8 parejas en unión libre, 4 madres solteras y una pareja casada que éramos nosotros (estos datos él mismo nos los dijo leyendo un papel que tenía en mano), que porqué el asunto era con nosotros y no con todos, y este señor nos dio la espalda...”
Aseguró el ofendido que en un momento determinado, el sacerdote en un plan de soberbia increíble, me respondió con un rotundo no, pues nosotros (mi esposa y yo) estábamos pecando y nos dio la espalda otra vez para comenzar la misa.
Reconoció Ramírez Morales que su hijo se quedó sin bautizar y además fueron humillados delante de las personas que ahí estaban y que además están en una situación igual a la de él o peor.
“También, sabemos que ese señor antes de comenzar la misa dijo que yo era un malcriado y que eso era muy feo, y yo a él en ningún momento le falté el respeto, como él sí lo hizo conmigo. Con todo esto, cabe hacer las siguientes preguntas: 1- ¿Los sacramentos son solo para los santos?, 2- ¿Cómo podría yo casarme por la iglesia si me negó el bautismo? 3- ¿Puede una persona que se dice sacerdote, representante de Dios, humillar y denigrar a unas personas que lo único que desean es estar bien con Dios y que sus hijos lleven un camino espiritual mejor que el de ellos? 4- ¿Puede un sacerdote negar un sacramento a un bebé de 2 años, así sin más ni más?”, refirió.
ME AJUSTÉ AL DERECHO CANÓNICO
Consultado el sacerdote Luis Bernardo Blanco sobre el incidente, manifestó que él se ajustó a lo que establece el Código del Derecho Canónico, el cual señala que una persona no bautizada en la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, no tiene derecho a pedir uno de los tres sacramentos (bautismo, confirmación y la eucaristía).
“A Alex lo preparó una de las catequistas, y a mí no me dijeron que dentro de las personas a ser bautizadas había un adulto. Yo hablé con él y le dije que no lo podía bautizar porque antes teníamos que conversar. Yo me desconcerté y no podía bautizar de lo desconcertado que me sentía”, afirmó.
Señaló el religioso que él nunca dijo desde el púlpito que Ramírez Morales era un fornicario. Le dije en la puerta del templo, que no podía bautizar a su hijo porque él no tenía derecho a pedir ningún sacramento porque él no era bautizado.
Blanco aseveró que un adulto puede ser bautizado y para ello debe cumplir con una serie de requisitos que establece la Iglesia Católica, la persona debe recibir un curso prebautismal, el cual está a cargo de un catequista.
DIARIO EXTRA trató de conversar con el Obispo de la Diócesis de Ciudad Quesada, monseñor Osvaldo Brenes, para conocer su opinión de lo sucedido, sin embargo, éste se encuentra en Roma, y regresará al país hasta el 28 de setiembre, informaron voceros de la Diócesis.
LA EXTRA, 20 de septiembre de 2008
viernes, 19 de septiembre de 2008
Lula, Presidente de Brasil, apoya la unión civil de parejas del mismo sexo
Presidente de Brasil defiende legalización de matrimonio homosexual
El presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, se declaró favorable a la legalización de la unión civil entre homosexuales, en una entrevista la noche del miércoles con TV Brasil."Siempre defendí el derecho a la unión civil (de personas del mismo sexo).
Creo que tenemos que parar con la hipocresía en este país, porque sabemos que existe. Hay hombre viviendo con hombre, mujer con mujer, y muchas veces construyen una vida extraordinaria juntos, y por eso soy favorable. Tenemos que parar con esos prejuicios" , dijo Lula."Cada ser humano vive su vida como bien entiende, simpre que no moleste la de los otros" , añadió al respecto.
"¿Por qué los políticos que son contrarios no rechazan sus votos? ¿Por qué el Estado brasileño no rechaza el impuesto de renta que ellos pagan?" , cuestionó."Lo que tenemos que hacer es aprobarlo" , enfatizó, recordando que hay varios proyectos de ley en ese sentido en el Parlamento.
Lula inauguró en junio la I Conferencia Nacional de Gays, Lesbianas, Bisexuales, Travestis y Transexuales (GLBTT) , en la cual el gobierno anunció que pretende apoyar políticas públicas específicas y donde recibió una ensordecedora ovación al posar para las fotos con la bandera del arcoiris.
http://www.sentidog.com/article.php?id_news=22182
El presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, se declaró favorable a la legalización de la unión civil entre homosexuales, en una entrevista la noche del miércoles con TV Brasil."Siempre defendí el derecho a la unión civil (de personas del mismo sexo).
Creo que tenemos que parar con la hipocresía en este país, porque sabemos que existe. Hay hombre viviendo con hombre, mujer con mujer, y muchas veces construyen una vida extraordinaria juntos, y por eso soy favorable. Tenemos que parar con esos prejuicios" , dijo Lula."Cada ser humano vive su vida como bien entiende, simpre que no moleste la de los otros" , añadió al respecto.
"¿Por qué los políticos que son contrarios no rechazan sus votos? ¿Por qué el Estado brasileño no rechaza el impuesto de renta que ellos pagan?" , cuestionó."Lo que tenemos que hacer es aprobarlo" , enfatizó, recordando que hay varios proyectos de ley en ese sentido en el Parlamento.
Lula inauguró en junio la I Conferencia Nacional de Gays, Lesbianas, Bisexuales, Travestis y Transexuales (GLBTT) , en la cual el gobierno anunció que pretende apoyar políticas públicas específicas y donde recibió una ensordecedora ovación al posar para las fotos con la bandera del arcoiris.
http://www.sentidog.com/article.php?id_news=22182
Tergiverzación y mentira: otro botón de muestra
No hay duda: quienes sustentan tesis discriminatorias y se oponen al reconocimiento de los derechos de las personas GLBT son como un casete. Repiten siempre lo mismo, como si estuvieran bajo el efecto de un tipo de hipnosis que los hace dar vueltas y vueltas –como la rueda de una noria- alrededor de las mismas frases vacías, de los mismos temores infundados y las mismas falacias. Y, por cierto, su reiteración es, también, la reiteración infinita de un mismo método: el de la manipulación, la tergiversación y la mentira.
Leer este artículo seguro producirá ese como deja-vù, la sensación de algo que ya hemos escuchado muchas veces y vuelve a nuestra conciencia y nuestros oídos como el ruido molesto de una martillo que, incansable, machaca sobre el mismo clavo, en reiteración monótona e inacabable. Pero también perversa y aberrante.
¿Homofobia?
¿Es esta la Costa Rica que queremos heredar a nuestros hijos?
Luis González P. De Haro
Escritor
amendeharo@gmail.com
Hoy, en Costa Rica, cualquiera que se pronuncie en contra de los proyectos de ley promovidos para homosexualizar en forma inducida a la sociedad costarricense es tachado de homofóbico. Por definición, homofobia es fobia al hombre, y por extensión fobia a la raza humana.
Es evidente que existe una agenda muy bien orquestada: solamente en la Asamblea Legislativa hay cinco proyectos: el 16182 que reforma el Código de Familia, el 16390 de las uniones de hecho, el 16.682 que reforma la Ley General de Salud, el 16970 Ley para la Prevención y Eliminación de la Discriminación y el 16978 que es modificación al Código Penal para castigar la discriminación por la orientación sexual.
Derechos sexuales. Todos esos proyectos usted puede bajarlos desde la Asamblea Legislativa. El común denominador de estos proyectos son los “derechos sexuales sobre orientación sexual”, los cuales curiosamente (¿o tramposamente?) se definen con un lenguaje extremadamente sutil y ambiguo.
Un manual de la Caja Costarricense de Seguro Social, llamado “La sexualidad y la Salud sexual preproductiva de las y los adolescentes con énfasis en prevención del VIH/SIDA”, dirigido a niños de 10 años hasta adolescentes de 19 años, nos puede ayudar a entender: “Algunos conceptos que debes conocer… La autoestimulación (tocarse y acariciarse los genitales con el fin de producir placer), la autoestimulación mutua (intercambio de caricias con la mano o masajes con fines eróticos en los genitales), el sexo oral (acariciar los genitales de la otra persona con el área de la boca) y el sexo anal (introducción del pene en el ano… Orientación sexual: atracción sexual que una persona siente hacia otras personas. Puede ser: heterosexual (atracción por personas del sexo opuesto al propio), homosexual (atracción por personas del mismo sexo que el propio) y bisexual (atracción por personas de ambos sexos, hombres y mujeres)… Erróneamente se ha considerado que la única atracción normal y aceptable es la heterosexual ”.
Mitos y falsas creencias. Mas adelante, el citado manual explica que estamos rodeados de mitos y falsas creencias. Entre esos mitos y falsas creencias se cita la moral.
Niños y niñas que todavía juegan con muñecas o mejengas de futbol, ahora podrán jugar con penes y vaginas, y prestarse como juguete/objeto a todo tipo de perversión de adultos enfermos, quienes tendrán la ley de su lado. Ellos podrán hacerlo, usted como padre, madre o educador, no tendrá derecho de impedírselo. Ni impedir que se lo enseñen a sus hijos o alumnos en la escuela o colegio.
En Costa Rica, en los últimos 6 meses se han divorciado 10.532 matrimonios. ¿No creen que el verdadero trabajo desde todas las instancias del Estado y de la Sociedad Civil está en cuidar y proteger el matrimonio que ya tenemos, y no embarcar a la sociedad costarricense a una aventura desafortunada y peligrosa? ¿Otro portillo a matrimonios de conveniencia, como está sucediendo en España?
Finalmente, si creen que con esto van a controlar el VIH/sida, es una falacia y un mito del tamaño del planeta. Lo va a disparar. Ya el 20% de embarazos en Costa Rica procede de madres adolescentes (13 de ellas con menos de 10 años, PANI, LN/3-9-8). Aunque regalen condones en la calle, va a disparar las enfermedades de transmisión sexual (ITS) incluyendo el sida, va a disparar los embarazos en adolescentes, va a disparar los abortos. Niños abortando niños. No les importan los niños, ni las niñas, ni los adolescentes, ni la vida.
Derecho a la inocencia. Los que están detrás de todo esto son los verdaderos homofóbicos. Su agenda es otra. Solo alguien torcido que odia la vida, que odia al ser humano con tal intensidad, puede imaginar desde la ley un proyecto de vida nacional en esta dirección, que pretende violar el derecho a todo lo que es sano, el derecho a la inocencia de nuestros hijos (que no significa ignorancia), el derecho a la sana salud, a la vida misma y todo supuestamente en el nombre de la libertad, y de los derechos sexuales y reproductivos. La pregunta es: ¿Es esta la Costa Rica que usted quiere heredar a sus hijos o hijas?
LA NACIÓN, 19 de septiembre de 2008
Leer este artículo seguro producirá ese como deja-vù, la sensación de algo que ya hemos escuchado muchas veces y vuelve a nuestra conciencia y nuestros oídos como el ruido molesto de una martillo que, incansable, machaca sobre el mismo clavo, en reiteración monótona e inacabable. Pero también perversa y aberrante.
¿Homofobia?
¿Es esta la Costa Rica que queremos heredar a nuestros hijos?
Luis González P. De Haro
Escritor
amendeharo@gmail.com
Hoy, en Costa Rica, cualquiera que se pronuncie en contra de los proyectos de ley promovidos para homosexualizar en forma inducida a la sociedad costarricense es tachado de homofóbico. Por definición, homofobia es fobia al hombre, y por extensión fobia a la raza humana.
Es evidente que existe una agenda muy bien orquestada: solamente en la Asamblea Legislativa hay cinco proyectos: el 16182 que reforma el Código de Familia, el 16390 de las uniones de hecho, el 16.682 que reforma la Ley General de Salud, el 16970 Ley para la Prevención y Eliminación de la Discriminación y el 16978 que es modificación al Código Penal para castigar la discriminación por la orientación sexual.
Derechos sexuales. Todos esos proyectos usted puede bajarlos desde la Asamblea Legislativa. El común denominador de estos proyectos son los “derechos sexuales sobre orientación sexual”, los cuales curiosamente (¿o tramposamente?) se definen con un lenguaje extremadamente sutil y ambiguo.
Un manual de la Caja Costarricense de Seguro Social, llamado “La sexualidad y la Salud sexual preproductiva de las y los adolescentes con énfasis en prevención del VIH/SIDA”, dirigido a niños de 10 años hasta adolescentes de 19 años, nos puede ayudar a entender: “Algunos conceptos que debes conocer… La autoestimulación (tocarse y acariciarse los genitales con el fin de producir placer), la autoestimulación mutua (intercambio de caricias con la mano o masajes con fines eróticos en los genitales), el sexo oral (acariciar los genitales de la otra persona con el área de la boca) y el sexo anal (introducción del pene en el ano… Orientación sexual: atracción sexual que una persona siente hacia otras personas. Puede ser: heterosexual (atracción por personas del sexo opuesto al propio), homosexual (atracción por personas del mismo sexo que el propio) y bisexual (atracción por personas de ambos sexos, hombres y mujeres)… Erróneamente se ha considerado que la única atracción normal y aceptable es la heterosexual ”.
Mitos y falsas creencias. Mas adelante, el citado manual explica que estamos rodeados de mitos y falsas creencias. Entre esos mitos y falsas creencias se cita la moral.
Niños y niñas que todavía juegan con muñecas o mejengas de futbol, ahora podrán jugar con penes y vaginas, y prestarse como juguete/objeto a todo tipo de perversión de adultos enfermos, quienes tendrán la ley de su lado. Ellos podrán hacerlo, usted como padre, madre o educador, no tendrá derecho de impedírselo. Ni impedir que se lo enseñen a sus hijos o alumnos en la escuela o colegio.
En Costa Rica, en los últimos 6 meses se han divorciado 10.532 matrimonios. ¿No creen que el verdadero trabajo desde todas las instancias del Estado y de la Sociedad Civil está en cuidar y proteger el matrimonio que ya tenemos, y no embarcar a la sociedad costarricense a una aventura desafortunada y peligrosa? ¿Otro portillo a matrimonios de conveniencia, como está sucediendo en España?
Finalmente, si creen que con esto van a controlar el VIH/sida, es una falacia y un mito del tamaño del planeta. Lo va a disparar. Ya el 20% de embarazos en Costa Rica procede de madres adolescentes (13 de ellas con menos de 10 años, PANI, LN/3-9-8). Aunque regalen condones en la calle, va a disparar las enfermedades de transmisión sexual (ITS) incluyendo el sida, va a disparar los embarazos en adolescentes, va a disparar los abortos. Niños abortando niños. No les importan los niños, ni las niñas, ni los adolescentes, ni la vida.
Derecho a la inocencia. Los que están detrás de todo esto son los verdaderos homofóbicos. Su agenda es otra. Solo alguien torcido que odia la vida, que odia al ser humano con tal intensidad, puede imaginar desde la ley un proyecto de vida nacional en esta dirección, que pretende violar el derecho a todo lo que es sano, el derecho a la inocencia de nuestros hijos (que no significa ignorancia), el derecho a la sana salud, a la vida misma y todo supuestamente en el nombre de la libertad, y de los derechos sexuales y reproductivos. La pregunta es: ¿Es esta la Costa Rica que usted quiere heredar a sus hijos o hijas?
LA NACIÓN, 19 de septiembre de 2008
Bolivia: un caso más para la historia en el que la iglesia se pone del lado de los genocidas
Sectores sociales cuestionan actitud de la Iglesia Católica por defender sólo a opositores
Prefectos opositores y el cardenal Julio Terrazas (El Deber)
Fuente: ABI 18/09/2008
La Paz, 17 sep (ABI).- Diferentes sectores sociales condenaron este miércoles, por separado, la actitud de la Iglesia Católica por defender a personas que están en contra del presidente de la República Evo Morales y el proceso de cambio en el país.
Este martes el secretario general de la Conferencia Episcopal Boliviana (CEB), monseñor Jesús Juárez, emitió un pronunciamiento sobre el estado de sitio declarado por el Gobierno y recomendó a autoridades nacionales y departamentales a continuar con el diálogo.
Sin embargo, en este comunicado no se hace referencia a las personas que fueron masacradas en Porvenir-Pando. Por el contrario, manifiesta su intención de iniciar una campaña para los confinados de este departamento para conocer la situación.
En ese sentido, el secretario ejecutivo de la Confederación Sindical de Colonizadores de Bolivia (CSCB), Fidel Surco, lamentó el pronunciamiento de la Iglesia Católica que no tomó en cuenta a los heridos y muertos en la masacre registrado en Porvenir de Pando y por el contrario se preocupó de opositores a este Gobierno.
Manifestó que el trabajo que realiza esta instancia religiosa debe enmarcarse en buscar garantías para que el diálogo entre los prefectos opositores, agrupados en el Consejo Nacional Democrático (Conalde) y el Gobierno se realice sin condiciones ni chantajes.
Por su parte, el secretario ejecutivo de la Central Obrera Regional (COR) de El Alto, Edgar Patana, dijo que si la Iglesia se pronuncia en defensa de opositores, defrauda a los creyentes.
"La Iglesia debe preocuparse por los pobres y no por aquellos que matan a los pobres, esa actitud no es adecuada y menos va en la línea que nos dejó Jesús", afirmó Patana.
A su vez, el secretario ejecutivo de la Central Obrera Boliviana (COB), Pedro Montes, declaró que, como siempre, los pobres son los marginados y que en este caso no fue la excepción.
"La Iglesia debe actuar como una institución que equilibre y busque mejores días para este país. Por sobre todo buscar la tranquilidad, paz social y no sólo salir en defensa de los que golpean a pobres", apuntó.Al/Pta ABI
Prefectos opositores y el cardenal Julio Terrazas (El Deber)
Fuente: ABI 18/09/2008
La Paz, 17 sep (ABI).- Diferentes sectores sociales condenaron este miércoles, por separado, la actitud de la Iglesia Católica por defender a personas que están en contra del presidente de la República Evo Morales y el proceso de cambio en el país.
Este martes el secretario general de la Conferencia Episcopal Boliviana (CEB), monseñor Jesús Juárez, emitió un pronunciamiento sobre el estado de sitio declarado por el Gobierno y recomendó a autoridades nacionales y departamentales a continuar con el diálogo.
Sin embargo, en este comunicado no se hace referencia a las personas que fueron masacradas en Porvenir-Pando. Por el contrario, manifiesta su intención de iniciar una campaña para los confinados de este departamento para conocer la situación.
En ese sentido, el secretario ejecutivo de la Confederación Sindical de Colonizadores de Bolivia (CSCB), Fidel Surco, lamentó el pronunciamiento de la Iglesia Católica que no tomó en cuenta a los heridos y muertos en la masacre registrado en Porvenir de Pando y por el contrario se preocupó de opositores a este Gobierno.
Manifestó que el trabajo que realiza esta instancia religiosa debe enmarcarse en buscar garantías para que el diálogo entre los prefectos opositores, agrupados en el Consejo Nacional Democrático (Conalde) y el Gobierno se realice sin condiciones ni chantajes.
Por su parte, el secretario ejecutivo de la Central Obrera Regional (COR) de El Alto, Edgar Patana, dijo que si la Iglesia se pronuncia en defensa de opositores, defrauda a los creyentes.
"La Iglesia debe preocuparse por los pobres y no por aquellos que matan a los pobres, esa actitud no es adecuada y menos va en la línea que nos dejó Jesús", afirmó Patana.
A su vez, el secretario ejecutivo de la Central Obrera Boliviana (COB), Pedro Montes, declaró que, como siempre, los pobres son los marginados y que en este caso no fue la excepción.
"La Iglesia debe actuar como una institución que equilibre y busque mejores días para este país. Por sobre todo buscar la tranquilidad, paz social y no sólo salir en defensa de los que golpean a pobres", apuntó.Al/Pta ABI
Contra la libertad de expresión a favor del papa católico
¡VAMOS SABINA, TODAVÍA!
Cómica italiana en riesgo de juicio por ataque al Papa
Sabina Guzzanti cómica italiana, quien dijo que el Papa Benedicto XVI sería castigado en el infierno por el trato de la Iglesia católica a los homosexuales podría ser juzgada por deshonrarlo, un crimen punible con cárcel según un tratado de 1929 con el Vaticano, según fuentes judiciales.
Sabina Guzzanti, quien cultiva una punzante sátira política en Italia, efectuó las declaraciones en julio ante una multitud reunida en la Piazza Navona de Roma.
Sus comentarios fueron ampliamente publicados por los medios italianos y publicados en internet en http://www.youtube.com/watch?v=WEoxYUooV6o
En su momento, la Iglesia católica expresó su “profundo descontento con las palabras ofensivas sobre el Santo Padre”.
Un fiscal de Roma decidió que los comentarios podrían ir más allá de la sátira y violar una ley que protege el honor y la dignidad del líder de mil 100 millones de católicos romanos, bajo un tratado firmado por el dictador fascista Benito Mussolini, dijeron las fuentes judiciales.
Tras revisar el archivo del caso, la oficina del fiscal pidió al Ministro de Justicia, Angelino Alfano, permiso para proceder contra Guzzanti con una investigación que podría terminar en un juicio.
Aún no se dio una respuesta.
“Estamos en la Edad Media”, señaló a medios italianos Paolo Guzzanti, el padre de Sabina, un senador conservador aliado al Primer Ministro Silvio Berlusconi.
Políticos de izquierda dijeron que la cuestión era de libertad de expresión.
El socialista Bobo Craxi advirtió que castigar la sátira llevaría a Italia más cerca de un estado totalitario.
Entre los Pactos de Letrán que establecieron a la Ciudad del Vaticano como un Estado soberano dentro de Italia, el tratado “Cordatato” consideró que las ofensas contra el Pontífice fueran castigadas de la misma manera que las ofensas contra el Presidente de Italia, las cuales pueden ser sancionadas con cinco años de prisión
Cómica italiana en riesgo de juicio por ataque al Papa
Sabina Guzzanti cómica italiana, quien dijo que el Papa Benedicto XVI sería castigado en el infierno por el trato de la Iglesia católica a los homosexuales podría ser juzgada por deshonrarlo, un crimen punible con cárcel según un tratado de 1929 con el Vaticano, según fuentes judiciales.
Sabina Guzzanti, quien cultiva una punzante sátira política en Italia, efectuó las declaraciones en julio ante una multitud reunida en la Piazza Navona de Roma.
Sus comentarios fueron ampliamente publicados por los medios italianos y publicados en internet en http://www.youtube.com/watch?v=WEoxYUooV6o
En su momento, la Iglesia católica expresó su “profundo descontento con las palabras ofensivas sobre el Santo Padre”.
Un fiscal de Roma decidió que los comentarios podrían ir más allá de la sátira y violar una ley que protege el honor y la dignidad del líder de mil 100 millones de católicos romanos, bajo un tratado firmado por el dictador fascista Benito Mussolini, dijeron las fuentes judiciales.
Tras revisar el archivo del caso, la oficina del fiscal pidió al Ministro de Justicia, Angelino Alfano, permiso para proceder contra Guzzanti con una investigación que podría terminar en un juicio.
Aún no se dio una respuesta.
“Estamos en la Edad Media”, señaló a medios italianos Paolo Guzzanti, el padre de Sabina, un senador conservador aliado al Primer Ministro Silvio Berlusconi.
Políticos de izquierda dijeron que la cuestión era de libertad de expresión.
El socialista Bobo Craxi advirtió que castigar la sátira llevaría a Italia más cerca de un estado totalitario.
Entre los Pactos de Letrán que establecieron a la Ciudad del Vaticano como un Estado soberano dentro de Italia, el tratado “Cordatato” consideró que las ofensas contra el Pontífice fueran castigadas de la misma manera que las ofensas contra el Presidente de Italia, las cuales pueden ser sancionadas con cinco años de prisión
martes, 16 de septiembre de 2008
Más sobre el carácter perverso y aberrado de los dogmas católicos sobre la homosexualidad
El texto que aquí presentamos fue tomado del Eco Católico. El tema ya lo habíamos abordado críticamente en un comentario colgado días atrás en este blog, en el cual pusimos en evidencias las falacias y tergiversaciones que le son características a la posición oficial de la iglesia católica en esta materia, según ésta ha quedado establecida en el famoso Catecismo. Usted puede ver ese comentario siguiendo este enlace:
http://uniondehechocr.blogspot.com/2008/09/contradicciones-y-discriminacin-en-el.html
Lo interesante que aquí se nos aporta es constatar que la iglesia católica resuelve esto con base en una receta. Esta pregunta, o cualquier otra interrogante similar, será siempre respondida igual, recurriendo siempre a la misma fuente y a las mismas citas textuales.
Y, sin la menor duda, la misma fórmula se le aplicará a cualquier hombre gay o mujer lesbiana o trasvesti o transexual o bisexual que profese la fe católica y que, teniendo tal religión, quiera buscar la guía o apoyo de uno de estos sacerdotes. Invariablemente esa persona se encontrará con la misma receta y con la misma recomendación, con total prescindencia de las circunstancias personales que viva esa persona y, en consecuencia, con total desatención e indiferencia respecto de los problemas o situaciones concretas que esa persona viva.
¿Qué significa esto? Que encima de que todo se resuelve con base en un puñado de falacias y reiterando citas literales y descontextualizadas de la Biblia, además la iglesia católica aplica una fórmula que, justo por ser una receta y nada más que una receta, produce terrible injusticia y daño y maltrato para la vida concreta de personas concretas.
Cada ser humano es único, eso bien lo sabemos. Y la vida de cada persona es, por ello mismo, un drama único. El respeto y, en particular, el amor al prójimo, exigen que esa particularidad sea tenida en cuenta. De otra forma se cometerán gravísimas injusticias.
Por cierto ¿No es acaso eso lo que, una y otra vez a lo largo de muchos siglos, ha hecho esta iglesia en contra de las personas homosexuales?
¿Por qué no las uniones homosexuales?
“¿Por qué la Iglesia se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo? En qué parte de la Sagrada Escritura está prohibido el matrimonio homosexual?”.
Juan SolanoSan José
Su pregunta, estimado don Juan, es muy directa y franca… He pensado que le pueda ser útil que le transcriba el texto (un poco amplio) del Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, en que puede usted considerar este tema de las relaciones entre homosexuales, desde distintos puntos de vista, es decir, en sus varios componentes. Si algo del texto no le resulta claro, aquí estamos para ulteriores aclaraciones. He aquí el texto.
“La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado. Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10) – como puede ver, los textos bíblicos al respecto son abundantes –, la Tradición cristiana ha declarado siempre que los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados. Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso” (2357). “Un número considerable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales profundamente radicadas. Esta inclinación, objetivamente desordenada constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba.
Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición”. (2358).
“Las personas homosexuales están llamadas a la castidad. Mediante virtudes de dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de una amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana” (2359).
Como acabamos de constatar, el texto del Nuevo Catecismo de la Iglesia, se caracteriza por el tono de la fuerte exigencia y a la vez de la comprensión, con una neta distinción entre el hecho de la inclinación homosexual y el ejercicio de la homosexualidad, hay insistencia en el respeto y acogida que debemos tener todos hacia cuantos sufren esa misma tendencia o inclinación.
Alguien que no es cristiano, quizá pueda “sonreír” con aire de superioridad, leyendo este texto del Nuevo Catecismo de la Iglesia, pero quienes conocen el poder de la gracia lograda especialmente por medio de los Sacramentos de la Penitencia y de la Santa Eucaristía, bien sabe que lo que parece imposible a los hombres es posible para Dios.
ECO CATÓLICO, 14 de Septiembre de 2008
http://uniondehechocr.blogspot.com/2008/09/contradicciones-y-discriminacin-en-el.html
Lo interesante que aquí se nos aporta es constatar que la iglesia católica resuelve esto con base en una receta. Esta pregunta, o cualquier otra interrogante similar, será siempre respondida igual, recurriendo siempre a la misma fuente y a las mismas citas textuales.
Y, sin la menor duda, la misma fórmula se le aplicará a cualquier hombre gay o mujer lesbiana o trasvesti o transexual o bisexual que profese la fe católica y que, teniendo tal religión, quiera buscar la guía o apoyo de uno de estos sacerdotes. Invariablemente esa persona se encontrará con la misma receta y con la misma recomendación, con total prescindencia de las circunstancias personales que viva esa persona y, en consecuencia, con total desatención e indiferencia respecto de los problemas o situaciones concretas que esa persona viva.
¿Qué significa esto? Que encima de que todo se resuelve con base en un puñado de falacias y reiterando citas literales y descontextualizadas de la Biblia, además la iglesia católica aplica una fórmula que, justo por ser una receta y nada más que una receta, produce terrible injusticia y daño y maltrato para la vida concreta de personas concretas.
Cada ser humano es único, eso bien lo sabemos. Y la vida de cada persona es, por ello mismo, un drama único. El respeto y, en particular, el amor al prójimo, exigen que esa particularidad sea tenida en cuenta. De otra forma se cometerán gravísimas injusticias.
Por cierto ¿No es acaso eso lo que, una y otra vez a lo largo de muchos siglos, ha hecho esta iglesia en contra de las personas homosexuales?
¿Por qué no las uniones homosexuales?
“¿Por qué la Iglesia se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo? En qué parte de la Sagrada Escritura está prohibido el matrimonio homosexual?”.
Juan SolanoSan José
Su pregunta, estimado don Juan, es muy directa y franca… He pensado que le pueda ser útil que le transcriba el texto (un poco amplio) del Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, en que puede usted considerar este tema de las relaciones entre homosexuales, desde distintos puntos de vista, es decir, en sus varios componentes. Si algo del texto no le resulta claro, aquí estamos para ulteriores aclaraciones. He aquí el texto.
“La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado. Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10) – como puede ver, los textos bíblicos al respecto son abundantes –, la Tradición cristiana ha declarado siempre que los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados. Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso” (2357). “Un número considerable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales profundamente radicadas. Esta inclinación, objetivamente desordenada constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba.
Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición”. (2358).
“Las personas homosexuales están llamadas a la castidad. Mediante virtudes de dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de una amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana” (2359).
Como acabamos de constatar, el texto del Nuevo Catecismo de la Iglesia, se caracteriza por el tono de la fuerte exigencia y a la vez de la comprensión, con una neta distinción entre el hecho de la inclinación homosexual y el ejercicio de la homosexualidad, hay insistencia en el respeto y acogida que debemos tener todos hacia cuantos sufren esa misma tendencia o inclinación.
Alguien que no es cristiano, quizá pueda “sonreír” con aire de superioridad, leyendo este texto del Nuevo Catecismo de la Iglesia, pero quienes conocen el poder de la gracia lograda especialmente por medio de los Sacramentos de la Penitencia y de la Santa Eucaristía, bien sabe que lo que parece imposible a los hombres es posible para Dios.
ECO CATÓLICO, 14 de Septiembre de 2008
También las parejas heterosexuales divorciadas son víctimas del odio discriminador del papa católico
Pontífice recordó apariciones de Virgen
Papa rechaza la bendición de matrimonios de divorciados
Benedicto XVI advirtió a obispos por católicos divorciados casados nuevamente
Papa rinde tributo a devoción heredada por Juan Pablo II en santuario francés
Lourdes, Francia. AFP y DPA. El papa Benedicto XVI rechazó ayer la bendición de las uniones de divorciados, durante un encuentro con los obispos franceses en el lugar de peregrinaje católico de Lourdes.
El Pontífice abordó esta “cuestión particularmente dolorosa de los divorciados vueltos a casar”, frente a quienes la Iglesia católica “mantiene con firmeza” la “indisolubilidad del matrimonio”.
“No se pueden aceptar las iniciativas que tienden a bendecir las uniones ilegítimas”, dijo el Papa ante 170 obispos y cardenales, la mayoría franceses.
Según observadores vaticanos, estas declaraciones representan una advertencia ante casos registrados en Francia de sacerdotes que han bendecido a parejas de católicos divorciados y vueltos a casar, a los quienes además permiten comulgar, lo que prohíbe la Iglesia.
El Papa, que el viernes se entrevistó en París con el presidente francés, Nicolás Sarkozy, divorciado dos veces y casado ahora con la excantante Carla Bruni, madre de un hijo fruto de una relación anterior, defendió a la familia como el “pedestal sobre el que descansa toda la sociedad”.
“El matrimonio y la familia se enfrentan ahora a verdaderas borrascas. Las leyes han relativizado en diferentes países su naturaleza de célula primordial de la sociedad”, declaró Benedicto XVI.
Celebración. Por otra parte, Benedicto XVI también celebró ayer una misa en Lourdes, centro de peregrinaje católico en los Pirineos franceses, en conmemoración de los 150 años de las apariciones de la Virgen María en esta localidad.
Ante unos 150.000 fieles, el Pontífice fue recibido con entusiasmo en la plaza donde se celebró el oficio, situada cerca de la gruta donde hace 150 años la Virgen María fue vista por Bernadette Soubirous.
La Virgen, “estrella de la esperanza, llegó a Lourdes para recordar el misterio de la universalidad del amor”, expresó el Papa ante los fieles congregados.
Como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal Joseph Ratzinger había mostrado sus reservas ante las visiones y milagros, denunciando con frecuencia sus abusos.
No obstante, al ser elegido como sucesor del difunto Juan Pablo II, Benedicto XVI parece haber heredado a la par la devoción del Papa polaco por la Virgen y las apariciones en la gruta de Lourdes, adonde peregrinan seis millones de fieles anuales, muchos en busca de un milagro o alivio para enfermedades.
Hoy, Benedicto XVI recorrerá la última etapa del jubileo; oratorio donde la niña Bernadette recibió la primera comunión.
LA NACIÓN, 15 de Septiembre de 2008
Papa rechaza la bendición de matrimonios de divorciados
Benedicto XVI advirtió a obispos por católicos divorciados casados nuevamente
Papa rinde tributo a devoción heredada por Juan Pablo II en santuario francés
Lourdes, Francia. AFP y DPA. El papa Benedicto XVI rechazó ayer la bendición de las uniones de divorciados, durante un encuentro con los obispos franceses en el lugar de peregrinaje católico de Lourdes.
El Pontífice abordó esta “cuestión particularmente dolorosa de los divorciados vueltos a casar”, frente a quienes la Iglesia católica “mantiene con firmeza” la “indisolubilidad del matrimonio”.
“No se pueden aceptar las iniciativas que tienden a bendecir las uniones ilegítimas”, dijo el Papa ante 170 obispos y cardenales, la mayoría franceses.
Según observadores vaticanos, estas declaraciones representan una advertencia ante casos registrados en Francia de sacerdotes que han bendecido a parejas de católicos divorciados y vueltos a casar, a los quienes además permiten comulgar, lo que prohíbe la Iglesia.
El Papa, que el viernes se entrevistó en París con el presidente francés, Nicolás Sarkozy, divorciado dos veces y casado ahora con la excantante Carla Bruni, madre de un hijo fruto de una relación anterior, defendió a la familia como el “pedestal sobre el que descansa toda la sociedad”.
“El matrimonio y la familia se enfrentan ahora a verdaderas borrascas. Las leyes han relativizado en diferentes países su naturaleza de célula primordial de la sociedad”, declaró Benedicto XVI.
Celebración. Por otra parte, Benedicto XVI también celebró ayer una misa en Lourdes, centro de peregrinaje católico en los Pirineos franceses, en conmemoración de los 150 años de las apariciones de la Virgen María en esta localidad.
Ante unos 150.000 fieles, el Pontífice fue recibido con entusiasmo en la plaza donde se celebró el oficio, situada cerca de la gruta donde hace 150 años la Virgen María fue vista por Bernadette Soubirous.
La Virgen, “estrella de la esperanza, llegó a Lourdes para recordar el misterio de la universalidad del amor”, expresó el Papa ante los fieles congregados.
Como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal Joseph Ratzinger había mostrado sus reservas ante las visiones y milagros, denunciando con frecuencia sus abusos.
No obstante, al ser elegido como sucesor del difunto Juan Pablo II, Benedicto XVI parece haber heredado a la par la devoción del Papa polaco por la Virgen y las apariciones en la gruta de Lourdes, adonde peregrinan seis millones de fieles anuales, muchos en busca de un milagro o alivio para enfermedades.
Hoy, Benedicto XVI recorrerá la última etapa del jubileo; oratorio donde la niña Bernadette recibió la primera comunión.
LA NACIÓN, 15 de Septiembre de 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
