Ante un artículo fieramente homofóbico
Hugo Mora Poltronieri*
No es posible dejar sin comentar un artículo como el de don Enrique Vargas (“No abrir portillos legislativos”, Foro, 13/9/08). En él se expresan ciertos puntos de vista que revelan una equivocada lectura del proyecto presentado en la Asamblea Legislativa para la unión de parejas del mismo sexo.
El más grave e inexcusable está constituido por la siguiente afirmación (textual, énfasis mío): “…resulta inadmisible la pretensión del proyecto de introducir como obligatoria la educación homosexual en el sistema educativo costarricense.” Una afirmación así es absolutamente falsa, tendenciosa, irracional y promotora potencial de todo tipo de agresiones contra los proponentes y simpatizantes del proyecto, así como contra los miembros del colectivo que reclaman un derecho que, injustamente, se les escamotea. No hay en el proyecto nada que, ni remotamente, sustente tal afirmación. Como el abogado que es, don Enrique debe fundamentar sus afirmaciones con pruebas, las que esperamos.
Por otra parte, el largo debate ya prolongado por décadas acerca del origen de la homosexualidad, es resuelto por don Enrique adjudicándolo a una única causa y citando a una única fuente. Como todo rasgo humano, este de la homosexualidad tiene visos de ser multicausal, por lo que la mejor solución –y la más humana- fue aportada por la American Psychiatric Association, en 1973, cuando sacó a la homosexualidad de su lista de enfermedades mentales. Dos años después, la American Psychological Associaton hizo lo mismo. Y por más de 25 años ambas asociaciones han instado a todos los profesionales en salud mental para que contribuyan a disipar el estigma que muchos individuos aún asocian con la orientación homosexual. Si tanto se respeta a las mayorías -en este caso, además, pensantes-, he aquí un ejemplo que seguir.
Otro punto destacado en el artículo de marras es el uso que se hace del término “normalidad”. Esta es otra de esas simplificaciones de gente que quiere verlo todo en blanco o en negro. Lo importante no es ser heterosexual u homosexual, que al fin es algo que nos llega sin que en ello medie nuestra voluntad. Lo realmente importante es que cualquier individuo, sea cual sea su orientación sexual, esté bien ajustado a su situación, con una buena autoestima, una sana integración en su medio familiar y social y en posibilidad de desplegar todo su potencial humano, sin tener que apelar a papeles y máscaras que no van con su propia naturaleza. Desde este punto de vista, está justificada la lucha que dan tantos homosexuales contra quienes quieren volverlos a la “normalidad”, cuando el papel legítimo de psiquiatras y psicólogos no debe ser otro que el de ayudarlos a ajustarse sanamente a su estilo de vida y a enseñarles estrategias para superar los prejuicios sociales. Que es otra manera de obrar para ayudarles a que desarrollen adecuadamente su identidad sexual.
Por último, apelar a los diputados para que no aprueben el proyecto está de más. Han sido públicas y notorias las presiones de todo género sobre ellos por parte de los grupos religiosos más fundamentalistas, encabezados por los jerarcas de la iglesia oficial. Sin más argumentos que los mismos que han esgrimido siempre sobre todo lo que signifique apartarse de sus estrechas miras morales, ya han hablado. Y, como sabemos por experiencia, nada hay que asuste más a nuestras autoridades –con conocidas y valientes excepciones- que la descalificación eclesiástica. Es que hay un cuarto poder extraconstitucional, ante el cual no valen ni los preceptos constitucionales que nos hacen a todos iguales, ni los tratados internacionales contra la discriminación de todo tipo, ni la dignidad de toda persona: Roma locuta est, causa finita est! ¿Para siempre?
_______________________________________________________________
*Profesor ad honórem
Escuela de Filología, Ling. y Lit.,
Universidad de Costa Rica
Céd. 1 267 396 / Tel. 2215 1829 / Fax 2215 3350 / Correo e-: miaumiau1@ice.co.cr
martes, 30 de septiembre de 2008
El pueblo argentino es católico a su manera...aunque no le guste a la reaccionaria jerarquía católica
La Iglesia en una encuesta
José Vicente Rangel 30/09/2008
Una encuesta que acaba de realizarse en Argentina -entre mayores de 18 años- el Área Sociedad, Cultura y Religión del CEIL/Conicet y las universidades nacionales de Buenos Aires, Rosario, Cuyo y Santiago del Estero contiene datos sorprendentes. Ejemplo: 76% se define como católico, pero 61% se relaciona con Dios sin intermediación de la Iglesia; pese a la condena de la jerarquía, sólo 15% de los católicos se opone al aborto; 92% está de acuerdo en que se brinde educación sexual en las escuelas, mientras la Iglesia sólo considera conveniente lecciones generales; ocho de cada diez apoyan el uso del preservativo, ofrecido gratuitamente en hospitales y centros de salud, que la jerarquía rechaza; siete de cada diez consideró positivas las relaciones sexuales antes del matrimonio, condenadas por la Iglesia; mientras tres de cada cuatro aprueban la contribución del Estado al trabajo social de la Iglesia, apenas uno de cada cuatro considera apropiado el pago oficial del salario de los obispos.
Al mismo tiempo, la encuesta revela, en un altísimo porcentaje, que la tarea más importante de las religiones es educar a los jóvenes y la menos importante enfocarse en temas políticos. Igualmente, más de 50% de los argentinos considera que el Estado debe financiar a todas las religiones o a ninguna. La mayoría le exige a la Iglesia católica mayor compromiso con los pobres y con la defensa de los derechos humanos.
Ocho de cada diez encuestados piensan que "se puede ser un buen religioso sin ir a la iglesia o templo". En las creencias de los argentinos, el primer lugar lo ocupa Jesucristo con 91,8%, luego el Espíritu Santo, 84,8%, y la Virgen María, 80,1%. Mientras 61,1% de los encuestados dice relacionarse con Dios "por su propia cuenta", sin mediación de Iglesias. Sólo 23,1% reconoce su filiación institucional, y entre quienes lo hacen 44,9% son evangélicos, y el 23,1% lo hace a través de institución eclesiástica. ¿Cómo andará la cosa en Venezuela? Sería interesante una encuesta similar.
José Vicente Rangel 30/09/2008
Una encuesta que acaba de realizarse en Argentina -entre mayores de 18 años- el Área Sociedad, Cultura y Religión del CEIL/Conicet y las universidades nacionales de Buenos Aires, Rosario, Cuyo y Santiago del Estero contiene datos sorprendentes. Ejemplo: 76% se define como católico, pero 61% se relaciona con Dios sin intermediación de la Iglesia; pese a la condena de la jerarquía, sólo 15% de los católicos se opone al aborto; 92% está de acuerdo en que se brinde educación sexual en las escuelas, mientras la Iglesia sólo considera conveniente lecciones generales; ocho de cada diez apoyan el uso del preservativo, ofrecido gratuitamente en hospitales y centros de salud, que la jerarquía rechaza; siete de cada diez consideró positivas las relaciones sexuales antes del matrimonio, condenadas por la Iglesia; mientras tres de cada cuatro aprueban la contribución del Estado al trabajo social de la Iglesia, apenas uno de cada cuatro considera apropiado el pago oficial del salario de los obispos.
Al mismo tiempo, la encuesta revela, en un altísimo porcentaje, que la tarea más importante de las religiones es educar a los jóvenes y la menos importante enfocarse en temas políticos. Igualmente, más de 50% de los argentinos considera que el Estado debe financiar a todas las religiones o a ninguna. La mayoría le exige a la Iglesia católica mayor compromiso con los pobres y con la defensa de los derechos humanos.
Ocho de cada diez encuestados piensan que "se puede ser un buen religioso sin ir a la iglesia o templo". En las creencias de los argentinos, el primer lugar lo ocupa Jesucristo con 91,8%, luego el Espíritu Santo, 84,8%, y la Virgen María, 80,1%. Mientras 61,1% de los encuestados dice relacionarse con Dios "por su propia cuenta", sin mediación de Iglesias. Sólo 23,1% reconoce su filiación institucional, y entre quienes lo hacen 44,9% son evangélicos, y el 23,1% lo hace a través de institución eclesiástica. ¿Cómo andará la cosa en Venezuela? Sería interesante una encuesta similar.
lunes, 29 de septiembre de 2008
Ana Helena Chacón, una diputada que de forma consecuente ha defendido los derechos de las personas GLBT
Ana Helena Chacón levanta voz por homosexuales en Congreso
Fuente: http://www.informa-tico.com/index.php?seccion=articulo&edicion=20080929&ref=29-09-08010002
La diputada proponente del proyecto de ley "Unión civil entre personas del mismo sexo" afirmó que los proponen el referendo tienen más dinero y buscan hacer una campaña de burla y desprestigio aprovechando el referéndum.
La diputada Ana Helena Chacón destacó que los argumentos contra el proyecto son ofensivos para la población gay-lésbica
Por Ivonne Jiménez
"La unión civil entre personas del mismo sexo no es un matrimonio, es una unión que se hace ante un Juzgado de menor cuantía, en una sociedad, para que las personas homosexuales puedan tener tres cosas: el derecho a heredar, la cobertura del seguro social y la visitación médica".
Así lo explicó en entrevista con Informa-tico.com la diputada proponente del proyecto, socialcristiana Ana Helena Chacón, quien desmintió que la iniciativa intente una homologación con el matrimonio, figura que tradicionalmente ha existido en el país.
El proyecto de ley de Unión civil entre personas del mismo sexo, expediente número 16390, se encuentra actualmente en discusión en la Comisión Especial de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa.
La propuesta legal ampara los derechos de la población homosexual mayor de 18 años, en materia de derecho civil y patrimonial, y en aspectos de salud y migración.
"Se intenta dar un trato igualitario y no denigrante a las personas mayores de 18 años que, por propia voluntad, han decidido conformar un vínculo afectivo en la construcción de un proyecto de vida, donde a menudo se ven lesionados los derechos, por cuanto la ausencia legal de tal reconocimiento posibilita que terceras personas impidan el bienestar de las dos personas por razones de enfermedad o fallecimiento de uno de las dos, y además hace que cuando el vínculo se rompe una de las dos pueda quedar en total desfavorecimiento de esa construcción de proyecto de vida juntos", define el proyecto.
Nadie merece morir solo
Nosotros creemos que ninguna persona merece morir en la soledad, sostuvo Chacón.
"Muchas personas han tenido que morir en hospitales del Estado en la soledad, porque los familiares no aceptaban su condición de lesbiana o de homosexual, y tampoco los hospitales permiten el ingreso de personas ajenas a la familia" para visitar a los enfermos, dijo la diputada para explicar su motivación al plantear esta iniciativa de ley.
¿Costa Rica y sus instituciones, como la CCSSS, están preparados para aplicar esta clase de medidas que propone el proyecto?
Creo que uno nunca debe no estar preparado para los derechos humanos.
A mí me cansa un poco ese tema de que "no estamos preparados", pero sí estamos preparados para seguir violentando los derechos de las personas, sí estamos preparados para seguir tapando el sol con un dedo, en la doble moralidad que priva en muchas personas de este país.
Sí estamos preparados para asustarnos de hablar de personas adultas que han decidido vivir con personas de su mismo sexo, a pesar de que sabemos que estas personas existen desde el inicio de la humanidad.
Y estas personas, así como son ciudadanos a quienes les pedimos los mismos deberes, deberían tener entonces los mismos derechos.
¿Por qué dice usted que este proyecto no establece el "matrimonio gay", como se ha llamado popularmente?
Este proyecto no pretende, y eso quiero que quede bien claro: ni la adopción de parejas del mismo sexo, ni el matrimonio, ni homologar las relaciones a una relación de matrimonio. En cambio, sí crea una relación de convivencia.
Esta ley no trata de establecer el matrimonio gay, es una unión civil.
La Sala Constitucional fue clara con los diputados y nos dio un mandato donde dice que claramente existe una discriminación hacia esta población, que es una minoría, y que ante esa discriminación los diputados debemos buscar como solventarla, pero a la vez declara inconstitucional el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Para mí la forma de resolverlo, ha sido presentando esta propuesta.
Yo lo que le digo a los detractores del proyecto es que todos dicen que no son homofóbicos, que no se oponen, pero nadie propone nada. Lo único que proponen es votar en contra de este proyecto.
¿Podría ser el referéndum una oportunidad para que se explique la diversidad sexual y el proyecto?
El referéndum me parece un gasto innecesario.
No concibo a las mayorías definiendo los derechos humanos y mucho menos los derechos de las minorías.
Me parece que para eso ha tenido potestades tanto la Sala Constitucional como los Congresos de la República.
Creo que más bien la campaña para el referéndum podría irse por una campaña homofóbica, de odio, de burla hacia personas.
Se convertiría en una oportunidad para aprender y educar, si quienes están en contra del proyecto fuesen personas respetuosas de los derechos humanos y de mente abierta.
Los argumentos de las personas que están en contra, hasta el momento, a mí me han resultado bastante ofensivos para la población gay-lésbica.
Las personas que han presentado la iniciativa del referéndum son personas que se oponen, que tienen mucho más dinero para poder hacer campañas de desprestigio, de burla y de homofobia.
INFORMATICO, 29 de septiembre de 2008
Fuente: http://www.informa-tico.com/index.php?seccion=articulo&edicion=20080929&ref=29-09-08010002
La diputada proponente del proyecto de ley "Unión civil entre personas del mismo sexo" afirmó que los proponen el referendo tienen más dinero y buscan hacer una campaña de burla y desprestigio aprovechando el referéndum.
La diputada Ana Helena Chacón destacó que los argumentos contra el proyecto son ofensivos para la población gay-lésbica
Por Ivonne Jiménez
"La unión civil entre personas del mismo sexo no es un matrimonio, es una unión que se hace ante un Juzgado de menor cuantía, en una sociedad, para que las personas homosexuales puedan tener tres cosas: el derecho a heredar, la cobertura del seguro social y la visitación médica".
Así lo explicó en entrevista con Informa-tico.com la diputada proponente del proyecto, socialcristiana Ana Helena Chacón, quien desmintió que la iniciativa intente una homologación con el matrimonio, figura que tradicionalmente ha existido en el país.
El proyecto de ley de Unión civil entre personas del mismo sexo, expediente número 16390, se encuentra actualmente en discusión en la Comisión Especial de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa.
La propuesta legal ampara los derechos de la población homosexual mayor de 18 años, en materia de derecho civil y patrimonial, y en aspectos de salud y migración.
"Se intenta dar un trato igualitario y no denigrante a las personas mayores de 18 años que, por propia voluntad, han decidido conformar un vínculo afectivo en la construcción de un proyecto de vida, donde a menudo se ven lesionados los derechos, por cuanto la ausencia legal de tal reconocimiento posibilita que terceras personas impidan el bienestar de las dos personas por razones de enfermedad o fallecimiento de uno de las dos, y además hace que cuando el vínculo se rompe una de las dos pueda quedar en total desfavorecimiento de esa construcción de proyecto de vida juntos", define el proyecto.
Nadie merece morir solo
Nosotros creemos que ninguna persona merece morir en la soledad, sostuvo Chacón.
"Muchas personas han tenido que morir en hospitales del Estado en la soledad, porque los familiares no aceptaban su condición de lesbiana o de homosexual, y tampoco los hospitales permiten el ingreso de personas ajenas a la familia" para visitar a los enfermos, dijo la diputada para explicar su motivación al plantear esta iniciativa de ley.
¿Costa Rica y sus instituciones, como la CCSSS, están preparados para aplicar esta clase de medidas que propone el proyecto?
Creo que uno nunca debe no estar preparado para los derechos humanos.
A mí me cansa un poco ese tema de que "no estamos preparados", pero sí estamos preparados para seguir violentando los derechos de las personas, sí estamos preparados para seguir tapando el sol con un dedo, en la doble moralidad que priva en muchas personas de este país.
Sí estamos preparados para asustarnos de hablar de personas adultas que han decidido vivir con personas de su mismo sexo, a pesar de que sabemos que estas personas existen desde el inicio de la humanidad.
Y estas personas, así como son ciudadanos a quienes les pedimos los mismos deberes, deberían tener entonces los mismos derechos.
¿Por qué dice usted que este proyecto no establece el "matrimonio gay", como se ha llamado popularmente?
Este proyecto no pretende, y eso quiero que quede bien claro: ni la adopción de parejas del mismo sexo, ni el matrimonio, ni homologar las relaciones a una relación de matrimonio. En cambio, sí crea una relación de convivencia.
Esta ley no trata de establecer el matrimonio gay, es una unión civil.
La Sala Constitucional fue clara con los diputados y nos dio un mandato donde dice que claramente existe una discriminación hacia esta población, que es una minoría, y que ante esa discriminación los diputados debemos buscar como solventarla, pero a la vez declara inconstitucional el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Para mí la forma de resolverlo, ha sido presentando esta propuesta.
Yo lo que le digo a los detractores del proyecto es que todos dicen que no son homofóbicos, que no se oponen, pero nadie propone nada. Lo único que proponen es votar en contra de este proyecto.
¿Podría ser el referéndum una oportunidad para que se explique la diversidad sexual y el proyecto?
El referéndum me parece un gasto innecesario.
No concibo a las mayorías definiendo los derechos humanos y mucho menos los derechos de las minorías.
Me parece que para eso ha tenido potestades tanto la Sala Constitucional como los Congresos de la República.
Creo que más bien la campaña para el referéndum podría irse por una campaña homofóbica, de odio, de burla hacia personas.
Se convertiría en una oportunidad para aprender y educar, si quienes están en contra del proyecto fuesen personas respetuosas de los derechos humanos y de mente abierta.
Los argumentos de las personas que están en contra, hasta el momento, a mí me han resultado bastante ofensivos para la población gay-lésbica.
Las personas que han presentado la iniciativa del referéndum son personas que se oponen, que tienen mucho más dinero para poder hacer campañas de desprestigio, de burla y de homofobia.
INFORMATICO, 29 de septiembre de 2008
Francia, Brasil, Argentina y México -entre otros- promueven reconocimiento internacional de derechos humanos relacionados con orientación sexual
EL OBSERVADOR
Declaración contra la Homofobia
Lic. Hermes Navarro del Valle
Rama Yade, secretaria de Estado del Ministerio de Asuntos Exteriores del gobierno francés, encargada de Asuntos Exteriores y Derechos Humanos, anunció que su país tiene la intención de presentar en diciembre ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, un proyecto de declaración para solicitar “la despenalización en todo el mundo de la homosexualidad". Francia ocupa hasta el fin del 2008 la presidencia de la Unión Europea (UE), por lo que en la ONU actuará en nombre de los 25 países de dicha unión.
Yade destacó el compromiso contraído por Francia “para luchar contra la homofobia como parte de una campaña para promover los derechos humanos universales”. Esta declaración y compromiso lo hizo en el marco de la 61 conferencia anual de organizaciones no gubernamentales (ONG), en la sede de la Unesco en París. Yade, nacida en Senegal, pertenece al partido de presidente francés Nicolás Sarkozy, y fue alumna de éste.
Francia se comprometió en junio, en el Encuentro de Alto Nivel sobre el VIH/Sida, organizado por la ONU (Onusida-Unaids, New York 10-11 junio 08), a seguir promoviendo los “derechos” de los homosexuales a nivel mundial, hasta que termine su período en la presidencia de la UE.
Actualmente, para sorpresa de muchos, alrededor de 90 países consideran delito la sodomía, ateniéndose a viejos y mal interpretados argumentos religiosos. La acción de Francia y de los otros países que la acompañen en el proyecto crearía más antecedentes para la aceptación social y jurídica de la homosexualidad.
Se da por descontado que entre los que apoyarán la moción de Francia, están Brasil, México, Argentina, Uruguay, Chile, República Dominicana, Canadá, Corea del Sur, Finlandia, Nueva Zelanda y Australia que ya apoyaron similares iniciativas en el Consejo Económico Social de la ONU (Ecosoc).
Recordemos que el año pasado la Unesco y el gobierno chileno, que encabeza Michelle Bachelet, premiaron a la Agrupación de Minorías Sexuales Traves Talca, liderada por la activista Claudia Levicura Miranda, por su trabajo sobre “Buenas prácticas para el respeto a la Diversidad y la no Discriminación 2007”. La Agrupación forma parte de la Federación Chilena de la Diversidad Sexual (Fedisech).
Esperamos que el Gobierno de Costa Rica siga asumiendo su papel responsable y defensor de los derechos humanos de todos las personas, sin distinción de sexo, religión, origen étnico u orientación sexual, solo así se podrá mantener le discurso de democracia y derechos humanos que tantos años ha puesto a Costa Rica como líder en todo el mundo en estos asuntos.
Declaración contra la Homofobia
Lic. Hermes Navarro del Valle
Rama Yade, secretaria de Estado del Ministerio de Asuntos Exteriores del gobierno francés, encargada de Asuntos Exteriores y Derechos Humanos, anunció que su país tiene la intención de presentar en diciembre ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, un proyecto de declaración para solicitar “la despenalización en todo el mundo de la homosexualidad". Francia ocupa hasta el fin del 2008 la presidencia de la Unión Europea (UE), por lo que en la ONU actuará en nombre de los 25 países de dicha unión.
Yade destacó el compromiso contraído por Francia “para luchar contra la homofobia como parte de una campaña para promover los derechos humanos universales”. Esta declaración y compromiso lo hizo en el marco de la 61 conferencia anual de organizaciones no gubernamentales (ONG), en la sede de la Unesco en París. Yade, nacida en Senegal, pertenece al partido de presidente francés Nicolás Sarkozy, y fue alumna de éste.
Francia se comprometió en junio, en el Encuentro de Alto Nivel sobre el VIH/Sida, organizado por la ONU (Onusida-Unaids, New York 10-11 junio 08), a seguir promoviendo los “derechos” de los homosexuales a nivel mundial, hasta que termine su período en la presidencia de la UE.
Actualmente, para sorpresa de muchos, alrededor de 90 países consideran delito la sodomía, ateniéndose a viejos y mal interpretados argumentos religiosos. La acción de Francia y de los otros países que la acompañen en el proyecto crearía más antecedentes para la aceptación social y jurídica de la homosexualidad.
Se da por descontado que entre los que apoyarán la moción de Francia, están Brasil, México, Argentina, Uruguay, Chile, República Dominicana, Canadá, Corea del Sur, Finlandia, Nueva Zelanda y Australia que ya apoyaron similares iniciativas en el Consejo Económico Social de la ONU (Ecosoc).
Recordemos que el año pasado la Unesco y el gobierno chileno, que encabeza Michelle Bachelet, premiaron a la Agrupación de Minorías Sexuales Traves Talca, liderada por la activista Claudia Levicura Miranda, por su trabajo sobre “Buenas prácticas para el respeto a la Diversidad y la no Discriminación 2007”. La Agrupación forma parte de la Federación Chilena de la Diversidad Sexual (Fedisech).
Esperamos que el Gobierno de Costa Rica siga asumiendo su papel responsable y defensor de los derechos humanos de todos las personas, sin distinción de sexo, religión, origen étnico u orientación sexual, solo así se podrá mantener le discurso de democracia y derechos humanos que tantos años ha puesto a Costa Rica como líder en todo el mundo en estos asuntos.
Ciencia y religión, al igual que Estado y religión. Mejor cada cosa en su lugar; respetándose y sin revolverse
La barrera entre ciencia y religión
Jeudy Blanco Vega*jeudyx@gmail.com
Mucho se debate actualmente sobre conflictos entre ciencia y religión alrededor del mundo. Podemos verlo en la lucha entre la enseñanza de la Evolución versus el Creacionismo (llamado ahora Diseño Inteligente) en las escuelas estadounidenses, tema sobre el cual no me referiré más allá de su mención dado que otros lo han hecho con mucha más propiedad, sin embargo, es importante exponer algunas razones que expliquen por qué hay una barrera entre la ciencia y la religión y el conflicto que existe entre ellas.
Si analizamos los pilares sobre los que se fundamentan ambas, vemos que éstos resultan diametralmente opuestos. La ciencia se basa en la experimentación como base para la confirmación o refutación de las hipótesis planteadas. La evidencia aportada por observaciones directas o indirectas de un fenómeno puede derrumbar cualquier teoría que anteriormente fuera plenamente aceptada y cuyos postulados sean incompatibles con dicha evidencia. Esto hace que la ciencia sea dinámica, siempre abierta a correcciones y mejoras, aunque como toda creación humana, imperfecta. La religión (limitando el término a las tres grandes religiones monoteístas prevalecientes: Judaísmo, Cristianismo e Islam) se fundamenta en la fe, que es la capacidad de creer en algo sin necesidad de ningún tipo de prueba, dado que ese “algo” (que varía según la religión particular) es de procedencia e iluminación divina. La fe ha llevado a que cada credo establezca dogmas, que son afirmaciones incuestionables que se toman como verdaderos sin posibilidad de réplica. Podemos ya vislumbrar a partir de esto grandes diferencias entre ambas.
Algunas de las señales iniciales de conflicto entre ciencia y religión se remontan a los grandes descubrimientos de los siglos XVI y XVII (algunos de ellos, curiosamente, realizados por personajes religiosos). Por primera vez, la observación cuidadosa y la recolección minuciosa de datos permitieron dar una explicación racional a los fenómenos cotidianos. Sin duda una de las más grandes revoluciones en el pensamiento humano fue el descubrir que el planeta Tierra no era el centro del Universo, idea condenada violentamente en particular por la iglesia católica y su “santa” Inquisición. Quizás el caso mas conocido es el de Galileo, quien defendía la teoría de Nicolás Copérnico que ponía al Sol, y no a la Tierra, como centro del Universo —idea ya hace tiempo descartada gracias a nuevos descubrimientos— y quien fue obligado a retractarse y a vivir el resto de sus días encerrado en su casa. Otros casos menos sonados, como el de Giordano Bruno, un italiano que a puro razonamiento planteó la idea de la infinitud del Universo, y de que las estrellas eran soles como el nuestro con planetas a su alrededor (esto último, confirmado el 12 de octubre de 1995 al observarse el primer planeta orbitando una estrella diferente de nuestro Sol) terminaron de forma más trágica: Bruno fue quemado vivo en la hoguera por órdenes del papa Clemente VIII.
Estas y otras ideas nacidas en el seno de la ciencia significaron un duro golpe para las ideas religiosas de la época que centraban, de manera absoluta, al ser humano como centro y razón de ser del Universo y reaccionaron condenando a sus propulsores y levantando listas de libros prohibidos.
Desde luego, sería injusto no mencionar ejemplos de grandes aportes a la ciencia moderna realizados por personas a la vez científicas y religiosas, como es el caso del sacerdote católico y físico Georges Lemaitre, quien postuló la teoría que actualmente se acepta como el origen del Universo: La Gran Explosión. Esta teoría es un buen ejemplo de cómo a pesar de sus diferencias irreconciliables en cuanto a la forma de tratar sus planteamientos, la ciencia y la religión pueden coexistir, dado que es actualmente aceptada en alguna medida por católicos, musulmanes progresistas, budistas, hinduistas y algunas ramas del judaísmo.
La asimilación de los nuevos descubrimientos de la ciencia por parte de las religiones es un proceso lento y conflictivo —pero nunca impuesto— que ha requerido grandes reformas en la concepción que cada una tiene de su respectiva divinidad. Por otro lado, aunque no es la intención de la ciencia meterse en asuntos de religión, es inevitable que con sus avances y descubrimientos cada vez haya que apelar menos a la intervención de algún ser sobrenatural para explicar el mundo que nos rodea. Es quizás ahí donde está la amenaza que representa el avance científico para las religiones: en la relegación del papel de sus dioses a un lugar cada vez más abstracto y menos cotidiano con el cual sus fieles se vean identificados y por ende, a la pérdida de poder para las jerarquías religiosas que una perspectiva mas amplia de la existencia, apoyada por hechos científicos demostrables, representa.
Así pues, la barrera es real y entendible, pero no necesariamente impenetrable. La coexistencia entre ambas es posible y con un enfoque adecuado, la humanidad puede beneficiarse de los aspectos positivos que tanto ciencia como religión tengan para ofrecer.
* Estudiante de Astrofísica, UCR
Jeudy Blanco Vega*jeudyx@gmail.com
Mucho se debate actualmente sobre conflictos entre ciencia y religión alrededor del mundo. Podemos verlo en la lucha entre la enseñanza de la Evolución versus el Creacionismo (llamado ahora Diseño Inteligente) en las escuelas estadounidenses, tema sobre el cual no me referiré más allá de su mención dado que otros lo han hecho con mucha más propiedad, sin embargo, es importante exponer algunas razones que expliquen por qué hay una barrera entre la ciencia y la religión y el conflicto que existe entre ellas.
Si analizamos los pilares sobre los que se fundamentan ambas, vemos que éstos resultan diametralmente opuestos. La ciencia se basa en la experimentación como base para la confirmación o refutación de las hipótesis planteadas. La evidencia aportada por observaciones directas o indirectas de un fenómeno puede derrumbar cualquier teoría que anteriormente fuera plenamente aceptada y cuyos postulados sean incompatibles con dicha evidencia. Esto hace que la ciencia sea dinámica, siempre abierta a correcciones y mejoras, aunque como toda creación humana, imperfecta. La religión (limitando el término a las tres grandes religiones monoteístas prevalecientes: Judaísmo, Cristianismo e Islam) se fundamenta en la fe, que es la capacidad de creer en algo sin necesidad de ningún tipo de prueba, dado que ese “algo” (que varía según la religión particular) es de procedencia e iluminación divina. La fe ha llevado a que cada credo establezca dogmas, que son afirmaciones incuestionables que se toman como verdaderos sin posibilidad de réplica. Podemos ya vislumbrar a partir de esto grandes diferencias entre ambas.
Algunas de las señales iniciales de conflicto entre ciencia y religión se remontan a los grandes descubrimientos de los siglos XVI y XVII (algunos de ellos, curiosamente, realizados por personajes religiosos). Por primera vez, la observación cuidadosa y la recolección minuciosa de datos permitieron dar una explicación racional a los fenómenos cotidianos. Sin duda una de las más grandes revoluciones en el pensamiento humano fue el descubrir que el planeta Tierra no era el centro del Universo, idea condenada violentamente en particular por la iglesia católica y su “santa” Inquisición. Quizás el caso mas conocido es el de Galileo, quien defendía la teoría de Nicolás Copérnico que ponía al Sol, y no a la Tierra, como centro del Universo —idea ya hace tiempo descartada gracias a nuevos descubrimientos— y quien fue obligado a retractarse y a vivir el resto de sus días encerrado en su casa. Otros casos menos sonados, como el de Giordano Bruno, un italiano que a puro razonamiento planteó la idea de la infinitud del Universo, y de que las estrellas eran soles como el nuestro con planetas a su alrededor (esto último, confirmado el 12 de octubre de 1995 al observarse el primer planeta orbitando una estrella diferente de nuestro Sol) terminaron de forma más trágica: Bruno fue quemado vivo en la hoguera por órdenes del papa Clemente VIII.
Estas y otras ideas nacidas en el seno de la ciencia significaron un duro golpe para las ideas religiosas de la época que centraban, de manera absoluta, al ser humano como centro y razón de ser del Universo y reaccionaron condenando a sus propulsores y levantando listas de libros prohibidos.
Desde luego, sería injusto no mencionar ejemplos de grandes aportes a la ciencia moderna realizados por personas a la vez científicas y religiosas, como es el caso del sacerdote católico y físico Georges Lemaitre, quien postuló la teoría que actualmente se acepta como el origen del Universo: La Gran Explosión. Esta teoría es un buen ejemplo de cómo a pesar de sus diferencias irreconciliables en cuanto a la forma de tratar sus planteamientos, la ciencia y la religión pueden coexistir, dado que es actualmente aceptada en alguna medida por católicos, musulmanes progresistas, budistas, hinduistas y algunas ramas del judaísmo.
La asimilación de los nuevos descubrimientos de la ciencia por parte de las religiones es un proceso lento y conflictivo —pero nunca impuesto— que ha requerido grandes reformas en la concepción que cada una tiene de su respectiva divinidad. Por otro lado, aunque no es la intención de la ciencia meterse en asuntos de religión, es inevitable que con sus avances y descubrimientos cada vez haya que apelar menos a la intervención de algún ser sobrenatural para explicar el mundo que nos rodea. Es quizás ahí donde está la amenaza que representa el avance científico para las religiones: en la relegación del papel de sus dioses a un lugar cada vez más abstracto y menos cotidiano con el cual sus fieles se vean identificados y por ende, a la pérdida de poder para las jerarquías religiosas que una perspectiva mas amplia de la existencia, apoyada por hechos científicos demostrables, representa.
Así pues, la barrera es real y entendible, pero no necesariamente impenetrable. La coexistencia entre ambas es posible y con un enfoque adecuado, la humanidad puede beneficiarse de los aspectos positivos que tanto ciencia como religión tengan para ofrecer.
* Estudiante de Astrofísica, UCR
domingo, 28 de septiembre de 2008
En Argentina -como en Costa Rica- dicen las mismas tonterías, exhiben la misma ignorancia y proclaman el mismo odio
NO SOLO LA IGLESIA CATÓLICA...
Derechos Humanos: Discriminación y desprecio. Iglesias evangélicas argentinas rechazan las uniones homosexuales
Fuente: Asociación Civil de Ateos en Argentina 25/09/2008
Pastores riojanos rechazaron el proyecto que impulsa el INADI en la provincia. La Alianza Cristiana de las Iglesias Evangélicas de la República Argentina (ACIERA) reiteró su preocupación por el avance acelerado de normas, sociales y legales, que desembocan en la legalización del "matrimonio homosexual".
Según publicó hoy el diario El Independiente, referentes de la Iglesia Evangélica riojana se manifestaron en contra del proyecto que el INADI presentó en la Cámara de Diputados provincial intentando legalizar las uniones civiles (Vid Notivida 547).
Los pastores José Rezinovsky y José Luis Cáceres aseguraron que aman a los homosexuales razón por la cual desean que superen esta "distorsión en su identidad sexual" y disfruten de una vida plena, conforme al Plan de Dios.
En la medida en que "la sociedad, valore, cuide y cultive el núcleo familiar", se van a solucionar todos los problemas que hoy nos afectan, afirmaron.
Rezinovsky recordó que el país es federal y que las provincias son autónomas, asegurando que en La Rioja no tienen porqué "imitar como tontitos" lo que se hace en Buenos Aires. Se debe hacer caso omiso a las instrucciones de la Nación porque "la familia es la célula primaria de la sociedad". Trajo a la memoria la Ley Nacional de Salud Reproductiva, que impulsó el ex ministro de Salud, Ginés González García, a la que La Rioja adhirió pocos días después de su sanción (Ley provincial 7425), y dijo "le abrió las puertas a la promiscuidad y a enfermedades, que supuestamente se querían combatir", ahora, agregó, vuelven con "un tema que no representa una necesidad real". Hay otros mecanismos para que los homosexuales gocen de beneficios sociales, sin necesidad de sancionar leyes que "atentan contra la familia".
Por su parte ACIERA (Alianza Cristiana de las Iglesias Evangélicas de la República Argentina) ratificó, en un comunicado difundido ayer, su posición respecto al "matrimonio homosexual".
La entidad manifestó su preocupación porque en el país crece, aceleradamente, la tendencia a ver como una práctica moralmente aceptable estas uniones; y a darle respaldo legal, reformulando las normas vigentes a fin de otorgar "igualdad de derechos a parejas homosexuales".
El matrimonio, declaran, "es esencialmente heterosexual". "Equiparar la unión homosexual al matrimonio sería desvirtuar y desconocer el real significado que la misma palabra encierra".
"Asimismo -dice el comunicado de ACIERA- se vulnera tal institución sometiéndola a una injusta discriminación, dado que se está otorgando igual tratamiento a lo que es esencial y naturalmente distinto. Sin dudas, es el Estado quién debe tener un interés particular en dar protección y beneficios a las parejas heterosexuales, dado que las mismas abren el ciclo a la vida y constituyen la base de formación y perpetuación de nuevas generaciones. Otorgar los mismos beneficios a las parejas homosexuales significaría equipararlas en varios aspectos a las heterosexuales, siendo las mismas intrínsecamente diferentes, por lo que se incurriría en graves signos de discriminación".
"Los estudios científicos realizados hasta el presente, consideran que la homosexualidad es una perturbación que se forma durante el desarrollo psicosexual. Está comprobado también que dicha conducta puede modificarse".
Exhortaron finalmente a las autoridades a proteger a la familia naturalmente constituida y a perpetuar los valores que hicieron grande a nuestra Nación. FIN
Derechos Humanos: Discriminación y desprecio. Iglesias evangélicas argentinas rechazan las uniones homosexuales
Fuente: Asociación Civil de Ateos en Argentina 25/09/2008
Pastores riojanos rechazaron el proyecto que impulsa el INADI en la provincia. La Alianza Cristiana de las Iglesias Evangélicas de la República Argentina (ACIERA) reiteró su preocupación por el avance acelerado de normas, sociales y legales, que desembocan en la legalización del "matrimonio homosexual".
Según publicó hoy el diario El Independiente, referentes de la Iglesia Evangélica riojana se manifestaron en contra del proyecto que el INADI presentó en la Cámara de Diputados provincial intentando legalizar las uniones civiles (Vid Notivida 547).
Los pastores José Rezinovsky y José Luis Cáceres aseguraron que aman a los homosexuales razón por la cual desean que superen esta "distorsión en su identidad sexual" y disfruten de una vida plena, conforme al Plan de Dios.
En la medida en que "la sociedad, valore, cuide y cultive el núcleo familiar", se van a solucionar todos los problemas que hoy nos afectan, afirmaron.
Rezinovsky recordó que el país es federal y que las provincias son autónomas, asegurando que en La Rioja no tienen porqué "imitar como tontitos" lo que se hace en Buenos Aires. Se debe hacer caso omiso a las instrucciones de la Nación porque "la familia es la célula primaria de la sociedad". Trajo a la memoria la Ley Nacional de Salud Reproductiva, que impulsó el ex ministro de Salud, Ginés González García, a la que La Rioja adhirió pocos días después de su sanción (Ley provincial 7425), y dijo "le abrió las puertas a la promiscuidad y a enfermedades, que supuestamente se querían combatir", ahora, agregó, vuelven con "un tema que no representa una necesidad real". Hay otros mecanismos para que los homosexuales gocen de beneficios sociales, sin necesidad de sancionar leyes que "atentan contra la familia".
Por su parte ACIERA (Alianza Cristiana de las Iglesias Evangélicas de la República Argentina) ratificó, en un comunicado difundido ayer, su posición respecto al "matrimonio homosexual".
La entidad manifestó su preocupación porque en el país crece, aceleradamente, la tendencia a ver como una práctica moralmente aceptable estas uniones; y a darle respaldo legal, reformulando las normas vigentes a fin de otorgar "igualdad de derechos a parejas homosexuales".
El matrimonio, declaran, "es esencialmente heterosexual". "Equiparar la unión homosexual al matrimonio sería desvirtuar y desconocer el real significado que la misma palabra encierra".
"Asimismo -dice el comunicado de ACIERA- se vulnera tal institución sometiéndola a una injusta discriminación, dado que se está otorgando igual tratamiento a lo que es esencial y naturalmente distinto. Sin dudas, es el Estado quién debe tener un interés particular en dar protección y beneficios a las parejas heterosexuales, dado que las mismas abren el ciclo a la vida y constituyen la base de formación y perpetuación de nuevas generaciones. Otorgar los mismos beneficios a las parejas homosexuales significaría equipararlas en varios aspectos a las heterosexuales, siendo las mismas intrínsecamente diferentes, por lo que se incurriría en graves signos de discriminación".
"Los estudios científicos realizados hasta el presente, consideran que la homosexualidad es una perturbación que se forma durante el desarrollo psicosexual. Está comprobado también que dicha conducta puede modificarse".
Exhortaron finalmente a las autoridades a proteger a la familia naturalmente constituida y a perpetuar los valores que hicieron grande a nuestra Nación. FIN
Más gente -sobre todo hombres- busca la esterilización voluntaria
Según el oscurantismo religioso -católico o evangélico- las parejas del mismo sexo no deben ser reconocidas legalmente ni contar con la tutela del Estado porque son estériles. Aparte la ignorancia terrible que este tipo de aseveraciones conlleva (empezando por el hecho obvio de que homosexualidad y esterilidad son dos cosas distintas), lo cierto es que, por su parte, mucha gente heterosexual decide, por propia voluntad, esterilizarse. Entonces, y el igual que en el caso de las personas de la tercera edad, cabe preguntarse: Esas personas que se esterilizan -o las personas mayores- ¿Pierden el derecho a que sus uniones de pareja gocen del reconocimiento legal? Por supuesto que no. Entonces: ¿por qué se insiste en negarle a las parejas del mismo sexo similar reconocimiento?
Demanda de operación en la CCSS subió 1.079% en ocho años
Más hombres deciden hacerse vasectomía para no tener hijos
En el 2000, solo 105 ticos se operaron; 1.238 lo hicieron en el 2007
En promedio, cada año, más de 16.000 ticos se esterilizan; el 90% son mujeres
Ángela Ávalos R. aavalos@nacion.com
Cada vez más hombres deciden hacerse una operación conocida como vasectomía para no tener más hijos.
De acuerdo con los registros de hospitales públicos, la demanda de esta cirugía –que consiste en cortar los conductos espermáticos para que los espermatozoides no puedan llegar hasta el semen–, subió 1.079% en ocho años.
En promedio, cada año se operan 1.231 hombres, el 86% entre los 25 y los 44 años de edad, según cálculos de este diario a partir de los registros del departamento de Estadísticas de la Salud, de la Caja de Seguro Social (CCSS).
Por decreto. La tendencia al aumento se nota luego del decreto ejecutivo de 1999, que permite a todo hombre y mujer, mayor de 18 años, optar por la esterilización para no tener más hijos.
En total, 130.000 costarricenses se han realizado la operación entre el 2000-2007 en hospitales de la CCSS. La esterilización femenina es conocida como salpingectomía, y la masculina como vasectomía.
Aunque las mujeres acuden más a estos procedimientos, el interés masculino en esterilizarse pasó de menos del 1% del total de esterilizaciones en el 2000, a 10% del total siete años después.
De todas las esterilizaciones anuales, el 90% o más continúa siendo en mujeres. En promedio, más de 15.000 ticas se realizan la salpingectomía al año.
Quirúrgicamente, una vasectomía tiene más ventajas para el paciente que las que podría tener para la mujer la salpingectomía.
Es una operación que no necesita internamiento y no es necesario incapacitarse pues, prácticamente, se puede volver a la actividad normal –con limitaciones– un día después de la cirugía.
Por el contrario, la salpingectomía requiere internamiento y los riesgos de una cirugía mayor.
Interpretaciones. El demógrafo y sociólogo del Centro Centroamericano de Población (CCP), Jorge Barquero, considera que estos datos podrían revelar “cambios en valores, actitudes y prácticas de salud sexual y reproductiva de los varones y de las parejas”.
“Parece que asistimos a un cambio en las tradicionales bases de construcción de la masculinidad, tema del que apenas se está empezando a investigar y a discutir”, dijo Barquero.
“Aunque los cambios son modestos, la opción por la vasectomía en hombres podría indicar la característica de una masculinidad que asume su responsabilidad reproductiva”, agregó.
Para el director del Centro de Población, Luis Rosero, el aumento de estas operaciones no lo toma por sorpresa: “A raíz del decreto, ahora es más sencillo obtenerlas en la CCSS”.
LA NACIÓN, 28 de Septiembre de 2008
Demanda de operación en la CCSS subió 1.079% en ocho años
Más hombres deciden hacerse vasectomía para no tener hijos
En el 2000, solo 105 ticos se operaron; 1.238 lo hicieron en el 2007
En promedio, cada año, más de 16.000 ticos se esterilizan; el 90% son mujeres
Ángela Ávalos R. aavalos@nacion.com
Cada vez más hombres deciden hacerse una operación conocida como vasectomía para no tener más hijos.
De acuerdo con los registros de hospitales públicos, la demanda de esta cirugía –que consiste en cortar los conductos espermáticos para que los espermatozoides no puedan llegar hasta el semen–, subió 1.079% en ocho años.
En promedio, cada año se operan 1.231 hombres, el 86% entre los 25 y los 44 años de edad, según cálculos de este diario a partir de los registros del departamento de Estadísticas de la Salud, de la Caja de Seguro Social (CCSS).
Por decreto. La tendencia al aumento se nota luego del decreto ejecutivo de 1999, que permite a todo hombre y mujer, mayor de 18 años, optar por la esterilización para no tener más hijos.
En total, 130.000 costarricenses se han realizado la operación entre el 2000-2007 en hospitales de la CCSS. La esterilización femenina es conocida como salpingectomía, y la masculina como vasectomía.
Aunque las mujeres acuden más a estos procedimientos, el interés masculino en esterilizarse pasó de menos del 1% del total de esterilizaciones en el 2000, a 10% del total siete años después.
De todas las esterilizaciones anuales, el 90% o más continúa siendo en mujeres. En promedio, más de 15.000 ticas se realizan la salpingectomía al año.
Quirúrgicamente, una vasectomía tiene más ventajas para el paciente que las que podría tener para la mujer la salpingectomía.
Es una operación que no necesita internamiento y no es necesario incapacitarse pues, prácticamente, se puede volver a la actividad normal –con limitaciones– un día después de la cirugía.
Por el contrario, la salpingectomía requiere internamiento y los riesgos de una cirugía mayor.
Interpretaciones. El demógrafo y sociólogo del Centro Centroamericano de Población (CCP), Jorge Barquero, considera que estos datos podrían revelar “cambios en valores, actitudes y prácticas de salud sexual y reproductiva de los varones y de las parejas”.
“Parece que asistimos a un cambio en las tradicionales bases de construcción de la masculinidad, tema del que apenas se está empezando a investigar y a discutir”, dijo Barquero.
“Aunque los cambios son modestos, la opción por la vasectomía en hombres podría indicar la característica de una masculinidad que asume su responsabilidad reproductiva”, agregó.
Para el director del Centro de Población, Luis Rosero, el aumento de estas operaciones no lo toma por sorpresa: “A raíz del decreto, ahora es más sencillo obtenerlas en la CCSS”.
LA NACIÓN, 28 de Septiembre de 2008
El poder discriminador de la jerarquía católica se manifiesta incluso en sus colegios de secundaria
Centro educativo católico frenado por discriminar a alumna que no comparte su religión
Fuente: http://www.informa-tico.com/index.php?seccion=articulo&edicion=20080927&ref=27-09-08010019
La estudiante no tendrá que participar de las actividades religiosas del colegio, ni siquiera de las clases de religión.
Por Irene González Chen
El Colegio Sagrado Corazón de Jesús, en Cartago, fue ordenado por la Sala Constitucional de "abstenerse de incurrir en conductas discriminatorias" debido al recurso de amparo impuesto por un hombre de apellido Bustillos, padre de una estudiante que, según él, está siendo obligada a practicar la religión católica, por tratarse de una institución de esa línea.
El padre de la estudiante, que cursa actualmente el sétimo año, aseguró que le estaban exigiendo a su hija ejercer el catolicismo pues, de lo contrario, no sería aceptada en la institución.
Por esto, la Sala IV dictaminó a la directora del colegio el no incurrir en conductas discriminatorias en contra de la menor ni obligarla a asistir a clases de religión católica.
El recurso, impuesto el 4 de abril de este año, fue amparado por la Sala la cual, además, sentó la responsabilidad del Ministerio de Educación Pública (MEP) ante el caso.
INFORMATICO, 27 de septiembre de 2008
Fuente: http://www.informa-tico.com/index.php?seccion=articulo&edicion=20080927&ref=27-09-08010019
La estudiante no tendrá que participar de las actividades religiosas del colegio, ni siquiera de las clases de religión.
Por Irene González Chen
El Colegio Sagrado Corazón de Jesús, en Cartago, fue ordenado por la Sala Constitucional de "abstenerse de incurrir en conductas discriminatorias" debido al recurso de amparo impuesto por un hombre de apellido Bustillos, padre de una estudiante que, según él, está siendo obligada a practicar la religión católica, por tratarse de una institución de esa línea.
El padre de la estudiante, que cursa actualmente el sétimo año, aseguró que le estaban exigiendo a su hija ejercer el catolicismo pues, de lo contrario, no sería aceptada en la institución.
Por esto, la Sala IV dictaminó a la directora del colegio el no incurrir en conductas discriminatorias en contra de la menor ni obligarla a asistir a clases de religión católica.
El recurso, impuesto el 4 de abril de este año, fue amparado por la Sala la cual, además, sentó la responsabilidad del Ministerio de Educación Pública (MEP) ante el caso.
INFORMATICO, 27 de septiembre de 2008
La discriminación contra los pueblos indígenas también es asunto nuestro, porque nuestro objetivo supremo es la plena igualdad de derechos
Rivas, Nicaragua, 24 de setiembre del 2008
Líderes de los pueblos indígenas de Costa Rica
Estimados hermanos y hermanas indígenas de los pueblos y territorios indígenas de Costa Rica, con preocupación nos hemos enterado de que la mayoría de los diputados que integran la Comisión de Consultas de Constitucionalidad recomendarán al Plenario del Congreso de Costa Rica, eliminar el inciso 6 del artículo 78 de la Ley de Biodiversidad que fue modificado a través del proyecto de Ley de Propiedad Intelectual, parte de la agenda de implementación del TLC con Centro América, República Dominicana y los Estados Unidos.
De seguir el curso de esta iniciativa se estaría violentando el convenio 169 de la OIT, que garantiza los plenos derechos individuales y colectivos de los pueblos y territorios indígenas.
Nosotras y nosotros, representantes de pueblos indígenas y de organizaciones sociales de la región centroamericana, hacemos un llamado a la reflexión, resistencia y persistencia.
Consideramos que el intento de eliminar el inciso arriba mencionado niega a los pueblos indígenas costarricenses la posibilidad de referirse a las consecuencias e impactos que esto acarrearía. Por lo que se incurriría en una clara violación a los acuerdos internacionales suscritos y ratificados por Costa Rica.
Instamos a la Comisión de Consultas de Constitucionalidad que reconsidere su posición y no se rompa la tradición democrática que identifica a Costa Rica.
Pedimos que se respeten los acuerdos internacionales y que prevalezca el derecho vigente. No queremos que se cometan nuevos atropellos a los pueblos indígenas costarricenses.
Nos solidarizamos y apoyamos a los pueblos indígenas de Costa Rica y les animamos a seguir firmes en sus luchas reivindicativas.
Suscriben los representantes de pueblos indígenas y organizaciones sociales:
· Pueblo indígena del Masehuath Nahuatl Vera Cruz del Zapotal, Monexico, Nicaragua
· Pueblo indígena Lenca de Honduras
· Pueblo indígena Maya Kaqchikel de Guatemala
· Pueblo indígena Huetar del territorio de Quitirrisi de Mora, Costa Rica
· Iglesia Luterana Costarricense
· Servicios Ecuménicos de Formación Cristiana en Centro América
· Movimiento Regional para la conservación de las montañas del norte de Heredia
· Foro Emaús / Por la Ecología y los Derechos Humanos, Costa Rica
Cc: Medios de Comunicación
Organizaciones Sociales
Iglesia Luterana Costarricense
Comisión de Consultas de Constitucionalidad
Líderes de los pueblos indígenas de Costa Rica
Estimados hermanos y hermanas indígenas de los pueblos y territorios indígenas de Costa Rica, con preocupación nos hemos enterado de que la mayoría de los diputados que integran la Comisión de Consultas de Constitucionalidad recomendarán al Plenario del Congreso de Costa Rica, eliminar el inciso 6 del artículo 78 de la Ley de Biodiversidad que fue modificado a través del proyecto de Ley de Propiedad Intelectual, parte de la agenda de implementación del TLC con Centro América, República Dominicana y los Estados Unidos.
De seguir el curso de esta iniciativa se estaría violentando el convenio 169 de la OIT, que garantiza los plenos derechos individuales y colectivos de los pueblos y territorios indígenas.
Nosotras y nosotros, representantes de pueblos indígenas y de organizaciones sociales de la región centroamericana, hacemos un llamado a la reflexión, resistencia y persistencia.
Consideramos que el intento de eliminar el inciso arriba mencionado niega a los pueblos indígenas costarricenses la posibilidad de referirse a las consecuencias e impactos que esto acarrearía. Por lo que se incurriría en una clara violación a los acuerdos internacionales suscritos y ratificados por Costa Rica.
Instamos a la Comisión de Consultas de Constitucionalidad que reconsidere su posición y no se rompa la tradición democrática que identifica a Costa Rica.
Pedimos que se respeten los acuerdos internacionales y que prevalezca el derecho vigente. No queremos que se cometan nuevos atropellos a los pueblos indígenas costarricenses.
Nos solidarizamos y apoyamos a los pueblos indígenas de Costa Rica y les animamos a seguir firmes en sus luchas reivindicativas.
Suscriben los representantes de pueblos indígenas y organizaciones sociales:
· Pueblo indígena del Masehuath Nahuatl Vera Cruz del Zapotal, Monexico, Nicaragua
· Pueblo indígena Lenca de Honduras
· Pueblo indígena Maya Kaqchikel de Guatemala
· Pueblo indígena Huetar del territorio de Quitirrisi de Mora, Costa Rica
· Iglesia Luterana Costarricense
· Servicios Ecuménicos de Formación Cristiana en Centro América
· Movimiento Regional para la conservación de las montañas del norte de Heredia
· Foro Emaús / Por la Ecología y los Derechos Humanos, Costa Rica
Cc: Medios de Comunicación
Organizaciones Sociales
Iglesia Luterana Costarricense
Comisión de Consultas de Constitucionalidad
viernes, 26 de septiembre de 2008
Paradojas y contradicciones de un partido que discrimina mientras dice luchar contra la discriminación
El PASE: un partido que se niega a sí mismo
Hugo Mora Poltronieri
A veces hay gente que se mete donde no debe. Donde no cabe. Por ejemplo, en política. Porque los políticos están para servir a la comunidad, no a la inversa. Y si se va a lo primero, pues el votante potencial en lo primero que se fija es en el nombre. Supongamos que yo sea ciego, o sordo, o mudo. O, en fin, que yo posea de nacimiento algún rasgo físico o psicológico, no elegido por supuesto, que me haga algo diferente del resto de la población.
Por ejemplo, ser homosexual. Aparece entonces un partido político con un nombre que lo dice todo: Partido Accesibilidad sin Exclusión (PASE). Queriendo saber un poco más sobre el partido, voy a la página web del partido. Me encuentro con su Estatuto Político. En su artículo cuatro, dice que “lucha por hacer efectiva una verdadera igualdad de oportunidades y propiciar el combate de todas las formas de discriminación humana.” Esto lo refuerza en el artículo cinco, pues afirma que luchará por el Bien Común, “entendido como el conjunto de las condiciones políticas, económicas, sociales, culturales y espirituales que permiten a todos los miembros de la sociedad desarrollarse plenamente como personas”.
En fin, encuentro que hasta hay una Carta Humanista (ojo, humanista) a Costa Rica en que afirman propugnar “por una sociedad integrada, incluyente y accesible, en la que cada uno de sus miembros obtenga respuestas concretas para la solución de sus problemas, la satisfacción de sus necesidades y la realización de sus expectativas.” Además, es un partido “con rostro humano”.
Todo lo anterior muy a tono con la tradición civilista propia de nuestro país. Todo muy humano, todo muy adecuado: en este partido no se excluye a nadie. Pero de repente aparece un señor al que nadie conocía (ahora sí, y tristemente), porque presenta un recurso ante la Sala Cuarta propiciando, a nombre del PASE, un referendo para excluir a los homosexuales del goce del derecho elemental a formar una familia, tal como se ha propuesto en el proyecto de ley para legalizar las uniones civiles entre personas del mismo sexo.
¿Habrase visto mayor incoherencia e hipocresía entre el nombre de un partido, sus objetivos y principios tan “humanistas”, y una propuesta de este género? Pregunto: ¿Es que no hay homosexuales entre los miembros y votantes del PASE? Más aún: Y entre los ciegos, sordos, mudos, deficientes mentales, etc., a los que juran defender, ¿no hay homosexuales? ¿Quiere así el PASE agregar a todos ellos una exclusión más, una miseria más en vidas que ya lo son, pues de otra manera no habría habido necesidad de crear un partido así?
Para rematar su ofuscación, el señor de marras pone su partido a los pies de la Iglesia Católica, a la que ofrece su grey para recoger las firmas requeridas para pedir el referéndum. Otro servilismo más ante este Estado Paralelo eclesial, otra genuflexión propia de políticos sin dignidad que está pidiendo a gritos el Estado Laico que tanto queremos en Costa Rica.
LA PRENSA LIBRE, 26 de Septiembre de 2008
Hugo Mora Poltronieri
A veces hay gente que se mete donde no debe. Donde no cabe. Por ejemplo, en política. Porque los políticos están para servir a la comunidad, no a la inversa. Y si se va a lo primero, pues el votante potencial en lo primero que se fija es en el nombre. Supongamos que yo sea ciego, o sordo, o mudo. O, en fin, que yo posea de nacimiento algún rasgo físico o psicológico, no elegido por supuesto, que me haga algo diferente del resto de la población.
Por ejemplo, ser homosexual. Aparece entonces un partido político con un nombre que lo dice todo: Partido Accesibilidad sin Exclusión (PASE). Queriendo saber un poco más sobre el partido, voy a la página web del partido. Me encuentro con su Estatuto Político. En su artículo cuatro, dice que “lucha por hacer efectiva una verdadera igualdad de oportunidades y propiciar el combate de todas las formas de discriminación humana.” Esto lo refuerza en el artículo cinco, pues afirma que luchará por el Bien Común, “entendido como el conjunto de las condiciones políticas, económicas, sociales, culturales y espirituales que permiten a todos los miembros de la sociedad desarrollarse plenamente como personas”.
En fin, encuentro que hasta hay una Carta Humanista (ojo, humanista) a Costa Rica en que afirman propugnar “por una sociedad integrada, incluyente y accesible, en la que cada uno de sus miembros obtenga respuestas concretas para la solución de sus problemas, la satisfacción de sus necesidades y la realización de sus expectativas.” Además, es un partido “con rostro humano”.
Todo lo anterior muy a tono con la tradición civilista propia de nuestro país. Todo muy humano, todo muy adecuado: en este partido no se excluye a nadie. Pero de repente aparece un señor al que nadie conocía (ahora sí, y tristemente), porque presenta un recurso ante la Sala Cuarta propiciando, a nombre del PASE, un referendo para excluir a los homosexuales del goce del derecho elemental a formar una familia, tal como se ha propuesto en el proyecto de ley para legalizar las uniones civiles entre personas del mismo sexo.
¿Habrase visto mayor incoherencia e hipocresía entre el nombre de un partido, sus objetivos y principios tan “humanistas”, y una propuesta de este género? Pregunto: ¿Es que no hay homosexuales entre los miembros y votantes del PASE? Más aún: Y entre los ciegos, sordos, mudos, deficientes mentales, etc., a los que juran defender, ¿no hay homosexuales? ¿Quiere así el PASE agregar a todos ellos una exclusión más, una miseria más en vidas que ya lo son, pues de otra manera no habría habido necesidad de crear un partido así?
Para rematar su ofuscación, el señor de marras pone su partido a los pies de la Iglesia Católica, a la que ofrece su grey para recoger las firmas requeridas para pedir el referéndum. Otro servilismo más ante este Estado Paralelo eclesial, otra genuflexión propia de políticos sin dignidad que está pidiendo a gritos el Estado Laico que tanto queremos en Costa Rica.
LA PRENSA LIBRE, 26 de Septiembre de 2008
Resolución de la Asamblea General de OEA en materia de derechos humanos relacionados con la orientación sexual y la identidad de género
AG/RES. 2435 (XXXVIII-O/08)
DERECHOS HUMANOS, ORIENTACIÓN SEXUAL E IDENTIDAD DE GÉNERO
ASAMBLEA GENERAL DE LA OEA
(Aprobado en la cuarta sesión plenaria, celebrada el 3 de junio de 2008)
LA ASAMBLEA GENERAL,
REITERANDO:
Que la Declaración Universal de los Derechos Humanos afirma que todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y que a cada persona le es dado ejercer todos los derechos y libertades existentes en ese instrumento sin distinción de cualquier naturaleza tales como de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición;
Que la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre prevé que todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad personal;
CONSIDERANDO que la Carta de la OEA proclama que la misión histórica de América es ofrecer al ser humano una tierra de libertad y un ambiente favorable al desarrollo de su personalidad y a la realización justa de sus aspiraciones;
REAFIRMANDO los principios de universalidad, indivisibilidad e interdependencia de los derechos humanos; y
TOMANDO NOTA con preocupación de los actos de violencia y de las violaciones de derechos humanos relacionadas, perpetrados contra individuos a causa de su orientación sexual e identidad de género,
RESUELVE:
1. Manifestar preocupación por los actos de violencia y las violaciones de derechos humanos relacionadas, cometidos contra individuos a causa de su orientación sexual e identidad de género.
2. Encargar a la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos (CAJP) que incluya en su agenda, antes del trigésimo noveno período ordinario de sesiones de la Asamblea General, el tema “Derechos humanos, orientación sexual e identidad de género”.
3. Solicitar al Consejo Permanente que informe a la Asamblea General, en su trigésimo noveno período ordinario de sesiones, sobre el cumplimiento de esta resolución, que será ejecutada de acuerdo con los recursos destinados en el programa-presupuesto de la Organización y otros recursos.
DERECHOS HUMANOS, ORIENTACIÓN SEXUAL E IDENTIDAD DE GÉNERO
ASAMBLEA GENERAL DE LA OEA
(Aprobado en la cuarta sesión plenaria, celebrada el 3 de junio de 2008)
LA ASAMBLEA GENERAL,
REITERANDO:
Que la Declaración Universal de los Derechos Humanos afirma que todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y que a cada persona le es dado ejercer todos los derechos y libertades existentes en ese instrumento sin distinción de cualquier naturaleza tales como de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición;
Que la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre prevé que todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad personal;
CONSIDERANDO que la Carta de la OEA proclama que la misión histórica de América es ofrecer al ser humano una tierra de libertad y un ambiente favorable al desarrollo de su personalidad y a la realización justa de sus aspiraciones;
REAFIRMANDO los principios de universalidad, indivisibilidad e interdependencia de los derechos humanos; y
TOMANDO NOTA con preocupación de los actos de violencia y de las violaciones de derechos humanos relacionadas, perpetrados contra individuos a causa de su orientación sexual e identidad de género,
RESUELVE:
1. Manifestar preocupación por los actos de violencia y las violaciones de derechos humanos relacionadas, cometidos contra individuos a causa de su orientación sexual e identidad de género.
2. Encargar a la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos (CAJP) que incluya en su agenda, antes del trigésimo noveno período ordinario de sesiones de la Asamblea General, el tema “Derechos humanos, orientación sexual e identidad de género”.
3. Solicitar al Consejo Permanente que informe a la Asamblea General, en su trigésimo noveno período ordinario de sesiones, sobre el cumplimiento de esta resolución, que será ejecutada de acuerdo con los recursos destinados en el programa-presupuesto de la Organización y otros recursos.
jueves, 25 de septiembre de 2008
Despenalizar la homosexualidad. Un informe de Amnistía Internacional
AMOR, ODIO Y LEY
DESPENALIZAR LA HOMOSEXUALIDAD
Amnistía Internacional
(Introducción)
Al institucionalizar la discriminación, las leyes que penalizan la homosexualidad refuerzan la desventaja sistémica de las lesbianas, los gays y las personas bisexuales, así como de las personas transgénero (que pueden ser heterosexuales), y actúan como incitación oficial a la violencia contra tales personas o como justificación de esa violencia, ya sea bajo custodia, en la cárcel, en la calle o en el ámbito familiar. Estas leyes permiten que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley invadan los domicilios particulares de personas que presuntamente mantienen relaciones sexuales consensuales con personas del mismo sexo. Pueden tener como resultado la impunidad por detenciones arbitrarias basadas en denuncias relacionadas con la orientación sexual, en rumores sobre el comportamiento sexual o en objeción a la presentación de género, con escasas o nulas consecuencias por la comisión de actos de tortura u otros malos tratos. Individuos o grupos homofóbicos y transfóbicos entienden estas leyes como un permiso para perseguir a personas, organizaciones y actos de la comunidad de lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero. Las personas supervivientes de abusos contra los derechos humanos pueden no disponer de recurso a la justicia y ser privadas de acceso a resarcimiento. Sin la protección fundamental de la legalidad, es imposible que los y las activistas formen organizaciones y hagan campaña por el derecho a llevar a cabo prácticas sexuales consensuales con personas del mismo sexo, o incluso que se reúnan en público. Y hasta el uso que hacen de Internet en privado puede utilizarse en procesamientos en su contra.
Este documento examina los diferentes enfoques legales de la penalización de la homosexualidad, incluidos los enfoques menos directos que pueden no penalizar de forma explícita la conducta sexual entre personas del mismo sexo sino que tratan de impedir la promoción de la homosexualidad, proteger a los menores o responder a preocupaciones relacionadas con la salud pública. Vemos cada vez con mayor frecuencia cómo se invoca la relación entre penalización y moralidad y cómo algunos Estados utilizan la penalización de los actos sexuales entre personas del mismo sexo y, cada vez más, el matrimonio entre personas del mismo sexo para fomentar un “pánico moral” contra las lesbianas y los gays. Aunque rara vez se utiliza en algunos de los siete países donde los hombres –y los cuatro países donde las mujeres– pueden ser condenados a muerte por mantener relaciones sexuales con personas del mismo sexo, el solo hecho de que la pena de muerte pueda aplicarse constituye una violación del derecho internacional de los derechos humanos. Varios países disponen, o han dispuesto, de leyes que penalizan la homosexualidad en su cuerpo legislativo aunque esas leyes nunca se apliquen. La persistencia de tales leyes sirve para reprimir a quienes se identifican como lesbianas, gays o bisexuales, a quienes desean explorar la sexualidad con personas del mismo sexo y a quienes no encajan en la clasificación estricta y las “normas” aceptadas de dos categorías de género.
La penalización de la homosexualidad no impide que se lleven a cabo los actos sexuales consensuales proscritos, y tampoco es el único obstáculo en el camino hacia la igualdad plena. La despenalización no es toda la respuesta, pero es un paso fundamental hacia el respeto, la protección y la realización de los derechos humanos de lesbianas, gays, bisexuales, personas que realizan prácticas homosexuales y personas transgénero.
NOTA SOBRE TERMINOLOGÍA
El lenguaje que las personas utilizan para describir su orientación sexual o su identidad de género es susceptible de grandes variaciones. La terminología evoluciona de manera constante y está profundamente imbuida de las connotaciones culturales que acompañan a los términos concretos que se emplean. Algunas palabras que tenían connotaciones peyorativas han sido rehabilitadas y adoptadas en algunos casos por las personas que realizan o desearían realizar prácticas homosexuales. El uso que las personas hacen del lenguaje reivindica una posición como sujeto sexual, frente al hecho de ser catalogadas por los demás, peyorativamente, como objeto sexual “desviado”. Esto señala el desarrollo de la participación activa en materia de sexualidad y constituye una parte importante en la gestión de la autoestima positiva. Al mismo tiempo, las personas pueden ser “practicantes de la homosexualidad” sin considerar que su comportamiento les asigna una determinada identidad, y sin reivindicar una identidad basada en ese comportamiento. En este documento se habla de prácticas o conductas consensuales entre personas del mismo sexo y de sexo consensual entre adultos, ya que para muchas personas (y ordenamientos jurídicos) de todo el mundo no es la orientación sexual lo que cuenta sino la práctica; se discrimina a las personas por lo que hacen, o por lo que se supone que hacen.
En este informe se usan los términos lesbiana, gay, bisexual y persona transgénero porque son los que se encuentran habitualmente en el discurso internacional de los derechos humanos. Es imposible reflejar en su totalidad la diversidad de términos e identidades de las personas y los grupos afectados por las cuestiones que aquí se tratan. El hecho de que se empleen estos términos en particular no pretende definir ni encasillar a las personas en una identidad que para algunas es susceptible de cambio con el tiempo y el lugar. El uso de estos términos tampoco pretende en modo alguno pasar por alto la diversidad de términos mediante los cuales las personas deciden describir su orientación sexual o su identidad de género ni mostrar de cualquier otro modo falta de respeto hacia esa diversidad de términos.
(Posteriormente publicaremos otros fragmentos de este interesante informe)
DESPENALIZAR LA HOMOSEXUALIDAD
Amnistía Internacional
(Introducción)
Al institucionalizar la discriminación, las leyes que penalizan la homosexualidad refuerzan la desventaja sistémica de las lesbianas, los gays y las personas bisexuales, así como de las personas transgénero (que pueden ser heterosexuales), y actúan como incitación oficial a la violencia contra tales personas o como justificación de esa violencia, ya sea bajo custodia, en la cárcel, en la calle o en el ámbito familiar. Estas leyes permiten que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley invadan los domicilios particulares de personas que presuntamente mantienen relaciones sexuales consensuales con personas del mismo sexo. Pueden tener como resultado la impunidad por detenciones arbitrarias basadas en denuncias relacionadas con la orientación sexual, en rumores sobre el comportamiento sexual o en objeción a la presentación de género, con escasas o nulas consecuencias por la comisión de actos de tortura u otros malos tratos. Individuos o grupos homofóbicos y transfóbicos entienden estas leyes como un permiso para perseguir a personas, organizaciones y actos de la comunidad de lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero. Las personas supervivientes de abusos contra los derechos humanos pueden no disponer de recurso a la justicia y ser privadas de acceso a resarcimiento. Sin la protección fundamental de la legalidad, es imposible que los y las activistas formen organizaciones y hagan campaña por el derecho a llevar a cabo prácticas sexuales consensuales con personas del mismo sexo, o incluso que se reúnan en público. Y hasta el uso que hacen de Internet en privado puede utilizarse en procesamientos en su contra.
Este documento examina los diferentes enfoques legales de la penalización de la homosexualidad, incluidos los enfoques menos directos que pueden no penalizar de forma explícita la conducta sexual entre personas del mismo sexo sino que tratan de impedir la promoción de la homosexualidad, proteger a los menores o responder a preocupaciones relacionadas con la salud pública. Vemos cada vez con mayor frecuencia cómo se invoca la relación entre penalización y moralidad y cómo algunos Estados utilizan la penalización de los actos sexuales entre personas del mismo sexo y, cada vez más, el matrimonio entre personas del mismo sexo para fomentar un “pánico moral” contra las lesbianas y los gays. Aunque rara vez se utiliza en algunos de los siete países donde los hombres –y los cuatro países donde las mujeres– pueden ser condenados a muerte por mantener relaciones sexuales con personas del mismo sexo, el solo hecho de que la pena de muerte pueda aplicarse constituye una violación del derecho internacional de los derechos humanos. Varios países disponen, o han dispuesto, de leyes que penalizan la homosexualidad en su cuerpo legislativo aunque esas leyes nunca se apliquen. La persistencia de tales leyes sirve para reprimir a quienes se identifican como lesbianas, gays o bisexuales, a quienes desean explorar la sexualidad con personas del mismo sexo y a quienes no encajan en la clasificación estricta y las “normas” aceptadas de dos categorías de género.
La penalización de la homosexualidad no impide que se lleven a cabo los actos sexuales consensuales proscritos, y tampoco es el único obstáculo en el camino hacia la igualdad plena. La despenalización no es toda la respuesta, pero es un paso fundamental hacia el respeto, la protección y la realización de los derechos humanos de lesbianas, gays, bisexuales, personas que realizan prácticas homosexuales y personas transgénero.
NOTA SOBRE TERMINOLOGÍA
El lenguaje que las personas utilizan para describir su orientación sexual o su identidad de género es susceptible de grandes variaciones. La terminología evoluciona de manera constante y está profundamente imbuida de las connotaciones culturales que acompañan a los términos concretos que se emplean. Algunas palabras que tenían connotaciones peyorativas han sido rehabilitadas y adoptadas en algunos casos por las personas que realizan o desearían realizar prácticas homosexuales. El uso que las personas hacen del lenguaje reivindica una posición como sujeto sexual, frente al hecho de ser catalogadas por los demás, peyorativamente, como objeto sexual “desviado”. Esto señala el desarrollo de la participación activa en materia de sexualidad y constituye una parte importante en la gestión de la autoestima positiva. Al mismo tiempo, las personas pueden ser “practicantes de la homosexualidad” sin considerar que su comportamiento les asigna una determinada identidad, y sin reivindicar una identidad basada en ese comportamiento. En este documento se habla de prácticas o conductas consensuales entre personas del mismo sexo y de sexo consensual entre adultos, ya que para muchas personas (y ordenamientos jurídicos) de todo el mundo no es la orientación sexual lo que cuenta sino la práctica; se discrimina a las personas por lo que hacen, o por lo que se supone que hacen.
En este informe se usan los términos lesbiana, gay, bisexual y persona transgénero porque son los que se encuentran habitualmente en el discurso internacional de los derechos humanos. Es imposible reflejar en su totalidad la diversidad de términos e identidades de las personas y los grupos afectados por las cuestiones que aquí se tratan. El hecho de que se empleen estos términos en particular no pretende definir ni encasillar a las personas en una identidad que para algunas es susceptible de cambio con el tiempo y el lugar. El uso de estos términos tampoco pretende en modo alguno pasar por alto la diversidad de términos mediante los cuales las personas deciden describir su orientación sexual o su identidad de género ni mostrar de cualquier otro modo falta de respeto hacia esa diversidad de términos.
(Posteriormente publicaremos otros fragmentos de este interesante informe)
Neonazis en México: rabiosamente homofóbicos (además de que a veces también son católicos)
Neonazismo a la mexicana
Mujeres por la democracia /
Insurrectasypunto 23/09/2008Lo mismo veneran a la virgen de Guadalupe que azuzan a homosexuales. Tienen en Hitler a su máximo icono, pero defienden a la raza criolla. Quieren un estado católico, aunque se oponen a cualquier intervención extranjera. Se trata de los neonazis mexicanos, unidos en una red que funciona en el anonimato.
Por medio de organizaciones sin oficinas propias, reuniones en tianguis populares y asambleas privadas, la versión mexicana de los nacionalsocialistas participa de la discusión diaria de la agenda pública, discuten en foros de internet y difunden su ideología mediante libros y circulares.
Los matices e interpretaciones sobre el Tercer Reich son múltiples. Existen simpatizantes abiertos de Hitler que confiesan haber golpeados a homosexuales. En otra vertiente participa una corriente católica, apostada por la educación religiosa y un estado militarizado.
Los más radicales esconden su identidad, sólo admiten su militancia en privado y con quienes comparten su ideología. Los católicos son más mesurados e incluso critican los excesos de Hitler. Otros más, simplemente adornan sus chamarras con las cruces suásticas, que lo mismo conviven con iconos antagónicos, como el anarquismo y la hoz del comunismo.
Así de variopinto es el nazismo a la mexicana, el cual forma parte de un movimiento internacional que ha cobrado fuerza a partir de la década pasada y que en México carece de registro.
Nazismo en internet
El foro México Nacional Socialista, alojado en el sitio de discusiones de la empresa MSN, es uno de los espacios virtuales de convivencia entre los simpatizantes del movimiento nazi.
En este foro, los usuarios comparten música con letras en exaltación al movimiento, tienen su propio calendario de actividades, recomendaciones de los últimos libros de los ideólogos del nazismo, así como documentos históricos en la materia. Como cualquier grupo de conversaciones virtuales, aquí los identificados con Hitler comparten su visión sobre el panorama de su organización.
Cita el mensaje de bienvenida:
"Únete a nuestro movimiento y rescatemos a México de la mentira, la mediocridad y el conformismo. No dudes en contactarnos para cualquier asunto (...) Si crees que el nacional socialismo de hoy en día es llamado neonazi, cuidado, hay que recodar que nazi es un apodo impuesto por lo judíos en la Segunda Guerra Mundial como una burla. Es nacional socialista y no es nuevo es de años atrás. Y nunca a muerto, sólo casi desaparece, y hoy esta resurgiendo".
El intercambio de mensajes entre usuarios también cobra tintes de enfrentamiento sobre las visiones particulares del papel histórico de Hitler.
En un comentario enviado en septiembre del año pasado, un defensor del alemán se enfrentó con un sinarquista confeso, debido a que el primero considera que la Unión Nacional Sinarquista traicionó al dictador.
"SINARQUE?????????????? A SI ES DE AQUELLA PUTA RAMERA TRAIDORA QUE DIO LA ESPALDA AL REICH ES TU NPUTO MOVIMIENTO? NO CREO QUE IMPORTES" (sic), reclama el cibernauta, que utiliza el nombre de usuario "hakkenkreuz88".
También hay comentarios racistas, dedicados contra los balseros cubanos, como el enviado bajo el seudónimo de Angélica Hess: "Lamentablemente a muchos de nosotros nos ha esta preocupando un término que esta pasando en México. Estamos viendo a más de negros paseando por nuestras calles, probablemente sea por los problemas que esta habiendo en Cuba, el problema es que también nos está afectando a nosotros" (sic).
En el contenido de los mensajes se evidencia que existen contradicciones en la forma de interpretar al nazismo. Hay quienes defienden a la cultura prehispánica mexicana, mas otros la desprecian. Algunos usuarios tratan de reivindicar a Antonio López de Santana, pero no falta quien lo tache de traidor.
En lo que sí coinciden los cibernautas nazis es en el lenguaje cifrado de sus seudónimos. La mayoría emplea los números 88 y 14 al principio o final de sus nombres.
El número 88 es una forma de hacer referencia a las iniciales HH, que significan Heil Hitler. Esta letra está ubicada en el número ocho en el abecedario. El 14 es una forma de recordar una frase célebre del militar David Lee, quien alguna ocasión instó: "Debemos asegurar la existencia de nuestra raza y un futuro para nuestros niños blancos".
Los usuarios del sistema de conversaciones van creando lazos entre quienes sienten más afinidad. Así, de los foros abiertos se prosigue a otra fase: el chateo. Aquí entran ya las figuras animadas conocidas como "emoticones", que acompañan las frases de los cibernautas.
Como en cualquier sistema de intercambio de mensajes privados, los usuarios deben admitir a quien le solicite charlar con ellos. En general, los simpatizantes del nazismo son desconfiados y formulan una serie de preguntas encaminadas a conocer un poco más a su próximo contacto cibernético.
Una vez concluido este paso, el sistema de chateo toma su ritmo. Los nazis cuentan con sus propios iconos para platicar. Para darse la bienvenida, se valen de un par de personajes con cara amarilla de cuyo costado sale una mano horizontal que evoca al saludo de Adolf Hitler.
Para indicar que un enunciado es aceptado o bien recibido, de la pantalla de la computadora sale una bandera con la cruz suástica ondulándose. Un soldado montando guardia es el equivalente a la palabra "camarada", confió un nazi en una conversación a través de este sistema de chat.
Entrevistados vía chat, un par de seguidores de Hitler reconocieron su repulsión por la raza india. Se describieron como descendientes de blancos que odian, también, a los homosexuales, a quienes golpean en noches de parranda.
Estos dos personajes evitaron dar su nombre o abundar en las golpizas que propinan a personas con sexo diferente. Simplemente reconocen: como ellos, en todo el país hay más neonazis con las mismas prácticas.
Puntos de venta
Es el mercado de La Lagunilla, a un lado del tianguis de Tepito, el principal centro de reunión de los simpatizantes del nacionalsocialismo. En ese mercado se ubican tres puestos contiguos que exclusivamente se dedican a vender libros, videos, música y cualquier tipo de propaganda nazi.
La variedad de artículos comprende bustos de Hitler tallados en pasta, llaveros alusivos al Tercer Reich, sombreros de la época y carteles. En cuanto a libros, abundan los textos del articulista católico Salvador Borrego, de Traian Romanescu y prácticamente cualquier obra que hable de la denominada conspiración internacional sionista.
Tampoco faltan los autores clásicos del nazismo: Henrich Anacker, Walter Best y Hans Baumann. Abundan videos con discursos de Hitler y propaganda gráfica de la época encaminada a resaltar la época de bonanza económica de Alemania durante la primera etapa de gobierno del dictador.
Los puestos son atendidos por militantes del nacionalsocialismo que se niegan a dar entrevistas abiertas. Desde su perspectiva, todos los medios de comunicación están controlados por los judíos y la francmasonería, razón por la cual únicamente validan los textos que ellos escriben, los cuales son difundidos a manera de circulares y fotocopias. Esta característica tiene su sustento en la teoría de "la gran conspiración judía".
A los clientes y curiosos, los nazis mexicanos reparten circulares en contra de la legalización y práctica del aborto. Para sus críticos, siempre tienen palabras y ejemplos de defensa hacia Hitler.
Por ejemplo, al holocausto ellos lo llaman "holocuento", debido a que, de acuerdo con sus ideólogos, fue imposible que Hitler hubiese ordenado la matanza de 6 millones de judíos. También rechazan la posibilidad de que el artífice de la Segunda Guerra Mundial haya sido xenófobo; apuntalan su argumento con la idea de que Hitler incluso tuvo amigos de raza negra.
Cada una de sus posturas -que defienden de forma vehemente ante el reportero"está sustentada en alguno de los cientos de libros que se acumulan en los puestos. Los precios de las obras oscilan entre los 30 y 400 pesos.
Los puestos de periódicos y revistas ubicadas en Avenida Juárez, frente a la Alameda Central, también son punto de venta de obras nazis. Aunque estos libros conviven con textos de superación personal o best sellers, lo cierto es que contienen propaganda abierta a favor de Hitler.
Estos militantes, se definen como informados en la materia, y están en contra de los jóvenes que asisten regularmente a La Lagunilla vestidos con chamarras parchadas con la cruz suástica. A su juicio, ellos únicamente se visten así por moda, pero ignoran la esencia del movimiento nacionalsocialista.
En este tianguis es común ver pasear a jóvenes con peinados estilo punk, chamarras de piel y cruces gamadas.
Los matices del nazismo mexicano
En el imaginario colectivo, la palabra nazi es sinónimo de racismo. La realidad desmiente esta teoría. En la práctica, en México existen grupos variopintos de simpatizantes del nacionalsocialismo.
Existen quienes practican el catolicismo y critican los yerros de Hitler; otros más, rechazan cualquier acusación imputada al dictador, como la existencia del holocausto, y refutan que el alemán fue un ejemplo de eficiencia en la administración pública. Otros, incluso, simpatizan con el sinarquismo y el franquismo.
Otra parte abiertamente se declara racista. Está en contra de la raza latina y cualquier matiz ajeno al ario, golpean a homosexuales y actúan muy similar a las cabezas rapadas europeas, mejor conocidas como "skinheads".
Una prueba de la amplia variedad de interpretaciones históricas sobre Hitler es la postura de Fernán Gónzález, dirigente en Puebla de la Unión Nacional Sinarquista en su vertiente cívica, abiertamente enfrentada con el Movimiento por la Solidaridad, el ala partidista del movimiento que fundó Salvador Abascal.
Define González al referirse a Francisco Franco y Adolfo Hitler: "Fueron grandes líderes en su tiempo, acertaron en su política para erradicar muchos males que aquejaban a su pueblo, tanto económicos como sociales. No son esos monstruos que los medios de comunicación nos presentan, sino al contrario, son los que han dejado en mal a la política internacional y al sistema financiero mundial creando sus propias bases".
Otra es la visión de Juan Carlos López Lee, coordinador general de la Organización por la Voluntad Nacional, asociación que se asume como simpatizante del nacionalsocialismo. Explica en entrevista: "Hay conceptos políticos que tenemos en común con los grandes nacionalismos del Siglo XX, defendemos sus puntos positivos y no aceptamos la versión impuesta por los aliados. Sin embargo, en este sentido somos modernos, y creo que hay muchos más puntos de contacto con grupos como Noua Dreapta de Rumanía, Obraz de Serbia o Forza Nuova de Italia que con el Nacional Socialismo alemán.
"Desarrollamos contacto amistoso con otros grupos nacionalistas de otras partes del mundo como el Frente Integralista de Brasil y las organizaciones antes citadas. Nosotros no somos racistas ni supremacistas, valoramos nuestro origen indígena e hispánico por igual".
La Organización por la Voluntad Nacional cuenta con presencia en Nuevo León, Chihuahua, Veracruz, Oaxaca y Morelos.
López Lee justifica la creación del grupo: "Nuestra nación nació como un Gran Imperio y debe volver a serlo en el futuro. La meta suprema es conseguir que las nuevas generaciones, aquí y del otro lado del Río Bravo, luchen por restablecer la unidad territorial de la patria. "Para esto, no obstante, es necesario que también luchemos por lograr grandes cambios políticos y sociales: el reemplazo de esta república masónica decadente por un estado fuerte y que funcione bien, denunciar a los partidos que han defraudado al pueblo y combatir la cultura estadounidense degenerada que nos imponen los medios".
Otra de las asociaciones ligadas al movimiento es el denominado Partido Nacional Mexicano. En su sitio oficial, cuentan con una declaración de principios propia, integrada por trece puntos medulares. Entre ellos: elaborar una nueva constitución de corte nacionalsocialista, cambiar la organización de estados por la regionalización del país, suprimir los congresos locales e impulsar el desarrollo militar de México.
De corte similar es el Partido Nacionalsocialista de México, que evoca a discursos de Hitler: "No existe más que una doctrina política: la de nacionalidad y patria. Tenemos que asegurar la existencia y el incremento de nuestra raza y de nuestro pueblo, para que nuestro pueblo cumpla la misión que el Supremo Creador le tiene reservada".
Juan Cedillo, autor del libro Los Nazis en México, entiende la complejidad de los matices de los grupos afines a la ideología de Hitler.
¿Quién financia a los neonazis en México? Cabe recordar que muchos de los grupos políticos de derecha se conformaron durante el auge nazi en México. De hecho el Partido Acción Nacional se creó bajo el modelo de Acción de Francia, grupo que tuvo una estrecha relación con las Falanges Españolas. Los pequeños grupos de ultraderecha mexicana mantienen actualmente esos vínculos con los falangistas españoles, y entre ambos financian a grupos estudiantiles mexicanos en universidades privadas que se pueden caracterizar como "neonazis". La mayoría de estos grupos funcionan a través de Internet y sólo se reúnen esporádicamente, ¿existe una posibilidad real de que se organicen tal como están en Alemania? Sin duda que esa posibilidad está latente. La Falange española y los nuevos grupos neonazis en Estados Unidos trabajan arduamente para impulsar nuevos grupos neonazis en diversas partes del mundo. En México los seguidores de Lyndon LaRouche son un buen ejemplo sobre cómo organizaciones de ultraderecha son financiadas por grupos de Estados Unidos.
¿Actualmente existen políticos o funcionarios públicos detrás de esta ideología?
Sí existen, la mantiene oculta o la disfrazan por que no es una ideología bien vista, aunque muchos simpaticen con ella en secreto.
Mujeres por la democracia /
Insurrectasypunto 23/09/2008Lo mismo veneran a la virgen de Guadalupe que azuzan a homosexuales. Tienen en Hitler a su máximo icono, pero defienden a la raza criolla. Quieren un estado católico, aunque se oponen a cualquier intervención extranjera. Se trata de los neonazis mexicanos, unidos en una red que funciona en el anonimato.
Por medio de organizaciones sin oficinas propias, reuniones en tianguis populares y asambleas privadas, la versión mexicana de los nacionalsocialistas participa de la discusión diaria de la agenda pública, discuten en foros de internet y difunden su ideología mediante libros y circulares.
Los matices e interpretaciones sobre el Tercer Reich son múltiples. Existen simpatizantes abiertos de Hitler que confiesan haber golpeados a homosexuales. En otra vertiente participa una corriente católica, apostada por la educación religiosa y un estado militarizado.
Los más radicales esconden su identidad, sólo admiten su militancia en privado y con quienes comparten su ideología. Los católicos son más mesurados e incluso critican los excesos de Hitler. Otros más, simplemente adornan sus chamarras con las cruces suásticas, que lo mismo conviven con iconos antagónicos, como el anarquismo y la hoz del comunismo.
Así de variopinto es el nazismo a la mexicana, el cual forma parte de un movimiento internacional que ha cobrado fuerza a partir de la década pasada y que en México carece de registro.
Nazismo en internet
El foro México Nacional Socialista, alojado en el sitio de discusiones de la empresa MSN, es uno de los espacios virtuales de convivencia entre los simpatizantes del movimiento nazi.
En este foro, los usuarios comparten música con letras en exaltación al movimiento, tienen su propio calendario de actividades, recomendaciones de los últimos libros de los ideólogos del nazismo, así como documentos históricos en la materia. Como cualquier grupo de conversaciones virtuales, aquí los identificados con Hitler comparten su visión sobre el panorama de su organización.
Cita el mensaje de bienvenida:
"Únete a nuestro movimiento y rescatemos a México de la mentira, la mediocridad y el conformismo. No dudes en contactarnos para cualquier asunto (...) Si crees que el nacional socialismo de hoy en día es llamado neonazi, cuidado, hay que recodar que nazi es un apodo impuesto por lo judíos en la Segunda Guerra Mundial como una burla. Es nacional socialista y no es nuevo es de años atrás. Y nunca a muerto, sólo casi desaparece, y hoy esta resurgiendo".
El intercambio de mensajes entre usuarios también cobra tintes de enfrentamiento sobre las visiones particulares del papel histórico de Hitler.
En un comentario enviado en septiembre del año pasado, un defensor del alemán se enfrentó con un sinarquista confeso, debido a que el primero considera que la Unión Nacional Sinarquista traicionó al dictador.
"SINARQUE?????????????? A SI ES DE AQUELLA PUTA RAMERA TRAIDORA QUE DIO LA ESPALDA AL REICH ES TU NPUTO MOVIMIENTO? NO CREO QUE IMPORTES" (sic), reclama el cibernauta, que utiliza el nombre de usuario "hakkenkreuz88".
También hay comentarios racistas, dedicados contra los balseros cubanos, como el enviado bajo el seudónimo de Angélica Hess: "Lamentablemente a muchos de nosotros nos ha esta preocupando un término que esta pasando en México. Estamos viendo a más de negros paseando por nuestras calles, probablemente sea por los problemas que esta habiendo en Cuba, el problema es que también nos está afectando a nosotros" (sic).
En el contenido de los mensajes se evidencia que existen contradicciones en la forma de interpretar al nazismo. Hay quienes defienden a la cultura prehispánica mexicana, mas otros la desprecian. Algunos usuarios tratan de reivindicar a Antonio López de Santana, pero no falta quien lo tache de traidor.
En lo que sí coinciden los cibernautas nazis es en el lenguaje cifrado de sus seudónimos. La mayoría emplea los números 88 y 14 al principio o final de sus nombres.
El número 88 es una forma de hacer referencia a las iniciales HH, que significan Heil Hitler. Esta letra está ubicada en el número ocho en el abecedario. El 14 es una forma de recordar una frase célebre del militar David Lee, quien alguna ocasión instó: "Debemos asegurar la existencia de nuestra raza y un futuro para nuestros niños blancos".
Los usuarios del sistema de conversaciones van creando lazos entre quienes sienten más afinidad. Así, de los foros abiertos se prosigue a otra fase: el chateo. Aquí entran ya las figuras animadas conocidas como "emoticones", que acompañan las frases de los cibernautas.
Como en cualquier sistema de intercambio de mensajes privados, los usuarios deben admitir a quien le solicite charlar con ellos. En general, los simpatizantes del nazismo son desconfiados y formulan una serie de preguntas encaminadas a conocer un poco más a su próximo contacto cibernético.
Una vez concluido este paso, el sistema de chateo toma su ritmo. Los nazis cuentan con sus propios iconos para platicar. Para darse la bienvenida, se valen de un par de personajes con cara amarilla de cuyo costado sale una mano horizontal que evoca al saludo de Adolf Hitler.
Para indicar que un enunciado es aceptado o bien recibido, de la pantalla de la computadora sale una bandera con la cruz suástica ondulándose. Un soldado montando guardia es el equivalente a la palabra "camarada", confió un nazi en una conversación a través de este sistema de chat.
Entrevistados vía chat, un par de seguidores de Hitler reconocieron su repulsión por la raza india. Se describieron como descendientes de blancos que odian, también, a los homosexuales, a quienes golpean en noches de parranda.
Estos dos personajes evitaron dar su nombre o abundar en las golpizas que propinan a personas con sexo diferente. Simplemente reconocen: como ellos, en todo el país hay más neonazis con las mismas prácticas.
Puntos de venta
Es el mercado de La Lagunilla, a un lado del tianguis de Tepito, el principal centro de reunión de los simpatizantes del nacionalsocialismo. En ese mercado se ubican tres puestos contiguos que exclusivamente se dedican a vender libros, videos, música y cualquier tipo de propaganda nazi.
La variedad de artículos comprende bustos de Hitler tallados en pasta, llaveros alusivos al Tercer Reich, sombreros de la época y carteles. En cuanto a libros, abundan los textos del articulista católico Salvador Borrego, de Traian Romanescu y prácticamente cualquier obra que hable de la denominada conspiración internacional sionista.
Tampoco faltan los autores clásicos del nazismo: Henrich Anacker, Walter Best y Hans Baumann. Abundan videos con discursos de Hitler y propaganda gráfica de la época encaminada a resaltar la época de bonanza económica de Alemania durante la primera etapa de gobierno del dictador.
Los puestos son atendidos por militantes del nacionalsocialismo que se niegan a dar entrevistas abiertas. Desde su perspectiva, todos los medios de comunicación están controlados por los judíos y la francmasonería, razón por la cual únicamente validan los textos que ellos escriben, los cuales son difundidos a manera de circulares y fotocopias. Esta característica tiene su sustento en la teoría de "la gran conspiración judía".
A los clientes y curiosos, los nazis mexicanos reparten circulares en contra de la legalización y práctica del aborto. Para sus críticos, siempre tienen palabras y ejemplos de defensa hacia Hitler.
Por ejemplo, al holocausto ellos lo llaman "holocuento", debido a que, de acuerdo con sus ideólogos, fue imposible que Hitler hubiese ordenado la matanza de 6 millones de judíos. También rechazan la posibilidad de que el artífice de la Segunda Guerra Mundial haya sido xenófobo; apuntalan su argumento con la idea de que Hitler incluso tuvo amigos de raza negra.
Cada una de sus posturas -que defienden de forma vehemente ante el reportero"está sustentada en alguno de los cientos de libros que se acumulan en los puestos. Los precios de las obras oscilan entre los 30 y 400 pesos.
Los puestos de periódicos y revistas ubicadas en Avenida Juárez, frente a la Alameda Central, también son punto de venta de obras nazis. Aunque estos libros conviven con textos de superación personal o best sellers, lo cierto es que contienen propaganda abierta a favor de Hitler.
Estos militantes, se definen como informados en la materia, y están en contra de los jóvenes que asisten regularmente a La Lagunilla vestidos con chamarras parchadas con la cruz suástica. A su juicio, ellos únicamente se visten así por moda, pero ignoran la esencia del movimiento nacionalsocialista.
En este tianguis es común ver pasear a jóvenes con peinados estilo punk, chamarras de piel y cruces gamadas.
Los matices del nazismo mexicano
En el imaginario colectivo, la palabra nazi es sinónimo de racismo. La realidad desmiente esta teoría. En la práctica, en México existen grupos variopintos de simpatizantes del nacionalsocialismo.
Existen quienes practican el catolicismo y critican los yerros de Hitler; otros más, rechazan cualquier acusación imputada al dictador, como la existencia del holocausto, y refutan que el alemán fue un ejemplo de eficiencia en la administración pública. Otros, incluso, simpatizan con el sinarquismo y el franquismo.
Otra parte abiertamente se declara racista. Está en contra de la raza latina y cualquier matiz ajeno al ario, golpean a homosexuales y actúan muy similar a las cabezas rapadas europeas, mejor conocidas como "skinheads".
Una prueba de la amplia variedad de interpretaciones históricas sobre Hitler es la postura de Fernán Gónzález, dirigente en Puebla de la Unión Nacional Sinarquista en su vertiente cívica, abiertamente enfrentada con el Movimiento por la Solidaridad, el ala partidista del movimiento que fundó Salvador Abascal.
Define González al referirse a Francisco Franco y Adolfo Hitler: "Fueron grandes líderes en su tiempo, acertaron en su política para erradicar muchos males que aquejaban a su pueblo, tanto económicos como sociales. No son esos monstruos que los medios de comunicación nos presentan, sino al contrario, son los que han dejado en mal a la política internacional y al sistema financiero mundial creando sus propias bases".
Otra es la visión de Juan Carlos López Lee, coordinador general de la Organización por la Voluntad Nacional, asociación que se asume como simpatizante del nacionalsocialismo. Explica en entrevista: "Hay conceptos políticos que tenemos en común con los grandes nacionalismos del Siglo XX, defendemos sus puntos positivos y no aceptamos la versión impuesta por los aliados. Sin embargo, en este sentido somos modernos, y creo que hay muchos más puntos de contacto con grupos como Noua Dreapta de Rumanía, Obraz de Serbia o Forza Nuova de Italia que con el Nacional Socialismo alemán.
"Desarrollamos contacto amistoso con otros grupos nacionalistas de otras partes del mundo como el Frente Integralista de Brasil y las organizaciones antes citadas. Nosotros no somos racistas ni supremacistas, valoramos nuestro origen indígena e hispánico por igual".
La Organización por la Voluntad Nacional cuenta con presencia en Nuevo León, Chihuahua, Veracruz, Oaxaca y Morelos.
López Lee justifica la creación del grupo: "Nuestra nación nació como un Gran Imperio y debe volver a serlo en el futuro. La meta suprema es conseguir que las nuevas generaciones, aquí y del otro lado del Río Bravo, luchen por restablecer la unidad territorial de la patria. "Para esto, no obstante, es necesario que también luchemos por lograr grandes cambios políticos y sociales: el reemplazo de esta república masónica decadente por un estado fuerte y que funcione bien, denunciar a los partidos que han defraudado al pueblo y combatir la cultura estadounidense degenerada que nos imponen los medios".
Otra de las asociaciones ligadas al movimiento es el denominado Partido Nacional Mexicano. En su sitio oficial, cuentan con una declaración de principios propia, integrada por trece puntos medulares. Entre ellos: elaborar una nueva constitución de corte nacionalsocialista, cambiar la organización de estados por la regionalización del país, suprimir los congresos locales e impulsar el desarrollo militar de México.
De corte similar es el Partido Nacionalsocialista de México, que evoca a discursos de Hitler: "No existe más que una doctrina política: la de nacionalidad y patria. Tenemos que asegurar la existencia y el incremento de nuestra raza y de nuestro pueblo, para que nuestro pueblo cumpla la misión que el Supremo Creador le tiene reservada".
Juan Cedillo, autor del libro Los Nazis en México, entiende la complejidad de los matices de los grupos afines a la ideología de Hitler.
¿Quién financia a los neonazis en México? Cabe recordar que muchos de los grupos políticos de derecha se conformaron durante el auge nazi en México. De hecho el Partido Acción Nacional se creó bajo el modelo de Acción de Francia, grupo que tuvo una estrecha relación con las Falanges Españolas. Los pequeños grupos de ultraderecha mexicana mantienen actualmente esos vínculos con los falangistas españoles, y entre ambos financian a grupos estudiantiles mexicanos en universidades privadas que se pueden caracterizar como "neonazis". La mayoría de estos grupos funcionan a través de Internet y sólo se reúnen esporádicamente, ¿existe una posibilidad real de que se organicen tal como están en Alemania? Sin duda que esa posibilidad está latente. La Falange española y los nuevos grupos neonazis en Estados Unidos trabajan arduamente para impulsar nuevos grupos neonazis en diversas partes del mundo. En México los seguidores de Lyndon LaRouche son un buen ejemplo sobre cómo organizaciones de ultraderecha son financiadas por grupos de Estados Unidos.
¿Actualmente existen políticos o funcionarios públicos detrás de esta ideología?
Sí existen, la mantiene oculta o la disfrazan por que no es una ideología bien vista, aunque muchos simpaticen con ella en secreto.
El reto democrático de nuestro tiempo: superar todas las formas de desigualdad y discriminación
• Sociedad costarricense discrimina
ALARMANTE DESIGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES
Gerardo Sáenz Valverdegsaenz@diarioextra.com
Una sociedad gobernada por estereotipos, lenguaje no inclusivo o sexista, desigualdad de oportunidades laborales entre hombres y mujeres, fueron las conclusiones a la que llegaron los participantes en el Segundo Seminario que el Instituto Nacional de las Mujeres (Inamu), y la organización no gubernamental Cefemina, realizaron recientemente.
En la actividad se analizaron los Derechos Económicos y Laborales del género femenino.
Aún en pleno siglo XXI se evidencia que se continúan reproduciendo cientos de estereotipos en la sociedad costarricense, esto, sumado a los tantos ejemplos de femicidios y discriminación que se producen contra la mujer.
“El Seminario que organiza el Inamu y Cefemina invita a la reflexión y sensibilidad en temas que nos involucran tanto a hombres como mujeres, los problemas sociales se resuelven en grupo, no viéndolo como un sueño utópico, al contrario creyendo que es posible de realizar”, dijo Jeannette Carrillo, presidenta ejecutiva del Inamu.
Según datos de la Organización Internacional de Trabajo (OIT), las mujeres siguen sufriendo los males de la discriminación laboral.
La tendencia mundial de desempleo femenino en el 2008 es de un 6.4%, mientras que el masculino llegó a un 5.7%, en todo el mundo hay menos de 70 mujeres económicamente activas por cada 100 hombres. La desigualdad continúa con las cifras de la OIT para 2007, en promedio y a escala mundial, los ingresos brutos por hora de las mujeres representan alrededor del 75% de los de la población masculina.
“Las cifras son alarmantes, pero en una sociedad costarricense desconocida se han naturalizado, la pregunta es “seguiremos reproduciendo un mundo o construiremos uno nuevo”, señaló la jerarca del Inamu.
DIARIO EXTRA, 24 de Septiembre de 2008
ALARMANTE DESIGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES
Gerardo Sáenz Valverdegsaenz@diarioextra.com
Una sociedad gobernada por estereotipos, lenguaje no inclusivo o sexista, desigualdad de oportunidades laborales entre hombres y mujeres, fueron las conclusiones a la que llegaron los participantes en el Segundo Seminario que el Instituto Nacional de las Mujeres (Inamu), y la organización no gubernamental Cefemina, realizaron recientemente.
En la actividad se analizaron los Derechos Económicos y Laborales del género femenino.
Aún en pleno siglo XXI se evidencia que se continúan reproduciendo cientos de estereotipos en la sociedad costarricense, esto, sumado a los tantos ejemplos de femicidios y discriminación que se producen contra la mujer.
“El Seminario que organiza el Inamu y Cefemina invita a la reflexión y sensibilidad en temas que nos involucran tanto a hombres como mujeres, los problemas sociales se resuelven en grupo, no viéndolo como un sueño utópico, al contrario creyendo que es posible de realizar”, dijo Jeannette Carrillo, presidenta ejecutiva del Inamu.
Según datos de la Organización Internacional de Trabajo (OIT), las mujeres siguen sufriendo los males de la discriminación laboral.
La tendencia mundial de desempleo femenino en el 2008 es de un 6.4%, mientras que el masculino llegó a un 5.7%, en todo el mundo hay menos de 70 mujeres económicamente activas por cada 100 hombres. La desigualdad continúa con las cifras de la OIT para 2007, en promedio y a escala mundial, los ingresos brutos por hora de las mujeres representan alrededor del 75% de los de la población masculina.
“Las cifras son alarmantes, pero en una sociedad costarricense desconocida se han naturalizado, la pregunta es “seguiremos reproduciendo un mundo o construiremos uno nuevo”, señaló la jerarca del Inamu.
DIARIO EXTRA, 24 de Septiembre de 2008
La ciencia respalda la importancia de la educación sexual (aunque no le guste al oscurantismo religioso)
Jóvenes reclaman mayor información sobre VIH/Sida
Krissia Morris Graykmorris@prensalibre.co.cr
A pesar de que la enfermedad tiene años de estar presente, los jóvenes costarricenses manejan muy poca sobre el Virus de Inmunodeficiencia Humana y el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (VIH/Sida).
Esta conclusión se desprende de una investigación, de una serie de indagaciones realizadas a jóvenes entre los 11 años a los 18 años, entre 2006 y 2008, antes y después de una serie de capacitaciones sobre el tema.
“El nivel de conocimiento sobre el VIH y el Sida tiende a ser muy deficiente entre las personas entrevistadas. Tanto hombres como en mujeres, el rendimiento en la escala se encuentra por debajo del 60% para todos los grupos de edad y baja a 36% entre los y las adolescentes del 11 a 12 años”, señala la investigación dentro del marco del proyecto denominado Fortaleciendo la respuesta de Costa Rica al VIH/Sida.
En este mismo sentido, es claro al indicar que “estas prácticas sexuales están asociadas a condiciones importantes de riesgo, tanto en lo que respecta a la transmisión de infecciones como en cuanto al potencial de embarazo adolescente. Preocupa de manera especial la alta frecuencia de relaciones con personas mayores de edad, pues, según nuestra legislación, se trata de abuso sexual, precisamente porque las diferencias de desarrollo en esa etapa de la vida constituyen una relación de poder del adulto sobre el adolescente, con las consabidas consecuencias psicológicas y sociales”.
Llave de la prevención
El estudio fue financiado por el Fondo Mundial de Lucha contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria, y se realizó en Costa Rica entre octubre de 2003 y setiembre de 2008.
Marco Fournier, investigador encargado de la realización de los diez estudios Conocimientos, Actitudes y Prácticas (CAP) de adolescentes, relacionados con VIH y Sida mencionó que se realizaron cuatro estudios pretest —mediciones antes del proceso de capacitación— y seis posttest —estudios entre tres y seis meses después del proceso—, para un total de 3.210 entrevistas a adolescentes entre los 11 y 18 años de edad.
“Al inicio, los conocimientos con respecto a la naturaleza del VIH, a las formas de transmisión, y a las estrategias de prevención eran muy bajos y se observó, además, un comportamiento sexual relativamente activo y con importantes factores de riesgo. Después de las capacitaciones, se evidenció un mejoramiento importante, tanto en los conocimientos y actitudes, pero sobre todo en las estrategias preventivas”, aseveró Fournier.
El investigador determinó que a manera general los resultados demuestran que el acceso a la información, lejos de estimular la frecuencia de relaciones sexuales y lejos de debilitar los controles sociales y las autoinhibiciones, por el contrario, pareciera más bien disminuir la frecuencia de las relaciones y permitir un manejo más responsable y maduro de las mismas.
“En este sentido, es importante enfatizar no solo en la cantidad de información sino, sobre todo, en la calidad de la misma y en especial la metodología para presentarla y transmitirla”, recalcó Fournier.
Para Milena Grillo, directora ejecutiva de la Fundación Paniamor, estos estudios reiteran la urgencia de que el país establezca un programa de educación de la sexualidad en forma.
“Es necesario que los jóvenes cuenten con información para tomar decisiones informadas. Además se evidencia que las conductas de riesgo no son inherentes a la etapa de desarrollo, sino a la carencia de información, para manejar su sexualidad de una mejor manera”, reafirmó Grillo.
LA PRENSA LIBRE, 24 de septiembre de 2008
Krissia Morris Graykmorris@prensalibre.co.cr
A pesar de que la enfermedad tiene años de estar presente, los jóvenes costarricenses manejan muy poca sobre el Virus de Inmunodeficiencia Humana y el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (VIH/Sida).
Esta conclusión se desprende de una investigación, de una serie de indagaciones realizadas a jóvenes entre los 11 años a los 18 años, entre 2006 y 2008, antes y después de una serie de capacitaciones sobre el tema.
“El nivel de conocimiento sobre el VIH y el Sida tiende a ser muy deficiente entre las personas entrevistadas. Tanto hombres como en mujeres, el rendimiento en la escala se encuentra por debajo del 60% para todos los grupos de edad y baja a 36% entre los y las adolescentes del 11 a 12 años”, señala la investigación dentro del marco del proyecto denominado Fortaleciendo la respuesta de Costa Rica al VIH/Sida.
En este mismo sentido, es claro al indicar que “estas prácticas sexuales están asociadas a condiciones importantes de riesgo, tanto en lo que respecta a la transmisión de infecciones como en cuanto al potencial de embarazo adolescente. Preocupa de manera especial la alta frecuencia de relaciones con personas mayores de edad, pues, según nuestra legislación, se trata de abuso sexual, precisamente porque las diferencias de desarrollo en esa etapa de la vida constituyen una relación de poder del adulto sobre el adolescente, con las consabidas consecuencias psicológicas y sociales”.
Llave de la prevención
El estudio fue financiado por el Fondo Mundial de Lucha contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria, y se realizó en Costa Rica entre octubre de 2003 y setiembre de 2008.
Marco Fournier, investigador encargado de la realización de los diez estudios Conocimientos, Actitudes y Prácticas (CAP) de adolescentes, relacionados con VIH y Sida mencionó que se realizaron cuatro estudios pretest —mediciones antes del proceso de capacitación— y seis posttest —estudios entre tres y seis meses después del proceso—, para un total de 3.210 entrevistas a adolescentes entre los 11 y 18 años de edad.
“Al inicio, los conocimientos con respecto a la naturaleza del VIH, a las formas de transmisión, y a las estrategias de prevención eran muy bajos y se observó, además, un comportamiento sexual relativamente activo y con importantes factores de riesgo. Después de las capacitaciones, se evidenció un mejoramiento importante, tanto en los conocimientos y actitudes, pero sobre todo en las estrategias preventivas”, aseveró Fournier.
El investigador determinó que a manera general los resultados demuestran que el acceso a la información, lejos de estimular la frecuencia de relaciones sexuales y lejos de debilitar los controles sociales y las autoinhibiciones, por el contrario, pareciera más bien disminuir la frecuencia de las relaciones y permitir un manejo más responsable y maduro de las mismas.
“En este sentido, es importante enfatizar no solo en la cantidad de información sino, sobre todo, en la calidad de la misma y en especial la metodología para presentarla y transmitirla”, recalcó Fournier.
Para Milena Grillo, directora ejecutiva de la Fundación Paniamor, estos estudios reiteran la urgencia de que el país establezca un programa de educación de la sexualidad en forma.
“Es necesario que los jóvenes cuenten con información para tomar decisiones informadas. Además se evidencia que las conductas de riesgo no son inherentes a la etapa de desarrollo, sino a la carencia de información, para manejar su sexualidad de una mejor manera”, reafirmó Grillo.
LA PRENSA LIBRE, 24 de septiembre de 2008
martes, 23 de septiembre de 2008
Un partido que se dice de personas discapacitadas pidió el referendo y otros discapacitados reclaman condiciones no discriminatorias para votar
Segundo recurso de amparo electoral ante TSE
Nueva objeción a referendo sobre uniones homosexuales
Defensor de discapacitados dice que hay barreras en centros de votación
Tribunal no se ha pronunciado aún sobre admisibilidad del alegato
Harold Brenes hbrenes@nacion.com
Un defensor de la población discapacitada objetó ante el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) el trámite para la realización de un referendo que defina si los homosexuales pueden unirse en parejas con iguales derechos civiles a los matrimonios heterosexuales.
El recurso de amparo electoral lo interpuso Alberto Cabezas, vecino de Santo Domingo de Heredia, quien insiste en que los centros educativos del país carecen de las condiciones de accesibilidad necesarias para que las personas discapacitadas ejerzan su derecho de depositar el voto.
El documento fue remitido vía fax el sábado, por lo que los magistrados aún no han definido su admisión para estudio, o el rechazo.
Según Cabezas, en el referendo del 7 de octubre del 2007 para decidir sobre el TLC con Estados Unidos, participó como observador nacional autorizado por el TSE y recibió una denuncia en este sentido.
“Este Tribunal debe evitar que las personas con discapacidad sean sometidas a torturas, tratos inhumanos o discriminación por expresar su opinión como electores”, agrega el texto.
Este recurso de amparo electoral representa otro obstáculo en el trámite de la solicitud de referendo presentada por opositores a la legalización de las uniones civiles entre parejas homosexuales.
El Tribunal rechazó esta semana un primer amparo electoral que presentó la Asociación Movimiento Diversidad pro Derechos Humanos y Salud, un grupo defensor de los derechos de los homosexuales.
Esa organización argumenta que es inapropiado dejar en manos de la mayoría popular la aprobación de nuevas garantías para un grupo social minoritario.
Con el nuevo recurso de amparo electoral se paraliza el trámite del referendo, avalado ya por el departamento del Congreso encargado de estudiar si los planes de ley se pueden someter a referendo nacional.
Solo después de definirse sobre el recurso de Cabezas, el TSE puede mandar a fabricar los formularios para que los promotores del referendo recojan unas 135.000 firmas, como manda la Ley cuando se trata de elecciones por iniciativa ciudadana.
El plan de ley sobre uniones homosexuales se tramita en el Congreso. Lo apoyan la mayoría de diputados y el Ministerio de Salud; sus mayores adversarios son grupos religiosos.
El referendo sería el segundo en la historia del país, después del del TLC, de octubre del 2007.
LA NACIÓN, 22 de septiembre de 2008
Nueva objeción a referendo sobre uniones homosexuales
Defensor de discapacitados dice que hay barreras en centros de votación
Tribunal no se ha pronunciado aún sobre admisibilidad del alegato
Harold Brenes hbrenes@nacion.com
Un defensor de la población discapacitada objetó ante el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) el trámite para la realización de un referendo que defina si los homosexuales pueden unirse en parejas con iguales derechos civiles a los matrimonios heterosexuales.
El recurso de amparo electoral lo interpuso Alberto Cabezas, vecino de Santo Domingo de Heredia, quien insiste en que los centros educativos del país carecen de las condiciones de accesibilidad necesarias para que las personas discapacitadas ejerzan su derecho de depositar el voto.
El documento fue remitido vía fax el sábado, por lo que los magistrados aún no han definido su admisión para estudio, o el rechazo.
Según Cabezas, en el referendo del 7 de octubre del 2007 para decidir sobre el TLC con Estados Unidos, participó como observador nacional autorizado por el TSE y recibió una denuncia en este sentido.
“Este Tribunal debe evitar que las personas con discapacidad sean sometidas a torturas, tratos inhumanos o discriminación por expresar su opinión como electores”, agrega el texto.
Este recurso de amparo electoral representa otro obstáculo en el trámite de la solicitud de referendo presentada por opositores a la legalización de las uniones civiles entre parejas homosexuales.
El Tribunal rechazó esta semana un primer amparo electoral que presentó la Asociación Movimiento Diversidad pro Derechos Humanos y Salud, un grupo defensor de los derechos de los homosexuales.
Esa organización argumenta que es inapropiado dejar en manos de la mayoría popular la aprobación de nuevas garantías para un grupo social minoritario.
Con el nuevo recurso de amparo electoral se paraliza el trámite del referendo, avalado ya por el departamento del Congreso encargado de estudiar si los planes de ley se pueden someter a referendo nacional.
Solo después de definirse sobre el recurso de Cabezas, el TSE puede mandar a fabricar los formularios para que los promotores del referendo recojan unas 135.000 firmas, como manda la Ley cuando se trata de elecciones por iniciativa ciudadana.
El plan de ley sobre uniones homosexuales se tramita en el Congreso. Lo apoyan la mayoría de diputados y el Ministerio de Salud; sus mayores adversarios son grupos religiosos.
El referendo sería el segundo en la historia del país, después del del TLC, de octubre del 2007.
LA NACIÓN, 22 de septiembre de 2008
El referendo, lo ridículo y la ridiculez
El referendo sobre las uniones homosexuales
LA RIDICULEZ DE LO RIDÍCULO Y UNA PÉRDIDA DE RECURSOS:
KATINA DE LEON RODRIGUEZ katina_de-leon@bluewin.ch
Lo ridículo es el escándalo que hay en torno a la legalización de las parejas homosexuales, como si las parejas del mismo sexo no existieran desde que el mundo es mundo. Esa unión civil lo único que hará es legalizar algo que ya existe. El matrimonio civil es una protección para los ciudadanos ante la sociedad y es algo a lo que cualquier persona tiene derecho, gay o no gay; de la misma manera que absolutamente todos, heterosexuales, homosexuales o asexuados (3% de la población mundial), tenemos derecho a estar afiliados al Seguro Social, por ejemplo.
La ridiculez es el referendo que pretenden lanzar para aprobar esas legalizaciones. Es una ridiculez que esconde una medida completamente antidemocrática, porque la comunidad gay es minoritaria no sólo en número sino en recursos y, por supuesto, será la menos escuchada durante todo el proceso. De allí que el referendo sea un desperdicio de tiempo y recursos, pues el resultado lo podemos colegir desde ya: será en contra.
Esta es una buena oportunidad para comentar las investigaciones que ha realizado el Dr. Dean Hamer, especialista en genética del Instituto Nacional del Cáncer de los Estados Unidos (http://www.cancer.gov/espanol/instituto), quien descubrió unos genes comunes en hermanos homosexuales. Esta tesis está todavía por verificarse, pero no deja de ser interesante, porque si termina por comprobarse significará que el homosexualismo forma parte intrínseca de la naturaleza humana, como lo forma el heterosexualismo, y, si es así, muchos dogmas tendrán que cambiar. Y también muchas máscaras hipócritas tendrán que caer. Muchísimas.
LA NACIÓN DIGITAL, 22 de septiembre de 2008
LA RIDICULEZ DE LO RIDÍCULO Y UNA PÉRDIDA DE RECURSOS:
KATINA DE LEON RODRIGUEZ katina_de-leon@bluewin.ch
Lo ridículo es el escándalo que hay en torno a la legalización de las parejas homosexuales, como si las parejas del mismo sexo no existieran desde que el mundo es mundo. Esa unión civil lo único que hará es legalizar algo que ya existe. El matrimonio civil es una protección para los ciudadanos ante la sociedad y es algo a lo que cualquier persona tiene derecho, gay o no gay; de la misma manera que absolutamente todos, heterosexuales, homosexuales o asexuados (3% de la población mundial), tenemos derecho a estar afiliados al Seguro Social, por ejemplo.
La ridiculez es el referendo que pretenden lanzar para aprobar esas legalizaciones. Es una ridiculez que esconde una medida completamente antidemocrática, porque la comunidad gay es minoritaria no sólo en número sino en recursos y, por supuesto, será la menos escuchada durante todo el proceso. De allí que el referendo sea un desperdicio de tiempo y recursos, pues el resultado lo podemos colegir desde ya: será en contra.
Esta es una buena oportunidad para comentar las investigaciones que ha realizado el Dr. Dean Hamer, especialista en genética del Instituto Nacional del Cáncer de los Estados Unidos (http://www.cancer.gov/espanol/instituto), quien descubrió unos genes comunes en hermanos homosexuales. Esta tesis está todavía por verificarse, pero no deja de ser interesante, porque si termina por comprobarse significará que el homosexualismo forma parte intrínseca de la naturaleza humana, como lo forma el heterosexualismo, y, si es así, muchos dogmas tendrán que cambiar. Y también muchas máscaras hipócritas tendrán que caer. Muchísimas.
LA NACIÓN DIGITAL, 22 de septiembre de 2008
El aborto en Costa Rica. Así es la realidad, aunque no le guste al oscurantismo religioso en boga
• Embarazos no deseados son la principal razón
Práctica del aborto inducido va en aumento
• Se estima que en Costa Rica ocurren 27 mil abortos inducidos al año, según los últimos datos de una investigación realizada por la Asociación Demográfica Costarricense
Angie López
alopez@prensalibre.co.cr
El investigador de la Asociación Demográfica Costarricense, Cristián Gómez, aseguró que las estrategias deben ir dirigidas a la prevención de los embarazos no deseados.
Aunque se hable poco del tema y los servicios de salud atiendan menos casos por complicaciones, el aborto inducido es una práctica que se sigue dando en nuestro país y, contrario a lo que podría pensarse, va en aumento, producto de más embarazos no deseados.
Los datos de la investigación “Estimación del aborto inducido en Costa Rica, 2007”, realizada por la Asociación Demográfica Costarricense y dados a conocer ayer, revelan que en Costa Rica ocurren 27 mil abortos inducidos por año, un aborto por cada tres nacimientos.
Esa cifra es muy superior a la última estimación que había sobre el tema para el año 1991, en la que el número de abortos anuales era de 6.500 aproximadamente, ese crecimiento en la incidencia del aborto inducido es, para la Asociación, un indicador del impacto del embarazo no deseado en el país.
El investigador y encargado de proyectos de la Asociación, Cristian Gómez, explicó que la tasa de aborto es de 22,3 por cada mil mujeres entre los 15 y los 49 años, pero las que más acceden a esta práctica son las mujeres de zonas urbanas entre los 15 y 29 años.
Realidad
De esos 27 mil abortos, 8 mil se atienden en centros de salud públicos y privados, lo cual destapa una realidad que muchos quieren obviar, y es que profesionales en salud están realizando abortos inducidos.
Las mujeres que cuentan con recursos económicos buscan a profesionales calificados, sobre todo de consultorios privados, mientras que las que cuentan con menos posibilidades acuden a los servicios de salud públicos.
Los métodos para realizar el aborto inducido también han cambiado, según Gómez hace 10 años se reportaban muertes por aborto porque se efectuaban con sondas, catéteres, alambras y todo tipo de instrumentos rudimentarios, que dañaban la salud de las mujeres y en muchos casos, comprometían su vida.
“Ahora usan métodos medicamentosos como una pastilla diseñada para uso gastroenterológico, la cual tiene consecuencias a nivel del útero y provoca el aborto, la sintomatología es casi igual que como si fuera un aborto espontáneo. Es bueno por un lado, porque no hay complicación para las mujeres y hace que los servicios de salud no tengan que invertir por complicación”, indicó Gómez.
No deseados
Gómez dijo que 17 mil, de esos 27 mil abortos, se dan en la Región Central y que en su mayoría son mujeres solteras y embarazadas por primera vez, lo que ratifica, según aseguró, que los abortos son producto de embarazos no deseados.
De los 11.636 abortos que se atienden anualmente en los centros de salud del país, 3.550 son producto de un aborto espontáneo, los restantes 8.086 son resultado de un aborto inducido, destaca en el estudio.
“La causa de la práctica de abortos inducidos son los embarazos no deseados y esto es una consecuencia de la negación del Estado en cuanto a brindar una verdadera salud sexual y reproductiva, pues no hay acceso a métodos de protección ni una educación sexual. Nadie quiere abortar, pero se les obliga a recurrir a ello porque no tienen otra opción”, aseveró el investigador.
El acceso a los métodos de protección es bajo, sobre todo para menores de edad, porque si acuden a un centro de salud para solicitar algún método anticonceptivo le niegan la posibilidad y por ello incurren en relaciones sexuales a temprana edad y sin protección, a esto se le suma además, una carencia de programas de educación sexual efectivos.
Estrategias urgentes
Para Gómez, es urgente y necesario posicionar el tema del aborto inducido como un problema de salud pública, ya que considera que la penalización del mismo y su tipificación como delito contra la vida no ha sido una estrategia eficaz para su reducción, pues de alguna forma las mujeres se realizan el aborto clandestinamente.
“La penalización del aborto es una estrategia ineficiente, porque las mujeres siempre buscarán caminos para abortar. En lo que se debe trabajar es en la prevención de embarazos no deseados y hacer que las autoridades vean esto como un problema de salud pública”, recalcó.
La Asociación considera que hay que repensar las estrategias para reducir el embarazo no deseado, por ser la principal causa de que las mujeres recurran al aborto inducido, partiendo de tres principios básicos; educación sexual científica, laica y actualizada, involucramiento de los hombres en la responsabilidad reproductiva y acceso a la más alta tecnología anticonceptiva.
La realización del estudio tomó un año y se basa en la recolección de información mediante entrevistas a 110 ginecólogos obstetras y encuestas a 46 centros de salud del país.
LA PRENSA LIBRE, 23 de septiembre de 2008
Práctica del aborto inducido va en aumento
• Se estima que en Costa Rica ocurren 27 mil abortos inducidos al año, según los últimos datos de una investigación realizada por la Asociación Demográfica Costarricense
Angie López
alopez@prensalibre.co.cr
El investigador de la Asociación Demográfica Costarricense, Cristián Gómez, aseguró que las estrategias deben ir dirigidas a la prevención de los embarazos no deseados.
Aunque se hable poco del tema y los servicios de salud atiendan menos casos por complicaciones, el aborto inducido es una práctica que se sigue dando en nuestro país y, contrario a lo que podría pensarse, va en aumento, producto de más embarazos no deseados.
Los datos de la investigación “Estimación del aborto inducido en Costa Rica, 2007”, realizada por la Asociación Demográfica Costarricense y dados a conocer ayer, revelan que en Costa Rica ocurren 27 mil abortos inducidos por año, un aborto por cada tres nacimientos.
Esa cifra es muy superior a la última estimación que había sobre el tema para el año 1991, en la que el número de abortos anuales era de 6.500 aproximadamente, ese crecimiento en la incidencia del aborto inducido es, para la Asociación, un indicador del impacto del embarazo no deseado en el país.
El investigador y encargado de proyectos de la Asociación, Cristian Gómez, explicó que la tasa de aborto es de 22,3 por cada mil mujeres entre los 15 y los 49 años, pero las que más acceden a esta práctica son las mujeres de zonas urbanas entre los 15 y 29 años.
Realidad
De esos 27 mil abortos, 8 mil se atienden en centros de salud públicos y privados, lo cual destapa una realidad que muchos quieren obviar, y es que profesionales en salud están realizando abortos inducidos.
Las mujeres que cuentan con recursos económicos buscan a profesionales calificados, sobre todo de consultorios privados, mientras que las que cuentan con menos posibilidades acuden a los servicios de salud públicos.
Los métodos para realizar el aborto inducido también han cambiado, según Gómez hace 10 años se reportaban muertes por aborto porque se efectuaban con sondas, catéteres, alambras y todo tipo de instrumentos rudimentarios, que dañaban la salud de las mujeres y en muchos casos, comprometían su vida.
“Ahora usan métodos medicamentosos como una pastilla diseñada para uso gastroenterológico, la cual tiene consecuencias a nivel del útero y provoca el aborto, la sintomatología es casi igual que como si fuera un aborto espontáneo. Es bueno por un lado, porque no hay complicación para las mujeres y hace que los servicios de salud no tengan que invertir por complicación”, indicó Gómez.
No deseados
Gómez dijo que 17 mil, de esos 27 mil abortos, se dan en la Región Central y que en su mayoría son mujeres solteras y embarazadas por primera vez, lo que ratifica, según aseguró, que los abortos son producto de embarazos no deseados.
De los 11.636 abortos que se atienden anualmente en los centros de salud del país, 3.550 son producto de un aborto espontáneo, los restantes 8.086 son resultado de un aborto inducido, destaca en el estudio.
“La causa de la práctica de abortos inducidos son los embarazos no deseados y esto es una consecuencia de la negación del Estado en cuanto a brindar una verdadera salud sexual y reproductiva, pues no hay acceso a métodos de protección ni una educación sexual. Nadie quiere abortar, pero se les obliga a recurrir a ello porque no tienen otra opción”, aseveró el investigador.
El acceso a los métodos de protección es bajo, sobre todo para menores de edad, porque si acuden a un centro de salud para solicitar algún método anticonceptivo le niegan la posibilidad y por ello incurren en relaciones sexuales a temprana edad y sin protección, a esto se le suma además, una carencia de programas de educación sexual efectivos.
Estrategias urgentes
Para Gómez, es urgente y necesario posicionar el tema del aborto inducido como un problema de salud pública, ya que considera que la penalización del mismo y su tipificación como delito contra la vida no ha sido una estrategia eficaz para su reducción, pues de alguna forma las mujeres se realizan el aborto clandestinamente.
“La penalización del aborto es una estrategia ineficiente, porque las mujeres siempre buscarán caminos para abortar. En lo que se debe trabajar es en la prevención de embarazos no deseados y hacer que las autoridades vean esto como un problema de salud pública”, recalcó.
La Asociación considera que hay que repensar las estrategias para reducir el embarazo no deseado, por ser la principal causa de que las mujeres recurran al aborto inducido, partiendo de tres principios básicos; educación sexual científica, laica y actualizada, involucramiento de los hombres en la responsabilidad reproductiva y acceso a la más alta tecnología anticonceptiva.
La realización del estudio tomó un año y se basa en la recolección de información mediante entrevistas a 110 ginecólogos obstetras y encuestas a 46 centros de salud del país.
LA PRENSA LIBRE, 23 de septiembre de 2008
lunes, 22 de septiembre de 2008
Se reafirma posición en contra de referendo
Movimiento Diversidad reafirma rechazo a referéndum sobre uniones homosexuales
Fuente: http://www.informa-tico.com/index.php?seccion=articulo&edicion=20080922&ref=22-09-08010012
El Movimiento Diversidad Pro Derechos Humanos y Salud, que miembros de la comunidad de gays y lesbianas, reafirmó su rechazo a la realización de un referéndum para decidir sobre un proyecto de ley que regularía las uniones homosexuales.
Por Arturo Gudiño
El presidente del Movimiento Diversidad, Abelardo Araya, dijo a Informa-tico que una mayoría de ciudadanos "llenos de prejuicios y educados en la discriminación de las personas que tienen una opción sexual diferente no puede n decidir sobre los derechos de una minoría".
El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) rechazó el pasado viernes un recurso presentado por el Movimiento Diversidad, que anunció que esta semana presentará otro recurso, así como un amparo ante la Sala Constitucional.
"Vea que preocupante, se pretende que una mayoría que por décadas no ha tenido educación sexual más allá de la descripción de los aparatos reproductores decida sobre temas que le son desconocidos y ajenos", dijo Araya.
Araya puso como ejemplo sondeos que han realizado medios de comunicación donde muchos ciudadanos no saben cuál es la diferencia entre homosexual y heterosexual. "Les han preguntado a los ciudadanos que si están a favor o encontra de los matrimonios heterosexuales y han dicho que no que eso es una barbaridad", señaló el dirigente del Movimiento Diversidad.
Araya dijo que en las sociedades "hay minorías que son consideradas como ‘pobrecitas', pero hay otras, como la nuestra, que son sentenciadas y despreciadas. En esas condiciones no se puede pedir que esa mayoría decida en referéndum sobre los derechos de una minoría".
TSE rechazó amparo electoral al Movimiento Diversidad
El tema de los derechos de los gays y lesbianas cobró nuevamente actualidad luego que el pasado viernes el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) dio a conocer una resolución en la que rechazo un amparo electoral interpuesto por el Movimiento Diversidad contra la eventual recolección de firmas para la realización de un referéndum.
La solicitud de referendo fue presentada por opositores a un proyecto de ley que el Movimiento Diversidad introdujo en la Asamblea Legislativa el 16 de setiembre del 2006 para validar legalmente sus derechos.
El proyecto tiene buen ambiente en el medio legislativo, según el Movimiento Diversidad.La fase siguiente que autorizaría el TSE es la confección de formularios oficiales para que los proponentes de la consulta popular recojan unas 135.000 firmas (5% del padrón electoral). Esa es la cantidad mínima para cumplir con lo que la ley manda para los referendos solicitados por vía de iniciativa ciudadana.
Grupos religiosos, tanto católicos como de otras denominaciones, mantienen una fuerte oposición al proyecto que daría a los homosexuales el derecho a obtener pensiones de pareja, recibir y dejar herencias y cobrar derechos gananciales, como cualquier matrimonio de heterosexuales.
Sin embargo, Araya advierte que el proyecto de ley es avalado por "diputados de todos los partidos políticos, iglesias como la Luterana, así como organizaciones sociales y civiles".
Araya también recordó que Costa Rica ha ratificado "numerosos tratados internacionales -los cuales están por encima de la Constitución-en los que se respetan y resguardan los derechos de las minorías".
También recordó que el proyecto de ley no contempla temas polémicos como la posibilidad de que parejas homosexuales puedan adoptar niños, o el tema del matrimonio.
Araya dice que "monseñores" rehuyen debate.
El presidente del Movimiento Diversidad dijo que los diputados Guyon Massey y José Manuel Echandi tienen miedo de ir a los debates con los activistas de aquella organización, "porque han quedado muy malparados en los debates a los que han asistido".
"Ahora tienen miedo de ir, tienen miedo al debate porque no tienen argumentos para debatir", dijo Araya, quien también califico de "mentiroso" al diputado del Partido Accesibilidad Sin Exclusión (PASE ), Oscar López.
Araya dijo que durante la campaña electoral "con el ánimo oportunista de ganar votos, López se acercó a los gays y lesbianas y les dijo que si lo llevaban al Congreso tendrían todo su apoyo, pero ahora es uno de nuestros enemigos, el patrocina el referéndum".
Araya también dijo que "los monseñores (obispos) de la iglesia católica también han mostrado miedo de ir a debatir sobre el tema".
INFORMATICO, 22 de septiembre de 2008
Fuente: http://www.informa-tico.com/index.php?seccion=articulo&edicion=20080922&ref=22-09-08010012
El Movimiento Diversidad Pro Derechos Humanos y Salud, que miembros de la comunidad de gays y lesbianas, reafirmó su rechazo a la realización de un referéndum para decidir sobre un proyecto de ley que regularía las uniones homosexuales.
Por Arturo Gudiño
El presidente del Movimiento Diversidad, Abelardo Araya, dijo a Informa-tico que una mayoría de ciudadanos "llenos de prejuicios y educados en la discriminación de las personas que tienen una opción sexual diferente no puede n decidir sobre los derechos de una minoría".
El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) rechazó el pasado viernes un recurso presentado por el Movimiento Diversidad, que anunció que esta semana presentará otro recurso, así como un amparo ante la Sala Constitucional.
"Vea que preocupante, se pretende que una mayoría que por décadas no ha tenido educación sexual más allá de la descripción de los aparatos reproductores decida sobre temas que le son desconocidos y ajenos", dijo Araya.
Araya puso como ejemplo sondeos que han realizado medios de comunicación donde muchos ciudadanos no saben cuál es la diferencia entre homosexual y heterosexual. "Les han preguntado a los ciudadanos que si están a favor o encontra de los matrimonios heterosexuales y han dicho que no que eso es una barbaridad", señaló el dirigente del Movimiento Diversidad.
Araya dijo que en las sociedades "hay minorías que son consideradas como ‘pobrecitas', pero hay otras, como la nuestra, que son sentenciadas y despreciadas. En esas condiciones no se puede pedir que esa mayoría decida en referéndum sobre los derechos de una minoría".
TSE rechazó amparo electoral al Movimiento Diversidad
El tema de los derechos de los gays y lesbianas cobró nuevamente actualidad luego que el pasado viernes el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) dio a conocer una resolución en la que rechazo un amparo electoral interpuesto por el Movimiento Diversidad contra la eventual recolección de firmas para la realización de un referéndum.
La solicitud de referendo fue presentada por opositores a un proyecto de ley que el Movimiento Diversidad introdujo en la Asamblea Legislativa el 16 de setiembre del 2006 para validar legalmente sus derechos.
El proyecto tiene buen ambiente en el medio legislativo, según el Movimiento Diversidad.La fase siguiente que autorizaría el TSE es la confección de formularios oficiales para que los proponentes de la consulta popular recojan unas 135.000 firmas (5% del padrón electoral). Esa es la cantidad mínima para cumplir con lo que la ley manda para los referendos solicitados por vía de iniciativa ciudadana.
Grupos religiosos, tanto católicos como de otras denominaciones, mantienen una fuerte oposición al proyecto que daría a los homosexuales el derecho a obtener pensiones de pareja, recibir y dejar herencias y cobrar derechos gananciales, como cualquier matrimonio de heterosexuales.
Sin embargo, Araya advierte que el proyecto de ley es avalado por "diputados de todos los partidos políticos, iglesias como la Luterana, así como organizaciones sociales y civiles".
Araya también recordó que Costa Rica ha ratificado "numerosos tratados internacionales -los cuales están por encima de la Constitución-en los que se respetan y resguardan los derechos de las minorías".
También recordó que el proyecto de ley no contempla temas polémicos como la posibilidad de que parejas homosexuales puedan adoptar niños, o el tema del matrimonio.
Araya dice que "monseñores" rehuyen debate.
El presidente del Movimiento Diversidad dijo que los diputados Guyon Massey y José Manuel Echandi tienen miedo de ir a los debates con los activistas de aquella organización, "porque han quedado muy malparados en los debates a los que han asistido".
"Ahora tienen miedo de ir, tienen miedo al debate porque no tienen argumentos para debatir", dijo Araya, quien también califico de "mentiroso" al diputado del Partido Accesibilidad Sin Exclusión (PASE ), Oscar López.
Araya dijo que durante la campaña electoral "con el ánimo oportunista de ganar votos, López se acercó a los gays y lesbianas y les dijo que si lo llevaban al Congreso tendrían todo su apoyo, pero ahora es uno de nuestros enemigos, el patrocina el referéndum".
Araya también dijo que "los monseñores (obispos) de la iglesia católica también han mostrado miedo de ir a debatir sobre el tema".
INFORMATICO, 22 de septiembre de 2008
domingo, 21 de septiembre de 2008
En pie de lucha contra el injusto referendo sobre la uniones civiles de parejas del mismo sexo
• Antes de octubre se sabrá si habrá recolección de firmas para convocar:
RECHAZAN FRENAR REFERÉNDUM SOBRE UNIÓN CIVIL ENTRE GAIS
Gerardo Ruiz Ramón gruiz@diarioextra.com
El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) votó en contra del recurso de amparo electoral que presentó el Movimiento Diversidad contra la solicitud para que se que autorice la recolección de firmas y se convoque a referéndum para que el pueblo defina si se aprueba o se rechaza la unión civil entre personas del mismo sexo.
El recurso de amparo electoral fue presentado el 28 de agosto por Abelardo Araya, presidente del Movimiento Diversidad, que agrupa a la comunidad homosexual del país.
Ese sector de la sociedad se opone a la realización de un referéndum pues consideran que la mayoría heterosexual no puede decidir el futuro del proyecto de unión civil que favorece a los homosexuales, advirtiendo que sus intereses estarán en desventaja cuando sean sometidos a votación.
Araya enfatizó que el fallo del Tribunal no implica una derrota para las intenciones del grupo que representa. Aseguró que este lunes Diversidad estará presentando ante la Sala Constitucional un recurso de amparo y una acción de inconstitucionalidad contra el trámite que ha seguido la solicitud de referéndum.
EN PIE DE LUCHA
El dirigente comentó que existen varios vicios en el proceso como las declaraciones de la directora del Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa, Gloria Valerín, donde alegó que no había ningún impedimento para que el TSE autorizara la recolección de unas 140.000 firmas para convocar la consulta ciudadana.
“Todavía no hay ninguna respuesta concreta sobre la recolección de firmas. Vamos a acudir a la Sala Constitucional, nuestra idea es agotar todas las vías para impedir este referéndum”, aseveró Araya.
La solicitud para someter al criterio del pueblo la unión civil entre homosexuales fue hecha por el Secretario General del Partido Accesibilidad Sin Exclusión (PASE), Víctor Granados. Esa divisa se opone a que se legalicen las relaciones entre parejas del mismo sexo.
Ahora el TSE deberá estudiar la constitucionalidad del proyecto de Ley de Unión Civil entre Parejas del Mismo Sexo, el criterio de la Corte Suprema de Justicia -contrario al plan de ley- y el análisis que hizo el Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa. Posteriormente, los magistrados del alto tribunal electoral deberán decidir si autorizan la recolección del 5% de las firmas de los ciudadanos inscritos en el Padrón Electoral.
En caso de que se comunique el aval, los solicitantes de la consulta tendrán un plazo de nueve meses para recoger las rúbricas.
Ese tiempo se prorrogaría 30 días en caso de no contar con el número de adhesiones solicitado. Luis Antonio Sobrado, presidente del Tribunal, había adelantado que antes del mes de octubre la institución dará a conocer si hay luz verde para que continúe el proceso de convocatoria a referéndum.
La Comisión de Derechos Humanos del Parlamento no ha suspendido el proceso de discusión preliminar del proyecto de unión civil entre homosexuales, situación que se dará solo en caso de que se formalice la convocatoria a referéndum.
LA EXTRA, 20 de septiembre de 2008
RECHAZAN FRENAR REFERÉNDUM SOBRE UNIÓN CIVIL ENTRE GAIS
Gerardo Ruiz Ramón gruiz@diarioextra.com
El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) votó en contra del recurso de amparo electoral que presentó el Movimiento Diversidad contra la solicitud para que se que autorice la recolección de firmas y se convoque a referéndum para que el pueblo defina si se aprueba o se rechaza la unión civil entre personas del mismo sexo.
El recurso de amparo electoral fue presentado el 28 de agosto por Abelardo Araya, presidente del Movimiento Diversidad, que agrupa a la comunidad homosexual del país.
Ese sector de la sociedad se opone a la realización de un referéndum pues consideran que la mayoría heterosexual no puede decidir el futuro del proyecto de unión civil que favorece a los homosexuales, advirtiendo que sus intereses estarán en desventaja cuando sean sometidos a votación.
Araya enfatizó que el fallo del Tribunal no implica una derrota para las intenciones del grupo que representa. Aseguró que este lunes Diversidad estará presentando ante la Sala Constitucional un recurso de amparo y una acción de inconstitucionalidad contra el trámite que ha seguido la solicitud de referéndum.
EN PIE DE LUCHA
El dirigente comentó que existen varios vicios en el proceso como las declaraciones de la directora del Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa, Gloria Valerín, donde alegó que no había ningún impedimento para que el TSE autorizara la recolección de unas 140.000 firmas para convocar la consulta ciudadana.
“Todavía no hay ninguna respuesta concreta sobre la recolección de firmas. Vamos a acudir a la Sala Constitucional, nuestra idea es agotar todas las vías para impedir este referéndum”, aseveró Araya.
La solicitud para someter al criterio del pueblo la unión civil entre homosexuales fue hecha por el Secretario General del Partido Accesibilidad Sin Exclusión (PASE), Víctor Granados. Esa divisa se opone a que se legalicen las relaciones entre parejas del mismo sexo.
Ahora el TSE deberá estudiar la constitucionalidad del proyecto de Ley de Unión Civil entre Parejas del Mismo Sexo, el criterio de la Corte Suprema de Justicia -contrario al plan de ley- y el análisis que hizo el Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa. Posteriormente, los magistrados del alto tribunal electoral deberán decidir si autorizan la recolección del 5% de las firmas de los ciudadanos inscritos en el Padrón Electoral.
En caso de que se comunique el aval, los solicitantes de la consulta tendrán un plazo de nueve meses para recoger las rúbricas.
Ese tiempo se prorrogaría 30 días en caso de no contar con el número de adhesiones solicitado. Luis Antonio Sobrado, presidente del Tribunal, había adelantado que antes del mes de octubre la institución dará a conocer si hay luz verde para que continúe el proceso de convocatoria a referéndum.
La Comisión de Derechos Humanos del Parlamento no ha suspendido el proceso de discusión preliminar del proyecto de unión civil entre homosexuales, situación que se dará solo en caso de que se formalice la convocatoria a referéndum.
LA EXTRA, 20 de septiembre de 2008
A propósito del fallo del Tribunal de Elecciones sobre el amparo electoral contra el referendo
Un día muy triste
Carlos Hernández
El TSE rechazó el recurso de amparo electoral del Movimiento Diversidad. Esto significa que vamos a ver libros en las entradas de las iglesias solicitando firmas para convocar a la realización de un referéndum que sería, definitivamente, uno de los actos de injusticia más grandes que se hayan cometido en contra de la población homosexual en Costa Rica. Es el libre paso a la tiranía y a los prejuicios de la mayoría para poder votar en contra de los derechos de un grupo de personas que siempre hemos sido objeto de discriminación y burla, por una simple característica más de nuestra personalidad: sentirnos atraídos a personas de nuestro mismo sexo.
Costa Rica está pervertida por la religión, y sobre todo por la religión católica. En un país que se jacta de ser respetuoso de los derechos humanos, este tipo de proyectos se aprobarían sin mayores obstáculos en el camino. Ustedes, señores magistrados del TSE, se han encargado de extender este proceso por años, o tal vez hasta por décadas.
Hoy es un día muy triste para todos los que hemos defendido el proyecto, no por querer unirnos civilmente con otro ser humano, sino porque queremos tener la opción de hacerlo. Queremos tener más vías para la búsqueda de nuestra felicidad (teniendo algunos de los derechos que cualquier persona heterosexual da por garantizados) y sobre todo porque queremos ver a Costa Rica como un país más tolerante e inclusivo. No nos queda más que ser expectadores de cómo el engranaje y organización de las distintas iglesias llevan a cabo el proceso de convocatoria de referéndum. Pero la vigilancia no tiene que parar, el objetivo sigue existiendo y no creo que todos los que hemos estado apoyando al Movimiento Diversidad nos desunamos ahora. Todo lo contrario, tenemos que combinar nuestros esfuerzos para que, cuando sea el momento oportuno, el proyecto se apruebe y se recuerden todos los frenos y obstrucciones que impusieron los políticos hipócritas y los fanáticos religiosos.
Carlos Hernández
El TSE rechazó el recurso de amparo electoral del Movimiento Diversidad. Esto significa que vamos a ver libros en las entradas de las iglesias solicitando firmas para convocar a la realización de un referéndum que sería, definitivamente, uno de los actos de injusticia más grandes que se hayan cometido en contra de la población homosexual en Costa Rica. Es el libre paso a la tiranía y a los prejuicios de la mayoría para poder votar en contra de los derechos de un grupo de personas que siempre hemos sido objeto de discriminación y burla, por una simple característica más de nuestra personalidad: sentirnos atraídos a personas de nuestro mismo sexo.
Costa Rica está pervertida por la religión, y sobre todo por la religión católica. En un país que se jacta de ser respetuoso de los derechos humanos, este tipo de proyectos se aprobarían sin mayores obstáculos en el camino. Ustedes, señores magistrados del TSE, se han encargado de extender este proceso por años, o tal vez hasta por décadas.
Hoy es un día muy triste para todos los que hemos defendido el proyecto, no por querer unirnos civilmente con otro ser humano, sino porque queremos tener la opción de hacerlo. Queremos tener más vías para la búsqueda de nuestra felicidad (teniendo algunos de los derechos que cualquier persona heterosexual da por garantizados) y sobre todo porque queremos ver a Costa Rica como un país más tolerante e inclusivo. No nos queda más que ser expectadores de cómo el engranaje y organización de las distintas iglesias llevan a cabo el proceso de convocatoria de referéndum. Pero la vigilancia no tiene que parar, el objetivo sigue existiendo y no creo que todos los que hemos estado apoyando al Movimiento Diversidad nos desunamos ahora. Todo lo contrario, tenemos que combinar nuestros esfuerzos para que, cuando sea el momento oportuno, el proyecto se apruebe y se recuerden todos los frenos y obstrucciones que impusieron los políticos hipócritas y los fanáticos religiosos.
La iglesia católica al desnudo: arrogancia y atropello contra los más humildes
• Quebrada Azul de San Carlos
CURA NO BAUTIZÓ A BEBÉ Y LLAMÓ FORNICARIO AL PAPÁ
• Sacerdote dice que se ajustó al Derecho Canónico
Gerardo Sáenz Valverdegsaenz@diarioextra.com
Un hecho inaudito se produjo el pasado 14 de setiembre en la parroquia Nuestra Señora del Perpetuo Socorro en Quebrada Azul de Florencia de San Carlos, cuando el sacerdote Luis Bernardo Blanco, no solo se negó a bautizar a un niño de 2 años de edad, sino que insultó y llamó fornicario a Alex Ramírez Morales (papá del niño).
Ramírez dijo a DIARIO EXTRA: “Mi esposa y yo decidimos bautizar a nuestro hijo de dos años de edad y a la vez, como yo no estoy bautizado, aprovechar para obtener ese sacramento el mismo día el bebé y yo. Hicimos el curso correspondiente en estos casos por la Iglesia Católica, el cual nos llevó un buen tiempo (varias semanas), y lo mismo hicieron las personas que serían nuestros padrinos. Nosotros somos de un pueblo llamado Quebrada Azul, el cual pertenece al distrito de Florencia, San Carlos. Por lo que decidimos que haríamos los bautizos en la parroquia de ese distrito Nuestra Señora del Perpetuo Socorro”.
Añadió: ...“mi esposa fue cuando le indicaron a inscribirnos para lo del bautismo, que sería a las 8 de la mañana del 14 de setiembre de este año. Como soy mayor de edad, mi constancia de nacimiento era la del Registro Civil, mientras que la de mi hijo era la copia de inscripción en el hospital. Todo esto mi esposa se lo indicó a la secretaría de la parroquia, y sin más quedamos inscritos. Ese día, el 14 de setiembre, antes de las 8 de la mañana, mi familia, la de mi esposa y varios allegados estábamos en la iglesia tal y como nos habían dicho. El sacerdote Luis Bernardo Blanco al hacernos las indicaciones del ritual, nos pidió los nombres de quienes se iban a bautizar, y al decirle que éramos mi hijo y yo, ese señor nos increpó arrogantemente y nos dijo: “a mí nadie me dijo que se iba a bautizar un adulto”, a lo cual yo respondí diciéndole que cual era la diferencia, pero él dijo que nosotros no habíamos hablado con él...”.
“Le indicamos que nadie nos había dicho nada al respecto, pero que si necesitaba hablar algo lo podíamos hacer ahí en ese momento, lo cual lo molestó sobremanera y nos dijo que se iba a atrasar la misa si hacíamos eso. Y sin más, este señor nos comenzó a hacer preguntas que no tenían que ver nada con el bautizo: que si éramos casados, a lo cual respondimos que sí, entonces nos preguntó que si por la Iglesia, a lo cual le dijimos que no.
Así, iracundamente en presencia de las otras parejas que iban a bautizar a sus hijos, nos dijo con estas palabras: “¿para qué lo voy a bautizar?, ¿para que siga fornicando?”. Mi esposa le hizo mención de que para el bautizo eran 8 parejas en unión libre, 4 madres solteras y una pareja casada que éramos nosotros (estos datos él mismo nos los dijo leyendo un papel que tenía en mano), que porqué el asunto era con nosotros y no con todos, y este señor nos dio la espalda...”
Aseguró el ofendido que en un momento determinado, el sacerdote en un plan de soberbia increíble, me respondió con un rotundo no, pues nosotros (mi esposa y yo) estábamos pecando y nos dio la espalda otra vez para comenzar la misa.
Reconoció Ramírez Morales que su hijo se quedó sin bautizar y además fueron humillados delante de las personas que ahí estaban y que además están en una situación igual a la de él o peor.
“También, sabemos que ese señor antes de comenzar la misa dijo que yo era un malcriado y que eso era muy feo, y yo a él en ningún momento le falté el respeto, como él sí lo hizo conmigo. Con todo esto, cabe hacer las siguientes preguntas: 1- ¿Los sacramentos son solo para los santos?, 2- ¿Cómo podría yo casarme por la iglesia si me negó el bautismo? 3- ¿Puede una persona que se dice sacerdote, representante de Dios, humillar y denigrar a unas personas que lo único que desean es estar bien con Dios y que sus hijos lleven un camino espiritual mejor que el de ellos? 4- ¿Puede un sacerdote negar un sacramento a un bebé de 2 años, así sin más ni más?”, refirió.
ME AJUSTÉ AL DERECHO CANÓNICO
Consultado el sacerdote Luis Bernardo Blanco sobre el incidente, manifestó que él se ajustó a lo que establece el Código del Derecho Canónico, el cual señala que una persona no bautizada en la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, no tiene derecho a pedir uno de los tres sacramentos (bautismo, confirmación y la eucaristía).
“A Alex lo preparó una de las catequistas, y a mí no me dijeron que dentro de las personas a ser bautizadas había un adulto. Yo hablé con él y le dije que no lo podía bautizar porque antes teníamos que conversar. Yo me desconcerté y no podía bautizar de lo desconcertado que me sentía”, afirmó.
Señaló el religioso que él nunca dijo desde el púlpito que Ramírez Morales era un fornicario. Le dije en la puerta del templo, que no podía bautizar a su hijo porque él no tenía derecho a pedir ningún sacramento porque él no era bautizado.
Blanco aseveró que un adulto puede ser bautizado y para ello debe cumplir con una serie de requisitos que establece la Iglesia Católica, la persona debe recibir un curso prebautismal, el cual está a cargo de un catequista.
DIARIO EXTRA trató de conversar con el Obispo de la Diócesis de Ciudad Quesada, monseñor Osvaldo Brenes, para conocer su opinión de lo sucedido, sin embargo, éste se encuentra en Roma, y regresará al país hasta el 28 de setiembre, informaron voceros de la Diócesis.
LA EXTRA, 20 de septiembre de 2008
CURA NO BAUTIZÓ A BEBÉ Y LLAMÓ FORNICARIO AL PAPÁ
• Sacerdote dice que se ajustó al Derecho Canónico
Gerardo Sáenz Valverdegsaenz@diarioextra.com
Un hecho inaudito se produjo el pasado 14 de setiembre en la parroquia Nuestra Señora del Perpetuo Socorro en Quebrada Azul de Florencia de San Carlos, cuando el sacerdote Luis Bernardo Blanco, no solo se negó a bautizar a un niño de 2 años de edad, sino que insultó y llamó fornicario a Alex Ramírez Morales (papá del niño).
Ramírez dijo a DIARIO EXTRA: “Mi esposa y yo decidimos bautizar a nuestro hijo de dos años de edad y a la vez, como yo no estoy bautizado, aprovechar para obtener ese sacramento el mismo día el bebé y yo. Hicimos el curso correspondiente en estos casos por la Iglesia Católica, el cual nos llevó un buen tiempo (varias semanas), y lo mismo hicieron las personas que serían nuestros padrinos. Nosotros somos de un pueblo llamado Quebrada Azul, el cual pertenece al distrito de Florencia, San Carlos. Por lo que decidimos que haríamos los bautizos en la parroquia de ese distrito Nuestra Señora del Perpetuo Socorro”.
Añadió: ...“mi esposa fue cuando le indicaron a inscribirnos para lo del bautismo, que sería a las 8 de la mañana del 14 de setiembre de este año. Como soy mayor de edad, mi constancia de nacimiento era la del Registro Civil, mientras que la de mi hijo era la copia de inscripción en el hospital. Todo esto mi esposa se lo indicó a la secretaría de la parroquia, y sin más quedamos inscritos. Ese día, el 14 de setiembre, antes de las 8 de la mañana, mi familia, la de mi esposa y varios allegados estábamos en la iglesia tal y como nos habían dicho. El sacerdote Luis Bernardo Blanco al hacernos las indicaciones del ritual, nos pidió los nombres de quienes se iban a bautizar, y al decirle que éramos mi hijo y yo, ese señor nos increpó arrogantemente y nos dijo: “a mí nadie me dijo que se iba a bautizar un adulto”, a lo cual yo respondí diciéndole que cual era la diferencia, pero él dijo que nosotros no habíamos hablado con él...”.
“Le indicamos que nadie nos había dicho nada al respecto, pero que si necesitaba hablar algo lo podíamos hacer ahí en ese momento, lo cual lo molestó sobremanera y nos dijo que se iba a atrasar la misa si hacíamos eso. Y sin más, este señor nos comenzó a hacer preguntas que no tenían que ver nada con el bautizo: que si éramos casados, a lo cual respondimos que sí, entonces nos preguntó que si por la Iglesia, a lo cual le dijimos que no.
Así, iracundamente en presencia de las otras parejas que iban a bautizar a sus hijos, nos dijo con estas palabras: “¿para qué lo voy a bautizar?, ¿para que siga fornicando?”. Mi esposa le hizo mención de que para el bautizo eran 8 parejas en unión libre, 4 madres solteras y una pareja casada que éramos nosotros (estos datos él mismo nos los dijo leyendo un papel que tenía en mano), que porqué el asunto era con nosotros y no con todos, y este señor nos dio la espalda...”
Aseguró el ofendido que en un momento determinado, el sacerdote en un plan de soberbia increíble, me respondió con un rotundo no, pues nosotros (mi esposa y yo) estábamos pecando y nos dio la espalda otra vez para comenzar la misa.
Reconoció Ramírez Morales que su hijo se quedó sin bautizar y además fueron humillados delante de las personas que ahí estaban y que además están en una situación igual a la de él o peor.
“También, sabemos que ese señor antes de comenzar la misa dijo que yo era un malcriado y que eso era muy feo, y yo a él en ningún momento le falté el respeto, como él sí lo hizo conmigo. Con todo esto, cabe hacer las siguientes preguntas: 1- ¿Los sacramentos son solo para los santos?, 2- ¿Cómo podría yo casarme por la iglesia si me negó el bautismo? 3- ¿Puede una persona que se dice sacerdote, representante de Dios, humillar y denigrar a unas personas que lo único que desean es estar bien con Dios y que sus hijos lleven un camino espiritual mejor que el de ellos? 4- ¿Puede un sacerdote negar un sacramento a un bebé de 2 años, así sin más ni más?”, refirió.
ME AJUSTÉ AL DERECHO CANÓNICO
Consultado el sacerdote Luis Bernardo Blanco sobre el incidente, manifestó que él se ajustó a lo que establece el Código del Derecho Canónico, el cual señala que una persona no bautizada en la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, no tiene derecho a pedir uno de los tres sacramentos (bautismo, confirmación y la eucaristía).
“A Alex lo preparó una de las catequistas, y a mí no me dijeron que dentro de las personas a ser bautizadas había un adulto. Yo hablé con él y le dije que no lo podía bautizar porque antes teníamos que conversar. Yo me desconcerté y no podía bautizar de lo desconcertado que me sentía”, afirmó.
Señaló el religioso que él nunca dijo desde el púlpito que Ramírez Morales era un fornicario. Le dije en la puerta del templo, que no podía bautizar a su hijo porque él no tenía derecho a pedir ningún sacramento porque él no era bautizado.
Blanco aseveró que un adulto puede ser bautizado y para ello debe cumplir con una serie de requisitos que establece la Iglesia Católica, la persona debe recibir un curso prebautismal, el cual está a cargo de un catequista.
DIARIO EXTRA trató de conversar con el Obispo de la Diócesis de Ciudad Quesada, monseñor Osvaldo Brenes, para conocer su opinión de lo sucedido, sin embargo, éste se encuentra en Roma, y regresará al país hasta el 28 de setiembre, informaron voceros de la Diócesis.
LA EXTRA, 20 de septiembre de 2008
viernes, 19 de septiembre de 2008
Lula, Presidente de Brasil, apoya la unión civil de parejas del mismo sexo
Presidente de Brasil defiende legalización de matrimonio homosexual
El presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, se declaró favorable a la legalización de la unión civil entre homosexuales, en una entrevista la noche del miércoles con TV Brasil."Siempre defendí el derecho a la unión civil (de personas del mismo sexo).
Creo que tenemos que parar con la hipocresía en este país, porque sabemos que existe. Hay hombre viviendo con hombre, mujer con mujer, y muchas veces construyen una vida extraordinaria juntos, y por eso soy favorable. Tenemos que parar con esos prejuicios" , dijo Lula."Cada ser humano vive su vida como bien entiende, simpre que no moleste la de los otros" , añadió al respecto.
"¿Por qué los políticos que son contrarios no rechazan sus votos? ¿Por qué el Estado brasileño no rechaza el impuesto de renta que ellos pagan?" , cuestionó."Lo que tenemos que hacer es aprobarlo" , enfatizó, recordando que hay varios proyectos de ley en ese sentido en el Parlamento.
Lula inauguró en junio la I Conferencia Nacional de Gays, Lesbianas, Bisexuales, Travestis y Transexuales (GLBTT) , en la cual el gobierno anunció que pretende apoyar políticas públicas específicas y donde recibió una ensordecedora ovación al posar para las fotos con la bandera del arcoiris.
http://www.sentidog.com/article.php?id_news=22182
El presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, se declaró favorable a la legalización de la unión civil entre homosexuales, en una entrevista la noche del miércoles con TV Brasil."Siempre defendí el derecho a la unión civil (de personas del mismo sexo).
Creo que tenemos que parar con la hipocresía en este país, porque sabemos que existe. Hay hombre viviendo con hombre, mujer con mujer, y muchas veces construyen una vida extraordinaria juntos, y por eso soy favorable. Tenemos que parar con esos prejuicios" , dijo Lula."Cada ser humano vive su vida como bien entiende, simpre que no moleste la de los otros" , añadió al respecto.
"¿Por qué los políticos que son contrarios no rechazan sus votos? ¿Por qué el Estado brasileño no rechaza el impuesto de renta que ellos pagan?" , cuestionó."Lo que tenemos que hacer es aprobarlo" , enfatizó, recordando que hay varios proyectos de ley en ese sentido en el Parlamento.
Lula inauguró en junio la I Conferencia Nacional de Gays, Lesbianas, Bisexuales, Travestis y Transexuales (GLBTT) , en la cual el gobierno anunció que pretende apoyar políticas públicas específicas y donde recibió una ensordecedora ovación al posar para las fotos con la bandera del arcoiris.
http://www.sentidog.com/article.php?id_news=22182
Tergiverzación y mentira: otro botón de muestra
No hay duda: quienes sustentan tesis discriminatorias y se oponen al reconocimiento de los derechos de las personas GLBT son como un casete. Repiten siempre lo mismo, como si estuvieran bajo el efecto de un tipo de hipnosis que los hace dar vueltas y vueltas –como la rueda de una noria- alrededor de las mismas frases vacías, de los mismos temores infundados y las mismas falacias. Y, por cierto, su reiteración es, también, la reiteración infinita de un mismo método: el de la manipulación, la tergiversación y la mentira.
Leer este artículo seguro producirá ese como deja-vù, la sensación de algo que ya hemos escuchado muchas veces y vuelve a nuestra conciencia y nuestros oídos como el ruido molesto de una martillo que, incansable, machaca sobre el mismo clavo, en reiteración monótona e inacabable. Pero también perversa y aberrante.
¿Homofobia?
¿Es esta la Costa Rica que queremos heredar a nuestros hijos?
Luis González P. De Haro
Escritor
amendeharo@gmail.com
Hoy, en Costa Rica, cualquiera que se pronuncie en contra de los proyectos de ley promovidos para homosexualizar en forma inducida a la sociedad costarricense es tachado de homofóbico. Por definición, homofobia es fobia al hombre, y por extensión fobia a la raza humana.
Es evidente que existe una agenda muy bien orquestada: solamente en la Asamblea Legislativa hay cinco proyectos: el 16182 que reforma el Código de Familia, el 16390 de las uniones de hecho, el 16.682 que reforma la Ley General de Salud, el 16970 Ley para la Prevención y Eliminación de la Discriminación y el 16978 que es modificación al Código Penal para castigar la discriminación por la orientación sexual.
Derechos sexuales. Todos esos proyectos usted puede bajarlos desde la Asamblea Legislativa. El común denominador de estos proyectos son los “derechos sexuales sobre orientación sexual”, los cuales curiosamente (¿o tramposamente?) se definen con un lenguaje extremadamente sutil y ambiguo.
Un manual de la Caja Costarricense de Seguro Social, llamado “La sexualidad y la Salud sexual preproductiva de las y los adolescentes con énfasis en prevención del VIH/SIDA”, dirigido a niños de 10 años hasta adolescentes de 19 años, nos puede ayudar a entender: “Algunos conceptos que debes conocer… La autoestimulación (tocarse y acariciarse los genitales con el fin de producir placer), la autoestimulación mutua (intercambio de caricias con la mano o masajes con fines eróticos en los genitales), el sexo oral (acariciar los genitales de la otra persona con el área de la boca) y el sexo anal (introducción del pene en el ano… Orientación sexual: atracción sexual que una persona siente hacia otras personas. Puede ser: heterosexual (atracción por personas del sexo opuesto al propio), homosexual (atracción por personas del mismo sexo que el propio) y bisexual (atracción por personas de ambos sexos, hombres y mujeres)… Erróneamente se ha considerado que la única atracción normal y aceptable es la heterosexual ”.
Mitos y falsas creencias. Mas adelante, el citado manual explica que estamos rodeados de mitos y falsas creencias. Entre esos mitos y falsas creencias se cita la moral.
Niños y niñas que todavía juegan con muñecas o mejengas de futbol, ahora podrán jugar con penes y vaginas, y prestarse como juguete/objeto a todo tipo de perversión de adultos enfermos, quienes tendrán la ley de su lado. Ellos podrán hacerlo, usted como padre, madre o educador, no tendrá derecho de impedírselo. Ni impedir que se lo enseñen a sus hijos o alumnos en la escuela o colegio.
En Costa Rica, en los últimos 6 meses se han divorciado 10.532 matrimonios. ¿No creen que el verdadero trabajo desde todas las instancias del Estado y de la Sociedad Civil está en cuidar y proteger el matrimonio que ya tenemos, y no embarcar a la sociedad costarricense a una aventura desafortunada y peligrosa? ¿Otro portillo a matrimonios de conveniencia, como está sucediendo en España?
Finalmente, si creen que con esto van a controlar el VIH/sida, es una falacia y un mito del tamaño del planeta. Lo va a disparar. Ya el 20% de embarazos en Costa Rica procede de madres adolescentes (13 de ellas con menos de 10 años, PANI, LN/3-9-8). Aunque regalen condones en la calle, va a disparar las enfermedades de transmisión sexual (ITS) incluyendo el sida, va a disparar los embarazos en adolescentes, va a disparar los abortos. Niños abortando niños. No les importan los niños, ni las niñas, ni los adolescentes, ni la vida.
Derecho a la inocencia. Los que están detrás de todo esto son los verdaderos homofóbicos. Su agenda es otra. Solo alguien torcido que odia la vida, que odia al ser humano con tal intensidad, puede imaginar desde la ley un proyecto de vida nacional en esta dirección, que pretende violar el derecho a todo lo que es sano, el derecho a la inocencia de nuestros hijos (que no significa ignorancia), el derecho a la sana salud, a la vida misma y todo supuestamente en el nombre de la libertad, y de los derechos sexuales y reproductivos. La pregunta es: ¿Es esta la Costa Rica que usted quiere heredar a sus hijos o hijas?
LA NACIÓN, 19 de septiembre de 2008
Leer este artículo seguro producirá ese como deja-vù, la sensación de algo que ya hemos escuchado muchas veces y vuelve a nuestra conciencia y nuestros oídos como el ruido molesto de una martillo que, incansable, machaca sobre el mismo clavo, en reiteración monótona e inacabable. Pero también perversa y aberrante.
¿Homofobia?
¿Es esta la Costa Rica que queremos heredar a nuestros hijos?
Luis González P. De Haro
Escritor
amendeharo@gmail.com
Hoy, en Costa Rica, cualquiera que se pronuncie en contra de los proyectos de ley promovidos para homosexualizar en forma inducida a la sociedad costarricense es tachado de homofóbico. Por definición, homofobia es fobia al hombre, y por extensión fobia a la raza humana.
Es evidente que existe una agenda muy bien orquestada: solamente en la Asamblea Legislativa hay cinco proyectos: el 16182 que reforma el Código de Familia, el 16390 de las uniones de hecho, el 16.682 que reforma la Ley General de Salud, el 16970 Ley para la Prevención y Eliminación de la Discriminación y el 16978 que es modificación al Código Penal para castigar la discriminación por la orientación sexual.
Derechos sexuales. Todos esos proyectos usted puede bajarlos desde la Asamblea Legislativa. El común denominador de estos proyectos son los “derechos sexuales sobre orientación sexual”, los cuales curiosamente (¿o tramposamente?) se definen con un lenguaje extremadamente sutil y ambiguo.
Un manual de la Caja Costarricense de Seguro Social, llamado “La sexualidad y la Salud sexual preproductiva de las y los adolescentes con énfasis en prevención del VIH/SIDA”, dirigido a niños de 10 años hasta adolescentes de 19 años, nos puede ayudar a entender: “Algunos conceptos que debes conocer… La autoestimulación (tocarse y acariciarse los genitales con el fin de producir placer), la autoestimulación mutua (intercambio de caricias con la mano o masajes con fines eróticos en los genitales), el sexo oral (acariciar los genitales de la otra persona con el área de la boca) y el sexo anal (introducción del pene en el ano… Orientación sexual: atracción sexual que una persona siente hacia otras personas. Puede ser: heterosexual (atracción por personas del sexo opuesto al propio), homosexual (atracción por personas del mismo sexo que el propio) y bisexual (atracción por personas de ambos sexos, hombres y mujeres)… Erróneamente se ha considerado que la única atracción normal y aceptable es la heterosexual ”.
Mitos y falsas creencias. Mas adelante, el citado manual explica que estamos rodeados de mitos y falsas creencias. Entre esos mitos y falsas creencias se cita la moral.
Niños y niñas que todavía juegan con muñecas o mejengas de futbol, ahora podrán jugar con penes y vaginas, y prestarse como juguete/objeto a todo tipo de perversión de adultos enfermos, quienes tendrán la ley de su lado. Ellos podrán hacerlo, usted como padre, madre o educador, no tendrá derecho de impedírselo. Ni impedir que se lo enseñen a sus hijos o alumnos en la escuela o colegio.
En Costa Rica, en los últimos 6 meses se han divorciado 10.532 matrimonios. ¿No creen que el verdadero trabajo desde todas las instancias del Estado y de la Sociedad Civil está en cuidar y proteger el matrimonio que ya tenemos, y no embarcar a la sociedad costarricense a una aventura desafortunada y peligrosa? ¿Otro portillo a matrimonios de conveniencia, como está sucediendo en España?
Finalmente, si creen que con esto van a controlar el VIH/sida, es una falacia y un mito del tamaño del planeta. Lo va a disparar. Ya el 20% de embarazos en Costa Rica procede de madres adolescentes (13 de ellas con menos de 10 años, PANI, LN/3-9-8). Aunque regalen condones en la calle, va a disparar las enfermedades de transmisión sexual (ITS) incluyendo el sida, va a disparar los embarazos en adolescentes, va a disparar los abortos. Niños abortando niños. No les importan los niños, ni las niñas, ni los adolescentes, ni la vida.
Derecho a la inocencia. Los que están detrás de todo esto son los verdaderos homofóbicos. Su agenda es otra. Solo alguien torcido que odia la vida, que odia al ser humano con tal intensidad, puede imaginar desde la ley un proyecto de vida nacional en esta dirección, que pretende violar el derecho a todo lo que es sano, el derecho a la inocencia de nuestros hijos (que no significa ignorancia), el derecho a la sana salud, a la vida misma y todo supuestamente en el nombre de la libertad, y de los derechos sexuales y reproductivos. La pregunta es: ¿Es esta la Costa Rica que usted quiere heredar a sus hijos o hijas?
LA NACIÓN, 19 de septiembre de 2008
Bolivia: un caso más para la historia en el que la iglesia se pone del lado de los genocidas
Sectores sociales cuestionan actitud de la Iglesia Católica por defender sólo a opositores
Prefectos opositores y el cardenal Julio Terrazas (El Deber)
Fuente: ABI 18/09/2008
La Paz, 17 sep (ABI).- Diferentes sectores sociales condenaron este miércoles, por separado, la actitud de la Iglesia Católica por defender a personas que están en contra del presidente de la República Evo Morales y el proceso de cambio en el país.
Este martes el secretario general de la Conferencia Episcopal Boliviana (CEB), monseñor Jesús Juárez, emitió un pronunciamiento sobre el estado de sitio declarado por el Gobierno y recomendó a autoridades nacionales y departamentales a continuar con el diálogo.
Sin embargo, en este comunicado no se hace referencia a las personas que fueron masacradas en Porvenir-Pando. Por el contrario, manifiesta su intención de iniciar una campaña para los confinados de este departamento para conocer la situación.
En ese sentido, el secretario ejecutivo de la Confederación Sindical de Colonizadores de Bolivia (CSCB), Fidel Surco, lamentó el pronunciamiento de la Iglesia Católica que no tomó en cuenta a los heridos y muertos en la masacre registrado en Porvenir de Pando y por el contrario se preocupó de opositores a este Gobierno.
Manifestó que el trabajo que realiza esta instancia religiosa debe enmarcarse en buscar garantías para que el diálogo entre los prefectos opositores, agrupados en el Consejo Nacional Democrático (Conalde) y el Gobierno se realice sin condiciones ni chantajes.
Por su parte, el secretario ejecutivo de la Central Obrera Regional (COR) de El Alto, Edgar Patana, dijo que si la Iglesia se pronuncia en defensa de opositores, defrauda a los creyentes.
"La Iglesia debe preocuparse por los pobres y no por aquellos que matan a los pobres, esa actitud no es adecuada y menos va en la línea que nos dejó Jesús", afirmó Patana.
A su vez, el secretario ejecutivo de la Central Obrera Boliviana (COB), Pedro Montes, declaró que, como siempre, los pobres son los marginados y que en este caso no fue la excepción.
"La Iglesia debe actuar como una institución que equilibre y busque mejores días para este país. Por sobre todo buscar la tranquilidad, paz social y no sólo salir en defensa de los que golpean a pobres", apuntó.Al/Pta ABI
Prefectos opositores y el cardenal Julio Terrazas (El Deber)
Fuente: ABI 18/09/2008
La Paz, 17 sep (ABI).- Diferentes sectores sociales condenaron este miércoles, por separado, la actitud de la Iglesia Católica por defender a personas que están en contra del presidente de la República Evo Morales y el proceso de cambio en el país.
Este martes el secretario general de la Conferencia Episcopal Boliviana (CEB), monseñor Jesús Juárez, emitió un pronunciamiento sobre el estado de sitio declarado por el Gobierno y recomendó a autoridades nacionales y departamentales a continuar con el diálogo.
Sin embargo, en este comunicado no se hace referencia a las personas que fueron masacradas en Porvenir-Pando. Por el contrario, manifiesta su intención de iniciar una campaña para los confinados de este departamento para conocer la situación.
En ese sentido, el secretario ejecutivo de la Confederación Sindical de Colonizadores de Bolivia (CSCB), Fidel Surco, lamentó el pronunciamiento de la Iglesia Católica que no tomó en cuenta a los heridos y muertos en la masacre registrado en Porvenir de Pando y por el contrario se preocupó de opositores a este Gobierno.
Manifestó que el trabajo que realiza esta instancia religiosa debe enmarcarse en buscar garantías para que el diálogo entre los prefectos opositores, agrupados en el Consejo Nacional Democrático (Conalde) y el Gobierno se realice sin condiciones ni chantajes.
Por su parte, el secretario ejecutivo de la Central Obrera Regional (COR) de El Alto, Edgar Patana, dijo que si la Iglesia se pronuncia en defensa de opositores, defrauda a los creyentes.
"La Iglesia debe preocuparse por los pobres y no por aquellos que matan a los pobres, esa actitud no es adecuada y menos va en la línea que nos dejó Jesús", afirmó Patana.
A su vez, el secretario ejecutivo de la Central Obrera Boliviana (COB), Pedro Montes, declaró que, como siempre, los pobres son los marginados y que en este caso no fue la excepción.
"La Iglesia debe actuar como una institución que equilibre y busque mejores días para este país. Por sobre todo buscar la tranquilidad, paz social y no sólo salir en defensa de los que golpean a pobres", apuntó.Al/Pta ABI
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
