La Homosexualidad y lo Político
Andrés Cruz Miranda (*)
Fuente: elpais.cr
Desde el despertar de nuestra conciencia como individuos y del uso de la razón por encima del dogma, ha sido natural querer ser dueños de nuestro destino, mediante la creación de un proyecto de vida, pero como bien lo señalo Aristóteles siglos atrás somos inevitablemente seres políticos, miembros de una sociedad ordenada y dirigida por un poder, lo que implica limitaciones a este proyecto, algunas justificadas en beneficio del bien común y otras justificadas por la costumbre. Esto nos hace entender los fenómenos políticos como aquellos que se refieren a la conducción de los hombres que viven en sociedad, dado que "los hombres tienen pues, el derecho e incluso el deber de realizar su destino individual en la medida en que su consecución no implique un obstáculo para el interés general", entendiendo el interés general como aquel protegido por el poder público.
Derechos Homosexuales: Un fenómeno político
El conflicto que actualmente se vive en nuestro país por el reconocimiento de los derechos patrimoniales y de familia de la población homosexual, constituye claramente un fenómeno político en todas sus dimensiones. Se trata de un fenómeno que persigue el reconocimiento social de esta población y la aceptación de sus diferencias, así como la inclusión de éstas dentro del cuerpo legal mediante su encuadramiento jurídico. Se trata de un fenómeno de búsqueda del bien común, que persigue el acceso a bienes legales, como lo son protecciones o beneficios otorgados por la ley, pero negados a esta población específica sobre el sustento de una discriminación negativa, lo que claramente limita el derecho a la realización de su proyecto individual.
Como fenómeno político resulta obligatorio señalar la relación entre los gobernados y los gobernantes, y como ésta relación ha sido desmerecida por poderes subyacentes, quienes desde su posición moral limitan el dialogo racional entre los ciudadanos y sus líderes, impidiendo a ésta población el efectivo gocé de sus derechos.
Como es bien sabido para todos, dentro de un Estado de Derecho la Constitución se convierte en la norma fundamental de ordenamiento social, de modo tal que en ella se reúnen los valores de mayor importancia para la sociedad, a la vez que se convierte en un punto de convergencia entre las esferas de la autodeterminación individual y el ejercicio del poder. Esta norma máxima también representa el establecimiento de un método previo para la adaptación pacifica del orden fundamental a las nuevas condiciones sociales y políticas, así como un marco para el logro de una mayor democratización del poder político.
Nuestra Constitución ha establecido como norma pétrea en apego a las corrientes constitucionalistas el principio de igualdad ante la ley señalado por la Declaración de los Derechos del hombre y del Ciudadano en su artículo primero, y reproducido en el artículo 33 constitucional. La voluntad del constituyente originario es clara en lo relativo a la progresividad de los derechos de los ciudadanos, estableciendo además la posibilidad de reconocer aquellos derechos presentes en convenios internacionales que otorguen mayores beneficios a los ciudadanos.
Desde hace unos años se discute en el ámbito público la necesidad de dar un encuadramiento jurídico a este fenómeno político, mediante la creación de una "Ley de Sociedades de Convivencia" como se le ha querido llamar. Esto ha generado una discusión entre aquello que es, y lo que debería ser, a la vez que se señala la obligación del constituyente derivado de crear las normas requeridas para garantizar el acceso al derecho a formar una familia y los derechos patrimoniales derivados de ésta, en igualdad de condiciones para toda la población ya que como lo dicta la teoría estas distinciones solo pueden justificarse sobre la base del bien común.
Considero que este tema no debería de representar un gran esfuerzo para el Poder Legislativo como parece que ha sido hasta el día de hoy, dado que más que inventiva y creatividad se La Ley y el principio de no discriminación.
¿El poder en la Caverna?
En relación con lo anterior múltiples autoridades han emitido criterios señalando la necesidad de dar una solución a este tema, como es el caso del Ministerio de Salud, la Defensoría de los Habitantes, la Sala Constitucional, miembros del Ejecutivo entre otros. Si bien es cierto la Constitución señala la separación de los poderes, también plantea mecanismos formales de interrelación entre estos, que no han sido utilizados, en pro de garantizar ese acceso por igual.
Llama la atención el rumbo difuso que tiende a tomar la discusión de algunos temas en nuestro país de modo que resulta imposible no pensar en poderes subyacentes, que impiden la sana discusión de temas clave para el avance de la democracia, empañando la discusión y el diálogo y sometiendo las libertades individuales a sus normas morales, limitando el poder al dogma, e impidiendo que éste vea la luz de las ideas.
Al igual que Kant se "(...) comprende el derecho como el conjunto de condiciones por las que se posibilita que el arbitrio de uno pueda conciliarse con el del otro, en atención a la ley universal de la libertad". Por esto, en un Estado de Derecho debe de privar claramente el derecho en unión a la razón por encima del poder, y con un mayor cuidado cuando se trata de un poder no formal quien impide la progresividad legal en el reconocimiento de derechos, y en el desarrollo de normas que aseguren una mejor convivencia entre todos los miembros de la sociedad, sobre la base de la inclusión y el respeto de las diferencias, y no permitiendo que una mayoría disponga de los derechos de las minorías.
Es con base en ésta tradición constitucional que insto a los señores diputados a priorizar y a empezar a dar soluciones a los problemas que realmente están afectando a nuestro país.
*Estudiante de Ciencias Políticas, Universidad de Costa Rica
NUESTRO PAÍS, Costa Rica, 23-5-2010
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=24716
jueves, 27 de mayo de 2010
Va de nuevo: el aprobio de un referendo sobre nuestros derechos
Consulta junto a elección de alcaldes
TSE prevé referendo por uniones gais en diciembre
Proceso busca decisión popular sobre unión civilentre homosexuales
Convocatoria sería cancelada si Congreso aprueba antes proyecto
Carlos A. Villalobos cvilla@nacion.com
En las próximas elecciones municipales del domingo 5 de diciembre es posible que usted no solo pueda votar para escoger al alcalde de su cantón, sino también para favorecer o desaprobar la unión civil entre homosexuales.
El referendo por las uniones civiles entre gais sería el segundo en la historia del país. En octubre del 2007, el TSE organizó la consulta nacional sobre el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Archivo
Al menos, así lo prevé el presidente del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), Luis Antonio Sobrado.
Ayer explicó a la prensa que el trámite para efectuar ese referendo está avanzado, pues a quienes lo promueven les falta completar “un mínimo” de las 135.000 firmas que son requisito obligatorio para realizar la convocatoria.
El Tribunal estima que, si se cumplen a tiempo los requisitos, incluiría la consulta en la misma fecha de la elección municipal, con el propósito de ahorrarle recursos al Estado.
La posibilidad de que las personas del mismo sexo establezcan uniones civiles está contemplada en un proyecto de ley que se presentó ante la Asamblea Legislativa desde el 2008.
En él, los homosexuales exigen que la ley les reconozca derechos gananciales con sus parejas, herencias, derecho conjunto al Seguro Social, pensión y otros derechos de los que gozan las parejas heterosexuales. Grupos católicos y evangélicos se oponen a ese plan.
Sin embargo, pese a que el proyecto ya fue publicado en el diario oficial La Gaceta por los gestores del referendo, como parte del trámite previo, ya en el Congreso se presentó un texto para sustituirlo.
Sin embargo, según el presidente del TSE, el proyecto de ley que sería consultado ante los costarricenses es el incluido inicialmente en el expediente 16.390 y que habla de las uniones civiles entre personas del mismo sexo.
Para Sobrado, el referendo sería por “lo que se publicó y por lo que la gente firmó” y es el texto ya publicado en La Gaceta.
Sin embargo, el magistrado aseveró que, si previamente a que haya una consulta popular se aprueba el proyecto incluido en el expediente, ya sea el original o un texto sustitutivo, entonces se suspendería la convocatoria.
Asimismo, Sobrado detalló que lo que se resuelva en un eventual referendo sobre el tema, no impide que ese asunto se someta de nuevo a discusión en el Congreso.
Abelardo Araya, vocero del Movimiento Diversidad, aseguró a La Nación que ya no les preocupa la posibilidad de esa consulta a nivel nacional.
“Pueden llevar el proyecto actual al paredón del referendo”, señaló Araya cuando presentaron el texto sustitutivo al plan original.
LA NACIÓN,Costa Rica, 27-5-2010
http://www.nacion.com/2010-05-27/ElPais/NotasSecundarias/ElPais2386326.aspx
TSE prevé referendo por uniones gais en diciembre
Proceso busca decisión popular sobre unión civilentre homosexuales
Convocatoria sería cancelada si Congreso aprueba antes proyecto
Carlos A. Villalobos cvilla@nacion.com
En las próximas elecciones municipales del domingo 5 de diciembre es posible que usted no solo pueda votar para escoger al alcalde de su cantón, sino también para favorecer o desaprobar la unión civil entre homosexuales.
El referendo por las uniones civiles entre gais sería el segundo en la historia del país. En octubre del 2007, el TSE organizó la consulta nacional sobre el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Archivo
Al menos, así lo prevé el presidente del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), Luis Antonio Sobrado.
Ayer explicó a la prensa que el trámite para efectuar ese referendo está avanzado, pues a quienes lo promueven les falta completar “un mínimo” de las 135.000 firmas que son requisito obligatorio para realizar la convocatoria.
El Tribunal estima que, si se cumplen a tiempo los requisitos, incluiría la consulta en la misma fecha de la elección municipal, con el propósito de ahorrarle recursos al Estado.
La posibilidad de que las personas del mismo sexo establezcan uniones civiles está contemplada en un proyecto de ley que se presentó ante la Asamblea Legislativa desde el 2008.
En él, los homosexuales exigen que la ley les reconozca derechos gananciales con sus parejas, herencias, derecho conjunto al Seguro Social, pensión y otros derechos de los que gozan las parejas heterosexuales. Grupos católicos y evangélicos se oponen a ese plan.
Sin embargo, pese a que el proyecto ya fue publicado en el diario oficial La Gaceta por los gestores del referendo, como parte del trámite previo, ya en el Congreso se presentó un texto para sustituirlo.
Sin embargo, según el presidente del TSE, el proyecto de ley que sería consultado ante los costarricenses es el incluido inicialmente en el expediente 16.390 y que habla de las uniones civiles entre personas del mismo sexo.
Para Sobrado, el referendo sería por “lo que se publicó y por lo que la gente firmó” y es el texto ya publicado en La Gaceta.
Sin embargo, el magistrado aseveró que, si previamente a que haya una consulta popular se aprueba el proyecto incluido en el expediente, ya sea el original o un texto sustitutivo, entonces se suspendería la convocatoria.
Asimismo, Sobrado detalló que lo que se resuelva en un eventual referendo sobre el tema, no impide que ese asunto se someta de nuevo a discusión en el Congreso.
Abelardo Araya, vocero del Movimiento Diversidad, aseguró a La Nación que ya no les preocupa la posibilidad de esa consulta a nivel nacional.
“Pueden llevar el proyecto actual al paredón del referendo”, señaló Araya cuando presentaron el texto sustitutivo al plan original.
LA NACIÓN,Costa Rica, 27-5-2010
http://www.nacion.com/2010-05-27/ElPais/NotasSecundarias/ElPais2386326.aspx
Argentina: sacerdotes hay que sí apoyan los derechos GLBTI
LOS SACERDOTES CATOLICOS QUE APOYAN EL MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO
La otra Iglesia
Son un grupo de curas tercermundistas que trabajan en las villas de Córdoba. En un documento avalaron la reforma que permite el cambio en el ámbito civil. “Hay otras voces en la Iglesia”, afirman.
Por Emilio Ruchansky
Un día después de que varios cientos de personas convocadas por grupos ultracatólicos marcharan por Córdoba capital pidiendo a sus senadores que voten en contra de la ley de matrimonio para personas del mismo sexo, un grupo de curas tercermundistas de esa misma ciudad decidió diferenciarse. O como dijo a este diario uno de ellos, el sacerdote Nicolás Alessio, “mostrar que dentro de la Iglesia existen otras voces a favor de la diversidad”. Por eso difundieron un interesante “Aporte al debate sobre la modificiación a la ley de matrimonio civil”, en el que critican el “fundamentalismo anacrónico” de quienes citan la Biblia para “justificar sus propios prejuicios” y señalan que apoyar, acompañar y profundizar esta ley pone a los fieles “en el camino del Evangelio de Jesús”. Los jerarcas eclesiásticos, afirmó Alessio, “se consideran desde hace tiempo ‘los voceros de Dios’, entonces no discuten con nadie porque suponen que Dios no cambia de opinión”.
Junto a once colegas suyos del Grupo de Sacerdotes Enrique Angelelli, este sacerdote recorre a diario las barriadas populares cordobesas con el compromiso social que heredó de sus referentes, todos ellos asesinados: Carlos Mugica, Oscar Romero y el cordobés Angelelli. Este sacerdote no usa sotana, ni se la pasa predicando las escrituras aunque cree que la catequesis debe incorporar nuevas problemáticas, dar lugar a los otros. Alessio privilegia la ayuda social. “Nosotros luchamos por la inclusión, la justicia y en contra de la pobreza –comentó Alessio– somos... curas villeros, como los llaman los porteños.” En las barriadas, agregó, “es muy natural que haya parejas homosexuales y también que a los chicos a veces los críen sus vecinos, sus tíos, sus abuelas”.
En su aporte al debate, este grupo de sacerdotes observa que “no necesariamente ni siempre” la Iglesia oficial, y sus opiniones, coinciden con el Evangelio. “Este es uno de los casos”, dice el texto, que insiste en que “Jesús nunca fijó una doctrina cerrada sobre el matrimonio, simplemente siguió las costumbres de su época y avanzó en reconocer y defender, de una manera especial a las mujeres, en un contexto social machista y patriarcal”. En ese escrito, redactado por Alessio, los sacerdotes aseguran que “nadie puede, y menos en nombre de Dios, afirmar que hay una sola manera de vivir la sexualidad y el amor”.
Dos de los tres senadores nacionales por esta provincia, Luis Juez y Norma Elena Morandini, adelantaron su aprobación al proyecto de reforma del Código Civil que permita el casamiento entre personas del mismo sexo, a tratarse el 14 de julio. El senador Ramón Mestre objetó la adopción compartida, pero al parecer no definió aún su voto. Este tema preocupó a las organizaciones locales como Portal de Belén, Nazareth y Jóvenes Autoconvocados por la Vida, que durante la manifestación en contra de esta ley portaron carteles con dos hombres y dos mujeres tachados y banderas con consignas discriminatorias como “no a los caprichos de los pervertidos” y “la familia se extingue”.
“Fueron sectores conservadores ligados al Opus Dei, ellos salieron a la calle a defender lo que nadie atacaba: el matrimonio heterosexal. Fue lamentable porque nadie pone en duda eso, estamos hablando de igualdad, de incluir otras elecciones sexuales”, comentó Alessio al respecto, sin ocultar la vergüenza ajena. El texto que difundió el Grupo de Sacerdotes Enrique Angelelli también contiene un mensaje para los senadores con convicciones católicas: “Entendemos que un legislador puede profesar profundamente su fe cristiana y católica y, a la vez, con tal libertad de conciencia pensar, definir y actuar distinto de lo que propone la jerarquía eclesial. En la Iglesia Católica no hay un pensamiento único, hay lugar para la diversidad”.
La dureza de la jerarquía preocupa particularmente a Alessio, párroco de la iglesia San Cayetano, en el barrio Altamira, que aseguró discrepar en la concepción económica, cultural, política y social de sus superiores. “No hay diálogo ni consultas con el resto de la Iglesia, nosotros tampoco queremos ser la opinión oficial. Somos críticos. Por eso queremos que quede claro a la opinión pública que hay otras voces”, señaló Alessio. Redactar el comunicado, para él, significó afrontar “todo un desafío cultural, que tenía que ver con la pluralidad de opciones”.
La reacción del obispado cordobés fue inmediata. El mismo miércoles que apareció el aporte de los curas tercermundistas, emitió un comunicado donde asegura que lo expresado por Alessio y los otros once sacerdotes “no representa, en ningún modo, el sentir de la Iglesia Católica” y pidió a los senadores cordobeses que se opongan “por el bien de la patria y de sus futuras generaciones”. ¿Los argumentos de fondo? “La unión de dos personas del mismo sexo carece de los elementos biológicos y antropológicos propios del matrimonio y la familia.”
Alessio, y ya lo ha dicho en varias oportunidades, tradujo estos conceptos y los que se vierten en contra de la adopción. “En el fondo consideran que los homosexuales son enfermos”, dijo. Por eso insistió durante el diálogo que mantuvo con Página/12, en la importancia de romper con el dogmatismo: “Ni los obispos ni el Papa aceptan la realidad, que hoy vivimos en un mundo plural. Una cosa es el matrimonio como sacramento y otra es el mundo diverso en el que vivimos y sobre el que se debe legislar para protegerlo”.
En Córdoba, según sondeos privados, el 53,4 por ciento de la población está en contra de la ley que amplía el matrimonio civil a lesbianas y homosexuales. Alessio lo sabe. “La Córdoba tradicional es conservadora, por eso nos castigan por todos lados y nos repudian”, advirtió. Sin embargo, para él es bueno que se sepa que también existe otra Córdoba: “La de la reforma universitaria, la del Cordobazo. Una sociedad con gente abierta”.
PÁGINA 12, Argentina, 23-5-2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-146184-2010-05-23.html
La otra Iglesia
Son un grupo de curas tercermundistas que trabajan en las villas de Córdoba. En un documento avalaron la reforma que permite el cambio en el ámbito civil. “Hay otras voces en la Iglesia”, afirman.
Por Emilio Ruchansky
Un día después de que varios cientos de personas convocadas por grupos ultracatólicos marcharan por Córdoba capital pidiendo a sus senadores que voten en contra de la ley de matrimonio para personas del mismo sexo, un grupo de curas tercermundistas de esa misma ciudad decidió diferenciarse. O como dijo a este diario uno de ellos, el sacerdote Nicolás Alessio, “mostrar que dentro de la Iglesia existen otras voces a favor de la diversidad”. Por eso difundieron un interesante “Aporte al debate sobre la modificiación a la ley de matrimonio civil”, en el que critican el “fundamentalismo anacrónico” de quienes citan la Biblia para “justificar sus propios prejuicios” y señalan que apoyar, acompañar y profundizar esta ley pone a los fieles “en el camino del Evangelio de Jesús”. Los jerarcas eclesiásticos, afirmó Alessio, “se consideran desde hace tiempo ‘los voceros de Dios’, entonces no discuten con nadie porque suponen que Dios no cambia de opinión”.
Junto a once colegas suyos del Grupo de Sacerdotes Enrique Angelelli, este sacerdote recorre a diario las barriadas populares cordobesas con el compromiso social que heredó de sus referentes, todos ellos asesinados: Carlos Mugica, Oscar Romero y el cordobés Angelelli. Este sacerdote no usa sotana, ni se la pasa predicando las escrituras aunque cree que la catequesis debe incorporar nuevas problemáticas, dar lugar a los otros. Alessio privilegia la ayuda social. “Nosotros luchamos por la inclusión, la justicia y en contra de la pobreza –comentó Alessio– somos... curas villeros, como los llaman los porteños.” En las barriadas, agregó, “es muy natural que haya parejas homosexuales y también que a los chicos a veces los críen sus vecinos, sus tíos, sus abuelas”.
En su aporte al debate, este grupo de sacerdotes observa que “no necesariamente ni siempre” la Iglesia oficial, y sus opiniones, coinciden con el Evangelio. “Este es uno de los casos”, dice el texto, que insiste en que “Jesús nunca fijó una doctrina cerrada sobre el matrimonio, simplemente siguió las costumbres de su época y avanzó en reconocer y defender, de una manera especial a las mujeres, en un contexto social machista y patriarcal”. En ese escrito, redactado por Alessio, los sacerdotes aseguran que “nadie puede, y menos en nombre de Dios, afirmar que hay una sola manera de vivir la sexualidad y el amor”.
Dos de los tres senadores nacionales por esta provincia, Luis Juez y Norma Elena Morandini, adelantaron su aprobación al proyecto de reforma del Código Civil que permita el casamiento entre personas del mismo sexo, a tratarse el 14 de julio. El senador Ramón Mestre objetó la adopción compartida, pero al parecer no definió aún su voto. Este tema preocupó a las organizaciones locales como Portal de Belén, Nazareth y Jóvenes Autoconvocados por la Vida, que durante la manifestación en contra de esta ley portaron carteles con dos hombres y dos mujeres tachados y banderas con consignas discriminatorias como “no a los caprichos de los pervertidos” y “la familia se extingue”.
“Fueron sectores conservadores ligados al Opus Dei, ellos salieron a la calle a defender lo que nadie atacaba: el matrimonio heterosexal. Fue lamentable porque nadie pone en duda eso, estamos hablando de igualdad, de incluir otras elecciones sexuales”, comentó Alessio al respecto, sin ocultar la vergüenza ajena. El texto que difundió el Grupo de Sacerdotes Enrique Angelelli también contiene un mensaje para los senadores con convicciones católicas: “Entendemos que un legislador puede profesar profundamente su fe cristiana y católica y, a la vez, con tal libertad de conciencia pensar, definir y actuar distinto de lo que propone la jerarquía eclesial. En la Iglesia Católica no hay un pensamiento único, hay lugar para la diversidad”.
La dureza de la jerarquía preocupa particularmente a Alessio, párroco de la iglesia San Cayetano, en el barrio Altamira, que aseguró discrepar en la concepción económica, cultural, política y social de sus superiores. “No hay diálogo ni consultas con el resto de la Iglesia, nosotros tampoco queremos ser la opinión oficial. Somos críticos. Por eso queremos que quede claro a la opinión pública que hay otras voces”, señaló Alessio. Redactar el comunicado, para él, significó afrontar “todo un desafío cultural, que tenía que ver con la pluralidad de opciones”.
La reacción del obispado cordobés fue inmediata. El mismo miércoles que apareció el aporte de los curas tercermundistas, emitió un comunicado donde asegura que lo expresado por Alessio y los otros once sacerdotes “no representa, en ningún modo, el sentir de la Iglesia Católica” y pidió a los senadores cordobeses que se opongan “por el bien de la patria y de sus futuras generaciones”. ¿Los argumentos de fondo? “La unión de dos personas del mismo sexo carece de los elementos biológicos y antropológicos propios del matrimonio y la familia.”
Alessio, y ya lo ha dicho en varias oportunidades, tradujo estos conceptos y los que se vierten en contra de la adopción. “En el fondo consideran que los homosexuales son enfermos”, dijo. Por eso insistió durante el diálogo que mantuvo con Página/12, en la importancia de romper con el dogmatismo: “Ni los obispos ni el Papa aceptan la realidad, que hoy vivimos en un mundo plural. Una cosa es el matrimonio como sacramento y otra es el mundo diverso en el que vivimos y sobre el que se debe legislar para protegerlo”.
En Córdoba, según sondeos privados, el 53,4 por ciento de la población está en contra de la ley que amplía el matrimonio civil a lesbianas y homosexuales. Alessio lo sabe. “La Córdoba tradicional es conservadora, por eso nos castigan por todos lados y nos repudian”, advirtió. Sin embargo, para él es bueno que se sepa que también existe otra Córdoba: “La de la reforma universitaria, la del Cordobazo. Una sociedad con gente abierta”.
PÁGINA 12, Argentina, 23-5-2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-146184-2010-05-23.html
Argentina: extrañas (y corruptas) coincidencias homofóbicas en tribunales
Gómez Alsina fue denunciada por su intervención contra los matrimonios gay
Una jueza bajo la lupa del jury
El Consejo de la Magistratura abrió la etapa de descargo a la jueza civil Martha Gómez Alsina, denunciada junto a su colega Félix de Igarzábal. Ambos intervinieron anulando matrimonios entre homosexuales, que habían quedado firmes ante la Justicia.
Por Horacio Cecchi
A Norma Castillo y Ramona “Cachita” Areval, ya casadas, Gómez Alsina les pidió que devuelvan la libreta.
El Consejo de la Magistratura abrió la puerta a la jueza civil Martha Beatriz Gómez Alsina para presentar sus descargos a las acusaciones formales que dejaron en la cornisa su particular modo de interpretar la igualdad de la Justicia. Gómez Alsina fue conocida públicamente a fines del año pasado cuando, subrogando a su colega Félix Gustavo de Igarzábal, anuló el primer matrimonio gay celebrado en Argentina, pese a que el acto se encontraba con sentencia firme de un juez de un fuero diferente. A partir de allí, Gómez Alsina y De Igarzábal continuaron actuando en tándem con un método calcado: anularon fallos de jueces del fuero Contencioso Administrativo porteño, que nada tiene que ver con el fuero civil nacional, luego de la presentación de un vecino o de un matrimonio hétero que se decía violentado por la confirmación del matrimonio de dos personas del mismo sexo. Sobre 110 juzgados civiles, todas las presentaciones de los violentados recayeron por sorteo en los juzgados del tándem, con una curiosa incidencia de la mano de Dios, que también es investigada.
María Rachid, titular de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans, firmó las denuncias (en realidad se trata de tres presentaciones) ante el Consejo de la Magistratura. La primera, el 20 de abril pasado, fue dirigida contra Gómez Alsina, a cargo del Juzgado Nacional Civil 102 de la Capital Federal. La segunda, al día siguiente, fue dirigida contra De Igarzábal, titular del 85 del mismo fuero. La tercera, el 20 de abril, contra la sala E de la Cámara del mismo fuero. Dos semanas más tarde, el 3 de mayo, para confirmar que el azar tiene dueño, Gómez Alsina se adjudicaba otro sorteo y anulaba el quinto matrimonio de dos personas del mismo sexo realizado ante el Registro Civil porteño y confirmado por la Justicia correspondiente, luego de la denuncia de un matrimonio heterosexual vinculado con los organismos ultracatólicos.
“Fueron cinco matrimonios en los que intervinieron saltando a un fuero que no es el de ellos. Es una locura desde el punto de vista jurídico”, dijo Rachid a este diario. La intervención de un juez del fuero Civil Nacional en una causa firme dentro del fuero Contencioso Administrativo porteño, para los expertos resulta tan antijurídica como la que resultaría si un magistrado del fuero Comercial Nacional anulara una decisión de la Justicia de Familia neuquina.
“Las denuncias están interrelacionadas –indicó la abogada Analía Mas, del equipo jurídico de la Falgbt–. Los dos jueces intervienen en todos los pedidos de anulación. Es muy raro que habiendo tantos juzgados civiles siempre les toque a ellos dos. Se fueron turnando, cuando no le tocaba a uno le tocaba por sorteo al otro. Y si alguno de ellos no estaba, lo subrogaba el otro.”
Por otro lado, además del sorprendente salto de fuero, las intervenciones de Gómez Alsina y De Igarzábal “son calcadas, idénticas, no es que presentan posiciones similares, son un calco hasta en las comas”, señaló la abogada de la Federación.
La denuncia presentada por la Falgbt acusa a ambos jueces de hacer lugar “en tiempo record a un planteo efectuado por quien no revestía ni podía revestir carácter de parte legitimada para obrar; amenazar penalmente a los contrayentes o al Registro Civil; provocar conflicto entre poderes”, y solicitó la remoción de ambos magistrados para iniciarles un juicio penal por prevaricato. A la fecha de la presentación de las denuncias, el tándem llevaba cuatro anulaciones de matrimonios que se encontraban confirmados por la Justicia. Dos semanas más tarde, la mano de Dios volvió a terciar y envió otra denuncia de un vecino sospechosamente contrariado por un matrimonio gay al juzgado de Gómez Alsina, que ordenó anularlo.
hcecchi@pagina12.com.ar
PÁGINA 12, Argentina, 26-5-2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-146358-2010-05-26.html
Una jueza bajo la lupa del jury
El Consejo de la Magistratura abrió la etapa de descargo a la jueza civil Martha Gómez Alsina, denunciada junto a su colega Félix de Igarzábal. Ambos intervinieron anulando matrimonios entre homosexuales, que habían quedado firmes ante la Justicia.
Por Horacio Cecchi
A Norma Castillo y Ramona “Cachita” Areval, ya casadas, Gómez Alsina les pidió que devuelvan la libreta.
El Consejo de la Magistratura abrió la puerta a la jueza civil Martha Beatriz Gómez Alsina para presentar sus descargos a las acusaciones formales que dejaron en la cornisa su particular modo de interpretar la igualdad de la Justicia. Gómez Alsina fue conocida públicamente a fines del año pasado cuando, subrogando a su colega Félix Gustavo de Igarzábal, anuló el primer matrimonio gay celebrado en Argentina, pese a que el acto se encontraba con sentencia firme de un juez de un fuero diferente. A partir de allí, Gómez Alsina y De Igarzábal continuaron actuando en tándem con un método calcado: anularon fallos de jueces del fuero Contencioso Administrativo porteño, que nada tiene que ver con el fuero civil nacional, luego de la presentación de un vecino o de un matrimonio hétero que se decía violentado por la confirmación del matrimonio de dos personas del mismo sexo. Sobre 110 juzgados civiles, todas las presentaciones de los violentados recayeron por sorteo en los juzgados del tándem, con una curiosa incidencia de la mano de Dios, que también es investigada.
María Rachid, titular de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans, firmó las denuncias (en realidad se trata de tres presentaciones) ante el Consejo de la Magistratura. La primera, el 20 de abril pasado, fue dirigida contra Gómez Alsina, a cargo del Juzgado Nacional Civil 102 de la Capital Federal. La segunda, al día siguiente, fue dirigida contra De Igarzábal, titular del 85 del mismo fuero. La tercera, el 20 de abril, contra la sala E de la Cámara del mismo fuero. Dos semanas más tarde, el 3 de mayo, para confirmar que el azar tiene dueño, Gómez Alsina se adjudicaba otro sorteo y anulaba el quinto matrimonio de dos personas del mismo sexo realizado ante el Registro Civil porteño y confirmado por la Justicia correspondiente, luego de la denuncia de un matrimonio heterosexual vinculado con los organismos ultracatólicos.
“Fueron cinco matrimonios en los que intervinieron saltando a un fuero que no es el de ellos. Es una locura desde el punto de vista jurídico”, dijo Rachid a este diario. La intervención de un juez del fuero Civil Nacional en una causa firme dentro del fuero Contencioso Administrativo porteño, para los expertos resulta tan antijurídica como la que resultaría si un magistrado del fuero Comercial Nacional anulara una decisión de la Justicia de Familia neuquina.
“Las denuncias están interrelacionadas –indicó la abogada Analía Mas, del equipo jurídico de la Falgbt–. Los dos jueces intervienen en todos los pedidos de anulación. Es muy raro que habiendo tantos juzgados civiles siempre les toque a ellos dos. Se fueron turnando, cuando no le tocaba a uno le tocaba por sorteo al otro. Y si alguno de ellos no estaba, lo subrogaba el otro.”
Por otro lado, además del sorprendente salto de fuero, las intervenciones de Gómez Alsina y De Igarzábal “son calcadas, idénticas, no es que presentan posiciones similares, son un calco hasta en las comas”, señaló la abogada de la Federación.
La denuncia presentada por la Falgbt acusa a ambos jueces de hacer lugar “en tiempo record a un planteo efectuado por quien no revestía ni podía revestir carácter de parte legitimada para obrar; amenazar penalmente a los contrayentes o al Registro Civil; provocar conflicto entre poderes”, y solicitó la remoción de ambos magistrados para iniciarles un juicio penal por prevaricato. A la fecha de la presentación de las denuncias, el tándem llevaba cuatro anulaciones de matrimonios que se encontraban confirmados por la Justicia. Dos semanas más tarde, la mano de Dios volvió a terciar y envió otra denuncia de un vecino sospechosamente contrariado por un matrimonio gay al juzgado de Gómez Alsina, que ordenó anularlo.
hcecchi@pagina12.com.ar
PÁGINA 12, Argentina, 26-5-2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-146358-2010-05-26.html
África: beligerancia homofóbica de evangelistas gringos
Evangelistas estadounidenses fomentan la homofobia en África
Fuente: EFE
Londres, (EFE).- Grupos de evangelistas estadounidenses contribuyen a fomentar la homofobia en los países africanos, según religiosos de otras denominaciones cristianas.
El reverendo Kapya Kaoma, un anglicano de Zambia que dirige un proyecto de la fundación progresista norteamericana "Political Reseach Associates", así lo denuncia en el diario británico The Times.
Tras entrevistar durante dieciséis meses a decenas de personas en Uganda, Kenia y Nigeria, ese sacerdote anglicano llegó la conclusión de que la intolerancia de los africanos hacia la minoría homosexual es al menos en parte una importación de EEUU.
"Con ayuda de sus amplias redes de comunicación en África, sus proyectos de bienestar social, sus escuelas bíblicas y su material docente, los conservadores estadounidenses advierten de los peligros que representan los homosexuales y se presentan como los auténticos representantes del evangelismo de ese país", señala Kaoma en el informe que dedicó al tema.
"No discutimos el hecho de que parte del dinero que envían a África (los evangelistas) se utilice para algún buen fin, pero nos preocupa el adoctrinamiento en una ideología conservadora de los que reciben esas ayudas", declaró el sacerdote anglicano al diario The Times.
El resultado está a la vista por ejemplo en Malawi, donde esta semana una pareja de homosexuales fue condenada a catorce años de cárcel y trabajos forzados, y en otros países del continente, donde gays y lesbianas están cada vez más expuestos a la ira popular.
Uno de los predicadores evangelistas activos en África es Scott Lively, presidente del grupo archiconservador estadounidense "Abiding Truth Ministries", y autor de un libro titulado "The Pink Swastika" en el que acusa a los homosexuales de ser los "auténticos inventores del nazismo".
En una reciente conferencia celebrada en Kampala, Lively se refirió a los homosexuales como pecadores que presentan un grave peligro para la sociedad y encarnan "una institución maléfica" que está empeñada en conquistar el poder.
Entre los participantes en la conferencia figuraba Don Schmierer, de Exodus International, organización según la cual la homosexualidad puede "curarse" como cualquier enfermedad.
"Del mismo modo que EEUU y otros países ricos se deshacen de sus desechos tóxicos, de sus máquinas ya inservibles y de sus detritus culturales utilizando como basureros a los países africanos u otros en desarrollo, ahora exportan un discurso político que nuestras sociedades habían descartado por obsoleto y peligroso", critica Alfonso Luis Ramos, de la ONG progresista "Political Research Associates".
Según el reverendo Kaoma, "se trata de una agenda política impulsada por el llamado evangelismo de EEUU y que se les impone a los africanos".
"Si el mundo no reacciona rápidamente, puede haber (en África) muchas muertes de homosexuales como consecuencia no de sanciones estatales, sino de la violencia del populacho", advierte Kaoma.
NUESTRO PAÍS, Costa Rica, 23-5-2010
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=24721
Fuente: EFE
Londres, (EFE).- Grupos de evangelistas estadounidenses contribuyen a fomentar la homofobia en los países africanos, según religiosos de otras denominaciones cristianas.
El reverendo Kapya Kaoma, un anglicano de Zambia que dirige un proyecto de la fundación progresista norteamericana "Political Reseach Associates", así lo denuncia en el diario británico The Times.
Tras entrevistar durante dieciséis meses a decenas de personas en Uganda, Kenia y Nigeria, ese sacerdote anglicano llegó la conclusión de que la intolerancia de los africanos hacia la minoría homosexual es al menos en parte una importación de EEUU.
"Con ayuda de sus amplias redes de comunicación en África, sus proyectos de bienestar social, sus escuelas bíblicas y su material docente, los conservadores estadounidenses advierten de los peligros que representan los homosexuales y se presentan como los auténticos representantes del evangelismo de ese país", señala Kaoma en el informe que dedicó al tema.
"No discutimos el hecho de que parte del dinero que envían a África (los evangelistas) se utilice para algún buen fin, pero nos preocupa el adoctrinamiento en una ideología conservadora de los que reciben esas ayudas", declaró el sacerdote anglicano al diario The Times.
El resultado está a la vista por ejemplo en Malawi, donde esta semana una pareja de homosexuales fue condenada a catorce años de cárcel y trabajos forzados, y en otros países del continente, donde gays y lesbianas están cada vez más expuestos a la ira popular.
Uno de los predicadores evangelistas activos en África es Scott Lively, presidente del grupo archiconservador estadounidense "Abiding Truth Ministries", y autor de un libro titulado "The Pink Swastika" en el que acusa a los homosexuales de ser los "auténticos inventores del nazismo".
En una reciente conferencia celebrada en Kampala, Lively se refirió a los homosexuales como pecadores que presentan un grave peligro para la sociedad y encarnan "una institución maléfica" que está empeñada en conquistar el poder.
Entre los participantes en la conferencia figuraba Don Schmierer, de Exodus International, organización según la cual la homosexualidad puede "curarse" como cualquier enfermedad.
"Del mismo modo que EEUU y otros países ricos se deshacen de sus desechos tóxicos, de sus máquinas ya inservibles y de sus detritus culturales utilizando como basureros a los países africanos u otros en desarrollo, ahora exportan un discurso político que nuestras sociedades habían descartado por obsoleto y peligroso", critica Alfonso Luis Ramos, de la ONG progresista "Political Research Associates".
Según el reverendo Kaoma, "se trata de una agenda política impulsada por el llamado evangelismo de EEUU y que se les impone a los africanos".
"Si el mundo no reacciona rápidamente, puede haber (en África) muchas muertes de homosexuales como consecuencia no de sanciones estatales, sino de la violencia del populacho", advierte Kaoma.
NUESTRO PAÍS, Costa Rica, 23-5-2010
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=24721
Movimiento feminista: un siglo de luchas
Se realiza hasta hoy el II Congreso Internacional
Un siglo de feminismo
Mujeres de más de treinta países participan desde el jueves en el encuentro, que conmemora el congreso realizado en 1910. Aborto, violencia de género, trata y sexismo, los temas principales.
Por Mariana Carbajal
“El impacto mundial del feminismo ha sido enorme”, dice la historiadora española Marysa Navarro.
Con la presencia de más de cuatrocientas mujeres, se realiza desde el jueves en la ciudad de Buenos Aires el II Congreso Feminista Internacional. La participación política femenina, la lucha por la despenalización del aborto y una maternidad elegida, la violencia de género, la trata, el sexismo en los programas de televisión y en la publicidad son algunos de los ejes que se discuten en las numerosas mesas que empezaron a desarrollarse el jueves. El encuentro finaliza mañana. El objetivo de la convocatoria –que cuenta con expositoras de más de treinta países de los cinco continentes– es realizar un balance del último siglo en relación con los avances y retrocesos que experimentó la situación de las mujeres en la Argentina y en el mundo y a la vez mirar hacia el futuro, explicó Marysa Navarro, historiadora española, investigadora de la Universidad de Harvard y autora de lo que muchos consideran la mejor biografía de Evita, publicada por primera vez en 1972. En tren de evaluar el lugar del feminismo en la actualidad –ella prefiere hablar en singular y no de feminismos–, no duda: “Su impacto mundial en el último siglo, sobre todo a partir de los años ’70, ha sido enorme, y a pesar de las resistencias sigue adelante. ¿Qué queda de los procesos revolucionarios del siglo XX? Sólo el feminismo”, consideró Navarro en diálogo con Página/12.
Navarro ha sido una de las impulsoras del II Congreso. “Mi amor por la Argentina es intelectual”, dice esta mujer de cabellos blancos y una extensa trayectoria, que viene al menos una vez al año al país. Recuerda que uno de sus primeros trabajos vinculados con la Argentina lo hizo mientras estudiaba en la Universidad de Columbia y fue sobre La representación de los hacendados, un informe económico preparado por Mariano Moreno en 1809, que describía la situación económica del Virreinato del Río de la Plata. Después vendría su inmersión en el feminismo.El encuentro feminista se enmarca en la conmemoración del centenario del Primer Congreso Femenino Internacional de la República Argentina, que tuvo lugar en 1910 y del Bicentenario de la Revolución de Mayo de 1810, “precursora de nuestra independencia nacional, y de las luchas anticolonialistas en América latina y el mundo”, señala la historiadora Graciela Tejero Coni, integrante de la comisión organizadora. Académicas, investigadoras, activistas por los derechos de las mujeres, de distintas provincias, del resto de Latinoamérica y de países tan diversos como Camerún, China, Estados Unidos, Australia, Finlandia y Filipinas, se cuentan entre las participantes.
Por la mañana las mesas se llevan adelante en la sede de la Universidad Kennedy, y por la tarde, en el Hotel Bauen, se desarrollan relatorías de experiencias de lucha colectiva y foros de debate abierto. El rol de las mujeres en la supervivencia de los sectores sociales marginales, la resistencia frente a las políticas neoliberales, los Encuentros Nacionales de Mujeres en la Argentina, las producciones artísticas de las mujeres, las mujeres frente al discurso de los hombres de la Iglesia, educación y género, relaciones de género en familias ensambladas, lesbianismo, anticoncepción y aborto, son algunos de los múltiples temas que se debaten. Entre las casi doscientas expositoras, figuran las psicoanalistas Mabel Burín, Irene Meler e Irene Friedman, la coordinadora de Católicas por el Derecho a Decidir, Marta Alanís; la legisladora porteña y ex titular del Inadi, María José Lubertino; la antropóloga Mónica Tarducci; la profesora de Filosofía de la Universidad Nacional del Cuyo y activista por los derechos humanos de Mendoza Alejandra Ciriza.
Un espacio destacado ocupan las manifestaciones artísticas. Hay muestras plásticas, de fotografías y obras de teatro. En las exposiciones, que se pueden disfrutar en los pasillos del Bauen, se entremezcla pasado y presente. La artista Diana Dowek fue invitada con su muestra Un día en la vida de María Rosario, una mujer trabajadora, una serie de fotos intervenidas con pinturas, que reflejan la realidad de una operaria y delegada de la empresa norteamericana Kraft, ex Terrabusi, a quien conoció un par de años atrás. María Rosario fue una de las despedidas durante el conflicto gremial de 2009. “Ella estuvo ausente de la Historia del Arte Argentino. La mujer siempre fue representada como ‘objeto del deseo’, como prostituta o como madre, en general no como trabajadora. Y yo quisiera rescatarla en toda su dimensión, porque las Marías Rosario son hoy el centro de la escena de todas las luchas en nuestro país”, dice Dowek, cuya exposición pasó en 2008 por el Centro Cultural Borges. También hay una muestra fotográfica dedicada a Cecilia Grierson, primera médica argentina, fundadora de la primera escuela de enfermería de la Argentina y una de las organizadoras del I Congreso Femenino de 1910, junto con otras pioneras de principios del siglo pasado (ver aparte).
Hoy a partir de las 17 se anunciarán las reflexiones finales del II Congreso en un cabildo abierto convocado bajo el lema “Las mujeres saben de qué se trata”. Al finalizar, como cierre, desde las 18, habrá fiesta y marcha callejera.
PÁGINA 12, Argentina, 22-5-2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-146169-2010-05-22.html
Un siglo de feminismo
Mujeres de más de treinta países participan desde el jueves en el encuentro, que conmemora el congreso realizado en 1910. Aborto, violencia de género, trata y sexismo, los temas principales.
Por Mariana Carbajal
“El impacto mundial del feminismo ha sido enorme”, dice la historiadora española Marysa Navarro.
Con la presencia de más de cuatrocientas mujeres, se realiza desde el jueves en la ciudad de Buenos Aires el II Congreso Feminista Internacional. La participación política femenina, la lucha por la despenalización del aborto y una maternidad elegida, la violencia de género, la trata, el sexismo en los programas de televisión y en la publicidad son algunos de los ejes que se discuten en las numerosas mesas que empezaron a desarrollarse el jueves. El encuentro finaliza mañana. El objetivo de la convocatoria –que cuenta con expositoras de más de treinta países de los cinco continentes– es realizar un balance del último siglo en relación con los avances y retrocesos que experimentó la situación de las mujeres en la Argentina y en el mundo y a la vez mirar hacia el futuro, explicó Marysa Navarro, historiadora española, investigadora de la Universidad de Harvard y autora de lo que muchos consideran la mejor biografía de Evita, publicada por primera vez en 1972. En tren de evaluar el lugar del feminismo en la actualidad –ella prefiere hablar en singular y no de feminismos–, no duda: “Su impacto mundial en el último siglo, sobre todo a partir de los años ’70, ha sido enorme, y a pesar de las resistencias sigue adelante. ¿Qué queda de los procesos revolucionarios del siglo XX? Sólo el feminismo”, consideró Navarro en diálogo con Página/12.
Navarro ha sido una de las impulsoras del II Congreso. “Mi amor por la Argentina es intelectual”, dice esta mujer de cabellos blancos y una extensa trayectoria, que viene al menos una vez al año al país. Recuerda que uno de sus primeros trabajos vinculados con la Argentina lo hizo mientras estudiaba en la Universidad de Columbia y fue sobre La representación de los hacendados, un informe económico preparado por Mariano Moreno en 1809, que describía la situación económica del Virreinato del Río de la Plata. Después vendría su inmersión en el feminismo.El encuentro feminista se enmarca en la conmemoración del centenario del Primer Congreso Femenino Internacional de la República Argentina, que tuvo lugar en 1910 y del Bicentenario de la Revolución de Mayo de 1810, “precursora de nuestra independencia nacional, y de las luchas anticolonialistas en América latina y el mundo”, señala la historiadora Graciela Tejero Coni, integrante de la comisión organizadora. Académicas, investigadoras, activistas por los derechos de las mujeres, de distintas provincias, del resto de Latinoamérica y de países tan diversos como Camerún, China, Estados Unidos, Australia, Finlandia y Filipinas, se cuentan entre las participantes.
Por la mañana las mesas se llevan adelante en la sede de la Universidad Kennedy, y por la tarde, en el Hotel Bauen, se desarrollan relatorías de experiencias de lucha colectiva y foros de debate abierto. El rol de las mujeres en la supervivencia de los sectores sociales marginales, la resistencia frente a las políticas neoliberales, los Encuentros Nacionales de Mujeres en la Argentina, las producciones artísticas de las mujeres, las mujeres frente al discurso de los hombres de la Iglesia, educación y género, relaciones de género en familias ensambladas, lesbianismo, anticoncepción y aborto, son algunos de los múltiples temas que se debaten. Entre las casi doscientas expositoras, figuran las psicoanalistas Mabel Burín, Irene Meler e Irene Friedman, la coordinadora de Católicas por el Derecho a Decidir, Marta Alanís; la legisladora porteña y ex titular del Inadi, María José Lubertino; la antropóloga Mónica Tarducci; la profesora de Filosofía de la Universidad Nacional del Cuyo y activista por los derechos humanos de Mendoza Alejandra Ciriza.
Un espacio destacado ocupan las manifestaciones artísticas. Hay muestras plásticas, de fotografías y obras de teatro. En las exposiciones, que se pueden disfrutar en los pasillos del Bauen, se entremezcla pasado y presente. La artista Diana Dowek fue invitada con su muestra Un día en la vida de María Rosario, una mujer trabajadora, una serie de fotos intervenidas con pinturas, que reflejan la realidad de una operaria y delegada de la empresa norteamericana Kraft, ex Terrabusi, a quien conoció un par de años atrás. María Rosario fue una de las despedidas durante el conflicto gremial de 2009. “Ella estuvo ausente de la Historia del Arte Argentino. La mujer siempre fue representada como ‘objeto del deseo’, como prostituta o como madre, en general no como trabajadora. Y yo quisiera rescatarla en toda su dimensión, porque las Marías Rosario son hoy el centro de la escena de todas las luchas en nuestro país”, dice Dowek, cuya exposición pasó en 2008 por el Centro Cultural Borges. También hay una muestra fotográfica dedicada a Cecilia Grierson, primera médica argentina, fundadora de la primera escuela de enfermería de la Argentina y una de las organizadoras del I Congreso Femenino de 1910, junto con otras pioneras de principios del siglo pasado (ver aparte).
Hoy a partir de las 17 se anunciarán las reflexiones finales del II Congreso en un cabildo abierto convocado bajo el lema “Las mujeres saben de qué se trata”. Al finalizar, como cierre, desde las 18, habrá fiesta y marcha callejera.
PÁGINA 12, Argentina, 22-5-2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-146169-2010-05-22.html
Que la religión no se meta en política
Cuando la religión mete mano en la política
• Sobre el fallo contra el señor Ulloa
Mauricio Ordóñez(*)
Dice el art. 28 de la Constitución Política: “No se podrá… hacer en forma alguna propaganda política por clérigos o seglares invocando motivos de religión o valiéndose, como medio, de creencias religiosas”.
El art. 136 del Código Electoral: “Es prohibida toda forma de propaganda en la cual, valiéndose de las creencias religiosas del pueblo o invocando motivos de religión, se incite a la ciudadanía, en general, o a los ciudadanos, en particular, a que se adhieran o se separen de partidos o candidaturas determinadas”.
Queda claro que la libertad de expresión tiene -entre otros- estos límites. Normas que aplican para cualquier ciudadano, religioso o seglar, y nadie puede alegar discriminación: vale para todos por igual.
Fuera de la ley. En el 2009 se propuso crear un Estado Laico en Costa Rica, neutral en materia religiosa, cosa normal y democrática en todos los países occidentales. Algunos candidatos políticos se manifestaron a favor. El señor Francisco Ulloa, obispo de Cartago, lanzó exabruptos contra ellos: “Creen que con este acto de profanación van a matar a Dios… Cuando el ser humano niega a Dios, se deshumaniza y pierde su dignidad… Estamos frente a una campaña política, en donde debemos escoger muy bien a quienes nos van a gobernar. Candidatos que niegan a Dios… ya los estamos conociendo. Por lo tanto, debemos ser coherentes con nuestra fe y en conciencia no podemos darles un voto”. Al llamar a votar contra los candidatos que supuestamente pretenden matar o negar a su Dios, quedó fuera de la ley. Así de simple.
Algunos critican, sin haberlo leído, el fallo Nº 3281-E1-2010 del Tribunal Supremo de Elecciones, que esta vez hizo un buen trabajo: “Si bien el Derecho Canónico, como lo advierte el Obispo Ulloa, le manda a “predicar” y el derecho constitucional le permite “examinar la conducta pública de los funcionarios”, lo que no cuestiona este Tribunal, es lo cierto que la actuación del recurrido, al haber direccionado parte de su sermón a instruir o “persuadir” a su grey a “no votar” en determinado sentido, o por algunos candidatos, sobrepasa tales facultades, y se constituye en una amenaza grave a la libertad del sufragio, en su dimensión activa para aquellos electores que profesan la fe católica..."
Esto porque existe una obligación de “seguir, por obediencia cristiana, todo aquello que los Pastores sagrados, en cuanto representantes de Cristo, declaran o establecen como maestros de la fe o establecen como rectores de la Iglesia” (canon número 212.2). En este contexto, no hay duda de que el recurrido, como Obispo (pastor) frente a los fieles (su grey) ocupa una posición de autoridad, reforzada por el mandato de “obediencia cristiana”, contenido en el cuerpo normativo específico que regula la relación entre la Iglesia Católica y los bautizados en esa religión”…
Y hasta “es un hecho público y notorio, que para los fieles católicos, Dios es omnipresente y omnisciente; la conciencia les indica que deben actuar de acuerdo a las enseñanzas y mandatos de la fe… Cualquier transgresión grave a éstos debe ser objeto de confesión ante un sacerdote... La posibilidad de que algunos ciudadanos…puedan ver afectada su libre determinación electoral y el carácter secreto de su voto constituye una amenaza a un derecho fundamental de los electores que tampoco puede ser soslayada”.
Para los fieles católicos ¿qué más coerción a su libre elección política?
Promoción y legitimación política. Recordemos que la doctrina religiosa es introducida desde la tierna infancia, apelando a emociones elementales y el principio de jerarquía, dificultando al neocórtex cerebral analizar con verdadera libertad racional. La política también opera -a veces- en estas coordenadas de pasión y dogma... por eso es sano tener ambos dispositivos independientes entre sí.
Muchos pastores evangélicos y hasta la presidente Chinchilla también apelan a tales recursos: La supuesta ¨hija predilecta de María” bendice la banda presidencial y lleva sus amuletos religiosos a la oficina pública. En estos actos con abundante cobertura mediática existe una clara intención de promoción y legitimación política de la Presidencia invocando motivo religioso. Sutil propaganda política: da a conocer algo con el fin de ganar adeptos. ¿Serán constitucionales estos actos sectarios?
Todo este conflicto es conocido desde tiempos antiguos. Cuando la religión ha metido sus manos en política, hasta ríos de sangre han corrido. A pesar de las saludables iniciativas de separación entre iglesias y Estado, producto del pensamiento liberal ilustrado y de la doctrina misma de la Iglesia Católica, alguna gente resulta “más papista que el Papa” y se exaspera ante algo inevitable: el Estado Laico en Costa Rica es una realidad que pronto ha de venir.
*Arquitecto.
DIARIO EXTRA, Costa Rica, 25-5-2010
http://www.diarioextra.com/2010/mayo/25/opinion09.php
• Sobre el fallo contra el señor Ulloa
Mauricio Ordóñez(*)
Dice el art. 28 de la Constitución Política: “No se podrá… hacer en forma alguna propaganda política por clérigos o seglares invocando motivos de religión o valiéndose, como medio, de creencias religiosas”.
El art. 136 del Código Electoral: “Es prohibida toda forma de propaganda en la cual, valiéndose de las creencias religiosas del pueblo o invocando motivos de religión, se incite a la ciudadanía, en general, o a los ciudadanos, en particular, a que se adhieran o se separen de partidos o candidaturas determinadas”.
Queda claro que la libertad de expresión tiene -entre otros- estos límites. Normas que aplican para cualquier ciudadano, religioso o seglar, y nadie puede alegar discriminación: vale para todos por igual.
Fuera de la ley. En el 2009 se propuso crear un Estado Laico en Costa Rica, neutral en materia religiosa, cosa normal y democrática en todos los países occidentales. Algunos candidatos políticos se manifestaron a favor. El señor Francisco Ulloa, obispo de Cartago, lanzó exabruptos contra ellos: “Creen que con este acto de profanación van a matar a Dios… Cuando el ser humano niega a Dios, se deshumaniza y pierde su dignidad… Estamos frente a una campaña política, en donde debemos escoger muy bien a quienes nos van a gobernar. Candidatos que niegan a Dios… ya los estamos conociendo. Por lo tanto, debemos ser coherentes con nuestra fe y en conciencia no podemos darles un voto”. Al llamar a votar contra los candidatos que supuestamente pretenden matar o negar a su Dios, quedó fuera de la ley. Así de simple.
Algunos critican, sin haberlo leído, el fallo Nº 3281-E1-2010 del Tribunal Supremo de Elecciones, que esta vez hizo un buen trabajo: “Si bien el Derecho Canónico, como lo advierte el Obispo Ulloa, le manda a “predicar” y el derecho constitucional le permite “examinar la conducta pública de los funcionarios”, lo que no cuestiona este Tribunal, es lo cierto que la actuación del recurrido, al haber direccionado parte de su sermón a instruir o “persuadir” a su grey a “no votar” en determinado sentido, o por algunos candidatos, sobrepasa tales facultades, y se constituye en una amenaza grave a la libertad del sufragio, en su dimensión activa para aquellos electores que profesan la fe católica..."
Esto porque existe una obligación de “seguir, por obediencia cristiana, todo aquello que los Pastores sagrados, en cuanto representantes de Cristo, declaran o establecen como maestros de la fe o establecen como rectores de la Iglesia” (canon número 212.2). En este contexto, no hay duda de que el recurrido, como Obispo (pastor) frente a los fieles (su grey) ocupa una posición de autoridad, reforzada por el mandato de “obediencia cristiana”, contenido en el cuerpo normativo específico que regula la relación entre la Iglesia Católica y los bautizados en esa religión”…
Y hasta “es un hecho público y notorio, que para los fieles católicos, Dios es omnipresente y omnisciente; la conciencia les indica que deben actuar de acuerdo a las enseñanzas y mandatos de la fe… Cualquier transgresión grave a éstos debe ser objeto de confesión ante un sacerdote... La posibilidad de que algunos ciudadanos…puedan ver afectada su libre determinación electoral y el carácter secreto de su voto constituye una amenaza a un derecho fundamental de los electores que tampoco puede ser soslayada”.
Para los fieles católicos ¿qué más coerción a su libre elección política?
Promoción y legitimación política. Recordemos que la doctrina religiosa es introducida desde la tierna infancia, apelando a emociones elementales y el principio de jerarquía, dificultando al neocórtex cerebral analizar con verdadera libertad racional. La política también opera -a veces- en estas coordenadas de pasión y dogma... por eso es sano tener ambos dispositivos independientes entre sí.
Muchos pastores evangélicos y hasta la presidente Chinchilla también apelan a tales recursos: La supuesta ¨hija predilecta de María” bendice la banda presidencial y lleva sus amuletos religiosos a la oficina pública. En estos actos con abundante cobertura mediática existe una clara intención de promoción y legitimación política de la Presidencia invocando motivo religioso. Sutil propaganda política: da a conocer algo con el fin de ganar adeptos. ¿Serán constitucionales estos actos sectarios?
Todo este conflicto es conocido desde tiempos antiguos. Cuando la religión ha metido sus manos en política, hasta ríos de sangre han corrido. A pesar de las saludables iniciativas de separación entre iglesias y Estado, producto del pensamiento liberal ilustrado y de la doctrina misma de la Iglesia Católica, alguna gente resulta “más papista que el Papa” y se exaspera ante algo inevitable: el Estado Laico en Costa Rica es una realidad que pronto ha de venir.
*Arquitecto.
DIARIO EXTRA, Costa Rica, 25-5-2010
http://www.diarioextra.com/2010/mayo/25/opinion09.php
sábado, 22 de mayo de 2010
14 años de cárcel contra el amor de una pareja gay
Malaui condena a 14 años de cárcel a una pareja homosexual
El juez les impone la máxima pena por sodomía y comportamiento indecente porque esos enlaces "no pertenecen" a su cultura ni sus creencias religiosas
REUTERS - Lilongwe
Steven Monjeza, de 26 años, y Tiwonge Chimbalanga, de 20, se comprometieron el pasado diciembre en una ceremonia tradicional en Malaui. Solo unos días después, fueron detenidos y, posteriormente, acusados y juzgados por sodomía y comportamiento indecente. Hoy, un tribunal de Malaui ha condenado a estos dos homosexuales a 14 años de cárcel, la máxima pena para esos delitos.
"Sentencio a los dos a la máxima condena porque quiero que evitemos que los hijos e hijas malauíes copien los matrimonios del mismo sexo que no son malauíes ni están pertenecen a nuestra cultura ni creencias religiosas", ha argumentado el magistrado jefe, Nyakwawa Uisiwausiwa. El juicio, celebrado a principios de esta misma semana, ha sido vista como una prueba para la consideración de los derechos de las parejas homosexuales en el país africano. "Es el primer caso de este tipo en Malawi", ha añadido Uisiwausiwa, "es el peor caso de todos".
Docenas de personas se han dado cita en el juzgado para atender a la sentencia. La policía ha tenido que cortar las calles que rodean el edificio, por las que intentaban llegar miles de activistas de los derechos humanos. Grupos de derechos humanos, como Amnistía Internacional, han pedido la liberación inmediata e incondicional de la pareja bajo pretexto de que se han violado sus derechos.
Durante la lectura de la sentencia, Tiwonge, uno de los condenados, se ha mantenido calmado. Su pareja, en cambio, no ha podido resistir los nervios y estaba temblando en el momento que ha escuchado que irá a prisión.
Varios países africanos han abierto el debate acerca de la homosexualidad en los últimos meses, después de que en Uganda se propusiera una ley que contempla la pena de muerte para algunos casos y de que la policía organizara una redada en Kenia durante una boda gay.
EL PAÍS, España, 20-5-2010
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Malaui/condena/anos/carcel/pareja/homosexual/elpepusoc/20100520elpepusoc_1/Tes
El juez les impone la máxima pena por sodomía y comportamiento indecente porque esos enlaces "no pertenecen" a su cultura ni sus creencias religiosas
REUTERS - Lilongwe
Steven Monjeza, de 26 años, y Tiwonge Chimbalanga, de 20, se comprometieron el pasado diciembre en una ceremonia tradicional en Malaui. Solo unos días después, fueron detenidos y, posteriormente, acusados y juzgados por sodomía y comportamiento indecente. Hoy, un tribunal de Malaui ha condenado a estos dos homosexuales a 14 años de cárcel, la máxima pena para esos delitos.
"Sentencio a los dos a la máxima condena porque quiero que evitemos que los hijos e hijas malauíes copien los matrimonios del mismo sexo que no son malauíes ni están pertenecen a nuestra cultura ni creencias religiosas", ha argumentado el magistrado jefe, Nyakwawa Uisiwausiwa. El juicio, celebrado a principios de esta misma semana, ha sido vista como una prueba para la consideración de los derechos de las parejas homosexuales en el país africano. "Es el primer caso de este tipo en Malawi", ha añadido Uisiwausiwa, "es el peor caso de todos".
Docenas de personas se han dado cita en el juzgado para atender a la sentencia. La policía ha tenido que cortar las calles que rodean el edificio, por las que intentaban llegar miles de activistas de los derechos humanos. Grupos de derechos humanos, como Amnistía Internacional, han pedido la liberación inmediata e incondicional de la pareja bajo pretexto de que se han violado sus derechos.
Durante la lectura de la sentencia, Tiwonge, uno de los condenados, se ha mantenido calmado. Su pareja, en cambio, no ha podido resistir los nervios y estaba temblando en el momento que ha escuchado que irá a prisión.
Varios países africanos han abierto el debate acerca de la homosexualidad en los últimos meses, después de que en Uganda se propusiera una ley que contempla la pena de muerte para algunos casos y de que la policía organizara una redada en Kenia durante una boda gay.
EL PAÍS, España, 20-5-2010
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Malaui/condena/anos/carcel/pareja/homosexual/elpepusoc/20100520elpepusoc_1/Tes
Hacia otro matrimonio lésbico en Argentina
Por primera vez en el ámbito bonaerense, la Justicia autorizó el casamiento entre personas de igual sexo
Un fallo que respeta el amor de dos mujeres
Un tribunal de La Plata autorizó a dos mujeres a contraer matrimonio “debido al amor que se profesan”. Las novias pedirán turno en el Registro Civil bonaerense. El gobierno de la provincia debe decidir si apela la sentencia.
Por Emilio Ruchansky
Verónica Dessio y Carolina Pérez están en pareja desde hace más de nueve años; ahora quieren casarse.
Hace más de 9 años que Verónica Dessio y Carolina Pérez están en pareja y el año pasado, cuando Alex Freyre y José María Di Bello se convirtieron en el primer matrimonio homosexual del país, volvieron a ilusionarse con la posibilidad de casarse. Por eso en febrero pasado fueron las primeras en pedir turno en un registro civil de la provincia de Buenos Aires para casarse. Ayer, un tribunal de La Plata falló a favor del pedido, tal como indicó en su voto el juez Claudio Bernard, “debido al amor que se profesan”. Las dos quieren tener hijos, le contó Dessio a este diario. “Pero queremos que tengan derechos y garantías, que haya un paraguas legal que los proteja”, explicó esta abogada de 38 años. El gobernador Daniel Scioli deberá decidir si apela o no. “Por ahora no fuimos notificados, así que no vamos a opinar”, dijo uno de sus voceros.
Las que sí se notificaron fueron las interesadas, que no esperaron a que les llegara la cédula judicial y se acercaron al Tribunal Oral en lo Criminal II de La Plata para recibir la buena noticia. “Vamos a pedir turno al registro civil lo más rápido posible, hay derechos que no pueden esperar”, adelantó Dessio, nacida en La Plata. Su prometida tiene 37 años, es oriunda de Bahía Blanca y está por recibirse de psicóloga. Se conocieron en una sala de chat de Internet, cuando en medio de miles de almas anónimas y latinas, Pérez escribió: “¿Hay alguien de La Plata?”. Dessio respondió y al tiempo comenzaron a salir.
La abogada que las asesoró se llama Karina Duranti y también se presentó ante el registro civil para casarse con su novia. “Somos una pareja amiga de la chicas y también nos sumamos desde el principio a la campaña de la Federación (Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans) por la igualdad de derechos, solo que con mi pareja tuvimos dos hijas por inseminación artificial y teníamos miedo de ir primeras porque algún juez retrógrado podía generarnos inconvenientes con la tenencia”, contó Duranti. Por este motivo, tuvo prioridad el amparo de Dessio y Pérez, redactado durante Semana Santa en la casa de Duranti en Mar de Cobo.
El tribunal resolvió el pedido con rapidez inusual, en una decisión divida. Bernard y Liliana Torrisi estuvieron a favor y Carmen Palacios votó en disidencia. “Dejando de lado la evolución histórica de la institución matrimonial, la que pasó diversas etapas en donde existían preeminencias entre los integrantes de la pareja, basta recordar el parte de familia del Derecho Romano, hoy en el siglo XXI admitir discriminaciones o rechazos por razones de sexo, raza, religión, resultan por demás deleznables y contrarias a la libertad de elección e igualdad que debe gozar toda persona”, escribió Bernard.
Al igual que la jueza porteña Gabriela Seijas, quien favoreció la demanda de Freyre y Di Bello, el tribunal platense declaró inconstitucional los artículos 172, 188 y otros concordantes del Código Civil, relativos a los requisitos para contraer matrimonio. En el escrito del tribunal, que salió sorteado entre juzgados de distintos fueros, se aclara que la Carta Magna proclama la libertad y la igualdad entre los habitantes de la Argentina. “Además, en la Constitución no hay ninguna definición de familia que limite la acepción de dicho término a la unión entre un hombre y una mujer, ni tampoco prohibición alguna respecto de las personas del mismo sexo”, explica el fallo.
Por otra parte, en su voto el juez Bernard criticó indirectamente los argumentos utilizados por conservadores y ultracatólicos, quienes en nombre del “orden natural” plantean que el matrimonio entre personas del mismo sexo pone en riesgo la continuidad de la vida humana. Para el juez, “el acceso al contrato matrimonial representa una forma de ejercicio de los derechos de igualdad y por ende no puede restringirse del mismo a personas de igual sexo, de la misma manera que la ley no podría restringir la posibilidad del matrimonio a quienes por alguna razón no pueden procrear, a quienes superen determinada edad o imponer como condición de validez la procreación”.
El voto disidente de Palacios destaca que se trata de un tema con “elevados índices de controversialidad” y “diversas aristas doctrinarias y polémicas” que debe resolverse en el ámbito legislativo y no en el judicial. De momento, no hay un postura clara en el gobierno de Scioli sobre la apelación. Duranti comentó a este diario que cree que para no entrar en conflicto, el mandatario apelará aunque “seguramente va a perder”. El 25 de mayo habrá un tedéum en el que Scioli estará cara a cara con un ferviente opositor del matrimonio entre personas del mismo sexo: monseñor Héctor Aguer, arzobispo de La Plata.
Sin embargo, el diputado por la provincia de Buenos Aires y jefe del Partido Justicialista, Néstor Kirchner, votó a favor en la sesión en diputados en la que se dio media sanción al proyecto que modifica el Código Civil, para que las personas del mismo sexo puedan casarse. “Cuando veamos el fallo vamos a evaluarlo y ahí tomaremos una decisión, no hay una postura oficial sobre el tema”, dijo un allegado a Scioli. Ante la misma situación, el jefe de Gobierno porteño decidió no apelar la decisión de la Justicia, según él, por “respeto a las libertades individuales”.
Dessio y Pérez tienen ganas de casarse desde hace varios años, pero por entonces era impensable para ellas que un tribunal les diera la razón. Ahora, con cuatro matrimonios consumados en Argentina, el panorama es totalmente distinto. Además quieren ser madres. Dessio probó con la inseminación artificial pero no tuvo suerte y Pérez se anotó en un listado para adoptar como madre soltera, aunque quiere tener la tenencia compartida por “si pasa algo”.
Anoche, entre llamados de amigos, familiares y periodistas, Pérez estudiaba para el último examen de la carrera de Psicología. “Rinde este viernes, así que ya estábamos pensando festejar el sábado “, comentó su prometida, que espera que el gobierno provincial no apele y extienda los tiempos judiciales: “Así tenemos mucho más para festejar”.
PÁGINA 12, Argentina, 19-5-2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-145950-2010-05-19.html
Un fallo que respeta el amor de dos mujeres
Un tribunal de La Plata autorizó a dos mujeres a contraer matrimonio “debido al amor que se profesan”. Las novias pedirán turno en el Registro Civil bonaerense. El gobierno de la provincia debe decidir si apela la sentencia.
Por Emilio Ruchansky
Verónica Dessio y Carolina Pérez están en pareja desde hace más de nueve años; ahora quieren casarse.
Hace más de 9 años que Verónica Dessio y Carolina Pérez están en pareja y el año pasado, cuando Alex Freyre y José María Di Bello se convirtieron en el primer matrimonio homosexual del país, volvieron a ilusionarse con la posibilidad de casarse. Por eso en febrero pasado fueron las primeras en pedir turno en un registro civil de la provincia de Buenos Aires para casarse. Ayer, un tribunal de La Plata falló a favor del pedido, tal como indicó en su voto el juez Claudio Bernard, “debido al amor que se profesan”. Las dos quieren tener hijos, le contó Dessio a este diario. “Pero queremos que tengan derechos y garantías, que haya un paraguas legal que los proteja”, explicó esta abogada de 38 años. El gobernador Daniel Scioli deberá decidir si apela o no. “Por ahora no fuimos notificados, así que no vamos a opinar”, dijo uno de sus voceros.
Las que sí se notificaron fueron las interesadas, que no esperaron a que les llegara la cédula judicial y se acercaron al Tribunal Oral en lo Criminal II de La Plata para recibir la buena noticia. “Vamos a pedir turno al registro civil lo más rápido posible, hay derechos que no pueden esperar”, adelantó Dessio, nacida en La Plata. Su prometida tiene 37 años, es oriunda de Bahía Blanca y está por recibirse de psicóloga. Se conocieron en una sala de chat de Internet, cuando en medio de miles de almas anónimas y latinas, Pérez escribió: “¿Hay alguien de La Plata?”. Dessio respondió y al tiempo comenzaron a salir.
La abogada que las asesoró se llama Karina Duranti y también se presentó ante el registro civil para casarse con su novia. “Somos una pareja amiga de la chicas y también nos sumamos desde el principio a la campaña de la Federación (Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans) por la igualdad de derechos, solo que con mi pareja tuvimos dos hijas por inseminación artificial y teníamos miedo de ir primeras porque algún juez retrógrado podía generarnos inconvenientes con la tenencia”, contó Duranti. Por este motivo, tuvo prioridad el amparo de Dessio y Pérez, redactado durante Semana Santa en la casa de Duranti en Mar de Cobo.
El tribunal resolvió el pedido con rapidez inusual, en una decisión divida. Bernard y Liliana Torrisi estuvieron a favor y Carmen Palacios votó en disidencia. “Dejando de lado la evolución histórica de la institución matrimonial, la que pasó diversas etapas en donde existían preeminencias entre los integrantes de la pareja, basta recordar el parte de familia del Derecho Romano, hoy en el siglo XXI admitir discriminaciones o rechazos por razones de sexo, raza, religión, resultan por demás deleznables y contrarias a la libertad de elección e igualdad que debe gozar toda persona”, escribió Bernard.
Al igual que la jueza porteña Gabriela Seijas, quien favoreció la demanda de Freyre y Di Bello, el tribunal platense declaró inconstitucional los artículos 172, 188 y otros concordantes del Código Civil, relativos a los requisitos para contraer matrimonio. En el escrito del tribunal, que salió sorteado entre juzgados de distintos fueros, se aclara que la Carta Magna proclama la libertad y la igualdad entre los habitantes de la Argentina. “Además, en la Constitución no hay ninguna definición de familia que limite la acepción de dicho término a la unión entre un hombre y una mujer, ni tampoco prohibición alguna respecto de las personas del mismo sexo”, explica el fallo.
Por otra parte, en su voto el juez Bernard criticó indirectamente los argumentos utilizados por conservadores y ultracatólicos, quienes en nombre del “orden natural” plantean que el matrimonio entre personas del mismo sexo pone en riesgo la continuidad de la vida humana. Para el juez, “el acceso al contrato matrimonial representa una forma de ejercicio de los derechos de igualdad y por ende no puede restringirse del mismo a personas de igual sexo, de la misma manera que la ley no podría restringir la posibilidad del matrimonio a quienes por alguna razón no pueden procrear, a quienes superen determinada edad o imponer como condición de validez la procreación”.
El voto disidente de Palacios destaca que se trata de un tema con “elevados índices de controversialidad” y “diversas aristas doctrinarias y polémicas” que debe resolverse en el ámbito legislativo y no en el judicial. De momento, no hay un postura clara en el gobierno de Scioli sobre la apelación. Duranti comentó a este diario que cree que para no entrar en conflicto, el mandatario apelará aunque “seguramente va a perder”. El 25 de mayo habrá un tedéum en el que Scioli estará cara a cara con un ferviente opositor del matrimonio entre personas del mismo sexo: monseñor Héctor Aguer, arzobispo de La Plata.
Sin embargo, el diputado por la provincia de Buenos Aires y jefe del Partido Justicialista, Néstor Kirchner, votó a favor en la sesión en diputados en la que se dio media sanción al proyecto que modifica el Código Civil, para que las personas del mismo sexo puedan casarse. “Cuando veamos el fallo vamos a evaluarlo y ahí tomaremos una decisión, no hay una postura oficial sobre el tema”, dijo un allegado a Scioli. Ante la misma situación, el jefe de Gobierno porteño decidió no apelar la decisión de la Justicia, según él, por “respeto a las libertades individuales”.
Dessio y Pérez tienen ganas de casarse desde hace varios años, pero por entonces era impensable para ellas que un tribunal les diera la razón. Ahora, con cuatro matrimonios consumados en Argentina, el panorama es totalmente distinto. Además quieren ser madres. Dessio probó con la inseminación artificial pero no tuvo suerte y Pérez se anotó en un listado para adoptar como madre soltera, aunque quiere tener la tenencia compartida por “si pasa algo”.
Anoche, entre llamados de amigos, familiares y periodistas, Pérez estudiaba para el último examen de la carrera de Psicología. “Rinde este viernes, así que ya estábamos pensando festejar el sábado “, comentó su prometida, que espera que el gobierno provincial no apele y extienda los tiempos judiciales: “Así tenemos mucho más para festejar”.
PÁGINA 12, Argentina, 19-5-2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-145950-2010-05-19.html
Portugal: entra a regir matrimonio homosexual
El presidente portugués promulga la ley de matrimonio homosexual
FRANCESC RELEA | Lisboa
El presidente de la República de Portugal, Aníbal Cavaco Silva (conservador) acaba de promulgar la ley que permite el matrimonio civil de personas del mismo sexo, sin derecho a adopción, que el Parlamento había aprobado en votación final el pasado 11 de febrero. El jefe del Estado mantuvo hasta el último día la incertidumbre sobre su decisión, lo que dio pie a que en medios políticos se especulara sobre un eventual veto de la ley. Cavaco se ha dirigido esta noche a la nación con un mensaje radiotelevisado de cuatro minutos, en el que ha anunciado la promulgación de la ley, no sin antes dejar claras sus discrepancias con el texto aprobado por el Parlamento. Concretamente, con el hecho de utilizar el término matrimonio para la unión de personas del mismo sexo.
El presidente portugués reconoció que no vetaba la ley, porque, de hacerlo, el texto habría vuelto a la Asamblea de la República y en el plazo de ocho días habría sido votado y aprobado nuevamente, esta vez con carácter definitivo. Cavaco mencionó a naciones como Francia, Alemania, Reino Unido y Dinamarca que reconocen los derechos de los homosexuales, pero no llaman matrimonio a su unión civil. Y criticó al Parlamento portugués por "no haber hecho un esfuerzo serio" para alcanzar un compromiso en el mismo sentido.
El Gobierno socialista, a través del ministro de Asuntos Parlamentarios, Jorge Lacão, calificó de "paso de civilización democrática" la promulgación de la ley, que había sido aprobada con los votos de la izquierda (socialistas, comunistas y Bloco de Esquerda) y la oposición de los dos partidos conservadores (socialdemócratas y populares).
El pasado 13 de marzo, el presidente de la República, en facultad de sus atribuciones, requirió al Tribunal Constitucional su parecer jurídico sobre la ley. Los jueces dieron la luz verde. Cavaco tenía de plazo hasta mañana martes para pronunciarse. En el último minuto ha decidido, muy a su pesar, promulgar la ley.
EL PAÍS, España, 17-5-2010
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/presidente/portugues/promulga/ley/matrimonio/homosexual/elpepusoc/20100517elpepusoc_16/Tes
FRANCESC RELEA | Lisboa
El presidente de la República de Portugal, Aníbal Cavaco Silva (conservador) acaba de promulgar la ley que permite el matrimonio civil de personas del mismo sexo, sin derecho a adopción, que el Parlamento había aprobado en votación final el pasado 11 de febrero. El jefe del Estado mantuvo hasta el último día la incertidumbre sobre su decisión, lo que dio pie a que en medios políticos se especulara sobre un eventual veto de la ley. Cavaco se ha dirigido esta noche a la nación con un mensaje radiotelevisado de cuatro minutos, en el que ha anunciado la promulgación de la ley, no sin antes dejar claras sus discrepancias con el texto aprobado por el Parlamento. Concretamente, con el hecho de utilizar el término matrimonio para la unión de personas del mismo sexo.
El presidente portugués reconoció que no vetaba la ley, porque, de hacerlo, el texto habría vuelto a la Asamblea de la República y en el plazo de ocho días habría sido votado y aprobado nuevamente, esta vez con carácter definitivo. Cavaco mencionó a naciones como Francia, Alemania, Reino Unido y Dinamarca que reconocen los derechos de los homosexuales, pero no llaman matrimonio a su unión civil. Y criticó al Parlamento portugués por "no haber hecho un esfuerzo serio" para alcanzar un compromiso en el mismo sentido.
El Gobierno socialista, a través del ministro de Asuntos Parlamentarios, Jorge Lacão, calificó de "paso de civilización democrática" la promulgación de la ley, que había sido aprobada con los votos de la izquierda (socialistas, comunistas y Bloco de Esquerda) y la oposición de los dos partidos conservadores (socialdemócratas y populares).
El pasado 13 de marzo, el presidente de la República, en facultad de sus atribuciones, requirió al Tribunal Constitucional su parecer jurídico sobre la ley. Los jueces dieron la luz verde. Cavaco tenía de plazo hasta mañana martes para pronunciarse. En el último minuto ha decidido, muy a su pesar, promulgar la ley.
EL PAÍS, España, 17-5-2010
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/presidente/portugues/promulga/ley/matrimonio/homosexual/elpepusoc/20100517elpepusoc_16/Tes
El presidente mexicano no disimula su homofobia
El decreto contra el prejuicio que no se atreve a decir su nombre
Antonio Medina*
México DF
A Felipe Calderón le tembló la mano antes de firmar el decreto del Día Nacional Contra la Homofobia. Le tuvo miedo a una palabra que define sus temores internos, su desdén por los derechos humanos y el desconocimiento de la realidad que vive el sector lésbico, gay, bisexual, transgénero e intersexual (LGBTI) en México.
Su inseguridad y homofobia interna le hicieron tomar una decisión fallida: en lugar de decretar el Día Nacional Contra la Homofobia, decretó (de último momento y faltando a los acuerdos pactados entre funcionarios federales y activistas) el Día de la Tolerancia y el Respeto a las Preferencias.
Por ese motivo, retomo en este texto la idea del activista Francisco Lagunes, quien asertivamente definió esa actitud de Calderón como El decreto contra el prejuicio que no se atreve a decir su nombre, jugando con una idea del poeta Lord Alfred Douglas, amante del escritor y dramaturgo Oscar Wilde, quien alguna vez —hace más de 115 años— escribió en algún texto “el amor que no osa decir su nombre”, refiriéndose al amor entre hombres y develando la homofobia social que se vivía en la sociedad victoriana a finales del siglo XIX.
Este parafraseo de Lagunes define perfectamente la decisión de último momento del Jefe del Ejecutivo Federal, quien prefirió escamotear el término homofobia y todo lo que culturalmente implica, en lugar de asumir abiertamente desde el gobierno la realidad social del término excluido.
Calderón prefirió el juego de palabras entre tolerancia, respeto y preferencias, que lejos de comunicar una idea concreta, refuerza la homofobia y la exclusión hacia aquellas personas que debería reivindicar con el famoso decreto.
A decir de fuentes consultadas en la Secretaría de Gobernación por quien esto escribe, el decreto estaba en los términos propuestos por la Organización de las Naciones Unidas y la Organización Panamericana de la Salud: Día Nacional contra la Homofobia. Ya había sido revisado por asesores de Secretaría de Gobernación y de la Presidencia de la República. De hecho, comentan: “él —Calderón — estuvo de acuerdo con los términos de la redacción del decreto en su totalidad, pero de último momento cambió el título”.
Lo contradictorio de todo esto es que Calderón mismo asume en los argumentos del decreto “Que en la Décima Segunda Sesión Ordinaria del Pleno de la Comisión de Política Gubernamental en Materia de Derechos Humanos, celebrada el 10 de Diciembre de 2009, se emitió el Acuerdo para conmemorar el 17 de mayo como Día Nacional contra la Homofobia, por ello ante la necesidad de implementar medidas para fomentar la tolerancia y el respeto a las preferencias, y evitar la discriminación en cualquiera de sus manifestaciones, he tenido a bien emitir el siguiente decreto…”
“Al final Calderón corrigió de propia mano el título del decreto, aunque dejó en el texto de decreto los argumentos”, comentan las fuentes, las cuales pidieron reservar su identidad.
Es por ello que hoy en día se puede leer en el Diario Oficial de la Federación, en la edición matutina del 17 de mayo de 2010 el decreto que declara esa fecha como el Día de la Tolerancia y el Respeto a las Preferencias.
“Esta decisión —comentan los informantes sin la intención de justificarlo, pero sí poniendo en contexto el momento— la toma un día antes de salir a España, el 14 de mayo; al día, que fue sábado, no hubo posibilidad de sugerirle cambio alguno, pues estaba absorto con la noticia sobre el secuestro Diego Fernández de Cevallos”.
Calderón dejó mal parado al secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, quien pese a provenir de un partido conservador, siempre estuvo abierto al tema y apoyó la propuesta de los grupos de la sociedad civil.
Por otro lado, desconoce y minimiza el arduo trabajo que realizó el presidente del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, Ricardo Bucio Mújica, quien utilizó todos los instrumentos a su alcance para que la Presidencia de la Republica firmara el decreto antes del 17 de mayo, tal como se había hecho en otros países del mundo en años anteriores.
Indignación por la “tomada de pelo”
“Nos tomó el pelo”, “nos dieron atole con el dedo” “fuimos ilusos” “su conservadurismo pudo más”… fueron algunas expresiones de activistas al ver el decreto. El descontento se manifestó inmediatamente en las redes sociales y espacios de discusión. Lamentaron el esfuerzo que por más de cinco años hicieron las organizaciones civiles en la propuesta del Día Nacional contra la Homofobia, no solamente en el ámbito federal, sino en los estados de la República, con el propósito crear en el imaginario social un clima de respeto y entendimiento sobre la diversidad sexual.
Esta actitud de Calderón demuestra su temor a las palabras y los significados que llevan implícitos. Demuestra la falta de respeto hacia un sector con el que conversó en Los Pinos, previo a la Conferencia Mundial sobre VIH/sida, en agosto de 2008, y con el que se comprometió abiertamente a luchar contra la discriminación e implementar políticas públicas incluyentes.
No cabe duda que Calderón usó en aquella reunión a los grupos de la diversidad sexual para mandar el mensaje al mundo de que México estaba abierto, que no discriminaba a nadie y que estaba cumpliendo con los compromisos internacionales en materia de VIH/sida y no discriminación, signados en innumerables convenios y tratados nuestro país.
La realidad es que el compromiso y lealtad del habitante de Los Pinos está con su clase política, con la jerarquía católica y con los empresarios conservadores de México que lo llevaron a la Presidencia, no con la sociedad civil organizada, ni con los grupos sociales vulnerabilizados por la ignorancia, los prejuicios y las políticas públicas excluyentes.
De haber firmado el decreto en los términos acordados con las organizaciones civiles que han luchado contra la homofobia y los derechos de las minorías sexuales, seguramente hubiera tenido el reclamo inmediato de su partido y de personajes como Lorenzo Servitje, Jorge Serrano Limón o Norberto Rivera Carrera.
Felipe Calderón optó por la simulación y el engaño a un sector social, sin dejar de congratularse con los suyos. Desconoció el esfuerzo conjunto entre miembros de algunas instituciones públicas y la sociedad civil organizada. Fue fiel a sus principios antidemocráticos, que lejos de salvaguardar los derechos y libertades de las familias, los vulnera, por ejemplo, en la guerra estéril contra el narcotráfico.
Los miedos de Felipe de Jesús, el que osa decir que es presidente de México, se han materializado en políticas públicas ineficaces en instituciones de salud, de educación y de justicia, por decir lo menos. Sus miedos se reflejan en la falta de políticas verdaderamente eficaces en materia de respuesta a la epidemia del VIH/sida, de educación sobre temas de sexualidad, de justicia, promoción y garantía de los derechos humanos.
Esta decisión no solamente afecta en el plano de lo simbólico, como han dicho algunos, sino en el de la realidad al momento de aplicar políticas públicas, pues así como escamoteó con palabras el sentido y significado de una lucha social, está dando pie para que quienes están en su gobierno disimulen, evadan o desconozcan la implementación de acciones en contra de la homofobia.
Felipe Calderón cometió pecado de omisión en el plano divino, pero en el terrenal, faltó a su deber como funcionario público y responsable de atender las necesidades de un sector discriminado y violentado por la homofobia social e institucional.
*Maestro en Comunicación y Política por la Universidad Autónoma Metropolitana. Coordinador de la organización civil Letra S y fundador del la Agencia NotieSe www.notiese.org Comentarios: j_medina27@hotmail.com
NOTIESE, México, 18-5-2010
http://www.notiese.org/notiese.php?ctn_id=3911
Antonio Medina*
México DF
A Felipe Calderón le tembló la mano antes de firmar el decreto del Día Nacional Contra la Homofobia. Le tuvo miedo a una palabra que define sus temores internos, su desdén por los derechos humanos y el desconocimiento de la realidad que vive el sector lésbico, gay, bisexual, transgénero e intersexual (LGBTI) en México.
Su inseguridad y homofobia interna le hicieron tomar una decisión fallida: en lugar de decretar el Día Nacional Contra la Homofobia, decretó (de último momento y faltando a los acuerdos pactados entre funcionarios federales y activistas) el Día de la Tolerancia y el Respeto a las Preferencias.
Por ese motivo, retomo en este texto la idea del activista Francisco Lagunes, quien asertivamente definió esa actitud de Calderón como El decreto contra el prejuicio que no se atreve a decir su nombre, jugando con una idea del poeta Lord Alfred Douglas, amante del escritor y dramaturgo Oscar Wilde, quien alguna vez —hace más de 115 años— escribió en algún texto “el amor que no osa decir su nombre”, refiriéndose al amor entre hombres y develando la homofobia social que se vivía en la sociedad victoriana a finales del siglo XIX.
Este parafraseo de Lagunes define perfectamente la decisión de último momento del Jefe del Ejecutivo Federal, quien prefirió escamotear el término homofobia y todo lo que culturalmente implica, en lugar de asumir abiertamente desde el gobierno la realidad social del término excluido.
Calderón prefirió el juego de palabras entre tolerancia, respeto y preferencias, que lejos de comunicar una idea concreta, refuerza la homofobia y la exclusión hacia aquellas personas que debería reivindicar con el famoso decreto.
A decir de fuentes consultadas en la Secretaría de Gobernación por quien esto escribe, el decreto estaba en los términos propuestos por la Organización de las Naciones Unidas y la Organización Panamericana de la Salud: Día Nacional contra la Homofobia. Ya había sido revisado por asesores de Secretaría de Gobernación y de la Presidencia de la República. De hecho, comentan: “él —Calderón — estuvo de acuerdo con los términos de la redacción del decreto en su totalidad, pero de último momento cambió el título”.
Lo contradictorio de todo esto es que Calderón mismo asume en los argumentos del decreto “Que en la Décima Segunda Sesión Ordinaria del Pleno de la Comisión de Política Gubernamental en Materia de Derechos Humanos, celebrada el 10 de Diciembre de 2009, se emitió el Acuerdo para conmemorar el 17 de mayo como Día Nacional contra la Homofobia, por ello ante la necesidad de implementar medidas para fomentar la tolerancia y el respeto a las preferencias, y evitar la discriminación en cualquiera de sus manifestaciones, he tenido a bien emitir el siguiente decreto…”
“Al final Calderón corrigió de propia mano el título del decreto, aunque dejó en el texto de decreto los argumentos”, comentan las fuentes, las cuales pidieron reservar su identidad.
Es por ello que hoy en día se puede leer en el Diario Oficial de la Federación, en la edición matutina del 17 de mayo de 2010 el decreto que declara esa fecha como el Día de la Tolerancia y el Respeto a las Preferencias.
“Esta decisión —comentan los informantes sin la intención de justificarlo, pero sí poniendo en contexto el momento— la toma un día antes de salir a España, el 14 de mayo; al día, que fue sábado, no hubo posibilidad de sugerirle cambio alguno, pues estaba absorto con la noticia sobre el secuestro Diego Fernández de Cevallos”.
Calderón dejó mal parado al secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, quien pese a provenir de un partido conservador, siempre estuvo abierto al tema y apoyó la propuesta de los grupos de la sociedad civil.
Por otro lado, desconoce y minimiza el arduo trabajo que realizó el presidente del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, Ricardo Bucio Mújica, quien utilizó todos los instrumentos a su alcance para que la Presidencia de la Republica firmara el decreto antes del 17 de mayo, tal como se había hecho en otros países del mundo en años anteriores.
Indignación por la “tomada de pelo”
“Nos tomó el pelo”, “nos dieron atole con el dedo” “fuimos ilusos” “su conservadurismo pudo más”… fueron algunas expresiones de activistas al ver el decreto. El descontento se manifestó inmediatamente en las redes sociales y espacios de discusión. Lamentaron el esfuerzo que por más de cinco años hicieron las organizaciones civiles en la propuesta del Día Nacional contra la Homofobia, no solamente en el ámbito federal, sino en los estados de la República, con el propósito crear en el imaginario social un clima de respeto y entendimiento sobre la diversidad sexual.
Esta actitud de Calderón demuestra su temor a las palabras y los significados que llevan implícitos. Demuestra la falta de respeto hacia un sector con el que conversó en Los Pinos, previo a la Conferencia Mundial sobre VIH/sida, en agosto de 2008, y con el que se comprometió abiertamente a luchar contra la discriminación e implementar políticas públicas incluyentes.
No cabe duda que Calderón usó en aquella reunión a los grupos de la diversidad sexual para mandar el mensaje al mundo de que México estaba abierto, que no discriminaba a nadie y que estaba cumpliendo con los compromisos internacionales en materia de VIH/sida y no discriminación, signados en innumerables convenios y tratados nuestro país.
La realidad es que el compromiso y lealtad del habitante de Los Pinos está con su clase política, con la jerarquía católica y con los empresarios conservadores de México que lo llevaron a la Presidencia, no con la sociedad civil organizada, ni con los grupos sociales vulnerabilizados por la ignorancia, los prejuicios y las políticas públicas excluyentes.
De haber firmado el decreto en los términos acordados con las organizaciones civiles que han luchado contra la homofobia y los derechos de las minorías sexuales, seguramente hubiera tenido el reclamo inmediato de su partido y de personajes como Lorenzo Servitje, Jorge Serrano Limón o Norberto Rivera Carrera.
Felipe Calderón optó por la simulación y el engaño a un sector social, sin dejar de congratularse con los suyos. Desconoció el esfuerzo conjunto entre miembros de algunas instituciones públicas y la sociedad civil organizada. Fue fiel a sus principios antidemocráticos, que lejos de salvaguardar los derechos y libertades de las familias, los vulnera, por ejemplo, en la guerra estéril contra el narcotráfico.
Los miedos de Felipe de Jesús, el que osa decir que es presidente de México, se han materializado en políticas públicas ineficaces en instituciones de salud, de educación y de justicia, por decir lo menos. Sus miedos se reflejan en la falta de políticas verdaderamente eficaces en materia de respuesta a la epidemia del VIH/sida, de educación sobre temas de sexualidad, de justicia, promoción y garantía de los derechos humanos.
Esta decisión no solamente afecta en el plano de lo simbólico, como han dicho algunos, sino en el de la realidad al momento de aplicar políticas públicas, pues así como escamoteó con palabras el sentido y significado de una lucha social, está dando pie para que quienes están en su gobierno disimulen, evadan o desconozcan la implementación de acciones en contra de la homofobia.
Felipe Calderón cometió pecado de omisión en el plano divino, pero en el terrenal, faltó a su deber como funcionario público y responsable de atender las necesidades de un sector discriminado y violentado por la homofobia social e institucional.
*Maestro en Comunicación y Política por la Universidad Autónoma Metropolitana. Coordinador de la organización civil Letra S y fundador del la Agencia NotieSe www.notiese.org Comentarios: j_medina27@hotmail.com
NOTIESE, México, 18-5-2010
http://www.notiese.org/notiese.php?ctn_id=3911
En el Día Internacional Contra la Homofobia
DÍA INTERNACIONAL CONTRA LA HOMOFOBIA
Por Giovanni Beluche V.
El 17 de mayo se celebra el Día Internacional contra la Homofobia, en conmemoración de que en 1990 la Organización Mundial de la Salud retiró la homosexualidad de la lista de enfermedades mentales. Contrariamente a esta declaración, todavía son muchos los países que condenan las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo, con penas de prisión y hasta con la muerte. En muchos países occidentales, a pesar de que así lo quisieran los inquisidores contemporáneos, no se da tal nivel de represión. Sin embargo, persisten innumerables formas de persecución y discriminación violatorias de los derechos humanos fundamentales.
En Costa Rica, la alianza de las cúpulas evangélicas, católicas y la dirigencia de los principales partidos políticos, ha impedido la introducción de reformas legales que garanticen plenos derechos civiles a las parejas constituidas por personas del mismo sexo. Esta oprobiosa actitud tiene su origen en los prejuicios sociales, que estigmatizan todo estilo de vida que cuestione el molde de la familia patriarcal, heterosexual, encabezada por un hombre proveedor; la familia “ideal” que no es el patrón para un creciente número de familias diferentes.
El desprecio a la diferencia comparte la misma base de la xenofobia, el racismo, la misoginia, la lesbofobia y demás formas discriminatorias fundamentadas en el odio. Lo curioso es que las instituciones que saltan a dar cátedra de moral, que convocan marchas “puritanas”, son las mismas jerarquías eclesiales que protegieron a criminales con sotana, abusadores de niños y niñas. Se hacen acompañar de una feligresía que destila fobia por los poros, mientras en las manos sostienen la biblia como supuesto escudo de amor divino.
Para nuestros gobernantes la fecha pasa desapercibida, el Ministerio de Cultura, el Ministerio de Educación, el INAMU y la Presidencia (ocupada patriarcalmente por una mujer), deberían aprovechar la fecha para promover cambios que nos encaminen hacia una sociedad respetuosa de las diferencias, incluyente, democrática, comprometida con los derechos humanos. Pero el tema no está en su agenda, nada nuevo.
Para los grandes medios de comunicación, que compiten en la utilización de la imagen de las mujeres para vender, la fecha también pasa esquiva. Iglesias, gobierno y grandes medios, de la mano en la perpetuación del odio como premisa para dividirnos y gobernarnos.
Sirva la fecha para homenajear la lucha de la población gay - lésbica y sus organizaciones, baluartes por la vigencia de sociedades respetuosas de los plenos derechos de todas las personas.
Costa Rica, 17-5-2010
Por Giovanni Beluche V.
El 17 de mayo se celebra el Día Internacional contra la Homofobia, en conmemoración de que en 1990 la Organización Mundial de la Salud retiró la homosexualidad de la lista de enfermedades mentales. Contrariamente a esta declaración, todavía son muchos los países que condenan las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo, con penas de prisión y hasta con la muerte. En muchos países occidentales, a pesar de que así lo quisieran los inquisidores contemporáneos, no se da tal nivel de represión. Sin embargo, persisten innumerables formas de persecución y discriminación violatorias de los derechos humanos fundamentales.
En Costa Rica, la alianza de las cúpulas evangélicas, católicas y la dirigencia de los principales partidos políticos, ha impedido la introducción de reformas legales que garanticen plenos derechos civiles a las parejas constituidas por personas del mismo sexo. Esta oprobiosa actitud tiene su origen en los prejuicios sociales, que estigmatizan todo estilo de vida que cuestione el molde de la familia patriarcal, heterosexual, encabezada por un hombre proveedor; la familia “ideal” que no es el patrón para un creciente número de familias diferentes.
El desprecio a la diferencia comparte la misma base de la xenofobia, el racismo, la misoginia, la lesbofobia y demás formas discriminatorias fundamentadas en el odio. Lo curioso es que las instituciones que saltan a dar cátedra de moral, que convocan marchas “puritanas”, son las mismas jerarquías eclesiales que protegieron a criminales con sotana, abusadores de niños y niñas. Se hacen acompañar de una feligresía que destila fobia por los poros, mientras en las manos sostienen la biblia como supuesto escudo de amor divino.
Para nuestros gobernantes la fecha pasa desapercibida, el Ministerio de Cultura, el Ministerio de Educación, el INAMU y la Presidencia (ocupada patriarcalmente por una mujer), deberían aprovechar la fecha para promover cambios que nos encaminen hacia una sociedad respetuosa de las diferencias, incluyente, democrática, comprometida con los derechos humanos. Pero el tema no está en su agenda, nada nuevo.
Para los grandes medios de comunicación, que compiten en la utilización de la imagen de las mujeres para vender, la fecha también pasa esquiva. Iglesias, gobierno y grandes medios, de la mano en la perpetuación del odio como premisa para dividirnos y gobernarnos.
Sirva la fecha para homenajear la lucha de la población gay - lésbica y sus organizaciones, baluartes por la vigencia de sociedades respetuosas de los plenos derechos de todas las personas.
Costa Rica, 17-5-2010
¿Viagra en spray? Podría ser...
Ensayan con un nuevo "viagra" en spray que actúa en 10 minutos
Su principio activo es la apomorfina, que usualmente se aplica contra el Parkinson.
Por: Valeria Román
No todo se soluciona con la pastillita azul. El 30 por ciento de los hombres con problemas de disfunción eréctil no responde a los tratamientos con comprimidos o inyecciones. Por eso, aún se buscan otras soluciones en otros "formatos". La más novedosa es un spray especial que ayuda a tener una erección en menos de 10 minutos.Se trata de un spray que sirve para administrar la apomorfina, un medicamento antiguo que se ha estudiado para la enfermedad de Parkinson y se ha usado para favorecer el vómito. Es un derivado de la morfina, aunque sin efectos narcóticos, que actúa sobre el sistema nervioso y puede hacer que los varones consigan una erección.
En la actualidad, hay varios tratamientos para la disfunción eréctil, un trastorno que padece –en diversos grados– aproximadamente el 40% de la población masculina por encima de los 40 años. Desde 1998, se consume el Sildenafil. Más adelante, los hombres también empezaron a usar el tadafilo, y el vardenafil, que tienen el mismo mecanismo de acción que el primero. En los tres casos, la erección se puede conseguir después de los 40 minutos de su consumo. En otros pacientes, se utilizan inyecciones y se recurre a cirugías. "Como no todos los hombres responden, todavía se están desarrollando y experimentando con otros tratamientos, como la apomorfina", comentó Amado Bechara, profesor de urología de la UBA, jefe del sector disfunciones sexuales del Hospital Durand y director médico del Instituto Médico Especializado (IME). A principios de esta década ya había realizado un ensayo con la apomorfina dentro de un comprimido para tratar la disfunción eréctil. Salió a la venta en el mundo, pero su eficacia fue bastante pobre y no se siguió su comercialización. "La eficacia del fármaco en la práctica diaria no demostró ser importante probablemente por una absorción inadecuada", sugirió Bechara.
Pero lo cierto es que la apomorfina actúa a nivel del sistema nervioso central y favorece la inducción de una erección. Por esto, se busca administrarla a través del spray, una aplicación que ya se estudió a través de una investigación difundida en la revista Journal of Sexual Medicine. El estudio, que fue llevado a cabo por la empresa Vectura Limited, del Reino Unidos, consistió en evaluar la eficacia y la seguridad de la apomorfina en spray en varones con disfunción eréctil leve o severa.
Los resultados se obtuvieron a partir de dos ensayos consecutivos y multicéntricos que involucraron a 600 pacientes. La mayoría de los que usaron el spray logró el efecto a los 10 minutos, mientras que el tiempo de erección con la apomorfina en comprimidos era de aproximadamente 20 minutos. "Se consiguieron resultados alentadores con muy bajos eventos adversos", opinó Bechara, quien no participó en el estudio.
"Este estudio –agregó– ubica al spray como una probable alternativa más de tratamiento de primera línea para la disfunción eréctil, que aunque promisorio necesita de mayores ensayos para confirmar estos resultados".
CLARÍN, Argentina, 20-5-2010
http://www.clarin.com/diario/2010/05/20/um/m-02197859.htm
Su principio activo es la apomorfina, que usualmente se aplica contra el Parkinson.
Por: Valeria Román
No todo se soluciona con la pastillita azul. El 30 por ciento de los hombres con problemas de disfunción eréctil no responde a los tratamientos con comprimidos o inyecciones. Por eso, aún se buscan otras soluciones en otros "formatos". La más novedosa es un spray especial que ayuda a tener una erección en menos de 10 minutos.Se trata de un spray que sirve para administrar la apomorfina, un medicamento antiguo que se ha estudiado para la enfermedad de Parkinson y se ha usado para favorecer el vómito. Es un derivado de la morfina, aunque sin efectos narcóticos, que actúa sobre el sistema nervioso y puede hacer que los varones consigan una erección.
En la actualidad, hay varios tratamientos para la disfunción eréctil, un trastorno que padece –en diversos grados– aproximadamente el 40% de la población masculina por encima de los 40 años. Desde 1998, se consume el Sildenafil. Más adelante, los hombres también empezaron a usar el tadafilo, y el vardenafil, que tienen el mismo mecanismo de acción que el primero. En los tres casos, la erección se puede conseguir después de los 40 minutos de su consumo. En otros pacientes, se utilizan inyecciones y se recurre a cirugías. "Como no todos los hombres responden, todavía se están desarrollando y experimentando con otros tratamientos, como la apomorfina", comentó Amado Bechara, profesor de urología de la UBA, jefe del sector disfunciones sexuales del Hospital Durand y director médico del Instituto Médico Especializado (IME). A principios de esta década ya había realizado un ensayo con la apomorfina dentro de un comprimido para tratar la disfunción eréctil. Salió a la venta en el mundo, pero su eficacia fue bastante pobre y no se siguió su comercialización. "La eficacia del fármaco en la práctica diaria no demostró ser importante probablemente por una absorción inadecuada", sugirió Bechara.
Pero lo cierto es que la apomorfina actúa a nivel del sistema nervioso central y favorece la inducción de una erección. Por esto, se busca administrarla a través del spray, una aplicación que ya se estudió a través de una investigación difundida en la revista Journal of Sexual Medicine. El estudio, que fue llevado a cabo por la empresa Vectura Limited, del Reino Unidos, consistió en evaluar la eficacia y la seguridad de la apomorfina en spray en varones con disfunción eréctil leve o severa.
Los resultados se obtuvieron a partir de dos ensayos consecutivos y multicéntricos que involucraron a 600 pacientes. La mayoría de los que usaron el spray logró el efecto a los 10 minutos, mientras que el tiempo de erección con la apomorfina en comprimidos era de aproximadamente 20 minutos. "Se consiguieron resultados alentadores con muy bajos eventos adversos", opinó Bechara, quien no participó en el estudio.
"Este estudio –agregó– ubica al spray como una probable alternativa más de tratamiento de primera línea para la disfunción eréctil, que aunque promisorio necesita de mayores ensayos para confirmar estos resultados".
CLARÍN, Argentina, 20-5-2010
http://www.clarin.com/diario/2010/05/20/um/m-02197859.htm
Libertad de expresión y laicicismo en Costa Rica
Libertad de expresión y separación religión-Estado
El artículo 28de la Constitución, no es una “odiosa discriminación”
Jeudy Blanco Ingeniero
jeudyx@gmail.com
La libertad de expresión es uno de los pilares de las sociedades democráticas, sin embargo, esta no es absoluta, debe ejercerse con responsabilidad y acatando los límites impuestos por la ley. En nuestro país, uno de estos límites está claramente definido por el artículo 28 de la Constitución, en donde se prohíbe “'hacer en forma alguna propaganda política por clérigos o seglares invocando motivos de religión o valiéndose, como medio, de creencias religiosas”.
También el nuevo código electoral, en su artículo 136 es claro: “Es prohibida toda forma de propaganda en la cual, valiéndose de las creencias religiosas del pueblo o invocando motivos de religión, se incite a la ciudadanía, en general, o a los ciudadanos, en particular, a que se adhieran o se separen de partidos o candidaturas determinadas”.
Los artículos citados forman parte del conjunto de frenos y contrapesos diseñado por los constituyentes del siglo XIX, y mantenido acertadamente hasta hoy, para resguardar la libertad del sufragio y evitar que la ciudadanía sea manipulada con sus creencias religiosas a la hora de ejercer el voto. Esto constituye otro de los pilares fundamentales de la democracia moderna: la separación entre la religión y el Estado.
Irrespeto
Con su llamado directo a no votar por los políticos que, en su criterio “'niegan a Dios y defienden principios que van contra la vida, contra el matrimonio y contra la familia”, hecho además en medio de una concurrida actividad religiosa, el obispo Ulloa cruzó una delgada línea que debe respetarse en una sociedad pluralista y diversa como la nuestra.
Debe también tomarse en cuenta el contexto en el que se da este llamado: el país estaba por iniciar la campaña electoral, los partidos políticos ya tenían definidos sus candidatos tanto para presidente como para diputados, y estos ya habían expresado su posición respecto a proyectos de ley rechazados por la jerarquía católica.
Es innegable que por su condición de obispo, Mons. Ulloa se encuentra en una posición de poder y autoridad capaz de ejercer influencia en la voluntad de quienes escuchan su mensaje. Incluso, el código de Derecho Canónico, que rige a los católicos, en su canon 212, establece que los fieles “'están obligados a seguir, por obediencia cristiana, todo aquello que los pastores sagrados, en cuanto representantes de Cristo, declaran como maestros de la fe o establecen como rectores de la Iglesia”.
Esto no escapó a la vista de los entonces candidatos a diputados por el Partido Liberación Nacional, quienes apenas unos días después de las palabras del obispo y la difusión de estas en distintos medios de comunicación nacionales, expresaron en un campo pagado en La Nación, su compromiso, de quedar electos, a “enterrar” uno de los proyectos polémicos, el que pretendía reformar el artículo 75 de la Constitución para eliminar la confesionalidad estatal.
El peso y la influencia del llamado del obispo en el proceso electoral es más que evidente.
El artículo 28 de la Constitución, no es una “odiosa discriminación”; este no solo aplica para clérigos católicos. Es uno de los pocos instrumentos existentes en el país para hacer valer la sana separación entre la religión y el Estado. Es vigente y necesario para garantizar el ejercicio pleno y libre del sufragio de parte de los electores de todas las confesionalidades, y para darle libertad a los legisladores y a quienes aspiren a serlo, de desempeñar su función a cabalidad sin verse amedrentados por el posible costo político que vaya a tener el apoyo a proyectos que estén en contra de las enseñanzas de un credo religioso, pero que representan una necesidad real y urgente para sectores minoritarios que también forman parte de la sociedad.
Invito a los lectores que deseen formarse un criterio en este tema, a revisar el fallo completo en el sitio web del TSE: http://www.tse.go.cr/juris/electorales/3281-E1-2010.html.
LA NACIÓN, Costa Rica, 17-5-2010
http://www.nacion.com/2010-05-17/Opinion/Foro/Opinion2373772.aspx
El artículo 28de la Constitución, no es una “odiosa discriminación”
Jeudy Blanco Ingeniero
jeudyx@gmail.com
La libertad de expresión es uno de los pilares de las sociedades democráticas, sin embargo, esta no es absoluta, debe ejercerse con responsabilidad y acatando los límites impuestos por la ley. En nuestro país, uno de estos límites está claramente definido por el artículo 28 de la Constitución, en donde se prohíbe “'hacer en forma alguna propaganda política por clérigos o seglares invocando motivos de religión o valiéndose, como medio, de creencias religiosas”.
También el nuevo código electoral, en su artículo 136 es claro: “Es prohibida toda forma de propaganda en la cual, valiéndose de las creencias religiosas del pueblo o invocando motivos de religión, se incite a la ciudadanía, en general, o a los ciudadanos, en particular, a que se adhieran o se separen de partidos o candidaturas determinadas”.
Los artículos citados forman parte del conjunto de frenos y contrapesos diseñado por los constituyentes del siglo XIX, y mantenido acertadamente hasta hoy, para resguardar la libertad del sufragio y evitar que la ciudadanía sea manipulada con sus creencias religiosas a la hora de ejercer el voto. Esto constituye otro de los pilares fundamentales de la democracia moderna: la separación entre la religión y el Estado.
Irrespeto
Con su llamado directo a no votar por los políticos que, en su criterio “'niegan a Dios y defienden principios que van contra la vida, contra el matrimonio y contra la familia”, hecho además en medio de una concurrida actividad religiosa, el obispo Ulloa cruzó una delgada línea que debe respetarse en una sociedad pluralista y diversa como la nuestra.
Debe también tomarse en cuenta el contexto en el que se da este llamado: el país estaba por iniciar la campaña electoral, los partidos políticos ya tenían definidos sus candidatos tanto para presidente como para diputados, y estos ya habían expresado su posición respecto a proyectos de ley rechazados por la jerarquía católica.
Es innegable que por su condición de obispo, Mons. Ulloa se encuentra en una posición de poder y autoridad capaz de ejercer influencia en la voluntad de quienes escuchan su mensaje. Incluso, el código de Derecho Canónico, que rige a los católicos, en su canon 212, establece que los fieles “'están obligados a seguir, por obediencia cristiana, todo aquello que los pastores sagrados, en cuanto representantes de Cristo, declaran como maestros de la fe o establecen como rectores de la Iglesia”.
Esto no escapó a la vista de los entonces candidatos a diputados por el Partido Liberación Nacional, quienes apenas unos días después de las palabras del obispo y la difusión de estas en distintos medios de comunicación nacionales, expresaron en un campo pagado en La Nación, su compromiso, de quedar electos, a “enterrar” uno de los proyectos polémicos, el que pretendía reformar el artículo 75 de la Constitución para eliminar la confesionalidad estatal.
El peso y la influencia del llamado del obispo en el proceso electoral es más que evidente.
El artículo 28 de la Constitución, no es una “odiosa discriminación”; este no solo aplica para clérigos católicos. Es uno de los pocos instrumentos existentes en el país para hacer valer la sana separación entre la religión y el Estado. Es vigente y necesario para garantizar el ejercicio pleno y libre del sufragio de parte de los electores de todas las confesionalidades, y para darle libertad a los legisladores y a quienes aspiren a serlo, de desempeñar su función a cabalidad sin verse amedrentados por el posible costo político que vaya a tener el apoyo a proyectos que estén en contra de las enseñanzas de un credo religioso, pero que representan una necesidad real y urgente para sectores minoritarios que también forman parte de la sociedad.
Invito a los lectores que deseen formarse un criterio en este tema, a revisar el fallo completo en el sitio web del TSE: http://www.tse.go.cr/juris/electorales/3281-E1-2010.html.
LA NACIÓN, Costa Rica, 17-5-2010
http://www.nacion.com/2010-05-17/Opinion/Foro/Opinion2373772.aspx
Ser gay en Hollywood también levanta polémica
Polémica por actores gays en Hollywood
Marcia Facundo
Corresponsal de Asuntos Hispanos, BBC Mundo
Un artículo publicado por la revista estadounidense Newsweek, en el que se cuestiona la credibilidad de actores abiertamente gay en roles de hombres heterosexuales, desató una intensa controversia y la airada reacción de Hollywood.
En la columna titulada Straight Jacket (Camisa de fuerza), el escritor Ramin Setoodeh critica la actuación del actor Sean Hayes en el papel principal masculino de la obra teatral "Promises, Promises" de Broadway.
Según el articulista, Hayes —mejor conocido por su trabajo como un homosexual en la desaparecida comedia de televisión Will & Grace— "parece tieso y poco sincero" al representar al personaje Chuck, locamente enamorado de su compañera de trabajo.
Hayes declaró públicamente su homosexualidad en abril pasado, poco antes de estrenarse la obra.
Para Setoodeh, el hecho de que se conozca que el actor es gay, le resta credibilidad en la representación del personaje heterosexual. El autor asegura que lo mismo le ocurre a Jonathan Groff en la popular serie de televisión Glee.
El buen actor
"Lo que hace un buen actor es el talento del actor, no su orientación sexual"
Jarrett Tomás Barrios, presidente de la Alianza Gay y Lesbiana en Contra de la Difamación
"Lo que hace un buen actor es el talento del actor, no su orientación sexual", le indicó a BBC Mundo Jarrett Tomás Barrios, presidente de la Alianza Gay y Lesbiana en Contra de la Difamación (GLAAD, por sus siglas en inglés), organización que ha pedido a la revista Newsweek que pida disculpas por la publicación del artículo de Setoodeh.
A la vez que reconoció que en Hollywood existen los estereotipos que tienden a limitar los roles que pueden jugar los actores, Barrios consideró que las palabras de Setoodeh constituyen "una actitud peligrosa que le hace daño no sólo a los gays sino a todo Hollywood".
"Lo que dice (Setoodeh) es que los hombres gays no pueden actuar de una manera creíble", agregó Barrios.
"Terriblemente homofóbico"
El repudio de GLAAD a la columna del escritor de Newsweek ha sido compartido por numerosos actores de Hollywood.
La actriz Kristin Chenoweth, que comparte el escenario con Sean Hayes en la obra Promises, Promises, dijo sentirse ofendida con el artículo, "porque soy un ser humano, una mujer y una cristiana".
En una carta que escribió en protesta a Newsweek, Chenoweth calificó el escrito de "terriblemente homofóbico".
Ryan Murphy, uno de los creadores de la serie Glee emitió una carta abierta en la que llama al boicot de la publicación.
Megan Mullally, otra de las estrellas de Will & Grace dijo que "el hecho de que el artículo fue escrito y que el director permitió que saliera publicado en internet está más allá de la comprensión. Deberían sentirse avergonzados".
A la protesta de los actores se han sumado músicos como Melissa Etheridge, así como incontables blogueros en internet.
"Honesto ensayo"
" Es una pena que su planteamiento haya sido mal interpretado y que injustamente haya sido acusado de intolerancia"
Declaración de la revista Newsweek
Sin embargo, Newsweek —publicación que enfrenta serios problemas financieros al punto de que su editorial, The WashingtonPost decidió ponerla en venta— ha rehusado pedir disculpas.
En una declaración, la revista respondió a las críticas del artículo diciendo que Setoodeh escribió "un ensayo bien pensado y honesto sobre un tema controversial. Es una pena que su planteamiento haya sido mal interpretado y que injustamente haya sido acusado de intolerancia".
En su edición de esta semana, la revista publica un nuevo artículo de Setoodeh en el que el autor se queja de los ataques que dice ha recibido a través de internet.
"El punto de mi ensayo no era menospreciar mi propia comunidad, sino examinar un asunto que está siendo escondido debajo de la alfombra", escribe Setoodeh.
Mientras, GLAAD insiste en que la revista se retracte. "Estamos pidiendo que Newsweek se disculpe al público por el articulo", dijo Barrios.
BBC, Gran Bretaña, 18-5-2010
http://www.bbc.co.uk/mundo/cultura_sociedad/2010/05/100518_eeuu_gays_newsweek_polemica_jrg.shtml
Marcia Facundo
Corresponsal de Asuntos Hispanos, BBC Mundo
Un artículo publicado por la revista estadounidense Newsweek, en el que se cuestiona la credibilidad de actores abiertamente gay en roles de hombres heterosexuales, desató una intensa controversia y la airada reacción de Hollywood.
En la columna titulada Straight Jacket (Camisa de fuerza), el escritor Ramin Setoodeh critica la actuación del actor Sean Hayes en el papel principal masculino de la obra teatral "Promises, Promises" de Broadway.
Según el articulista, Hayes —mejor conocido por su trabajo como un homosexual en la desaparecida comedia de televisión Will & Grace— "parece tieso y poco sincero" al representar al personaje Chuck, locamente enamorado de su compañera de trabajo.
Hayes declaró públicamente su homosexualidad en abril pasado, poco antes de estrenarse la obra.
Para Setoodeh, el hecho de que se conozca que el actor es gay, le resta credibilidad en la representación del personaje heterosexual. El autor asegura que lo mismo le ocurre a Jonathan Groff en la popular serie de televisión Glee.
El buen actor
"Lo que hace un buen actor es el talento del actor, no su orientación sexual"
Jarrett Tomás Barrios, presidente de la Alianza Gay y Lesbiana en Contra de la Difamación
"Lo que hace un buen actor es el talento del actor, no su orientación sexual", le indicó a BBC Mundo Jarrett Tomás Barrios, presidente de la Alianza Gay y Lesbiana en Contra de la Difamación (GLAAD, por sus siglas en inglés), organización que ha pedido a la revista Newsweek que pida disculpas por la publicación del artículo de Setoodeh.
A la vez que reconoció que en Hollywood existen los estereotipos que tienden a limitar los roles que pueden jugar los actores, Barrios consideró que las palabras de Setoodeh constituyen "una actitud peligrosa que le hace daño no sólo a los gays sino a todo Hollywood".
"Lo que dice (Setoodeh) es que los hombres gays no pueden actuar de una manera creíble", agregó Barrios.
"Terriblemente homofóbico"
El repudio de GLAAD a la columna del escritor de Newsweek ha sido compartido por numerosos actores de Hollywood.
La actriz Kristin Chenoweth, que comparte el escenario con Sean Hayes en la obra Promises, Promises, dijo sentirse ofendida con el artículo, "porque soy un ser humano, una mujer y una cristiana".
En una carta que escribió en protesta a Newsweek, Chenoweth calificó el escrito de "terriblemente homofóbico".
Ryan Murphy, uno de los creadores de la serie Glee emitió una carta abierta en la que llama al boicot de la publicación.
Megan Mullally, otra de las estrellas de Will & Grace dijo que "el hecho de que el artículo fue escrito y que el director permitió que saliera publicado en internet está más allá de la comprensión. Deberían sentirse avergonzados".
A la protesta de los actores se han sumado músicos como Melissa Etheridge, así como incontables blogueros en internet.
"Honesto ensayo"
" Es una pena que su planteamiento haya sido mal interpretado y que injustamente haya sido acusado de intolerancia"
Declaración de la revista Newsweek
Sin embargo, Newsweek —publicación que enfrenta serios problemas financieros al punto de que su editorial, The WashingtonPost decidió ponerla en venta— ha rehusado pedir disculpas.
En una declaración, la revista respondió a las críticas del artículo diciendo que Setoodeh escribió "un ensayo bien pensado y honesto sobre un tema controversial. Es una pena que su planteamiento haya sido mal interpretado y que injustamente haya sido acusado de intolerancia".
En su edición de esta semana, la revista publica un nuevo artículo de Setoodeh en el que el autor se queja de los ataques que dice ha recibido a través de internet.
"El punto de mi ensayo no era menospreciar mi propia comunidad, sino examinar un asunto que está siendo escondido debajo de la alfombra", escribe Setoodeh.
Mientras, GLAAD insiste en que la revista se retracte. "Estamos pidiendo que Newsweek se disculpe al público por el articulo", dijo Barrios.
BBC, Gran Bretaña, 18-5-2010
http://www.bbc.co.uk/mundo/cultura_sociedad/2010/05/100518_eeuu_gays_newsweek_polemica_jrg.shtml
domingo, 16 de mayo de 2010
Pederastia sacerdotal, homofobia papal y superstición
Grosso Modo
La pederastia sacerdotal y el tercer secreto de la Virgen de Fátima
Gerardo Rivas
Hay ocasiones en las que la acumulación de noticias de mucha relevancia en un exiguo espacio de tiempo acaparan de tal forma la atención mediática, que algunas terminan por no tener el tratamiento que merecen en los medios de comunicación. Así ha ocurrido con las trascendentales manifestaciones que ha realizado Benedicto XVI en el avión que le llevaba a Portugal. El Santo Padre ha aseverado, desde las alturas, que el tercer secreto de la Virgen de Fátima revelaba ya los casos de pederastia que han protagonizado miembros de la Iglesia Católica.
Traducido al cristiano esta afirmación del Papa quiere decir que una mujer que vivió hace más de 2.000 años, que manteniéndose virgen quedó embarazada de quien era su creador, que dio a luz a la misma persona que la embarazó -dogma de la Santísima Trinidad y de la Inmaculada Concepción- , que cumplido el curso de su vida terrestre fue asunta en cuerpo y alma al cielo -dogma de la Asunción-; bajó de la gloria varios siglos después y se apareció en la segunda década del pasado siglo a unos semi-analfabetos pastorcillos de un pequeño pueblo portugués y les dejó dicho, como un gran secreto que fue desvelado bastante más tarde, que la Iglesia tendría serios y muy graves problemas como consecuencia de abusos infantiles cometidos por algunos sacerdotes.
Pero en estas apariciones, que se produjeron en 1917 cada día 13 de mes en varias ocasiones, no fue éste el único mensaje que la Virgen les dio a los pastorcillos Lucía, Francisco y Jacinta que tenían a la sazón 9, 8 y 6 años, respectivamente. Hubo otros dos mensajes. El primero de ellos, consistió en ofrecerles una espeluznante visión del infierno, lo que fue interpretado por la Iglesia como el anuncio de la segunda guerra mundial y, el segundo, pronosticaba la conversión de Rusia y que fue relatado por Lucía literalmente: “El Santo Padre consagrará Rusia a mí -la Virgen-, y ella -Rusia- será convertida, y un período de paz será otorgado al mundo”.
Como quiera que Lucía, la única de los tres pastores que llegó a la edad adulta, escribió y dio a conocer a la Humanidad estos dos primeros secretos en 1941, y yo nací cinco años más tarde, estas apariciones y los secretos desvelados por la pastora marcaron mi niñez y adolescencia. De hecho, estuve rezando por la conversión de Rusia desde antes de tener uso de razón hasta que, por fin, salí del colegio. Pero, al parecer, la única conversión que se produjo en esta gran nación fue la de pasar del feroz comunismo al salvaje capitalismo ¡pobre Rusia!. La profecía, por tanto, de la Virgen se quedó a medio camino porque sabido es que el andamiaje ideológico de la Iglesia Católica se conforma en gran medida en el régimen capitalista puro.
Pero, en fin, poco parece importar a los creyentes católicos que la Virgen se tomara la molestia de bajar del cielo para hacer unas predicciones que no se cumpliesen. Siempre queda aquella frase acuñada por la Iglesia que, como el bálsamo de Fierabrás, tanto sirve para un roto que para un descosido: “Los designios de dios son inescrutables”.
La prueba es que cientos de miles de personas, que se han dado cita en la plaza del santuario de Fátima, lanzaban pétalos de rosa al paso de la estatua de la Virgen cuya procesión precedió la ceremonia de la Santa Misa. Y después tomaron la comunión y no serían conscientes de que comulgaban con auténticas ruedas de molino. No cabe la menor duda... la fe mueve montañas.
Gerardo Rivas Rico es Licenciado en Ciencias Económicas
EL PLURAL, España, 14-5-2010
http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=46478
La pederastia sacerdotal y el tercer secreto de la Virgen de Fátima
Gerardo Rivas
Hay ocasiones en las que la acumulación de noticias de mucha relevancia en un exiguo espacio de tiempo acaparan de tal forma la atención mediática, que algunas terminan por no tener el tratamiento que merecen en los medios de comunicación. Así ha ocurrido con las trascendentales manifestaciones que ha realizado Benedicto XVI en el avión que le llevaba a Portugal. El Santo Padre ha aseverado, desde las alturas, que el tercer secreto de la Virgen de Fátima revelaba ya los casos de pederastia que han protagonizado miembros de la Iglesia Católica.
Traducido al cristiano esta afirmación del Papa quiere decir que una mujer que vivió hace más de 2.000 años, que manteniéndose virgen quedó embarazada de quien era su creador, que dio a luz a la misma persona que la embarazó -dogma de la Santísima Trinidad y de la Inmaculada Concepción- , que cumplido el curso de su vida terrestre fue asunta en cuerpo y alma al cielo -dogma de la Asunción-; bajó de la gloria varios siglos después y se apareció en la segunda década del pasado siglo a unos semi-analfabetos pastorcillos de un pequeño pueblo portugués y les dejó dicho, como un gran secreto que fue desvelado bastante más tarde, que la Iglesia tendría serios y muy graves problemas como consecuencia de abusos infantiles cometidos por algunos sacerdotes.
Pero en estas apariciones, que se produjeron en 1917 cada día 13 de mes en varias ocasiones, no fue éste el único mensaje que la Virgen les dio a los pastorcillos Lucía, Francisco y Jacinta que tenían a la sazón 9, 8 y 6 años, respectivamente. Hubo otros dos mensajes. El primero de ellos, consistió en ofrecerles una espeluznante visión del infierno, lo que fue interpretado por la Iglesia como el anuncio de la segunda guerra mundial y, el segundo, pronosticaba la conversión de Rusia y que fue relatado por Lucía literalmente: “El Santo Padre consagrará Rusia a mí -la Virgen-, y ella -Rusia- será convertida, y un período de paz será otorgado al mundo”.
Como quiera que Lucía, la única de los tres pastores que llegó a la edad adulta, escribió y dio a conocer a la Humanidad estos dos primeros secretos en 1941, y yo nací cinco años más tarde, estas apariciones y los secretos desvelados por la pastora marcaron mi niñez y adolescencia. De hecho, estuve rezando por la conversión de Rusia desde antes de tener uso de razón hasta que, por fin, salí del colegio. Pero, al parecer, la única conversión que se produjo en esta gran nación fue la de pasar del feroz comunismo al salvaje capitalismo ¡pobre Rusia!. La profecía, por tanto, de la Virgen se quedó a medio camino porque sabido es que el andamiaje ideológico de la Iglesia Católica se conforma en gran medida en el régimen capitalista puro.
Pero, en fin, poco parece importar a los creyentes católicos que la Virgen se tomara la molestia de bajar del cielo para hacer unas predicciones que no se cumpliesen. Siempre queda aquella frase acuñada por la Iglesia que, como el bálsamo de Fierabrás, tanto sirve para un roto que para un descosido: “Los designios de dios son inescrutables”.
La prueba es que cientos de miles de personas, que se han dado cita en la plaza del santuario de Fátima, lanzaban pétalos de rosa al paso de la estatua de la Virgen cuya procesión precedió la ceremonia de la Santa Misa. Y después tomaron la comunión y no serían conscientes de que comulgaban con auténticas ruedas de molino. No cabe la menor duda... la fe mueve montañas.
Gerardo Rivas Rico es Licenciado en Ciencias Económicas
EL PLURAL, España, 14-5-2010
http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=46478
El Papa viste de superstición su homofobia
El Papa afirma que el aborto y el matrimonio homosexual son contrarios al bien común
Benedicto XVI asegura que la tercera parte de la profecía de Fátima no ha acabado y sigue siendo válida
EFE - Lisboa
El Papa ha dicho hoy que el aborto y los matrimonios entre personas del mismo sexo son contrarios al "bien común" y ha defendido las iniciativas para proteger la vida desde la concepción y la familia, "basada en el matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer".
Benedicto XVI, de visita a Portugal, ha hecho estas manifestaciones en el discurso que ha dirigido a las asociaciones católicas dedicadas a la pastoral social, con las que se ha reunido esta tarde en la iglesia de la Santísima Trinidad de Fátima tras la misa que ha celebrado en la explanada del santuario luso, a la que han asistido más de medio millón de personas.
"Las iniciativas que tienen el objetivo de tutelar los valores esenciales y primarios de la vida, desde su concepción, y de la familia, basada en el matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer, ayudan a responder a algunos de los más insidiosos y peligrosos desafíos que hoy se oponen al bien común", ha dicho el Papa. Y ha agregado que esas iniciativas constituyen "elementos esenciales para la construcción de la civilización del amor".
Benedicto XVI ha expresado su "más profundo aprecio" a todos aquellos proyectos pastorales y sociales "que intentan luchar contra los mecanismos socio-económicos y culturales que llevan al aborto y que defienden la vida y la reconciliación y curación de las personas heridas por el drama del aborto".
Durante la misa de esta mañana en el santuario de Fátima para conmemorar el 13 de mayo de 1917, día en el que la tradición católica atribuye una primera visión de la Virgen a tres niños pastores, el Pontífice ha dicho que "se equivocan" quienes piensan que el mensaje de la Virgen "ha terminado", ya que aquí -ha asegurado- "permanece el proyecto de Dios para el hombre y, aunque éste ha intentado desencadenar un ciclo de muertes y terror, no lo ha conseguido". Benedicto XVI ha declarado que ya en las Sagradas Escrituras aparece que Dios busca "justos" para salvar "la ciudad de los hombres" y que lo mismo hizo aquí, en Fátima, donde la Virgen preguntó a los niños que "si querían ofrecerse a Dios para soportar todos los sufrimientos que les mandase para reparar los pecados con los que se ofende a su Hijo".
Según la Iglesia, la profecía de Fátima está dividida en tres partes y fue revelada por la Virgen a Lucía, Jacinta y Francisco en 1917 durante las apariciones del 13 de mayo, 13 de julio y 13 de octubre. Lucía se encargó de redactarla y decidió revelar sólo las dos primeras partes. La primera vaticinaba la muerte prematura de Jacinta y Francisco (que eran hermanos y primos de Lucía) y la segunda aludía a la visión aterradora del infierno, al final de la Primera Guerra Mundial y al estallido de la Segunda, y predecía la conversión de Rusia y el fin del comunismo. La tercera fue desvelada en el año 2000 y, según el Vaticano, se refería al atentado que sufrió Juan Pablo II en 1981 y a la lucha del comunismo contra la Iglesia.
Benedicto XVI dijo el pasado martes, de camino a Portugal, que la "novedad" que se puede descubrir ahora, diez años después de su publicación, es que el mensaje es para todo el mundo, para todos los papas, tiene una validez eterna y se refiere los sufrimientos de la Iglesia en todos los tiempos.
Mañana es la última jornada del viaje de cuatro días del Papa a Portugal. Se trasladará a Oporto, donde celebrará otra misa antes de partir hacia Roma.
EL PAÍS, España, 13-5-2010
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Papa/afirma/aborto/matrimonio/homosexual/contrarios/bien/comun/elpepusoc/20100513elpepusoc_9/Tes
Benedicto XVI asegura que la tercera parte de la profecía de Fátima no ha acabado y sigue siendo válida
EFE - Lisboa
El Papa ha dicho hoy que el aborto y los matrimonios entre personas del mismo sexo son contrarios al "bien común" y ha defendido las iniciativas para proteger la vida desde la concepción y la familia, "basada en el matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer".
Benedicto XVI, de visita a Portugal, ha hecho estas manifestaciones en el discurso que ha dirigido a las asociaciones católicas dedicadas a la pastoral social, con las que se ha reunido esta tarde en la iglesia de la Santísima Trinidad de Fátima tras la misa que ha celebrado en la explanada del santuario luso, a la que han asistido más de medio millón de personas.
"Las iniciativas que tienen el objetivo de tutelar los valores esenciales y primarios de la vida, desde su concepción, y de la familia, basada en el matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer, ayudan a responder a algunos de los más insidiosos y peligrosos desafíos que hoy se oponen al bien común", ha dicho el Papa. Y ha agregado que esas iniciativas constituyen "elementos esenciales para la construcción de la civilización del amor".
Benedicto XVI ha expresado su "más profundo aprecio" a todos aquellos proyectos pastorales y sociales "que intentan luchar contra los mecanismos socio-económicos y culturales que llevan al aborto y que defienden la vida y la reconciliación y curación de las personas heridas por el drama del aborto".
Durante la misa de esta mañana en el santuario de Fátima para conmemorar el 13 de mayo de 1917, día en el que la tradición católica atribuye una primera visión de la Virgen a tres niños pastores, el Pontífice ha dicho que "se equivocan" quienes piensan que el mensaje de la Virgen "ha terminado", ya que aquí -ha asegurado- "permanece el proyecto de Dios para el hombre y, aunque éste ha intentado desencadenar un ciclo de muertes y terror, no lo ha conseguido". Benedicto XVI ha declarado que ya en las Sagradas Escrituras aparece que Dios busca "justos" para salvar "la ciudad de los hombres" y que lo mismo hizo aquí, en Fátima, donde la Virgen preguntó a los niños que "si querían ofrecerse a Dios para soportar todos los sufrimientos que les mandase para reparar los pecados con los que se ofende a su Hijo".
Según la Iglesia, la profecía de Fátima está dividida en tres partes y fue revelada por la Virgen a Lucía, Jacinta y Francisco en 1917 durante las apariciones del 13 de mayo, 13 de julio y 13 de octubre. Lucía se encargó de redactarla y decidió revelar sólo las dos primeras partes. La primera vaticinaba la muerte prematura de Jacinta y Francisco (que eran hermanos y primos de Lucía) y la segunda aludía a la visión aterradora del infierno, al final de la Primera Guerra Mundial y al estallido de la Segunda, y predecía la conversión de Rusia y el fin del comunismo. La tercera fue desvelada en el año 2000 y, según el Vaticano, se refería al atentado que sufrió Juan Pablo II en 1981 y a la lucha del comunismo contra la Iglesia.
Benedicto XVI dijo el pasado martes, de camino a Portugal, que la "novedad" que se puede descubrir ahora, diez años después de su publicación, es que el mensaje es para todo el mundo, para todos los papas, tiene una validez eterna y se refiere los sufrimientos de la Iglesia en todos los tiempos.
Mañana es la última jornada del viaje de cuatro días del Papa a Portugal. Se trasladará a Oporto, donde celebrará otra misa antes de partir hacia Roma.
EL PAÍS, España, 13-5-2010
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Papa/afirma/aborto/matrimonio/homosexual/contrarios/bien/comun/elpepusoc/20100513elpepusoc_9/Tes
El cura argentino que sí apoya el matrimonio homosexual
Un cura mendocino apoyó la ley del matrimonio gay y desató una polémica
En una columna en el Canal 9 de Mendoza, se pronunció a favor de la igualdad de derechos y la aprobación de la ley. Desde el arzobispado aclararon que no comparten la postura porque, sostuvieron, "este tipo de unión contradice leyes naturales".
Por: Roxana Badaloni, corresponsal en Mendoza.
"Quienes poseemos una determinada convicción, sea religiosa o no, podemos defenderla, pero no tenemos derecho a condenar o a obligar a otros a que la compartan, mientras no se afecten derechos de terceros", manifestó el cura Vicente Reale, el párroco de la iglesia Jesús Nazareno, de Godoy Cruz, en el Gran Mendoza.
El sacerdote tiene una columna semanal en el Canal 9 de Mendoza y allí se pronunció a favor de la "igualdad de derechos" de los homosexuales y de la aprobación de la ley para legalizar los matrimonios entre personas del mismo sexo, que ya tiene media sanción de Diputados en el Congreso Nacional. Su postura desató una polémica en la Iglesia de Mendoza.
El cura Reale explicó que, ante la realidad de las uniones homosexuales, "el Estado debe reconocer a estas personas los mismos derechos que otorga a los heterosexuales que forman pareja". Sólo manifestó tener dudas sobre la posibilidad de adoptar chicos que tendrán las parejas del mismo sexo: "Desconocemos aún cómo evoluciona la personalidad del niño adoptado por parejas homosexuales", dijo el cura.
Desde el Arzobispado de la provincia, aclararon que no comparten la opinión del cura de su clero porque "este tipo de unión contradice leyes naturales".
El padre Marcelo de Benedectis, vocero del Arzobispado, recordó el documento del Episcopado que se opone a la ley: "Si se otorgase un reconocimiento legal a la unión entre personas del mismo sexo o se las pusiera en un plano jurídico análogo al del matrimonio y la familia, el Estado actuaría erróneamente y entraría en contradicción con sus propios deberes al alterar los principios de la ley natural y del ordenamiento público de la sociedad argentina", según la posición de Iglesia argentina.
El vocero dijo que es posible que el cura Reale sea llamado a dialogar "pacífica y profundamente" en algún momento sobre estas diferentes posturas.
CLARÍN, Argentina, 12-5-2010
http://www.clarin.com/diario/2010/05/12/um/m-02194595.htm
En una columna en el Canal 9 de Mendoza, se pronunció a favor de la igualdad de derechos y la aprobación de la ley. Desde el arzobispado aclararon que no comparten la postura porque, sostuvieron, "este tipo de unión contradice leyes naturales".
Por: Roxana Badaloni, corresponsal en Mendoza.
"Quienes poseemos una determinada convicción, sea religiosa o no, podemos defenderla, pero no tenemos derecho a condenar o a obligar a otros a que la compartan, mientras no se afecten derechos de terceros", manifestó el cura Vicente Reale, el párroco de la iglesia Jesús Nazareno, de Godoy Cruz, en el Gran Mendoza.
El sacerdote tiene una columna semanal en el Canal 9 de Mendoza y allí se pronunció a favor de la "igualdad de derechos" de los homosexuales y de la aprobación de la ley para legalizar los matrimonios entre personas del mismo sexo, que ya tiene media sanción de Diputados en el Congreso Nacional. Su postura desató una polémica en la Iglesia de Mendoza.
El cura Reale explicó que, ante la realidad de las uniones homosexuales, "el Estado debe reconocer a estas personas los mismos derechos que otorga a los heterosexuales que forman pareja". Sólo manifestó tener dudas sobre la posibilidad de adoptar chicos que tendrán las parejas del mismo sexo: "Desconocemos aún cómo evoluciona la personalidad del niño adoptado por parejas homosexuales", dijo el cura.
Desde el Arzobispado de la provincia, aclararon que no comparten la opinión del cura de su clero porque "este tipo de unión contradice leyes naturales".
El padre Marcelo de Benedectis, vocero del Arzobispado, recordó el documento del Episcopado que se opone a la ley: "Si se otorgase un reconocimiento legal a la unión entre personas del mismo sexo o se las pusiera en un plano jurídico análogo al del matrimonio y la familia, el Estado actuaría erróneamente y entraría en contradicción con sus propios deberes al alterar los principios de la ley natural y del ordenamiento público de la sociedad argentina", según la posición de Iglesia argentina.
El vocero dijo que es posible que el cura Reale sea llamado a dialogar "pacífica y profundamente" en algún momento sobre estas diferentes posturas.
CLARÍN, Argentina, 12-5-2010
http://www.clarin.com/diario/2010/05/12/um/m-02194595.htm
Argentina: hacia una educación sexual en serio
Un inédito material didáctico sobre educación sexual para todos los docentes del país
“La escuela debe celebrar la sexualidad”
El Ministerio de Educación nacional presentó una serie de cuadernillos y láminas para que docentes de los niveles inicial, primario y secundario puedan brindar educación sexual. Es la primera vez que se edita oficialmente un material con ese alcance.
Por Mariana Carbajal
El Gobierno dio otro paso fundamental para que la educación sexual integral llegue efectivamente a las aulas en todo el país. Ayer, el ministro de Educación, Alberto Sileoni, presentó cuadernillos y láminas destinados a docentes de los niveles inicial, primario y secundario con propuestas didácticas para tratar la temática en clase. Los materiales serán enviados a las provincias y deben llegar a todas las escuelas, públicas y privadas, tanto laicas como confesionales. “Si se quedan en un rincón o bajo llave, no estamos contentos”, advirtió Sileoni, en un claro mensaje a los sectores conservadores de la Iglesia Católica, que se resisten a cumplir con la legislación para garantizar que la educación sexual en colegios religiosos se brinde desde una perspectiva de género, con una visión integral, y basada en información veraz y científica, y también hacia algunos gobernadores –del NOA y Cuyo–, donde en la cartera educativa observan que hay obstáculos para incorporar el tema en los programas de enseñanza.
“Los contenidos de la ley no se discuten”, insistió Sileoni, durante el acto que encabezó en el Palacio Sarmiento, y destacó que frente al derecho que tienen los alumnos de recibir educación sexual integral “no puede haber silencio pedagógico”. “La escuela tiene que celebrar la sexualidad”, aunque “sabemos que siempre hay algunos que no quieren hablar de este tema”, agregó. Durante la presentación, estuvieron representantes de los ministerios de Educación de todas las provincias y de organismos internacionales como Unicef y Unfpa, legisladores y legisladoras, y directivos, docentes y alumnos de La Matanza, entre los cuales se testearon los materiales durante el proceso de elaboración. “Es un material excelente. No teníamos material teórico y se enseñaba desde el sentido común. Están muy bien orientados los temas con preguntas, es un material muy rico que permite hablar del tema”, evaluó Estela Bond, vicedirectora del jardín de infantes No 947 de González Catán, donde se probaron las propuestas didácticas para la sala de 5 años, el piso desde el cual se debe enseñar la temática, de acuerdo con la Ley nacional de educación sexual integral, sancionada por el Congreso en 2006.
La amplia convocatoria –el Salón Blanco estaba colmadísimo– fue una muestra de la importancia de la iniciativa gubernamental. “Con estos materiales ningún docente puede decir que no tiene los recursos didácticos para trabajar con los alumnos y las familias”, señaló a Página/12 la subsecretaria de Equidad y Calidad Educativa, Mara Brawer, de la cual depende el Programa Nacional de Educación Sexual Integral. La funcionaria recordó que un relevamiento realizado en 2007 entre docentes reveló que el 95 por ciento reconocía que enseñar educación sexual era parte de su rol, pero un 50 por ciento expresó que no se sentía en condiciones de hacerlo por falta de formación y materiales de apoyo.
Los cuadernillos y las láminas fueron elaborados teniendo en cuenta los Lineamientos Curriculares para la Educación Sexual Integral, aprobados por todos los ministros de Educación del país en mayo de 2010. Brawer destacó que el miércoles, en la reunión del Consejo Federal de Educación, se comprometieron a entregarlos en sus jurisdicciones. Se distribuirán 300 mil cuadernillos y 200 mil láminas.
“Tenemos tres obsesiones: la prevención del VIH y otras infecciones de trasmisión sexual, la reducción del embarazo entre menores de 18 años y la eliminación del abuso intrafamiliar”, subrayó Sileoni. El ministro destacó que “alentamos el atraso del inicio de las relaciones sexuales y que nadie se sienta presionado” para tenerlas.
Los materiales incluyen diversas actividades agrupadas por ejes temáticos. La prevención del abuso sexual aparece en todos los niveles. Se ofrecen casos o escenas de la realidad para que los alumnos y alumnas puedan reflexionar sobre estereotipos de género e igualdad de oportunidades para varones y mujeres, por ejemplo: en una de las láminas para el nivel inicial se ve a dos nenas, una de ellas en una silla de ruedas, jugando con autitos; en la del primer ciclo de la primaria, a chicas jugando al fútbol y varones saltando a la soga. Los temas varían según el nivel escolar. El respecto por la diversidad, la no discriminación, las distintas formas de familias, el cuidado del cuerpo, la valoración de la afectividad, los derechos de los niños y niñas son algunas de las propuestas para el nivel primario. El embarazo, las infecciones de trasmisión sexual, la violencia y el maltrato, la vulneración de derechos están incluidos en el cuadernillo para el nivel medio. El conocimiento y el cuidado del cuerpo, la intimidad propia y ajena, diversos comportamientos de autoprotección, entre otros, forman parte de las propuestas para trabajar en el jardín de infantes.
PÁGINA 12, Argentina, 14-5-2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-145674-2010-05-14.html
“La escuela debe celebrar la sexualidad”
El Ministerio de Educación nacional presentó una serie de cuadernillos y láminas para que docentes de los niveles inicial, primario y secundario puedan brindar educación sexual. Es la primera vez que se edita oficialmente un material con ese alcance.
Por Mariana Carbajal
El Gobierno dio otro paso fundamental para que la educación sexual integral llegue efectivamente a las aulas en todo el país. Ayer, el ministro de Educación, Alberto Sileoni, presentó cuadernillos y láminas destinados a docentes de los niveles inicial, primario y secundario con propuestas didácticas para tratar la temática en clase. Los materiales serán enviados a las provincias y deben llegar a todas las escuelas, públicas y privadas, tanto laicas como confesionales. “Si se quedan en un rincón o bajo llave, no estamos contentos”, advirtió Sileoni, en un claro mensaje a los sectores conservadores de la Iglesia Católica, que se resisten a cumplir con la legislación para garantizar que la educación sexual en colegios religiosos se brinde desde una perspectiva de género, con una visión integral, y basada en información veraz y científica, y también hacia algunos gobernadores –del NOA y Cuyo–, donde en la cartera educativa observan que hay obstáculos para incorporar el tema en los programas de enseñanza.
“Los contenidos de la ley no se discuten”, insistió Sileoni, durante el acto que encabezó en el Palacio Sarmiento, y destacó que frente al derecho que tienen los alumnos de recibir educación sexual integral “no puede haber silencio pedagógico”. “La escuela tiene que celebrar la sexualidad”, aunque “sabemos que siempre hay algunos que no quieren hablar de este tema”, agregó. Durante la presentación, estuvieron representantes de los ministerios de Educación de todas las provincias y de organismos internacionales como Unicef y Unfpa, legisladores y legisladoras, y directivos, docentes y alumnos de La Matanza, entre los cuales se testearon los materiales durante el proceso de elaboración. “Es un material excelente. No teníamos material teórico y se enseñaba desde el sentido común. Están muy bien orientados los temas con preguntas, es un material muy rico que permite hablar del tema”, evaluó Estela Bond, vicedirectora del jardín de infantes No 947 de González Catán, donde se probaron las propuestas didácticas para la sala de 5 años, el piso desde el cual se debe enseñar la temática, de acuerdo con la Ley nacional de educación sexual integral, sancionada por el Congreso en 2006.
La amplia convocatoria –el Salón Blanco estaba colmadísimo– fue una muestra de la importancia de la iniciativa gubernamental. “Con estos materiales ningún docente puede decir que no tiene los recursos didácticos para trabajar con los alumnos y las familias”, señaló a Página/12 la subsecretaria de Equidad y Calidad Educativa, Mara Brawer, de la cual depende el Programa Nacional de Educación Sexual Integral. La funcionaria recordó que un relevamiento realizado en 2007 entre docentes reveló que el 95 por ciento reconocía que enseñar educación sexual era parte de su rol, pero un 50 por ciento expresó que no se sentía en condiciones de hacerlo por falta de formación y materiales de apoyo.
Los cuadernillos y las láminas fueron elaborados teniendo en cuenta los Lineamientos Curriculares para la Educación Sexual Integral, aprobados por todos los ministros de Educación del país en mayo de 2010. Brawer destacó que el miércoles, en la reunión del Consejo Federal de Educación, se comprometieron a entregarlos en sus jurisdicciones. Se distribuirán 300 mil cuadernillos y 200 mil láminas.
“Tenemos tres obsesiones: la prevención del VIH y otras infecciones de trasmisión sexual, la reducción del embarazo entre menores de 18 años y la eliminación del abuso intrafamiliar”, subrayó Sileoni. El ministro destacó que “alentamos el atraso del inicio de las relaciones sexuales y que nadie se sienta presionado” para tenerlas.
Los materiales incluyen diversas actividades agrupadas por ejes temáticos. La prevención del abuso sexual aparece en todos los niveles. Se ofrecen casos o escenas de la realidad para que los alumnos y alumnas puedan reflexionar sobre estereotipos de género e igualdad de oportunidades para varones y mujeres, por ejemplo: en una de las láminas para el nivel inicial se ve a dos nenas, una de ellas en una silla de ruedas, jugando con autitos; en la del primer ciclo de la primaria, a chicas jugando al fútbol y varones saltando a la soga. Los temas varían según el nivel escolar. El respecto por la diversidad, la no discriminación, las distintas formas de familias, el cuidado del cuerpo, la valoración de la afectividad, los derechos de los niños y niñas son algunas de las propuestas para el nivel primario. El embarazo, las infecciones de trasmisión sexual, la violencia y el maltrato, la vulneración de derechos están incluidos en el cuadernillo para el nivel medio. El conocimiento y el cuidado del cuerpo, la intimidad propia y ajena, diversos comportamientos de autoprotección, entre otros, forman parte de las propuestas para trabajar en el jardín de infantes.
PÁGINA 12, Argentina, 14-5-2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-145674-2010-05-14.html
Garzón: le cobran investigar crímenes del franquismo
El Poder Judicial suspende a Baltasar Garzón por investigar los crímenes del franquismo
Dívar convoca una Comisión Permanente para analizar la posible marcha del magistrado a la Corte Penal Internacional.- Jueces, fiscales y personal de la Audiencia le despiden entre lágrimas.- El Gobierno proclama su respeto a la decisión y recuerda que "el proceso no ha concluido"
J. M. LÁZARO / J. A. HERNÁNDEZ / M. ALTOZANO - Madrid
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido esta mañana suspender al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón después de que el magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela abriera el miércoles juicio oral contra él por presunta prevaricación al investigar los crímenes del franquismo. Garzón acumula tres causas en el alto tribunal. Las dos otras querellas que tiene pendientes se refieren a unas escuchas ordenadas durante la instrucción del caso Gürtel y a la financiación de cursos organizados por el magistrado en la Universidad de Nueva York.
La decisión del pleno del CGPJ era obligada por la ley tras la apertura de juicio, pese a lo que los vocales han estado reunidos cerca de dos horas. En las horas previas a la reunión, se han vivido fuertes tensiones en el seno del organismo.
La portavoz del órgano de gobierno de los jueces, Gabriela Bravo, ha comparecido para informar de la decisión adptada y ha confirmado que el escrito de argumentación se tramitará lo antes posible para hacérselo llegar al magistrado.
Posteriormente, el presidente, Carlos Dívar, ha anunciado la convocatoria de una Comisión Permanente, prevista para las seis de la tarde, en la que se estudiarán los informes que han llegado sobre la posible incorporación de Garzón a la Corte Penal Internacional y ver si después de la suspensión es factible y tiene cobertura legal enviarle a La Haya. Hoy mismo, ha llegado al Poder Judicial el informe enviado por el propio fiscal de ese tribunal internacional, Luis Moreno-Ocampo, en el que se le requiere como asesor externo de la institución al ser experto en crímenes contra la humanidad.
A lo largo de la mañana, varios jueces, magistrados y fiscales de la Audiencia Nacional han pasado por el despacho de Garzón para mostrarle su solidaridad. Entre ellos se encontraban Jose Ricardo de Prada y Clara Bayarri, los dos magistrados de la Sala Penal que votaron a favor de que Garzón conservara la competencia para investigar los crímenes del franquismo. También han estado allí los jueces Santiago Pedraz y Fernando Andreu, así como los fiscales Vicente González Mota, especializado en terrorismo, Daniel Campo, Ana Noé y María Dolores Delgado. También ha acudido a la Audiencia la esposa del magistrado, Rosario Molina.
La notificación de la suspensión se la comunicó telefónicamente el secretario general del CGPJ, Celso Rodríguez Padrón. La conversación se produjo a las 13.19, cuando Garzón interrumpió la declaración de Josep Singla, uno de los empresarios imputados en la trama de corrupción destapada por la Operación Pretoria.
Con todo, el momento más emotivo se ha vivido al filo de las dos de la tarde, cuando el magistrado abandonaba el tribunal. Decenas de compañeros han esperado en la puerta su salida para despedirle entre lágrimas propias y ajenas, abrazos y aplausos. De fondo, una veintena de ciudadanos gritaba: "Garzón, tranquilo, el pueblo está contigo".
El Pleno del Consejo ha tomado la decisión por unanimidad de los 18 vocales presentes. Tres de los miembros se habían abstenido antes de que se iniciara la reunión. Se trata del vicepresidente y miembro del sector conservador Fernando de Rosa y de la progresista Margarita Robles: ambos ya habían anunciado su intención de no participar en las deliberaciones tras ser recusados por Garzón.
El tercer vocal que ha decidido abstenerse ha sido el también progresista José Manuel Gómez Benítez. Sin embargo, la juez Gemma Gallego sí participa en el pleno después de que el organismo rechazara la recusación presentada contra ella por Garzón. El presidente del Poder Judicial, Carlos Dívar, exigió a los vocales presentes que dejasen fuera de la sala sus teléfonos móviles.
Las primeras reacciones políticas han venido del Ejecutivo. La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha asegurado en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros que respeta la decisión del órgano de gobierno de los jueces, aunque ha recordado que "el proceso no ha concluido" y ha insistido en que respeta la "presunción de inocencia" del magistrado.
Nulos de pleno derecho
Antes del pleno, el abogado del juez de la Audiencia Nacional presentaba esta misma mañana un recurso de nulidad contra el auto de apertura del juicio oral dictado por el juez del Tribunal Supremo Luciano Varela. La petición no paraliza su suspensión de funciones.
Gonzalo Martínez Fresneda afirma en su recurso que los tres escritos de acusación presentados por el pseudo sindicato Manos Limpias son nulos de pleno derecho y, por tanto, el auto de apertura de juicio oral, que está basado en ellos, es nulo también.
Según el escrito, el juez Varela intervino en la confección de dichos escritos, que sometió a una labor de reelaboración argumental, al requerir a Manos Limpias que "excluyese" páginas y rúbricas enteras, e incluso que la presentación de un escrito alternativo, ante la invalidez del anterior.
El recurso de la defensa de Garzón esgrime la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que asegura que "la obligación del juzgador de no ser 'juez y parte' ni 'juez de la propia causa' supone que el juez no puede asumir funciones de parte ni mantener con las partes relaciones jurídicas".
El pseudo sindicato Manos Limpias quitó de su escrito un total de 53 folios siguiendo las instrucciones del juez Varela e incorporó la afirmación de que Garzón había actuado "a sabiendas", tal como el juez le pidió, "en los términos dispuestos" por Varela.
El recurso concluye pidiendo a Varela que declare nulo su auto de apertura del juicio oral y, en su lugar, archive la causa contra Garzón.
EL PAÍS, España, 14-5-2010
http://www.elpais.com/articulo/espana/Poder/Judicial/suspende/Baltasar/Garzon/investigar/crimenes/franquismo/elpepuesp/20100514elpepunac_4/Tes
Dívar convoca una Comisión Permanente para analizar la posible marcha del magistrado a la Corte Penal Internacional.- Jueces, fiscales y personal de la Audiencia le despiden entre lágrimas.- El Gobierno proclama su respeto a la decisión y recuerda que "el proceso no ha concluido"
J. M. LÁZARO / J. A. HERNÁNDEZ / M. ALTOZANO - Madrid
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido esta mañana suspender al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón después de que el magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela abriera el miércoles juicio oral contra él por presunta prevaricación al investigar los crímenes del franquismo. Garzón acumula tres causas en el alto tribunal. Las dos otras querellas que tiene pendientes se refieren a unas escuchas ordenadas durante la instrucción del caso Gürtel y a la financiación de cursos organizados por el magistrado en la Universidad de Nueva York.
La decisión del pleno del CGPJ era obligada por la ley tras la apertura de juicio, pese a lo que los vocales han estado reunidos cerca de dos horas. En las horas previas a la reunión, se han vivido fuertes tensiones en el seno del organismo.
La portavoz del órgano de gobierno de los jueces, Gabriela Bravo, ha comparecido para informar de la decisión adptada y ha confirmado que el escrito de argumentación se tramitará lo antes posible para hacérselo llegar al magistrado.
Posteriormente, el presidente, Carlos Dívar, ha anunciado la convocatoria de una Comisión Permanente, prevista para las seis de la tarde, en la que se estudiarán los informes que han llegado sobre la posible incorporación de Garzón a la Corte Penal Internacional y ver si después de la suspensión es factible y tiene cobertura legal enviarle a La Haya. Hoy mismo, ha llegado al Poder Judicial el informe enviado por el propio fiscal de ese tribunal internacional, Luis Moreno-Ocampo, en el que se le requiere como asesor externo de la institución al ser experto en crímenes contra la humanidad.
A lo largo de la mañana, varios jueces, magistrados y fiscales de la Audiencia Nacional han pasado por el despacho de Garzón para mostrarle su solidaridad. Entre ellos se encontraban Jose Ricardo de Prada y Clara Bayarri, los dos magistrados de la Sala Penal que votaron a favor de que Garzón conservara la competencia para investigar los crímenes del franquismo. También han estado allí los jueces Santiago Pedraz y Fernando Andreu, así como los fiscales Vicente González Mota, especializado en terrorismo, Daniel Campo, Ana Noé y María Dolores Delgado. También ha acudido a la Audiencia la esposa del magistrado, Rosario Molina.
La notificación de la suspensión se la comunicó telefónicamente el secretario general del CGPJ, Celso Rodríguez Padrón. La conversación se produjo a las 13.19, cuando Garzón interrumpió la declaración de Josep Singla, uno de los empresarios imputados en la trama de corrupción destapada por la Operación Pretoria.
Con todo, el momento más emotivo se ha vivido al filo de las dos de la tarde, cuando el magistrado abandonaba el tribunal. Decenas de compañeros han esperado en la puerta su salida para despedirle entre lágrimas propias y ajenas, abrazos y aplausos. De fondo, una veintena de ciudadanos gritaba: "Garzón, tranquilo, el pueblo está contigo".
El Pleno del Consejo ha tomado la decisión por unanimidad de los 18 vocales presentes. Tres de los miembros se habían abstenido antes de que se iniciara la reunión. Se trata del vicepresidente y miembro del sector conservador Fernando de Rosa y de la progresista Margarita Robles: ambos ya habían anunciado su intención de no participar en las deliberaciones tras ser recusados por Garzón.
El tercer vocal que ha decidido abstenerse ha sido el también progresista José Manuel Gómez Benítez. Sin embargo, la juez Gemma Gallego sí participa en el pleno después de que el organismo rechazara la recusación presentada contra ella por Garzón. El presidente del Poder Judicial, Carlos Dívar, exigió a los vocales presentes que dejasen fuera de la sala sus teléfonos móviles.
Las primeras reacciones políticas han venido del Ejecutivo. La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha asegurado en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros que respeta la decisión del órgano de gobierno de los jueces, aunque ha recordado que "el proceso no ha concluido" y ha insistido en que respeta la "presunción de inocencia" del magistrado.
Nulos de pleno derecho
Antes del pleno, el abogado del juez de la Audiencia Nacional presentaba esta misma mañana un recurso de nulidad contra el auto de apertura del juicio oral dictado por el juez del Tribunal Supremo Luciano Varela. La petición no paraliza su suspensión de funciones.
Gonzalo Martínez Fresneda afirma en su recurso que los tres escritos de acusación presentados por el pseudo sindicato Manos Limpias son nulos de pleno derecho y, por tanto, el auto de apertura de juicio oral, que está basado en ellos, es nulo también.
Según el escrito, el juez Varela intervino en la confección de dichos escritos, que sometió a una labor de reelaboración argumental, al requerir a Manos Limpias que "excluyese" páginas y rúbricas enteras, e incluso que la presentación de un escrito alternativo, ante la invalidez del anterior.
El recurso de la defensa de Garzón esgrime la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que asegura que "la obligación del juzgador de no ser 'juez y parte' ni 'juez de la propia causa' supone que el juez no puede asumir funciones de parte ni mantener con las partes relaciones jurídicas".
El pseudo sindicato Manos Limpias quitó de su escrito un total de 53 folios siguiendo las instrucciones del juez Varela e incorporó la afirmación de que Garzón había actuado "a sabiendas", tal como el juez le pidió, "en los términos dispuestos" por Varela.
El recurso concluye pidiendo a Varela que declare nulo su auto de apertura del juicio oral y, en su lugar, archive la causa contra Garzón.
EL PAÍS, España, 14-5-2010
http://www.elpais.com/articulo/espana/Poder/Judicial/suspende/Baltasar/Garzon/investigar/crimenes/franquismo/elpepuesp/20100514elpepunac_4/Tes
Odio y racismo en Facebook
Fuertes críticas a Facebook por "promover el odio y el racismo"
Un estudio de la Fundación Wiesenthal dice que hay 10 mil sitios que fomentan el odio. Y la mayoría utiliza esta red social. Dicen que es "imparable" porque las publicaciones se repiten en otros sitios.
Por: Victoria De Masi
Siempre que veo un negro cabeza (sic) me dan ganas de matarlo, escupirlo, pisotearlo... Es que en realidad, ¿No sería ideal hacerlo? Porque no sirven para nada, la mayoría tiene la cabeza quemada por tanta droga barata, y si no es eso... roban". Son las palabras de una tal Nati, una chica que dejó este fraserío al paso en el muro del grupo de Facebook "Yo también mataría a un villero si me dicen que nadie se entera", un sitio de 2.111 seguidores, y uno más entre los tantos que ocupa –y preocupa– Internet. La red social más popular del mundo vuelve a ser cuestionada. Primero fue por sus polémicas políticas de privacidad, y ahora quedó en la mira por el aumento de los grupos que fomentan el odio y los ataques contra las minorías. Así lo denuncia la Fundación Simon Wiesenthal que calcula que hay unos 10.000 sitios web que promueven el odio y el racismo, y el grueso se canaliza a través de Facebook.
Según el monitoreo anual de la Fundación, lo que corre por Facebook es incontable: en determinados grupos se pueden leer mensajes que atentan contra los derechos y la dignidad de las personas, ya sea por motivos raciales, religiosos, de sexo, nacionalidad o de pertenencia a determinado grupo social, según publicó ayer el diario español La Vanguardia.
"Llegan entre tres y cuatro reclamos al mes alertando sobre la existencia de sitios que provocan el racismo. Facebook está entre ellos por ser un vehículo más en Internet que promueven el odio", señaló a Clarín Sergio Widder, Director para América Latina de la Fundación Simon Wiesenthal.
El procedimiento para denunciarlos no es sencillo. Porque cuando lo consiguen, la misma información ya está replicada en otros sitios. Entonces, el problema se extiende a toda la Web. "Es imparable", apunta Widder y agrega: "Y no hay una fórmula única para darlos de baja. Primero revisamos los términos de servicio de la página denunciada y si vemos que fueron violados alertamos a la empresa que facilita el acceso. Pero si el hosting está 'radicado' en Estados Unidos nos enfrentamos a la primera enmienda de la Constitución que defiende la libertad de expresión. En ese caso no podemos actuar".
Lo que inquieta no sólo es la convocatoria virtual con el único objetivo de discriminar, sino la información personal que los mismos usuarios suben y que no desaparece. Ya lo recomendó el presidente norteamericano Barack Obama en septiembre pasado a estudiantes secundarios: "Cuidado con lo que suben a Facebook. Hagan lo que hagan, eso se va a desenterrar en momentos posteriores de vida", sugirió. Ahora que las empresas acuden a las redes sociales para seleccionar personal ¿Qué le pasará a la tal Nati cuando busque trabajo?
En el INADI evalúan armar un observatorio que se dedique a rastrear actos de discriminación en la Web, aunque, aclararon, no proponen la regulación de las redes sociales. "Nos contactamos con las compañías porque queremos ser usuarios privilegiados, que cuando denunciamos un sitio se tomen acciones pertinentes", adelantó a este medio Claudio Morgado, titular del INADI. Antes, en declaraciones a la Agencia Judía de Noticias, anunció que el organismo tiene previsto presentar una denucia contra el grupo de Facebook "Yo también odio a los judíos" que contiene mensajes ofensivos para el judaísmo. ¿Por qué un pibe se hace seguidor de un sitio con lema racista? "Hay una falla en la construcción del Otro. Cabría preguntarse de donde sacan que discriminar es piola", responde Morgado.
CLARÍN, Argentina, 14-5-2010
http://www.clarin.com/diario/2010/05/14/um/m-02195427.htm
Un estudio de la Fundación Wiesenthal dice que hay 10 mil sitios que fomentan el odio. Y la mayoría utiliza esta red social. Dicen que es "imparable" porque las publicaciones se repiten en otros sitios.
Por: Victoria De Masi
Siempre que veo un negro cabeza (sic) me dan ganas de matarlo, escupirlo, pisotearlo... Es que en realidad, ¿No sería ideal hacerlo? Porque no sirven para nada, la mayoría tiene la cabeza quemada por tanta droga barata, y si no es eso... roban". Son las palabras de una tal Nati, una chica que dejó este fraserío al paso en el muro del grupo de Facebook "Yo también mataría a un villero si me dicen que nadie se entera", un sitio de 2.111 seguidores, y uno más entre los tantos que ocupa –y preocupa– Internet. La red social más popular del mundo vuelve a ser cuestionada. Primero fue por sus polémicas políticas de privacidad, y ahora quedó en la mira por el aumento de los grupos que fomentan el odio y los ataques contra las minorías. Así lo denuncia la Fundación Simon Wiesenthal que calcula que hay unos 10.000 sitios web que promueven el odio y el racismo, y el grueso se canaliza a través de Facebook.
Según el monitoreo anual de la Fundación, lo que corre por Facebook es incontable: en determinados grupos se pueden leer mensajes que atentan contra los derechos y la dignidad de las personas, ya sea por motivos raciales, religiosos, de sexo, nacionalidad o de pertenencia a determinado grupo social, según publicó ayer el diario español La Vanguardia.
"Llegan entre tres y cuatro reclamos al mes alertando sobre la existencia de sitios que provocan el racismo. Facebook está entre ellos por ser un vehículo más en Internet que promueven el odio", señaló a Clarín Sergio Widder, Director para América Latina de la Fundación Simon Wiesenthal.
El procedimiento para denunciarlos no es sencillo. Porque cuando lo consiguen, la misma información ya está replicada en otros sitios. Entonces, el problema se extiende a toda la Web. "Es imparable", apunta Widder y agrega: "Y no hay una fórmula única para darlos de baja. Primero revisamos los términos de servicio de la página denunciada y si vemos que fueron violados alertamos a la empresa que facilita el acceso. Pero si el hosting está 'radicado' en Estados Unidos nos enfrentamos a la primera enmienda de la Constitución que defiende la libertad de expresión. En ese caso no podemos actuar".
Lo que inquieta no sólo es la convocatoria virtual con el único objetivo de discriminar, sino la información personal que los mismos usuarios suben y que no desaparece. Ya lo recomendó el presidente norteamericano Barack Obama en septiembre pasado a estudiantes secundarios: "Cuidado con lo que suben a Facebook. Hagan lo que hagan, eso se va a desenterrar en momentos posteriores de vida", sugirió. Ahora que las empresas acuden a las redes sociales para seleccionar personal ¿Qué le pasará a la tal Nati cuando busque trabajo?
En el INADI evalúan armar un observatorio que se dedique a rastrear actos de discriminación en la Web, aunque, aclararon, no proponen la regulación de las redes sociales. "Nos contactamos con las compañías porque queremos ser usuarios privilegiados, que cuando denunciamos un sitio se tomen acciones pertinentes", adelantó a este medio Claudio Morgado, titular del INADI. Antes, en declaraciones a la Agencia Judía de Noticias, anunció que el organismo tiene previsto presentar una denucia contra el grupo de Facebook "Yo también odio a los judíos" que contiene mensajes ofensivos para el judaísmo. ¿Por qué un pibe se hace seguidor de un sitio con lema racista? "Hay una falla en la construcción del Otro. Cabría preguntarse de donde sacan que discriminar es piola", responde Morgado.
CLARÍN, Argentina, 14-5-2010
http://www.clarin.com/diario/2010/05/14/um/m-02195427.htm
Un horrendo crimen de pederastia ¡al interior de la propia familia de papá y mamá!
Condenan a 42 años de cárcel al cuñado de la víctima, y a 25 años a sus padres
La familia que violaba a sus niños
Entre los 6 y los 13 años la víctima fue abusada por sus padres, sus tíos y su cuñado. Ahora tiene 16, declaró en el juicio y su testimonio fue confirmado por pericias. Nueve familiares fueron condenados a penas de 8 a 42 años de prisión.
Por Emilio Ruchansky
Hace casi tres años que Bianca vive prácticamente encerrada con cinco de sus once hermanos, luego de escapar de su casa y denunciar a sus padres, tíos, tías y a uno de sus cuñados por abusar sexualmente de ella. Todos ellos, nueve en total, fueron condenados ayer por la Justicia y Bianca por primera vez en mucho tiempo se siente feliz. “Por fin me escucharon y estoy contenta por eso”, le dijo a Página/12, luego de presenciar la lectura del veredicto del Tribunal Oral Criminal 6 del partido bonaerense de San Martín, que repartidó penas de 8 a 42 años a los acusados. Todavía le faltan algunos años para llegar a la facultad, pero ya decidió estudiar Derecho para “que a otros no les pase lo mismo”. Entre los condenados están sus padres, aunque ella duda de que lo sean: “Creo que siempre fui un parásito para ellos”.
Bianca en verdad no se llama “Bianca”, ése es solo el nombre de fantasía que eligió la Justicia para ocultar la identidad de esta joven abusada sexualmente entre los 6 y 13 años. Ahora tiene 16 y vive en la casa de su hermana mayor, Silvina, en la misma manzana donde residían sus padres y muy cerca de tres hermanos suyos que no creen en sus palabras, ni en todo lo que sufrió. Su familia es de José C. Paz y en el barrio tampoco le creen. “No puedo salir mucho porque me insultan y hasta me pegan”, comentó Bianca, que el año pasado no pudo asistir al colegio por las bromas y la discriminación que sufrían ella y sus hermanos. Recién este año volvió a clases en un colegio en el vecino municipio de San Miguel.
Tras dos meses de juicio, la fiscal del caso, Patricia Kaplis, aseguró que está satisfecha con las condenas. “La pena de 42 años que recibió el cuñado de Bianca es más elevada que las condenas de 25 años contra los progenitores, no porque los hechos de abuso cometidos por los padres sean menores. Esto es así porque los hechos por los que se condenó a los progenitores de Bianca ocurrieron antes de la reforma del Código (Penal), que endureció más las penas”, explicó ayer la fiscal de la UFI 14 de San Martín. Kaplis había pedido 50 años de prisión para Patricia Arufa y Juan Menna, padres de Bianca, acusados de “abuso sexual con acceso carnal, gravemente ultrajante, y agravado por el vínculo” y 37 para Diego Rodríguez, cuñado de la joven. El caso, vale recordar, es conocido como “la casita del horror” y Bianca no fue la única víctima: su hermanos, que hoy tienen 14, 13, 9, 7 y 4 años son parte de una nueva causa por abuso sexual.
Según comentó a este diario Gustavo, ex pareja de la hermana de Bianca, el accionar de Rodríguez fue el que “destapó la olla, porque se zarpaba con ella y la terminó de cansar, además de abusarla también espiaba cómo los otros se abusaban”. Gustavo relató que en la familia “todos los mayores mantenían relaciones sexuales con los parientes”. Gustavo está separado de la hermana de Bianca, pero tanto ella como sus hermanitos siguen viviendo en la casa de él, la misma donde la nena buscó refugio cuando escapó de su casa.
Los tíos de Bianca, José Centeno, Daniel Arufe, Javier Vega y Alfredo Irase, recibieron 9, 15, 28 y 16 años de prisión respectivamente; sus tías Norma Arufe y Lorena Arufe, 8 y 11. Los tíos fueron acusados de los mismos cargos que los padres de la joven. Todas las personas condenadas ayer fueron detenidas en octubre de 2007 y permanecieron recluidas durante los dos años que duró la investigación. En el medio, según denunció Gustavo, hubo aprietes y amenazas: “Hasta entraron a mi casa, nos golpearon y secuestraron a uno de sus hermanitos y le quemaron la mano”. Incluso hubo una misa en apoyo a los condenados en la puerta de la casa donde vive Bianca, relató Gustavo.
Ayer, al terminar la audiencia, la fiscal contó que “Bianca está mejor porque la Justicia pudo condenar a los acusados, porque los dichos de la adolescente fueron respaldados por los estudios médicos y psicológicos, y las declaraciones de sus hermanos menores”. Sin embargo, Kaplis advirtió que en un informe psicológico, difundido durante el juicio, se afirmó que la joven sufrió un estrés postraumático “similar al de las víctimas de una guerra o de un terremoto” y aseguró que no es bueno que Bianca y sus hermanos vivan en el mismo barrio, cerca de la casa donde “los menores eran abusados por su propia familia y los que iban a la casa”.
La razón por la que se quedaron, comentó Gustavo, ex cuñado de Bianca, que perdió “trabajo, ahorros, el auto y la vida social” cuando decidió refugiar a la joven y a sus hermanos, es que se demuestre la verdad. “Ellos querían quedarse aunque tuvieran todo el barrio en contra, por eso rechazamos entrar a un programa de protección de testigos”, dijo el hombre. Ahora, Bianca pide que la vaya a visitar el gobernador Daniel Scioli. “Quiero que el gobernador se dé una vuelta por el barrio y nos ayude a decir ‘basta’, que los vecinos entiendan de una vez que acá pasó algo horrible”, dijo la joven, que hoy vive, al igual que Gustavo y sus hermanos, de la caridad de la asociación Fe y Alegría.
PÁGINA 12, Argentina, 13-5-2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-145594-2010-05-13.html
La familia que violaba a sus niños
Entre los 6 y los 13 años la víctima fue abusada por sus padres, sus tíos y su cuñado. Ahora tiene 16, declaró en el juicio y su testimonio fue confirmado por pericias. Nueve familiares fueron condenados a penas de 8 a 42 años de prisión.
Por Emilio Ruchansky
Hace casi tres años que Bianca vive prácticamente encerrada con cinco de sus once hermanos, luego de escapar de su casa y denunciar a sus padres, tíos, tías y a uno de sus cuñados por abusar sexualmente de ella. Todos ellos, nueve en total, fueron condenados ayer por la Justicia y Bianca por primera vez en mucho tiempo se siente feliz. “Por fin me escucharon y estoy contenta por eso”, le dijo a Página/12, luego de presenciar la lectura del veredicto del Tribunal Oral Criminal 6 del partido bonaerense de San Martín, que repartidó penas de 8 a 42 años a los acusados. Todavía le faltan algunos años para llegar a la facultad, pero ya decidió estudiar Derecho para “que a otros no les pase lo mismo”. Entre los condenados están sus padres, aunque ella duda de que lo sean: “Creo que siempre fui un parásito para ellos”.
Bianca en verdad no se llama “Bianca”, ése es solo el nombre de fantasía que eligió la Justicia para ocultar la identidad de esta joven abusada sexualmente entre los 6 y 13 años. Ahora tiene 16 y vive en la casa de su hermana mayor, Silvina, en la misma manzana donde residían sus padres y muy cerca de tres hermanos suyos que no creen en sus palabras, ni en todo lo que sufrió. Su familia es de José C. Paz y en el barrio tampoco le creen. “No puedo salir mucho porque me insultan y hasta me pegan”, comentó Bianca, que el año pasado no pudo asistir al colegio por las bromas y la discriminación que sufrían ella y sus hermanos. Recién este año volvió a clases en un colegio en el vecino municipio de San Miguel.
Tras dos meses de juicio, la fiscal del caso, Patricia Kaplis, aseguró que está satisfecha con las condenas. “La pena de 42 años que recibió el cuñado de Bianca es más elevada que las condenas de 25 años contra los progenitores, no porque los hechos de abuso cometidos por los padres sean menores. Esto es así porque los hechos por los que se condenó a los progenitores de Bianca ocurrieron antes de la reforma del Código (Penal), que endureció más las penas”, explicó ayer la fiscal de la UFI 14 de San Martín. Kaplis había pedido 50 años de prisión para Patricia Arufa y Juan Menna, padres de Bianca, acusados de “abuso sexual con acceso carnal, gravemente ultrajante, y agravado por el vínculo” y 37 para Diego Rodríguez, cuñado de la joven. El caso, vale recordar, es conocido como “la casita del horror” y Bianca no fue la única víctima: su hermanos, que hoy tienen 14, 13, 9, 7 y 4 años son parte de una nueva causa por abuso sexual.
Según comentó a este diario Gustavo, ex pareja de la hermana de Bianca, el accionar de Rodríguez fue el que “destapó la olla, porque se zarpaba con ella y la terminó de cansar, además de abusarla también espiaba cómo los otros se abusaban”. Gustavo relató que en la familia “todos los mayores mantenían relaciones sexuales con los parientes”. Gustavo está separado de la hermana de Bianca, pero tanto ella como sus hermanitos siguen viviendo en la casa de él, la misma donde la nena buscó refugio cuando escapó de su casa.
Los tíos de Bianca, José Centeno, Daniel Arufe, Javier Vega y Alfredo Irase, recibieron 9, 15, 28 y 16 años de prisión respectivamente; sus tías Norma Arufe y Lorena Arufe, 8 y 11. Los tíos fueron acusados de los mismos cargos que los padres de la joven. Todas las personas condenadas ayer fueron detenidas en octubre de 2007 y permanecieron recluidas durante los dos años que duró la investigación. En el medio, según denunció Gustavo, hubo aprietes y amenazas: “Hasta entraron a mi casa, nos golpearon y secuestraron a uno de sus hermanitos y le quemaron la mano”. Incluso hubo una misa en apoyo a los condenados en la puerta de la casa donde vive Bianca, relató Gustavo.
Ayer, al terminar la audiencia, la fiscal contó que “Bianca está mejor porque la Justicia pudo condenar a los acusados, porque los dichos de la adolescente fueron respaldados por los estudios médicos y psicológicos, y las declaraciones de sus hermanos menores”. Sin embargo, Kaplis advirtió que en un informe psicológico, difundido durante el juicio, se afirmó que la joven sufrió un estrés postraumático “similar al de las víctimas de una guerra o de un terremoto” y aseguró que no es bueno que Bianca y sus hermanos vivan en el mismo barrio, cerca de la casa donde “los menores eran abusados por su propia familia y los que iban a la casa”.
La razón por la que se quedaron, comentó Gustavo, ex cuñado de Bianca, que perdió “trabajo, ahorros, el auto y la vida social” cuando decidió refugiar a la joven y a sus hermanos, es que se demuestre la verdad. “Ellos querían quedarse aunque tuvieran todo el barrio en contra, por eso rechazamos entrar a un programa de protección de testigos”, dijo el hombre. Ahora, Bianca pide que la vaya a visitar el gobernador Daniel Scioli. “Quiero que el gobernador se dé una vuelta por el barrio y nos ayude a decir ‘basta’, que los vecinos entiendan de una vez que acá pasó algo horrible”, dijo la joven, que hoy vive, al igual que Gustavo y sus hermanos, de la caridad de la asociación Fe y Alegría.
PÁGINA 12, Argentina, 13-5-2010
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/sociedad/3-145594-2010-05-13.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
