Relación entre Machismo, Misoginia y Homofobia
José Ramón Merentes en palabra de Mujer
Este artículo plantea la relación intrínseca entre machismo, misoginia y homofobia, desde el análisis sociológico aportado por el filósofo y sociólogo alemán Teodoro Adorno (1903-1969) y otros académicos a través de la teoría de la personalidad autoritaria. Analiza el abordaje que se hace desde este perfil de personalidad de la realidad observable y muestra sus elementos profundamente antidemocráticos y antiéticos.
Machismo, Misoginia.
¿Qué es el “machismo”? No es más que el término vulgar del androcentrismo, que tiene como una de sus expresiones más duras y violentas a la misoginia, el desprecio por las mujeres que las reduce en su condición humana y justifica cualquier ataque contra su dignidad, contra su integridad física, psicológica o moral.
Después de muchos años de incansable esfuerzo, el movimiento de mujeres ha logrado la aprobación de una ley contra la violencia sexista (Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida libre de Violencia, 2007), pero prevalecen las profundas causas culturales que la generan. El machismo, el desprecio por lo femenino como referencia social-cultural ha calado muy profundo en nuestras mentes. ¡Claro! Hace más de cinco mil años que venimos escuchando esta misma letanía acerca de "la naturaleza intrínsecamente diabólica, perversa de la mujer".
En las culturas androcéntricas-misóginas, la condicion de las mujeres es constantemente simplificada y condenada. Se habla de "la mujer", del "rol femenino" –usualmente secundario y de poca importancia según esta concepción de la realidad- como si con esta expresión pudiéramos reducir la riqueza de la condicion humana de las mujeres (¿o más bien debiera decir "feminiana", ya que lo "humano" proviene del Hombre, ese Hombre con mayúscula que se nos ha querido imponer como única referencia ética posible?).
Autoridad y discriminación
En lo más profundo de este pensamiento androcéntrico pervive lo que Teodoro Adorno llegara a definir como "pensamiento autoritario". Para explicar el éxito político del nazismo en un país tan culto como Alemania, Adorno emprendió la ingente tarea de coordinar más de cincuenta mil encuestas psicológicas. El sorprendente resultado fue que una alta proporción de la población estudiada manifestaba las siguientes características conductuales:
Pensamiento dicotómico (o binario): Ve la realidad a partir de pares mutuamente excluyentes (“blanco y negro”, “fuerte y débil”, “masculino/femenino”, etc.). En este ultimo par, “masculino/femenino”, la relación no es “entre dos iguales”. La relación es más bien asimétrica, lo masculino por encima de lo femenino.
Intolerancia ante la ambigüedad: como consecuencia directa de la anterior, la persona autoritaria no tolera lo que no pueda encasillarse en alguno de los dos polos en los que divide la realidad. Actividades como el arte, lo espiritual, son decididamente descalificadas y perseguidas como “peligrosas”. La caracterización estrecha de las personas impide cualquier variación con respecto a lo que se tiene como “correcto” o “aceptable”.
La concepción jerarquizada de las relaciones humanas: “Sexo”, “raza”, “edad” y cualquier otra característica que sirva como referencia para clasificar a las personas es definida a partir del hombre como el pináculo del orden social.
Huelga decir que en el balance de género las mujeres siempre han ocupado el lugar de “lo otro”. Ha sido hasta ahora “el sexo opuesto” (otra fantasmagoría mas inventada por la necesidad autoritaria de dicotomizarlo todo; los sexos y los géneros, cuantos sean estos y aquellos, son imposibles de ser reducidos a esa dicotomía, pues en cada uno existe algo de los demás. XX y XY no son mutuamente excluyentes. Las intersexualidades y las identidades de género, distintas al sexo biológico en algunas personas, es prueba palmaria de ello).
Con toda esta carga cultural y política en su contra, las mujeres fueron confinadas a los pliegues invisibles de la historia. Quemadas como brujas, colgadas de mástiles y guillotinadas (Olimpia de Gouges, 1748-1793, la redactora de la Declaración de los Derechos de la Mujer y la Ciudadana (Francia, 1791) es el ejemplo y el símbolo de este miedo y odio criminal contra las mujeres durante gran parte de nuestra historia en la Tierra), la persecución y los múltiples genocidios contra las mujeres han demostrado de lo que es capaz la misoginia.
La reducción de la condicion femenina a algo diabólico ha significado desde luego la condena de toda expresión que pueda acercarse siquiera a la considerada como parte esencial e inseparable suya.
Misoginia, Homofobia
Muy cerca de ese machismo misógino, se encuentra la homofobia, desde el punto de vista ideológico. Esta es el odio o rechazo a toda persona que “se salga” de la norma heterosexista. Es decir, el rechazo a las personas por su orientación homosexual o bisexual. Claro que la misoginia y la homofobia comparten una profunda descalificación de todo aquello que no pueda identificarse con esa imagen sobredimensionada y todopoderosa que se tiene de lo masculino. No por casualidad la homosexualidad masculina es considerada –desde lo cultural y simbólico- como más perniciosa que la homosexualidad femenina. Esta última se invisibiliza, no existe, o si se permite su representación es simplemente para solaz y satisfacción de las fantasías del macho heterosexual.
Las mujeres, su sexualidad y afectividad son “inocuas”. Se pueden expresar afecto entre sí, en el espacio público, y no pasa a mayores. En cambio, la expresión pública de afecto, de emocionalidad, está prohibida para los varones, so pena de ser menospreciados “como mujercitas” (¿Cuántas veces, cuantas palabras no conocemos que identifican la homosexualidad masculina con lo femenino, con su supuesta - y peligrosa –fragilidad? No tenemos más que ver la representación que se hace de la homosexualidad masculina en nuestra televisión para entender esta relación entre ella y la condicion femenina, “intrínsecamente inferior”).
Cada vez que se habla en el discurso público de la homosexualidad, se hace referencia directa y excluyente a la homosexualidad masculina. Si se menciona la posibilidad del matrimonio homosexual, de inmediato salen a relucir las supuestas “razones” por las que dos hombres no pueden casarse (comenzando por la etimológica, que la palabra “matrimonio” implica necesariamente la existencia de “una madre”. De allí se supone entonces que el “matrimonio” no estaría nunca más justificado que entre dos mujeres, ya que pueden concebir una prole en la que confluyen las características biológicas de ambas).
La creencia mayoritaria asume que los varones homosexuales “quieren o pretenden ser mujeres”. Esta concepción errónea sobre la relación entre sexo biológico, orientación sexual e identidad de género ya ha sido superada por completo por el conocimiento científico disponible actualmente. La orientación homosexual no significa que la persona quiera cambiar de sexo o que se sienta mal con su propio sexo. La orientación bisexual tampoco se trata de una “indefinición” (¿recordamos la necesidad autoritaria de ceñirse a definiciones estrictas y mutuamente excluyentes y su temor a la ambigüedad, a lo “no definido”?). Se trata simplemente de atracción erótica y emocional hacia personas de uno, u otro sexo (en el caso de las personas homo o heterosexuales) o a ambos sexos. Esta última no necesariamente se presenta en forma simultánea (lo cual genera el mito de la supuesta incapacidad para el compromiso que tendrían las personas bisexuales).
Por otra parte, la identidad de género es la profunda convicción de pertenecer a cualquiera de los sexos. Ésta no necesariamente coincide con las características sexuales de la persona (la identidad de género no se define por los órganos sexuales de la persona, sino por la sensación sicológica de ser “varón” o “mujer”).
La única forma de liberarnos de estas limitaciones abusivas a nuestra libertad individual es precisamente afirmando nuestra condición, orientación sexual o identidad de género, como lo que simplemente es, nuestro derecho a ser quienes somos.
--------------------------------------------------------------------------------
*Politólogo. Coordinador de Unión Afirmativa de Venezuela, organización que lucha por la promoción de los derechos humanos de la sexodiversidad.
Insurrectasypunto, 16 de Diciembre de 2008
http://insurrectasypunto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=2:relacion-entre-machismo-misoginia-y-homofobia-&catid=3:notas&Itemid=3
domingo, 21 de diciembre de 2008
La huella reaccionaria y homofóbica del moribundo gobierno de Bush se hace sentir en la ONU
Estados Unidos se opone a declaración de la ONU que reafirma los derechos de los homosexuales
En la Organización de las Naciones Unidas, la Asamblea General aprobó una medida histórica que apoya los derechos de los homosexuales en todo el mundo. El jueves, 66 países votaron a favor de aprobar una declaración que exige la despenalización de la homosexualidad y la igualdad de derechos para los homosexuales y los transexuales. La mayor parte de los votos a favor provinieron de Europa y América Latina. El gobierno de Bush se negó a apoyar la medida, así como también Rusia, China, el Vaticano y varios Estados árabes. Maxime Verhagen, Ministro de Asuntos Exteriores neerlandés, criticó el rechazo de Estados Unidos.
Verhagen dijo: “Lo que queremos decir es que ‘Declaración Universal de los Derechos Humanos’ significa que también debe aplicarse a las personas homosexuales, bisexuales y transexuales. No estamos diciendo que la gente debe comportarse como ciertas personas lo hacen, no estamos diciendo que debemos adoptar cierto estilo de vida, lo que queremos decir es que no se debe usar esto como excusa para discriminarlos, para violar sus derechos humanos o para castigarlos. Por lo tanto, espero que Estados Unidos sea el próximo país en apoyar esta declaración”.
El gobierno de Bush dice que se opuso a la medida porque podría haberse interpretado como una revocación de las prohibiciones estatales del matrimonio entre personas del mismo sexo. Esta declaración es la primera que se lee en la Asamblea General sobre los derechos de los homosexuales.
Democracy Now, 19 de Diciembre de 2008
http://www.democracynow.org/es/2008/12/19/titulares#8
En la Organización de las Naciones Unidas, la Asamblea General aprobó una medida histórica que apoya los derechos de los homosexuales en todo el mundo. El jueves, 66 países votaron a favor de aprobar una declaración que exige la despenalización de la homosexualidad y la igualdad de derechos para los homosexuales y los transexuales. La mayor parte de los votos a favor provinieron de Europa y América Latina. El gobierno de Bush se negó a apoyar la medida, así como también Rusia, China, el Vaticano y varios Estados árabes. Maxime Verhagen, Ministro de Asuntos Exteriores neerlandés, criticó el rechazo de Estados Unidos.
Verhagen dijo: “Lo que queremos decir es que ‘Declaración Universal de los Derechos Humanos’ significa que también debe aplicarse a las personas homosexuales, bisexuales y transexuales. No estamos diciendo que la gente debe comportarse como ciertas personas lo hacen, no estamos diciendo que debemos adoptar cierto estilo de vida, lo que queremos decir es que no se debe usar esto como excusa para discriminarlos, para violar sus derechos humanos o para castigarlos. Por lo tanto, espero que Estados Unidos sea el próximo país en apoyar esta declaración”.
El gobierno de Bush dice que se opuso a la medida porque podría haberse interpretado como una revocación de las prohibiciones estatales del matrimonio entre personas del mismo sexo. Esta declaración es la primera que se lee en la Asamblea General sobre los derechos de los homosexuales.
Democracy Now, 19 de Diciembre de 2008
http://www.democracynow.org/es/2008/12/19/titulares#8
La derecha fascista, ignorante y oscurantista desata sus odios por media calle en Tucumán
Argentina, Tucumán: polémica por la aparición de afiches en el microcentro que condenan a gays, a marxistas y al aborto
PRIMERA FUENTE
Autodenominados "La Barbarie", un sector ultracatólico salió a pegar afiches en la ciudad en los que advierte, desde el anonimato, que saldrán a dar "combate" contra una todo aquello a lo que se califica como enemigo del nacionalismo y la religión. Califican a la homosexualidad como una "perversión" y como una "alteración" del orden natural. Odian la ideología marxista y la tildan de "apátrida", "de odiar a Cristo" y de promover el aborto.
Sectores ultraconservadores salieron durante las últimas semanas a esforzarse para evidenciar aún más su llamativo nivel de estancamiento dentro de un laberinto intelectual que los lleva a emitir consignas tan contradictorias como discriminadoras. Mediante una pegatina de afiches y reparto de volantes en diferentes puntos del centro de la capital, la autodenominada "Agrupación Nacionalista La Barbarie" dio a conocer en sociedad sus "principios" ideológicos emanados desde el anonimato.
Tanto en sus panfletos como en su sitio digital la-barbarie.com.ar, esta aparente agrupación derechista autocalificada como "enraizada en la fe católica" se declara en lucha contra la homosexualidad, la bisexualidad y el travestismo, a los que consideran como "alteraciones del orden natural". También se oponen a que territorio nacional sea enajenado o vendido a extranjeros, "en especial a empresas transnacionales", según aclaran; a las drogas, "elemento de estupidización (sic) y muerte de los sectores juveniles" y a la cultura "light" que según La Barbarie es impuesta desde los medios de comunicación "que buscan la decadencia moral y espiritual de los jóvenes".
Marxistas, liberales y gays, todos enemigos de "La Babarie"
En forma paralela, la secta cuasi fascista se declara enemiga de la ideología marxista, a la que califica de cómo "apátrida, de haber fracaso en todo el mundo y odiar a Cristo".
Con odio, sostienen con que estas ideas de izquierda no hacen más que promover el internacionalismo y la "cultura de la muerte": aborto, control de natalidad, además de "perversiones" como la homosexualidad, el lesbianismo y el travestismo.
"El Marxismo es el que trató de imponer en nuestro país y en Hispanoamérica gobiernos comunistas ateos recurriendo a guerrillas sangrientas, adiestradas y adoctrinadas en la isla–prisión de Cuba, que no les temblaba el pulso a la hora de matar inocentes", manifiestan en su sitio web los conservadores.
Paradójicamente, así como rechazan a los marxistas, los ultracatólicos también se confiesan enemigos del liberalismo. Entienden que a través de éste se entrega el país al capital foráneo y a la usura internacional. "El liberalismo es el que empobrece a amplísimos sectores de la población argentina y el que subvenciona a empresas que privatizó", añaden.
Por otra parte, sectores judíos tampoco son ajenos al rechazo de este grupo, que se inculca la defensa del territorio del país "apetecido por intereses extranjeros, como el sionismo internacional", agregaron.
¿Qué es la Agrupación Nacionalista La Barbarie?
En su sitio digital, la agrupación conservadora explica que su nombre se origina en la dialéctica impuesta por Sarmiento a través de su obra Civilización o Barbarie(que plantea las diferencias entre los federales y unitarios).
"Para los liberales, civilización siempre fue la cosmopolita Buenos Aires, la cultura europea, el Protestantismo, y Barbarie es el Interior inculto, lo criollo, lo nativo, lo hispanoamericano y lo católico", sostienen.
Su proclama menciona su salida al ruedo "para dar combate en un momento en que nuestro país se encuentra en una pésima situación como resultado de la aplicación de políticas liberales y de izquierda tendientes a destruir nuestra identidad espiritual y cultural y destinada al vaciamiento patrimonial de nuestro país".
Además se definen como nacionalistas que defienden los pilares sobre los que se fundaron la Nación: idioma, religión, cultura y territorio.
Sin embargo, en el sitio digital nunca se aclara el nombre de ninguna persona vinculada a esta campaña y qué alcances tendrá este "combate" que se menciona.
Califican los mensajes como facistoides y los vinculan con el próximo encuentro de mujeres
Para ellas, la irrupción de esta campaña conservadora no es causal. En octubre del año próximo Tucumán será sede del XXIV Encuentro Nacional de Mujeres, espacio de debate en el que se analiza la problemática de la mujer en la sociedad actual, desde diferentes áreas e ideologías de enfoque.
La relación entre ambas circunstancias la realizan dos referentes del Plenario de Trabajadoras, una de las agrupaciones sociales que encabeza la organización de este tipo de encuentros: Cecilia Pourrieux y Silvia Carbone.
Para Pourrieux (docente de la materia de Ética y Pensamiento Filosófico de la carrera de Filosofía de la UNT), este tipo de mensajes estaría estrechamente relacionado con los "sectores más oscuros de la Iglesia Católica" y vinculó la lucha emanada en el seno de los encuentros de mujeres a la oposición religiosa a estas reivindicaciones.
"Entre muchos aspectos sobre la situación social de la mujer, uno de los temas más polémicos que se tratan en estas convocatorias nacionales es la cuestión del aborto, uno de los puntos más rechazados por la Iglesia Católica. Pero no se trata de ser abortistas. Entendemos que hay un Estado responsable que no hace nada para cambiar esta realidad y que está completamente influenciado por la Iglesia".
La ex candidata a vicegobernadora en las últimas elecciones provinciales por el Partido Obrero, reclamó la legalización del aborto "para evitar las más de 500 muertes al año de mujeres pobres y sin recursos y para permitir a las mujeres ejercer el derecho a decidir sobre su cuerpo".
En esta misma línea, Carbone recordó cómo la Iglesia Católica frenó constantemente el desarrollo de la difusión de educación sexual en las escuelas o del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable que, entre otros aspectos, abarca la entrega masiva de anticonceptivos para evitar embarazos no deseados y la transmisión de enfermedades.
"¿Cómo puede ser que la Iglesia, que se dice asexuada, se opone a que se eduque sexualmente en las escuelas. No debemos olvidar que se trata de la institución más cuestionada por los casos de pedofilia que se llegaron a conocer", advirtió Carbone.
La sicóloga propuso la instauración de un Plan Materno, de Educación Sexual y de Anticoncepción como alternativas para evitar llegar al aborto. "Desde hace 25 años es la principal causa de muerte de embarazadas y la principal causa de ocupación de camas hospitalarias femeninas en Argentina. Hay alrededor de 500 mil mujeres que abortan al año. En este periodo 3.000 nenas de entre 9 y 14 años, son abusadas y embarazadas", agregó.
En tanto, Pourrieux calificó al sector impulsor de estas ideas como una "secta circunstancial" ante la cual "no vale ni la pena polemizar". "Parece ser un grupo facistoide y discriminatorio colmado de contradicciones tales como rechazar el liberalismo y el marxismo, y cuyas ideas no resisten el más mínimo análisis", disparó la docente
ARGENPRESS, 17 de Diciembre de 2008
http://www.argenpress.info/2008/12/argentina-tucumn-polmica-por-la.html
PRIMERA FUENTE
Autodenominados "La Barbarie", un sector ultracatólico salió a pegar afiches en la ciudad en los que advierte, desde el anonimato, que saldrán a dar "combate" contra una todo aquello a lo que se califica como enemigo del nacionalismo y la religión. Califican a la homosexualidad como una "perversión" y como una "alteración" del orden natural. Odian la ideología marxista y la tildan de "apátrida", "de odiar a Cristo" y de promover el aborto.
Sectores ultraconservadores salieron durante las últimas semanas a esforzarse para evidenciar aún más su llamativo nivel de estancamiento dentro de un laberinto intelectual que los lleva a emitir consignas tan contradictorias como discriminadoras. Mediante una pegatina de afiches y reparto de volantes en diferentes puntos del centro de la capital, la autodenominada "Agrupación Nacionalista La Barbarie" dio a conocer en sociedad sus "principios" ideológicos emanados desde el anonimato.
Tanto en sus panfletos como en su sitio digital la-barbarie.com.ar, esta aparente agrupación derechista autocalificada como "enraizada en la fe católica" se declara en lucha contra la homosexualidad, la bisexualidad y el travestismo, a los que consideran como "alteraciones del orden natural". También se oponen a que territorio nacional sea enajenado o vendido a extranjeros, "en especial a empresas transnacionales", según aclaran; a las drogas, "elemento de estupidización (sic) y muerte de los sectores juveniles" y a la cultura "light" que según La Barbarie es impuesta desde los medios de comunicación "que buscan la decadencia moral y espiritual de los jóvenes".
Marxistas, liberales y gays, todos enemigos de "La Babarie"
En forma paralela, la secta cuasi fascista se declara enemiga de la ideología marxista, a la que califica de cómo "apátrida, de haber fracaso en todo el mundo y odiar a Cristo".
Con odio, sostienen con que estas ideas de izquierda no hacen más que promover el internacionalismo y la "cultura de la muerte": aborto, control de natalidad, además de "perversiones" como la homosexualidad, el lesbianismo y el travestismo.
"El Marxismo es el que trató de imponer en nuestro país y en Hispanoamérica gobiernos comunistas ateos recurriendo a guerrillas sangrientas, adiestradas y adoctrinadas en la isla–prisión de Cuba, que no les temblaba el pulso a la hora de matar inocentes", manifiestan en su sitio web los conservadores.
Paradójicamente, así como rechazan a los marxistas, los ultracatólicos también se confiesan enemigos del liberalismo. Entienden que a través de éste se entrega el país al capital foráneo y a la usura internacional. "El liberalismo es el que empobrece a amplísimos sectores de la población argentina y el que subvenciona a empresas que privatizó", añaden.
Por otra parte, sectores judíos tampoco son ajenos al rechazo de este grupo, que se inculca la defensa del territorio del país "apetecido por intereses extranjeros, como el sionismo internacional", agregaron.
¿Qué es la Agrupación Nacionalista La Barbarie?
En su sitio digital, la agrupación conservadora explica que su nombre se origina en la dialéctica impuesta por Sarmiento a través de su obra Civilización o Barbarie(que plantea las diferencias entre los federales y unitarios).
"Para los liberales, civilización siempre fue la cosmopolita Buenos Aires, la cultura europea, el Protestantismo, y Barbarie es el Interior inculto, lo criollo, lo nativo, lo hispanoamericano y lo católico", sostienen.
Su proclama menciona su salida al ruedo "para dar combate en un momento en que nuestro país se encuentra en una pésima situación como resultado de la aplicación de políticas liberales y de izquierda tendientes a destruir nuestra identidad espiritual y cultural y destinada al vaciamiento patrimonial de nuestro país".
Además se definen como nacionalistas que defienden los pilares sobre los que se fundaron la Nación: idioma, religión, cultura y territorio.
Sin embargo, en el sitio digital nunca se aclara el nombre de ninguna persona vinculada a esta campaña y qué alcances tendrá este "combate" que se menciona.
Califican los mensajes como facistoides y los vinculan con el próximo encuentro de mujeres
Para ellas, la irrupción de esta campaña conservadora no es causal. En octubre del año próximo Tucumán será sede del XXIV Encuentro Nacional de Mujeres, espacio de debate en el que se analiza la problemática de la mujer en la sociedad actual, desde diferentes áreas e ideologías de enfoque.
La relación entre ambas circunstancias la realizan dos referentes del Plenario de Trabajadoras, una de las agrupaciones sociales que encabeza la organización de este tipo de encuentros: Cecilia Pourrieux y Silvia Carbone.
Para Pourrieux (docente de la materia de Ética y Pensamiento Filosófico de la carrera de Filosofía de la UNT), este tipo de mensajes estaría estrechamente relacionado con los "sectores más oscuros de la Iglesia Católica" y vinculó la lucha emanada en el seno de los encuentros de mujeres a la oposición religiosa a estas reivindicaciones.
"Entre muchos aspectos sobre la situación social de la mujer, uno de los temas más polémicos que se tratan en estas convocatorias nacionales es la cuestión del aborto, uno de los puntos más rechazados por la Iglesia Católica. Pero no se trata de ser abortistas. Entendemos que hay un Estado responsable que no hace nada para cambiar esta realidad y que está completamente influenciado por la Iglesia".
La ex candidata a vicegobernadora en las últimas elecciones provinciales por el Partido Obrero, reclamó la legalización del aborto "para evitar las más de 500 muertes al año de mujeres pobres y sin recursos y para permitir a las mujeres ejercer el derecho a decidir sobre su cuerpo".
En esta misma línea, Carbone recordó cómo la Iglesia Católica frenó constantemente el desarrollo de la difusión de educación sexual en las escuelas o del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable que, entre otros aspectos, abarca la entrega masiva de anticonceptivos para evitar embarazos no deseados y la transmisión de enfermedades.
"¿Cómo puede ser que la Iglesia, que se dice asexuada, se opone a que se eduque sexualmente en las escuelas. No debemos olvidar que se trata de la institución más cuestionada por los casos de pedofilia que se llegaron a conocer", advirtió Carbone.
La sicóloga propuso la instauración de un Plan Materno, de Educación Sexual y de Anticoncepción como alternativas para evitar llegar al aborto. "Desde hace 25 años es la principal causa de muerte de embarazadas y la principal causa de ocupación de camas hospitalarias femeninas en Argentina. Hay alrededor de 500 mil mujeres que abortan al año. En este periodo 3.000 nenas de entre 9 y 14 años, son abusadas y embarazadas", agregó.
En tanto, Pourrieux calificó al sector impulsor de estas ideas como una "secta circunstancial" ante la cual "no vale ni la pena polemizar". "Parece ser un grupo facistoide y discriminatorio colmado de contradicciones tales como rechazar el liberalismo y el marxismo, y cuyas ideas no resisten el más mínimo análisis", disparó la docente
ARGENPRESS, 17 de Diciembre de 2008
http://www.argenpress.info/2008/12/argentina-tucumn-polmica-por-la.html
Un asesinato por odio homofóbico y xenofóbico en Nueva York
Este es un editorial del prestigioso The New York Times, en relación con dos asesinatos recientes de hombres ecuatorianos en Nueva York. En ambos casos ha habido razones xenofóbicas de por medio. En el caso más reciente además aparecen razones de tipo homofóbico.
Esta es una buena muestra de por qué la legislación de los países deben penalizar los discursos de odio, en cuanto estos, a su vez, funcionan como mecanismos que incentivan y justifican los asesinatos generados por ese mismo odio.
Ofrecemos una traducción libre del editorial, así como el texto íntegro en inglés.
Un linchamiento en Brooklyn
El asesinato de José Sucshañay, un migrante ecuatoriano quien murió el fin de semana en un hospital en Queens, ha sacado a la luz un crimen salvaje, inspirado por el odio, el cual debería producir náuseas. Este horror es asimismo un recordatorio de que la intolerancia puede resultar asesina, y no solamente respecto de aquellos grupos hacia los que intencionalmente está dirigida, sino también en perjuicio de toda persona que desafortunadamente se cruce en su camino.
Aparentemente se creyó que José y su hermano Romel eran gais cuando caminaban abrazados hacia su casa, poco antes del amanecer, en la sección Bushwick de Brooklyn. Romel logró escapar de tres hombres que emergieron de un carro, los cuales llevaban un bate de beisbol y vociferaban epítetos anti-gay y anti-latinos.
José fue golpeado en su cabeza con una botella y luego recibió golpes y puntapiés hasta quedar inconsciente. Posteriormente se le declaró con muerte cerebral y expiró el pasado viernes [12 de diciembre] en la noche, un día antes de la llegada de su madre, quien viajó desde el Ecuador para acompañarlo.
La víctima había venido desde su país hacía un decenio en busca del sueño que las personas inmigrantes persiguen. Empezó como mesero, pero eventualmente logró comprar varios edificios y se convirtió en co-propietario de una agencia de bienes raíces en Bushwick. Se mantenía involucrado en los asuntos de su comunidad, por lo cual era bien apreciado.
Este es el segundo asesinado de un ecuatoriano que tiene lugar recientemente en el área de Nueva York. En noviembre, Marcelo Lucero fue acuchillado y golpeado en la localidad de Patchogue, en Long Island, por un grupo de adolescentes quienes, según informó la policía, vagaban por las calles en búsqueda de algún “mexicano” a quien apalear.
Varios adolescentes han sido detenidos en Long Island con cargos relacionados con este último caso. Por su parte, la policía de la ciudad de Nueva York, quien aún está a la caza de los asesinos de Sucuzhañay, debe hacer todo lo que esté a su alcance a fin de llevar a los responsables ante la justicia. Un acto de linchamiento en el corazón mismo de Nueva York es razón sobrada para tener presente que el odio y la intolerancia no deben ser permitidas.
A Lynching in Brooklyn
The murder of José Sucuzhañay, an Ecuadorean immigrant who died over the weekend at a hospital in Queens, has thrown a harsh light onto a savage, hate-inspired crime that should sicken us all. This horror is also a reminder that bigotry can be deadly, not just to the groups intentionally targeted, but to anyone unfortunate enough to cross its path.
José and his brother Romel appear to have been misidentified as gay as they walked home, arms around each other, on a predawn morning in the Bushwick section of Brooklyn. Romel managed to escape the three men who emerged from a passing car wielding a baseball bat and shouting anti-gay and anti-Latino epithets.
José was struck on the head with a bottle, then kicked and beaten into unconsciousness. He was subsequently declared brain dead and expired last Friday night, one day before his mother, who was traveling from Ecuador, could reach him.
The victim, who had come to this country a decade ago, had been living the immigrant dream. Starting out as a waiter, he eventually bought several buildings and became co-owner of a real estate agency in Bushwick. He cared for his community and was well-liked in return.
This was the second recent killing of an Ecuadorean in the New York area. In November, Marcelo Lucero was stabbed and beaten in the Long Island village of Patchogue by a group of teenagers who, the police say, had been roaming the streets looking to beat up “a Mexican.”
Several teenagers have been arrested and charged in the Long Island case. But New York City police, who are still searching for Mr. Sucuzhañay’s killers, need to do all they can to bring those people to justice. A lynching in the heart of New York City is more than enough to remind us that bigotry cannot be tolerated.
THE NEW YORK TIMES, Editorial del 17 de diciembre de 2008
http://www.nytimes.com/2008/12/17/opinion/17wed3.html?th&emc=th
Esta es una buena muestra de por qué la legislación de los países deben penalizar los discursos de odio, en cuanto estos, a su vez, funcionan como mecanismos que incentivan y justifican los asesinatos generados por ese mismo odio.
Ofrecemos una traducción libre del editorial, así como el texto íntegro en inglés.
Un linchamiento en Brooklyn
El asesinato de José Sucshañay, un migrante ecuatoriano quien murió el fin de semana en un hospital en Queens, ha sacado a la luz un crimen salvaje, inspirado por el odio, el cual debería producir náuseas. Este horror es asimismo un recordatorio de que la intolerancia puede resultar asesina, y no solamente respecto de aquellos grupos hacia los que intencionalmente está dirigida, sino también en perjuicio de toda persona que desafortunadamente se cruce en su camino.
Aparentemente se creyó que José y su hermano Romel eran gais cuando caminaban abrazados hacia su casa, poco antes del amanecer, en la sección Bushwick de Brooklyn. Romel logró escapar de tres hombres que emergieron de un carro, los cuales llevaban un bate de beisbol y vociferaban epítetos anti-gay y anti-latinos.
José fue golpeado en su cabeza con una botella y luego recibió golpes y puntapiés hasta quedar inconsciente. Posteriormente se le declaró con muerte cerebral y expiró el pasado viernes [12 de diciembre] en la noche, un día antes de la llegada de su madre, quien viajó desde el Ecuador para acompañarlo.
La víctima había venido desde su país hacía un decenio en busca del sueño que las personas inmigrantes persiguen. Empezó como mesero, pero eventualmente logró comprar varios edificios y se convirtió en co-propietario de una agencia de bienes raíces en Bushwick. Se mantenía involucrado en los asuntos de su comunidad, por lo cual era bien apreciado.
Este es el segundo asesinado de un ecuatoriano que tiene lugar recientemente en el área de Nueva York. En noviembre, Marcelo Lucero fue acuchillado y golpeado en la localidad de Patchogue, en Long Island, por un grupo de adolescentes quienes, según informó la policía, vagaban por las calles en búsqueda de algún “mexicano” a quien apalear.
Varios adolescentes han sido detenidos en Long Island con cargos relacionados con este último caso. Por su parte, la policía de la ciudad de Nueva York, quien aún está a la caza de los asesinos de Sucuzhañay, debe hacer todo lo que esté a su alcance a fin de llevar a los responsables ante la justicia. Un acto de linchamiento en el corazón mismo de Nueva York es razón sobrada para tener presente que el odio y la intolerancia no deben ser permitidas.
A Lynching in Brooklyn
The murder of José Sucuzhañay, an Ecuadorean immigrant who died over the weekend at a hospital in Queens, has thrown a harsh light onto a savage, hate-inspired crime that should sicken us all. This horror is also a reminder that bigotry can be deadly, not just to the groups intentionally targeted, but to anyone unfortunate enough to cross its path.
José and his brother Romel appear to have been misidentified as gay as they walked home, arms around each other, on a predawn morning in the Bushwick section of Brooklyn. Romel managed to escape the three men who emerged from a passing car wielding a baseball bat and shouting anti-gay and anti-Latino epithets.
José was struck on the head with a bottle, then kicked and beaten into unconsciousness. He was subsequently declared brain dead and expired last Friday night, one day before his mother, who was traveling from Ecuador, could reach him.
The victim, who had come to this country a decade ago, had been living the immigrant dream. Starting out as a waiter, he eventually bought several buildings and became co-owner of a real estate agency in Bushwick. He cared for his community and was well-liked in return.
This was the second recent killing of an Ecuadorean in the New York area. In November, Marcelo Lucero was stabbed and beaten in the Long Island village of Patchogue by a group of teenagers who, the police say, had been roaming the streets looking to beat up “a Mexican.”
Several teenagers have been arrested and charged in the Long Island case. But New York City police, who are still searching for Mr. Sucuzhañay’s killers, need to do all they can to bring those people to justice. A lynching in the heart of New York City is more than enough to remind us that bigotry cannot be tolerated.
THE NEW YORK TIMES, Editorial del 17 de diciembre de 2008
http://www.nytimes.com/2008/12/17/opinion/17wed3.html?th&emc=th
Una polémica decisión de Obama
Pastor condenador de homosexuales orará en la asunción de Obama
ECUPRES
Para orar en su asunción a la presidencia, Obama eligió al pastor Rick Warren, líder evangélico que se opone al aborto y al matrimonio entre homosexuales.
Warren respaldó la reciente prohibición del matrimonio entre homosexuales de California y comparó el aborto con el Holocausto nazi.
También apoyó la idea de asesinar a los enemigos de Estados Unidos, entre ellos, al Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad.
En una carta dirigida a Obama, Joe Solmonese, de Human Rights Campaign (Campaña en Favor de los Derechos Humanos), le dijo al presidente electo: "Su invitación al reverendo Rick Warren para que pronuncie la plegaria en su toma de posesión es un verdadero golpe para los hombres y mujeres homosexuales, bisexuales y transexuales de Estados Unidos" informó Democracy Now.
Reuters, en una nota firmada por Peter Henderson, señala que el presidente electo dijo que sostiene sus puntos de vista "absolutamente contrarios" a Warren sobre los matrimonios homosexuales y el aborto y se describió como un férreo defensor de la igualdad para los gay y lesbianas estadounidenses.
"Durante el curso de las festividades inaugurales va a haber un amplio rango de puntos de vista presentes. Y esto es como debe ser, porque es de lo que se trata Estados Unidos. Parte de la magia de este país es que somos diversos y ruidosos y opinantes" declaró Obama quien se opuso a la prohibición de California a los matrimonios del mismo sexo y generalmente ha dicho que apoya la igualdad de derechos bajo la ley para las parejas homosexuales.
"El escogió a alguien que ha trabajado activamente para eliminar los derechos míos y de millones de otras personas", dijo Geoff Kors, director ejecutivo de Equality California y líder en la lucha contra la prohibición de los matrimonios gay, quien agregó que la elección del pastor fue "pésima. Si esta es la idea de Obama para un nuevo día, estamos en problemas"
Durante la campaña electoral Warren entrevistó a Obama y a John McCain, en una publicitada programación transmitida por televisión. En la ceremonia de las plegarias el controvertido líder homofóbico será acompañado por el pastor Joseph Jones, integrante del movimiento en favor de los derechos civiles y fundador de la Conferencia de Liderazgo Cristiano Sureño junto a Martín Luther King.
ARGENPRESS, 18 de Diciembre de 2008http://www.argenpress.info/2008/12/pastor-condenador-de-homosexuales-orar.html
ECUPRES
Para orar en su asunción a la presidencia, Obama eligió al pastor Rick Warren, líder evangélico que se opone al aborto y al matrimonio entre homosexuales.
Warren respaldó la reciente prohibición del matrimonio entre homosexuales de California y comparó el aborto con el Holocausto nazi.
También apoyó la idea de asesinar a los enemigos de Estados Unidos, entre ellos, al Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad.
En una carta dirigida a Obama, Joe Solmonese, de Human Rights Campaign (Campaña en Favor de los Derechos Humanos), le dijo al presidente electo: "Su invitación al reverendo Rick Warren para que pronuncie la plegaria en su toma de posesión es un verdadero golpe para los hombres y mujeres homosexuales, bisexuales y transexuales de Estados Unidos" informó Democracy Now.
Reuters, en una nota firmada por Peter Henderson, señala que el presidente electo dijo que sostiene sus puntos de vista "absolutamente contrarios" a Warren sobre los matrimonios homosexuales y el aborto y se describió como un férreo defensor de la igualdad para los gay y lesbianas estadounidenses.
"Durante el curso de las festividades inaugurales va a haber un amplio rango de puntos de vista presentes. Y esto es como debe ser, porque es de lo que se trata Estados Unidos. Parte de la magia de este país es que somos diversos y ruidosos y opinantes" declaró Obama quien se opuso a la prohibición de California a los matrimonios del mismo sexo y generalmente ha dicho que apoya la igualdad de derechos bajo la ley para las parejas homosexuales.
"El escogió a alguien que ha trabajado activamente para eliminar los derechos míos y de millones de otras personas", dijo Geoff Kors, director ejecutivo de Equality California y líder en la lucha contra la prohibición de los matrimonios gay, quien agregó que la elección del pastor fue "pésima. Si esta es la idea de Obama para un nuevo día, estamos en problemas"
Durante la campaña electoral Warren entrevistó a Obama y a John McCain, en una publicitada programación transmitida por televisión. En la ceremonia de las plegarias el controvertido líder homofóbico será acompañado por el pastor Joseph Jones, integrante del movimiento en favor de los derechos civiles y fundador de la Conferencia de Liderazgo Cristiano Sureño junto a Martín Luther King.
ARGENPRESS, 18 de Diciembre de 2008http://www.argenpress.info/2008/12/pastor-condenador-de-homosexuales-orar.html
Congreso del Uruguay considera legislación sobre cambio de identidad y matrimonio homosexual
Senado votó proyecto de ley de cambio de identidad
Miércoles, 17 de Diciembre de 2008 21:45
Fuente: Diario El espectador/Montevideo
La Cámara de Senadores aprobó con los votos del oficialismo (17 votos en 27) el proyecto sobre cambio de nombre y sexo en los documentos de identidad de los contrayentes. Entre los puntos más debatidos se encuentra el artículo que permite a los menores de 18 años cambiarse el nombre sin la autorización de los padres y el matrimonio homosexual.
El proyecto de Derecho a la Identidad de Género, Cambio de Nombre y Sexo Registral tuvo algunas modificaciones en la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión del Senado. Ahora, el proyecto deberá ser analizado por la Cámara de Diputados.
Uno de los puntos más debatidos este martes se centran en que con el cambio de identidad se permite el matrimonio homosexual y la iniciativa también permite a los menores de 18 años cambiar su documentación.
“Se permite el libre desarrollo de la personalidad del individuo conforme a su propia identidad de género con independencia de cuál sea su sexo biológico, genético, anatómico, morfológico y hormonal”, establece el articulado del proyecto y que es fuertemente criticado por la oposición ya que aducen que el cambio de identidad debe ir con un cambio de sexo.
El proyecto permite entonces que tras un trámite en los Juzgados Letrados de Familia un individuo pueda cambiar su documentación respecto al nombre y sexo.
Para que esto sea avalado, una comisión multidisciplinaria del Registro Civil deberá evaluar la voluntad también a través de los testigos que se podrán presentar o profesionales como psicólogos.
Con el proyecto se anula la partida de nacimiento original y se analiza una nueva inscripción.
La oposición pretendía que la partida se mantenga. Pero en la iniciativa el cambio registral de sexo va a permitir a la persona ejercer todos los derechos inherentes a su nueva condición.
El senador nacionalista Ruperto Long se refirió a este punto. “La comisión discutió también diversas situaciones que se van a dar en la práctica -algunas de menor entidad y otras de mayor entidad- pero situaciones delicadas que involucran no solamente a los afectados, sino que involucran a otras personas en la sociedad. Por ejemplo, la situación que se da en el uso de los baños públicos, la situación que se da en la utilización de vestuarios en los clubes deportivos y en las asociaciones deportivas. La situación que se va a dar en los hospitales donde vamos a tener dos personas que morfológicamente son sexo distinto”.
Pese a que se va a cambiar el nombre y el sexo en los documentos se va a mantener el número de documento para que de alguna forma no haya problemas respecto a deudas que mantenga esta persona y pueda haber un contralor bastante efectivo.
En cuanto al punto que permite el cambio de identidad a los menores de 18 años -sin que el proyecto diga explícitamente que se necesite la voluntad de los padres- y que luego de cumplida la mayoría de edad se deberá ratifica la identidad, la senadora oficialista Margarita Percovich se refirió al tema.
“Y por lo tanto se establece en este proyecto de ley la posibilidad que las personas que tienen menos de 18 años de edad pueden efectuar estos cambios de una forma provisoria. Siempre dentro de los marcos que establece el Código de la Niñez y la Adolescencia.
Acompañado de sus padres, si es que sus padres -que muchas veces sufren este problema y desearían poderlo encaminar con un cambio de documentos- los acompañan. Si han sido discriminados por los padres se apelará al juez correspondiente de Niñez y Adolescencia y él le determinará un defensor tal como establece el código y obviamente si tiene tutores al respecto serán los que se encargarán de definir esta demanda. Siempre es el juez de Niñez y Adolescencia el que define si corresponde o no corresponde”, estableció Percovich.
Este es uno de los puntos más criticados por la oposición porque el proyecto no dice explícitamente que deberá ser con la voluntad de los padres.
“Me parece aberrante y además que se autorice a menores de 18 años. A que un niño de cinco años, o de siete años o de 10 años pueda ir y decir que quiere cambiar su sexo cuando todavía no está en el ejercicio de su libre albedrío y para eso existen las categorías en materia de edad, que después cuando cumpla 18 años ratificará o rectificará si ese es efectivamente su sexo”, estableció Gallinal.
Con el proyecto también se habilitará el matrimonio entre homosexuales. En uno de los artículos de esta iniciativa se explica que previa celebración del matrimonio el oficial del registro le va a informar al futuro cónyuge en forma reservada sobre el cambio de identidad.
Insurrectasy punto, 17 de Diciembre de 2008
http://insurrectasypunto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=15:senado-voto-proyecto-de-ley-de-cambio-de-identidad&catid=3:notas&Itemid=3
Miércoles, 17 de Diciembre de 2008 21:45
Fuente: Diario El espectador/Montevideo
La Cámara de Senadores aprobó con los votos del oficialismo (17 votos en 27) el proyecto sobre cambio de nombre y sexo en los documentos de identidad de los contrayentes. Entre los puntos más debatidos se encuentra el artículo que permite a los menores de 18 años cambiarse el nombre sin la autorización de los padres y el matrimonio homosexual.
El proyecto de Derecho a la Identidad de Género, Cambio de Nombre y Sexo Registral tuvo algunas modificaciones en la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión del Senado. Ahora, el proyecto deberá ser analizado por la Cámara de Diputados.
Uno de los puntos más debatidos este martes se centran en que con el cambio de identidad se permite el matrimonio homosexual y la iniciativa también permite a los menores de 18 años cambiar su documentación.
“Se permite el libre desarrollo de la personalidad del individuo conforme a su propia identidad de género con independencia de cuál sea su sexo biológico, genético, anatómico, morfológico y hormonal”, establece el articulado del proyecto y que es fuertemente criticado por la oposición ya que aducen que el cambio de identidad debe ir con un cambio de sexo.
El proyecto permite entonces que tras un trámite en los Juzgados Letrados de Familia un individuo pueda cambiar su documentación respecto al nombre y sexo.
Para que esto sea avalado, una comisión multidisciplinaria del Registro Civil deberá evaluar la voluntad también a través de los testigos que se podrán presentar o profesionales como psicólogos.
Con el proyecto se anula la partida de nacimiento original y se analiza una nueva inscripción.
La oposición pretendía que la partida se mantenga. Pero en la iniciativa el cambio registral de sexo va a permitir a la persona ejercer todos los derechos inherentes a su nueva condición.
El senador nacionalista Ruperto Long se refirió a este punto. “La comisión discutió también diversas situaciones que se van a dar en la práctica -algunas de menor entidad y otras de mayor entidad- pero situaciones delicadas que involucran no solamente a los afectados, sino que involucran a otras personas en la sociedad. Por ejemplo, la situación que se da en el uso de los baños públicos, la situación que se da en la utilización de vestuarios en los clubes deportivos y en las asociaciones deportivas. La situación que se va a dar en los hospitales donde vamos a tener dos personas que morfológicamente son sexo distinto”.
Pese a que se va a cambiar el nombre y el sexo en los documentos se va a mantener el número de documento para que de alguna forma no haya problemas respecto a deudas que mantenga esta persona y pueda haber un contralor bastante efectivo.
En cuanto al punto que permite el cambio de identidad a los menores de 18 años -sin que el proyecto diga explícitamente que se necesite la voluntad de los padres- y que luego de cumplida la mayoría de edad se deberá ratifica la identidad, la senadora oficialista Margarita Percovich se refirió al tema.
“Y por lo tanto se establece en este proyecto de ley la posibilidad que las personas que tienen menos de 18 años de edad pueden efectuar estos cambios de una forma provisoria. Siempre dentro de los marcos que establece el Código de la Niñez y la Adolescencia.
Acompañado de sus padres, si es que sus padres -que muchas veces sufren este problema y desearían poderlo encaminar con un cambio de documentos- los acompañan. Si han sido discriminados por los padres se apelará al juez correspondiente de Niñez y Adolescencia y él le determinará un defensor tal como establece el código y obviamente si tiene tutores al respecto serán los que se encargarán de definir esta demanda. Siempre es el juez de Niñez y Adolescencia el que define si corresponde o no corresponde”, estableció Percovich.
Este es uno de los puntos más criticados por la oposición porque el proyecto no dice explícitamente que deberá ser con la voluntad de los padres.
“Me parece aberrante y además que se autorice a menores de 18 años. A que un niño de cinco años, o de siete años o de 10 años pueda ir y decir que quiere cambiar su sexo cuando todavía no está en el ejercicio de su libre albedrío y para eso existen las categorías en materia de edad, que después cuando cumpla 18 años ratificará o rectificará si ese es efectivamente su sexo”, estableció Gallinal.
Con el proyecto también se habilitará el matrimonio entre homosexuales. En uno de los artículos de esta iniciativa se explica que previa celebración del matrimonio el oficial del registro le va a informar al futuro cónyuge en forma reservada sobre el cambio de identidad.
Insurrectasy punto, 17 de Diciembre de 2008
http://insurrectasypunto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=15:senado-voto-proyecto-de-ley-de-cambio-de-identidad&catid=3:notas&Itemid=3
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
