México D.F. a 30 de octubre de 2008.
La psicología y la iglesia vaticana.
Judith Vázquez Arreola, editoreslaicos@prodigy.net.mx
El día de hoy, la Congregación para la educación católica, ha presentado el documento titulado "Orientaciones para la utilización de las competencias psicológicas en la admisión y formación de los candidatos al sacerdocio", dentro del cual se anuncia el uso de lo que llaman "competencias psicológicas", o técnicas psicológicas durante el proceso de formación y "selección" de los candidatos al sacerdocio.
Qué poca memoria
A la congregación referida se le ha olvidado que un proyecto con esas características fue puesto como piloto en México (1961), en el cual el padre Gregorio Lemercier (1912-1987) sometió a un grupo de monjes benedictinos en el monasterio de Santa María de la resurrección en la diócesis de Cuernavaca Morelos, con autorización papal de 1946; estos candidatos al sacerdocio fueron sometidos al psicoanálisis, buscando en cada uno de ellos el origen y fin de la vocación manifestada. Los resultados fueron sorprendentes dado que todos los postulantes desistieron de su intensión de ser sacerdotes, no sin antes haber sacado a flote algunos sentimientos de odio por las mujeres, deseos de poder, psicosis, neurosis, miedos, perversiones sexuales, alcoholismo, drogadicción, etc.
Desde luego, la homosexualidad apareció en algunos de los monjes sometidos al psicoanálisis, lo cual contribuyó a la resolución de conflictos y a la posibilidad de asumir su identidad sexual sana y libremente fuera del ámbito eclesial.
La iglesia vaticana no podrá dejar de reconocer que este ejercicio de procesos psicológicos en algunos candidatos NO se realizó de manera improvisada o poco asesorada; Erich Fromm, Quevedo y Zmud, (especialistas en la materia) junto con un grupo de especialistas en psicoanálisis realizaron y dieron seguimiento a este ejercicio del padre Lemercier, ofreciendo a los postulantes un ejercicio terapéutico especializado y con magníficos resultados.
El proyecto de Lemercier postulaba que "todos aquellos que buscan a Dios o que creen haberlo encontrado, deben someterse a un análisis despiadado, para descubrir la luz divina, para lo cual es necesario destruir en sí mismo todos los sucedáneos[1] divinos que dispensan el amor y dan buena conciencia; para llegar al Padre, es necesario interrogar sin cesar al hijo, nuestro hermano, a Jesucristo, fiel a sí mismo, al amor hasta la muerte; solo así, todo lo que proclaman nuestros labios, lo podrá vivir nuestro corazón"
Indudablemente recibió el apoyo del obispo de Cuernavaca Méndez Arceo, del cual tuvo su respaldo y acompañamiento permanente durante el proceso vivido en su contra. La congregación romana de religiosos, en 1963 puso su mirada sobre éste ejercicio psicológico de los candidatos con la intensión de cerrar el proyecto y sancionar a todos aquellos religiosos que lo promovían. Fue hasta el 18 de mayo de 1967 que el tribunal especial emite la sentencia y "amonesta severamente" al padre Lemercier a que no sostenga ni en público ni en privado la teoría o práctica psicoanalítica bajo pena de "suspensión a divinis"[2], resolución que lo lleva a tomar finalmente la decisión de salir de la orden y colgar la sotana.
Lo que realmente provocó la ira de los dioses en aquel momento, no fue el ejercicio del psicoanálisis, sino la exhibición de los resultados del mismo a través de una publicación en Le Monde en 1962 en donde el autor presentó los resultados del psicoanálisis que los monjes venían desarrollando[3]. Los resultados fueron excelentes, pero nada alentadores para la institución religiosa ya que ningún postulante continuó con su intensión de ser sacerdote, aunque sí con sus conflictos resueltos y abiertos a una vida libre de ataduras.
Hoy resulta que siempre si someterán a los postulantes a un proceso psicológico (que ellos legitimarán), a través del cual el camino formativo "deberá ser interrumpido en el caso en el que el candidato a pesar de "su esfuerzo, el apoyo del psicólogo o de la psicoterapia continuase manifestando incapacidad para afrontar sus graves problemas de inmadurez". Al momento de definir este concepto de "graves problemas de inmadurez", la institución incluye:
Fuertes dependencias afectivas
Notable carencia de libertad en las relaciones
Excesiva rigidez de carácter
Falta de lealtad
Identidad sexual incierta
Y tendencias homosexuales fuertemente radicadas.
Y las preguntas que quedan en el aire son ¿Qué harán con los sacerdotes que no cumplen evidentemente con ninguno de estos perfiles?, ¿Acaso los sacarán?, o ¿los someterán a un tratamiento psiquiátrico de electrochoques o algo similar como se acostumbra dentro de esta institución en pleno siglo XXI? o ¿Los retirarán del servicio público por el bien de los creyentes?; o tal vez ¿tendremos que esperar el exterminio natural de todos los sacerdotes indeseables, misóginos, violadores, autoritarios, pederastas, traficantes de influencias, injustos, delincuentes, etc.?
Las preguntas están en el aire, lo que si es evidente es que dentro de esta institución no se ha avanzado conforme lo hace la sociedad en la actualidad, ni siquiera luchan por los derechos humanos como la mayoría de los estados del mundo, ya que no firman la "Declaración Universal de los Derechos Humanos" de la ONU como casi todos los países; el Estado Vaticano (la "santa sede" de acuerdo con la definición de la ONU), junto con Palestina son los territorios que no firman ni ratifican los acuerdos internacionales que promueven y defienden los derechos humanos de la humanidad hasta el día de hoy.
Tal parece que este documento que anuncia hoy la congregación para la educación católica, pudo haber sido extraído de la historia del Medioevo, pero desgraciadamente es una "nueva propuesta" presentada el 30 de octubre de 2008; para definir la ruta de selección del personal que atenderá en ésta institución dentro de algunos años.
Que quede aquí la reflexión de lo que sucedió en el pasado como ejercicio del psicoanálisis a personas religiosas y las consecuencias de aplicar rigurosamente la ciencia a cuestiones religiosas; ojalá que cada persona en el futuro, pueda "interrogar sin cesar" y descubrirse realmente a sí mismo y recrearse cotidianamente avanzando hacia un mejor mundo, siendo cada día mejores seres humanos libres de fundamentalismos de cualquier tipo.
Judith Vázquez Arreola, editoreslaicos@prodigy.net.mx
Teóloga por la Universidad Iberoamericana
[1] Se dice de la sustancia que puede reemplazar o sustituir a otra, y que generalmente es de menor calidad Diccionario Enciclopédico Larousse, 2007, p.946
[2] La pena medicinal o censura que impide al clérigo el ejercicio ordinario de la potestad de orden.
[3] Alejandro Chao Barona, Los volcanes de Cuernavaca, 2007, p. 68
sábado, 1 de noviembre de 2008
En California, Estados Unidos, se está por decidir la vigencia legal de los matrimonios homosexuales
En el estado de California, Estados Unidos, se está en proceso de decidir, por vía plebiscitaria, si el matrimonio entre parejas del mismo sexo conserva o no la validez legal que, en su momento, le fuera reconocido por la Corte Suprema de California. A eso se refiere la Propuesta 8 (Proposition 8), la cual es hoy objeto de intensa polémica.
Este reportaje –tomado de The New York Times- da cuenta de esto. En caso de que usted no lea inglés -y le pedimos disculpas por incluir este artículo en ese idioma- le hacemos un breve resumen de sus principales contenidos. En particular, dos cosas quedan en claro en este reportaje. Primero, allá, como aquí en Costa Rica, los abanderados del odio homofóbico son básicamente los mismos: iglesias conservadoras y fundamentalistas y organizaciones vinculadas a éstas (por ejemplo, Enfoque a la Familia o Focus on the Family en inglés).
Y, segundo, los argumentos que utilizan –supuesto que merezca que se considere argumentos lo que tan solo es un racimo de mentiras, chantaje y manipulación- son idénticos. Por ejemplo, el que la vigencia del matrimonio entre personas del mismo sexo conlleva la obligación de “enseñar” homosexualidad en las escuelas o de que son metidos a la cárcel quienes se manifiesten en contra de la homosexualidad (cosa que, por supuesto, es distinta a emitir discursos de odio que llamen a la persecución y maltrato de quienes son homosexuales. Solo que estos mentirosos se cuidan de ocultar esa diferencia).
Este fundamentalismo religioso es particularmente cínico y descarado y absolutamente enfermizo en su odio patológico. Ello queda claramente expuesto en los contenidos exaltados y el cúmulo inacabable de mentiras de su discurso. Es particularmente asombrosa la afirmación de que el matrimonio entre personas del mismo sexo implica algo así como un verdadero apocalipsis para la sociedad en su conjunto.
A Line in the Sand for Same-Sex Marriage Foes
By LAURIE GOODSTEIN
While the battle over same-sex marriage has been all but invisible in the presidential race this year, it is raging like a wind-whipped wildfire in California.
Conservative religious leaders from across the country are pouring time, talent and millions of dollars into the state in support of Proposition 8, which would ban same-sex marriage. They are hoping to reverse a California Supreme Court ruling in May that gave same-sex couples permission to marry, resulting in thousands of exultant same-sex weddings.
Similar marriage amendments are on the ballot next month in Arizona and Florida. But religious conservatives have cast the campaign in California as the decisive last stand, warning in stunningly apocalyptic terms of dire consequences to the entire nation if Proposition 8 does not pass.
California, they say, sets cultural trends for the rest of the country and even the world. If same-sex marriage is allowed to become entrenched there, they warn, there will be no going back.
“This vote on whether we stop the gay-marriage juggernaut in California is Armageddon,” said Charles W. Colson, the founder of Prison Fellowship Ministries and an eminent evangelical voice, speaking to pastors in a video promoting Proposition 8. “We lose this, we are going to lose in a lot of other ways, including freedom of religion.”
Tony Perkins, president of the Family Research Council, a conservative Christian lobby based in Washington, said in an interview, “It’s more important than the presidential election.”
“We’ve picked bad presidents before, and we’ve survived as a nation,” said Mr. Perkins, who has made two trips to California in the last six weeks. “But we will not survive if we lose the institution of marriage.”
In television advertisements, rallies, highway billboards, sermons and phone banks, supporters of Proposition 8 are warning that if it does not pass, churches that refuse to marry same-sex couples will be sued and lose their tax-exempt status. Ministers will be jailed if they preach against homosexuality. Parents will have no right to prevent their children from being taught in school about same-sex marriage.
The “No on 8” forces, which include many liberal religious leaders, dismiss these claims as scare tactics and without basis in legal precedent.
“The idea that we would be forced as clergy to perform a marriage that was against our conscience, or that a church would lose its tax-exempt status, is ridiculous,” said the Rev. Karen Sapio, the minister of Claremont Presbyterian Church in Southern California. “If you look dispassionately at the record, there are a lot of churches with policies that are at odds with civil law.”
She continued, “I have not heard of a single Catholic church forced to marry someone who has been divorced, or a rabbi forced to perform an interfaith marriage or an evangelical church forced to marry a couple who has been living together.”
Nevertheless, the “Yes on 8” campaign has brought over from Sweden a pastor named Ake Green, who a few years ago was sentenced to a month in prison under Sweden’s law banning hate speech, because he gave a sermon denouncing homosexuality. His conviction and sentence were later overturned. Mr. Green’s testimony was featured in a 90-minute “Yes on 8” satellite simulcast that was recently downlinked to 170 churches throughout the state.
“He is a symbol of what is ahead,” said the Rev. Jim Garlow, the senior pastor of Skyline Church in the San Diego area, a leading organizer of the “Yes” ranks.
“When you have laws that make homosexual marriage a protected class, then the government has a compelling interest to normalize that and must declare anything in opposition to that hate speech,” said Mr. Garlow, who hosted both the recent simulcast and regular conference calls with as many as 2,000 pastors, to motivate the ranks.
Leaders on both sides say they sense that the election will be close and that Proposition 8 could well pass. On one thing they agree: Polls in every other state that has had a marriage amendment on the ballot have consistently undercounted voters who oppose same-sex marriage by significant percentages.
The most recent poll on Proposition 8 showed 52 percent against it, 44 percent for it and 4 percent unsure. The poll, of more than 1,000 likely voters, was conducted Oct. 12 to 19 by the Public Policy Institute of California and has a margin of sampling error of plus or minus three percentage points.
In Florida, a Mason-Dixon poll taken in early October showed 55 percent supporting the marriage amendment and 34 percent against. However, this measure requires 60 percent to pass.
The text of Proposition 8 in California says, “Only marriage between a man and a woman is valid and recognized in California.”
The campaign to pass it is being organized primarily through churches and other houses of worship. It is a contrast to the opposition, built on a wider array of power blocs, including gay and civil rights groups, unions, businesses and corporations, ethnic lobbies and Hollywood — as well as religious groups.
When it comes to fund-raising, however, the ranks of those who oppose same-sex marriage were surpassing the supporters’ side — at least until gay-rights groups sounded the alarm this month. Each side had raised more than $25 million by mid-October, but new figures due out on Monday are likely to show big jumps in the final stretch.
National religious organizations including the Knights of Columbus, the Catholic fraternal group; Focus on the Family, a ministry based in Colorado Springs that is led by James C. Dobson; and the American Family Association, based in Mississippi and led by the Rev. Donald E. Wildmon, have been major contributors to the “Yes on 8” campaign.
And in June, the top three leaders of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints sent a letter strongly urging members to donate time and money, and Mormons have responded with many millions.
Preachers from other parts of the country have dropped everything and moved to California in recent months. Lou Engle, who leads TheCall, a charismatic prayer ministry in Washington and Kansas City, Mo., with a large following among youth, moved with his seven children to California in September. He is holding large prayer rallies up and down the state, urging people to pray and fast for the 40 days leading up to the election. Some people are giving up solid foods; others are giving up clothes shopping or their favorite television shows.
“We believe there is a spiritual battle in an unseen realm, and that’s why I’ve called for united prayer for divine intervention,” Mr. Engle said. “It’s a defining moment for the definition of marriage in American history.”
Mr. Perkins of the Family Research Council said the Proposition 8 forces had not benefited from the Republican presidential campaign of Senator John McCain of Arizona or even by his selection of Gov. Sarah Palin of Alaska, an outspoken Christian conservative, as his vice-presidential running mate.
“He’s not helping, and he’s not being helped by the support for the marriage amendment,” Mr. Perkins said, in contrast to the campaigns of President Bush.
The fight for Proposition 8 was initiated in San Diego by evangelical Christian megachurch ministers like Mr. Garlow. But they have brought together an impressive statewide coalition that will not disappear with this election: Hispanic, Asian and black evangelicals; Roman Catholics; Mormons; conservatives within mainline Protestant churches; and a smattering of Orthodox Jews.
The Rev. David Chi, a pastor in San Gabriel, helped to mobilize about 2,000 Chinese Christians on Oct. 19 to turn out for rallies in the Los Angeles area, wearing red T-shirts that said in Chinese, “Marriage = One man + One woman.”
“If same-sex marriage stays, it will affect our children, our descendants,” Mr. Chi said. “Chinese normally we don’t speak too much. But it’s such a moment that it’s so important to give our voice out.”
This article has been revised to reflect the following correction:
Correction: October 30, 2008 An article on Monday about the fight over a ballot proposition that would ban same-sex marriage in California referred incompletely to the legal status of Ake Green, a Swedish pastor who is campaigning for the measure. While he was indeed sentenced to a month in prison under Sweden’s law banning hate speech, his conviction and sentence were later overturned.
THE NEW YORK TIMES, 27 de Octubre de 2008
Este reportaje –tomado de The New York Times- da cuenta de esto. En caso de que usted no lea inglés -y le pedimos disculpas por incluir este artículo en ese idioma- le hacemos un breve resumen de sus principales contenidos. En particular, dos cosas quedan en claro en este reportaje. Primero, allá, como aquí en Costa Rica, los abanderados del odio homofóbico son básicamente los mismos: iglesias conservadoras y fundamentalistas y organizaciones vinculadas a éstas (por ejemplo, Enfoque a la Familia o Focus on the Family en inglés).
Y, segundo, los argumentos que utilizan –supuesto que merezca que se considere argumentos lo que tan solo es un racimo de mentiras, chantaje y manipulación- son idénticos. Por ejemplo, el que la vigencia del matrimonio entre personas del mismo sexo conlleva la obligación de “enseñar” homosexualidad en las escuelas o de que son metidos a la cárcel quienes se manifiesten en contra de la homosexualidad (cosa que, por supuesto, es distinta a emitir discursos de odio que llamen a la persecución y maltrato de quienes son homosexuales. Solo que estos mentirosos se cuidan de ocultar esa diferencia).
Este fundamentalismo religioso es particularmente cínico y descarado y absolutamente enfermizo en su odio patológico. Ello queda claramente expuesto en los contenidos exaltados y el cúmulo inacabable de mentiras de su discurso. Es particularmente asombrosa la afirmación de que el matrimonio entre personas del mismo sexo implica algo así como un verdadero apocalipsis para la sociedad en su conjunto.
A Line in the Sand for Same-Sex Marriage Foes
By LAURIE GOODSTEIN
While the battle over same-sex marriage has been all but invisible in the presidential race this year, it is raging like a wind-whipped wildfire in California.
Conservative religious leaders from across the country are pouring time, talent and millions of dollars into the state in support of Proposition 8, which would ban same-sex marriage. They are hoping to reverse a California Supreme Court ruling in May that gave same-sex couples permission to marry, resulting in thousands of exultant same-sex weddings.
Similar marriage amendments are on the ballot next month in Arizona and Florida. But religious conservatives have cast the campaign in California as the decisive last stand, warning in stunningly apocalyptic terms of dire consequences to the entire nation if Proposition 8 does not pass.
California, they say, sets cultural trends for the rest of the country and even the world. If same-sex marriage is allowed to become entrenched there, they warn, there will be no going back.
“This vote on whether we stop the gay-marriage juggernaut in California is Armageddon,” said Charles W. Colson, the founder of Prison Fellowship Ministries and an eminent evangelical voice, speaking to pastors in a video promoting Proposition 8. “We lose this, we are going to lose in a lot of other ways, including freedom of religion.”
Tony Perkins, president of the Family Research Council, a conservative Christian lobby based in Washington, said in an interview, “It’s more important than the presidential election.”
“We’ve picked bad presidents before, and we’ve survived as a nation,” said Mr. Perkins, who has made two trips to California in the last six weeks. “But we will not survive if we lose the institution of marriage.”
In television advertisements, rallies, highway billboards, sermons and phone banks, supporters of Proposition 8 are warning that if it does not pass, churches that refuse to marry same-sex couples will be sued and lose their tax-exempt status. Ministers will be jailed if they preach against homosexuality. Parents will have no right to prevent their children from being taught in school about same-sex marriage.
The “No on 8” forces, which include many liberal religious leaders, dismiss these claims as scare tactics and without basis in legal precedent.
“The idea that we would be forced as clergy to perform a marriage that was against our conscience, or that a church would lose its tax-exempt status, is ridiculous,” said the Rev. Karen Sapio, the minister of Claremont Presbyterian Church in Southern California. “If you look dispassionately at the record, there are a lot of churches with policies that are at odds with civil law.”
She continued, “I have not heard of a single Catholic church forced to marry someone who has been divorced, or a rabbi forced to perform an interfaith marriage or an evangelical church forced to marry a couple who has been living together.”
Nevertheless, the “Yes on 8” campaign has brought over from Sweden a pastor named Ake Green, who a few years ago was sentenced to a month in prison under Sweden’s law banning hate speech, because he gave a sermon denouncing homosexuality. His conviction and sentence were later overturned. Mr. Green’s testimony was featured in a 90-minute “Yes on 8” satellite simulcast that was recently downlinked to 170 churches throughout the state.
“He is a symbol of what is ahead,” said the Rev. Jim Garlow, the senior pastor of Skyline Church in the San Diego area, a leading organizer of the “Yes” ranks.
“When you have laws that make homosexual marriage a protected class, then the government has a compelling interest to normalize that and must declare anything in opposition to that hate speech,” said Mr. Garlow, who hosted both the recent simulcast and regular conference calls with as many as 2,000 pastors, to motivate the ranks.
Leaders on both sides say they sense that the election will be close and that Proposition 8 could well pass. On one thing they agree: Polls in every other state that has had a marriage amendment on the ballot have consistently undercounted voters who oppose same-sex marriage by significant percentages.
The most recent poll on Proposition 8 showed 52 percent against it, 44 percent for it and 4 percent unsure. The poll, of more than 1,000 likely voters, was conducted Oct. 12 to 19 by the Public Policy Institute of California and has a margin of sampling error of plus or minus three percentage points.
In Florida, a Mason-Dixon poll taken in early October showed 55 percent supporting the marriage amendment and 34 percent against. However, this measure requires 60 percent to pass.
The text of Proposition 8 in California says, “Only marriage between a man and a woman is valid and recognized in California.”
The campaign to pass it is being organized primarily through churches and other houses of worship. It is a contrast to the opposition, built on a wider array of power blocs, including gay and civil rights groups, unions, businesses and corporations, ethnic lobbies and Hollywood — as well as religious groups.
When it comes to fund-raising, however, the ranks of those who oppose same-sex marriage were surpassing the supporters’ side — at least until gay-rights groups sounded the alarm this month. Each side had raised more than $25 million by mid-October, but new figures due out on Monday are likely to show big jumps in the final stretch.
National religious organizations including the Knights of Columbus, the Catholic fraternal group; Focus on the Family, a ministry based in Colorado Springs that is led by James C. Dobson; and the American Family Association, based in Mississippi and led by the Rev. Donald E. Wildmon, have been major contributors to the “Yes on 8” campaign.
And in June, the top three leaders of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints sent a letter strongly urging members to donate time and money, and Mormons have responded with many millions.
Preachers from other parts of the country have dropped everything and moved to California in recent months. Lou Engle, who leads TheCall, a charismatic prayer ministry in Washington and Kansas City, Mo., with a large following among youth, moved with his seven children to California in September. He is holding large prayer rallies up and down the state, urging people to pray and fast for the 40 days leading up to the election. Some people are giving up solid foods; others are giving up clothes shopping or their favorite television shows.
“We believe there is a spiritual battle in an unseen realm, and that’s why I’ve called for united prayer for divine intervention,” Mr. Engle said. “It’s a defining moment for the definition of marriage in American history.”
Mr. Perkins of the Family Research Council said the Proposition 8 forces had not benefited from the Republican presidential campaign of Senator John McCain of Arizona or even by his selection of Gov. Sarah Palin of Alaska, an outspoken Christian conservative, as his vice-presidential running mate.
“He’s not helping, and he’s not being helped by the support for the marriage amendment,” Mr. Perkins said, in contrast to the campaigns of President Bush.
The fight for Proposition 8 was initiated in San Diego by evangelical Christian megachurch ministers like Mr. Garlow. But they have brought together an impressive statewide coalition that will not disappear with this election: Hispanic, Asian and black evangelicals; Roman Catholics; Mormons; conservatives within mainline Protestant churches; and a smattering of Orthodox Jews.
The Rev. David Chi, a pastor in San Gabriel, helped to mobilize about 2,000 Chinese Christians on Oct. 19 to turn out for rallies in the Los Angeles area, wearing red T-shirts that said in Chinese, “Marriage = One man + One woman.”
“If same-sex marriage stays, it will affect our children, our descendants,” Mr. Chi said. “Chinese normally we don’t speak too much. But it’s such a moment that it’s so important to give our voice out.”
This article has been revised to reflect the following correction:
Correction: October 30, 2008 An article on Monday about the fight over a ballot proposition that would ban same-sex marriage in California referred incompletely to the legal status of Ake Green, a Swedish pastor who is campaigning for the measure. While he was indeed sentenced to a month in prison under Sweden’s law banning hate speech, his conviction and sentence were later overturned.
THE NEW YORK TIMES, 27 de Octubre de 2008
Fertilización in vitro: una opinión experta aclara algunos de los equívocos que difunde el oscurantismo religioso
La fertilización in vitro produce vida donde no se da
Dr. Juan Jaramillo Antillón
La “esterilidad” consiste en la incapacidad de una pareja de conseguir un embarazo después de mantener repetidas relaciones sexuales normales por meses o años. La esterilidad afecta entre el 10% y el 20% de las parejas. Las causas son múltiples, debidas a problemas del hombre, o de la mujer o incluso de ambos. A medida que aumenta la edad de la mujer es más difícil embarazarse. En aquellos casos de esterilidad en que sólo la “fertilización in vitro” da a la pareja un hijo, ésta debe llevarse a cabo, pues constituye un derecho de la pareja el querer tener su propio hijo o sea, que éste, sea producto de sus genes y sangre de su sangre, y la medicina puede lograr eso. En forma simple, la fertilización in vitro consiste en estimular los ovarios de la mujer estéril con medicamentos como la gonadotropina humana. Como resultado suelen madurar varios óvulos. Bajo control ecográfico, el médico introduce una aguja especial en el ovario a través de la vagina y recoge algunos de los óvulos, estos se colocan en una cápsula con un medio de cultivo y se fertilizan con la esperma del marido, y los óvulos fecundados se hacen crecer en el laboratorio por 3 a 5 días y luego se transfieren 2 ó 3 de los óvulos fertilizados (embriones), al útero de la mujer a través de la vagina. Si quedaron otros óvulos fertilizados se congelan en nitrógeno líquido para utilizarlos más adelante si no se logra el embarazo en esta oportunidad. A pesar de transferir tres óvulos fertilizados creo que las posibilidades de que se produzca un embarazo a término son sólo de un 25%. En julio de este año, nació el niño 3 millones logrado por la fertilización in vitro en todo el mundo donde se practica, siendo la excepción Costa Rica e Italia, donde está prohibida entre los países con avances médicos capaces de llevarla a cabo.
Quienes son contrarios a la fertilización in Vitro, insisten en que la vida humana comienza en el momento de la concepción, o sea en la unión de dos células llamadas espermatozoide y óvulo, obteniéndose un óvulo fertilizado y este es ya es una persona, igual que el autor de este artículo o al lector. En realidad en este momento se inicia la multiplicación celular que da inicio a la formación del embrión. Es importante conocer que en las etapas iniciales del desarrollo de embriones de vertebrados éstos se asemejan tanto, que no es fácil diferenciar cual corresponde a un pez, un pollo, un conejo o un ser humano. Además aducen, que en la mujer que se practica esta técnica se pierden óvulos fertilizados si no se fijan a la matriz y se produce un aborto, o son congelados los no empleados y esto es inadmisible.
Ahora bien. La pareja estéril, ha estado por años tratando de lograr un embarazo normal sin conseguirlo. En ese proceso, en el caso de que los espermatozoides del marido se unieran al óvulo de su mujer, y aunque hayan dado lugar a un embrión inicial, esto finalizó reiteradamente sin producir un feto y un niño vivo. O sea, cada vez que una relación sexual produjo un embrión, este se “perdió”, porque así lo quiso la naturaleza. Si por el contrario la pareja nunca logró que los espermatozoides se unieran con los óvulos y se dieran embriones, en cualquiera de los dos casos lamentablemente ellos nunca fueron capaces de producir vida aunque lo deseaban. La fertilización in vitro en esta pareja viene a proporcionarle a dos seres humanos un hijo propio que de otra forma no podrían tener.
Como hablar de que con esa técnica se matan embriones, si los embriones de esas parejas nunca dieron un ser humano. Es un hecho científico comprobado, que para que un óvulo fecundado (embrión) pueda llegar a dar un feto y un niño, debe primero como requisito fundamental implantarse en el endometrio de la matriz (placenta inicial), sin este suceso, no es posible lograr que un embarazo llegue a término y de un niño. A mi juicio se debe hablar de inicio de un embarazo real en el momento del implante del óvulo fertilizado en la matriz y no antes.
LA PRENSA LIBRE, 31 de Octubre de 2008
Dr. Juan Jaramillo Antillón
La “esterilidad” consiste en la incapacidad de una pareja de conseguir un embarazo después de mantener repetidas relaciones sexuales normales por meses o años. La esterilidad afecta entre el 10% y el 20% de las parejas. Las causas son múltiples, debidas a problemas del hombre, o de la mujer o incluso de ambos. A medida que aumenta la edad de la mujer es más difícil embarazarse. En aquellos casos de esterilidad en que sólo la “fertilización in vitro” da a la pareja un hijo, ésta debe llevarse a cabo, pues constituye un derecho de la pareja el querer tener su propio hijo o sea, que éste, sea producto de sus genes y sangre de su sangre, y la medicina puede lograr eso. En forma simple, la fertilización in vitro consiste en estimular los ovarios de la mujer estéril con medicamentos como la gonadotropina humana. Como resultado suelen madurar varios óvulos. Bajo control ecográfico, el médico introduce una aguja especial en el ovario a través de la vagina y recoge algunos de los óvulos, estos se colocan en una cápsula con un medio de cultivo y se fertilizan con la esperma del marido, y los óvulos fecundados se hacen crecer en el laboratorio por 3 a 5 días y luego se transfieren 2 ó 3 de los óvulos fertilizados (embriones), al útero de la mujer a través de la vagina. Si quedaron otros óvulos fertilizados se congelan en nitrógeno líquido para utilizarlos más adelante si no se logra el embarazo en esta oportunidad. A pesar de transferir tres óvulos fertilizados creo que las posibilidades de que se produzca un embarazo a término son sólo de un 25%. En julio de este año, nació el niño 3 millones logrado por la fertilización in vitro en todo el mundo donde se practica, siendo la excepción Costa Rica e Italia, donde está prohibida entre los países con avances médicos capaces de llevarla a cabo.
Quienes son contrarios a la fertilización in Vitro, insisten en que la vida humana comienza en el momento de la concepción, o sea en la unión de dos células llamadas espermatozoide y óvulo, obteniéndose un óvulo fertilizado y este es ya es una persona, igual que el autor de este artículo o al lector. En realidad en este momento se inicia la multiplicación celular que da inicio a la formación del embrión. Es importante conocer que en las etapas iniciales del desarrollo de embriones de vertebrados éstos se asemejan tanto, que no es fácil diferenciar cual corresponde a un pez, un pollo, un conejo o un ser humano. Además aducen, que en la mujer que se practica esta técnica se pierden óvulos fertilizados si no se fijan a la matriz y se produce un aborto, o son congelados los no empleados y esto es inadmisible.
Ahora bien. La pareja estéril, ha estado por años tratando de lograr un embarazo normal sin conseguirlo. En ese proceso, en el caso de que los espermatozoides del marido se unieran al óvulo de su mujer, y aunque hayan dado lugar a un embrión inicial, esto finalizó reiteradamente sin producir un feto y un niño vivo. O sea, cada vez que una relación sexual produjo un embrión, este se “perdió”, porque así lo quiso la naturaleza. Si por el contrario la pareja nunca logró que los espermatozoides se unieran con los óvulos y se dieran embriones, en cualquiera de los dos casos lamentablemente ellos nunca fueron capaces de producir vida aunque lo deseaban. La fertilización in vitro en esta pareja viene a proporcionarle a dos seres humanos un hijo propio que de otra forma no podrían tener.
Como hablar de que con esa técnica se matan embriones, si los embriones de esas parejas nunca dieron un ser humano. Es un hecho científico comprobado, que para que un óvulo fecundado (embrión) pueda llegar a dar un feto y un niño, debe primero como requisito fundamental implantarse en el endometrio de la matriz (placenta inicial), sin este suceso, no es posible lograr que un embarazo llegue a término y de un niño. A mi juicio se debe hablar de inicio de un embarazo real en el momento del implante del óvulo fertilizado en la matriz y no antes.
LA PRENSA LIBRE, 31 de Octubre de 2008
Una lucha compartida: desde Mozambique, mujeres y juventudes campesinas del mundo se pronuncian por la igualdad y la justicia
III Asamblea de las mujeres y II Asamblea de Jóvenes de la Vía Campesina. Declaraciones23-10-08,
En el mes de Octubre de 2008 en Maputo, Mozambique, en ocasión de la V Conferencia Internacional de La Vía Campesina, las mujeres del campo de los diferentes continentes han realizado la III Asamblea de las Mujeres de LVC y los jovenes la II Asamblea de Jóvenesde LVC . A continuacion las declaraciones de ambas asambleas.
Declaración de la III Asamblea de las mujeres LVC
En Maputo, Mozambique, a la ocasión de la V Conferencia Internacional de La Vía Campesina, nosotras las mujeres del campo de los diferentes continentes hemos sostenido nuestra III Asamblea de las Mujeres. Nos encontramos con la alegría del compartir, el cariño de las compañeras, la riqueza de nuestras culturas diversas y la belleza de la mujeres de África, Asia, Europa y las América.
Somos mujeres con historias y luchas comunes por la vida, la tierra, los territorios, la Soberanía Alimentaria, la justicia, la dignidad; mujeres que compartimos saberes y experiencias, convencidas que las ideas como las semillas cuando se intercambian crecen y se multiplican.
Somos mujeres que hemos luchado contra la violencia a lo largo de la historia, luchadoras, que continuamos defendiendo nuestros territorios y nuestras culturas del saqueo, la devastación y la muerte perpetradas por quienes han impuesto su poder desde el tiempo de la colonia, y que hoy continúan intentando colonizar no sólo nuestros territorios sino también nuestras mentes y nuestras vidas.
Como mujeres reclamamos el respeto de todos nuestros derechos y rechazamos al sistema patriarcal y todas sus expresiones discriminatorias. Nos reafirmamos en el ejercicio pleno de la participación ciudadana. Exigimos nuestro derecho a una vida digna, el respeto a nuestros derechos sexuales y reproductivos, la aplicación inmediata de medidas para erradicar toda forma de violencia física, sexual, verbal y psicológica y la eliminación de prácticas de feminicidio que aún persisten.
Denunciamos que los procesos migratorios, particularmente el de las mujeres, están estrechamente relacionados con el empobrecimiento y la violencia social y de género en el campo así como con desplazamientos de las mujeres hacia los centros de producción empresarial, el tráfico de mujeres para enriquecer el negocio del entretenimiento y las expulsiones de las mujeres de las tierras productivas. Todos estos factores conjuran contra la permanencia y los medios de sustento de las comunidades campesinas y contra la Soberanía Alimentaria.
Reafirmamos que denunciar la discriminación hacia las mujeres, implica reconocer que si bien el sistema patriarcal y el machismo han existido históricamente; el modelo neoliberal profundiza las condiciones de discriminación y aumenta las situaciones de violencia contra las mujeres y las niñas en las zonas rurales. Por tanto la lucha antineoliberal debe de ir a la par de la lucha por la igualdad de género, la no discriminación de las mujeres y el combate inclaudicable contra todas las formas de violencia en el campo, y en particular la violencia doméstica que sufren las mujeres.
Las mujeres sufrimos discriminación de clase, género, étnica, sexual, estética, entre otras. Creemos que un tipo diferente de sociedad con otro tipo de relaciones de géneros es posible. Otro mundo es posible ahora.
La globalización y la resultante división del trabajo está basada en cuestiones de género, donde las mujeres están concentradas en sectores de producción controlados por las transnacionales, como en determinadas ramas del agro-negocio, las maquilas de México, América Central o Asia, o el turismo sexual.
Para lograr la soberanía alimentaria y la reforma agraria, nos comprometemos a luchar conjuntamente para eliminar todas las formas de violencia que también incluyen las crisis alimentaria, el cambio climático, el avance de los monocultivos, los transgénicos y los agronegocios.
Estas expresiones de violencia incluyen:
aumento del hambre y las hambrunas y de enfermedades graves y mortales
aumento significativo de la pobreza y el aumento de la brecha entre ricos y pobres
violaciónes a los derechos humanos y a la represión política
mercantilización y privatización de la naturaleza y las tierras agrícolas tradicionales, conduciendo al desplazamiento y las migraciones forzadas de los Pueblos Indígenas, de las campesinos y campesinos
privatización y contaminación del agua y del aire
extracción incesante de minerales y la destrucción, la apropiación y la concentración de la tierra productiva
pérdida dramática de la biodiversidad y destrucción de los bosques
conspiración en la destrucción de los conocimientos y métodos de producción campesina
cambios climáticos imprevisibles que destruyen los cultivos
pérdida del control de las semillas por los campesinos y campesinas y su apropiación por las empresas transnacionales, resultando en la pérdida de alimentos culturalmente apropiados.
incremento de los precios de los alimentos básicos sin que ello beneficie ni a las campesinas y campesinos ni a la agricultura de pequeña escala.
La lucha contra la violencia hacia las mujeres comienza en nuestros corazones y en nuestras conciencias. Acabar con estas formas de violencia exige nuestro esfuerzo y unidad en la lucha, y nuestro compromiso en la construcción de una sociedad más justa. Aunemos nuestras voluntades para construir un mundo sin violencia, comenzando por construir una mujer nueva y un hombre nuevo.
En solidaridad, las mujeres de la VC continuaremos construyendo un mundo lleno de vida, justicia y equidad. En esta III Asamblea Internacional de las Mujeres de VC urgimos a todas las personas miembros, mujeres y hombres de todas partes del mundo, a unirse en esta lucha. Por la vida y la soberanía alimentaria, detengamos la violencia hacia las mujeres YA!
Maputo, Octubre del 2008Declaración de la segunda Asamblea de Jóvenes de la Vía Campesina
El campo es nuestra vida
La tierra nos alimenta
Los ríos corren en nuestra sangre
Somos la juventud de La Via Campesina
Hoy declaramos el inicio de un nuevo mundo
Venimos de los cuatro rincones de la tierraPara unirnos con espíritu de resistencia
Trabajar creando esperanza
Platicar sobre nuestras luchas
Aprender del trabajo que realizamos
Inspirarnos de nuestras canciones y historias
Construir la solidaridad entre nuestros movimientos
Unificarnos como fuerza para el cambio social.
De aquí volveremos a todos los rincones del mundo
Llevándonos un espíritu de revolución
Con la convicción de que otro mundo es posible
Y el compromiso para luchar a favor de nuestra manera de vivir
Lucharemos hasta la victoria, hasta que las jóvenes y los jóvenes de todo el planeta puedan vivir en el campo, como campesinos, en paz y con prosperidad.
Cuando los estados intenten reprimirnos, nos uniremos en solidaridad para seguir la lucha.
Cuando una compañera caiga, la levantaremos.
Cuando haga frío, nos abrazaremos hasta que el fuego de nuestra lucha nos caliente el corazón.Y cada día comprometeremos a nuestros cuerpos, nuestras mentes y nuestro corazón en la línea del frente para defender la vida y la lucha por La Vía Campesina.
Entre los días 16 y 17 de 0ctubre del 2008 jóvenes de más de cuarenta países de los cinco continentes, campesin@s de distintos pueblos y culturas pertenecientes a la Vía Campesina nos reunimos en Maputo (Mozambique) para celebrar nuestra segunda Asamblea Mundial de jóvenes de la Via Campesina.
La juventud de la Vía Campesina aquí presente, ante las desigualdades y miserias que se están adueñando del mundo, somos y nos sentimos el presente y futuro de una nueva sociedad que sostiene el mundo. Pero tenemos problemas comunes que lo dificultan.
El mayor de nuestros problemas es el sistema capitalista/neoliberal que, con sus medios de represión, extorsión y propaganda, ha extendido las desigualdades e injusticias por todo el mundo
Este sistema ha impuesto una agricultura productivista que provoca el abandono del medio rural, migraciones entre regiones, dificulta el acceso a la tierra y a los bienes naturales y fomenta los transgénicos, la perdida de la soberanía alimentaria e impulsa nuevas formas de colonización como los agronegocios… Estos problemas, afectan de manera especial a jóvenes, mujeres y a la clase trabajadora
Ante esta cruda realidad, las jóvenes y los jóvenes de la Vía Campesina, con fuerza y sentimiento, apostamos por un nuevo modelo social basado en la Soberanía alimentaria de los pueblos mediante la reforma agraria integral.
Y para ello proponemos:
- Acceso a la tierra, con políticas de apoyo al retorno y arraigo de la juventud al campo, para poder asegurar la alimentación y el futuro de nuestro planeta.
- Lucha y acción contra el modelo neoliberal, el imperialismo, las fuerzas de ocupación, los tratados de libre comercio, las políticas agrícolas impuestas por la OMC, el FMI, el Banco Mundial, las multinacionales, el consumismo, los organismos genéticamente modificados, la criminalización de las organizaciones sociales y de las migraciones laborales.
- Solidaridad entre las regiones como movimientos sociales que están llevando a cabo modelos alternativos frente al sistema neoliberal, mediante principios de integración con reciprocidad, complementariedad y cooperación para superar las desigualdades sociales.
- Formación política e ideológica integral de la juventud. Educación popular. Formación campesina en técnicas agroecológicas.
- Mejora de la comunicación entre las y los jóvenes de diferentes organizaciones y culturas y creación de redes de comunicación alternativas como instrumento político y social para transformar el modelo imperante.
- Profundización y avance en el debate de las causas de las migraciones y situación de la clase trabajadora.
- Articulación de relaciones y alianzas políticas, sociales y culturales entre jóvenes del campo y de la ciudad con vistas a la unidad de los jóvenes del mundo para el cambio social y la conquista de la soberanía alimentaria.
Para materializar estas propuestas, nuestro plan de acción es el siguiente:
Crear una comisión provisional de jóvenes durante la V Conferencia para dinamizar el trabajo de coordinación.
Realizar al menos un encuentro de jóvenes por regiones en el 2009
Realizar un campamento internacional en España a finales del 2009.
Otros aspectos que trabajaremos en los próximos cuatro años:
Fomentar la formación político-ideológica y técnica en cada región. Elaborar y socializar materiales formativos ideológicos ligados a las reivindicaciones de la Vía Campesina. Elaboración de una lista de escuelas de formación política a nivel internacional.
Crear y mejorar la comunicación entre nuestras organizaciones, crear alianzas con otras organizaciones que luchen por objetivos similares a los de la Vía campesina y abrir y socializar los contenidos de esta asamblea a otras organizaciones amigas y personas jóvenes.
Nos comprometemos a construir, desarrollar y fortalecer nuestro espacio como jóvenes en las organizaciones nacionales, regionales e internacionales de la Via Campesina, por lo que pedimos la incorporación de dos jóvenes un hombre y una mujer en la Comisión Coordinadora Internacional (CCI).
Organizar acciones concretas contra el modelo neoliberal y a favor de la soberanía alimentaria en nuestras próximas reuniones, encuentros o asambleas de jóvenes de la Vía CampesinaPor todo esto, las jóvenes y los jóvenes de la Via Campesina
En el mes de Octubre de 2008 en Maputo, Mozambique, en ocasión de la V Conferencia Internacional de La Vía Campesina, las mujeres del campo de los diferentes continentes han realizado la III Asamblea de las Mujeres de LVC y los jovenes la II Asamblea de Jóvenesde LVC . A continuacion las declaraciones de ambas asambleas.
Declaración de la III Asamblea de las mujeres LVC
En Maputo, Mozambique, a la ocasión de la V Conferencia Internacional de La Vía Campesina, nosotras las mujeres del campo de los diferentes continentes hemos sostenido nuestra III Asamblea de las Mujeres. Nos encontramos con la alegría del compartir, el cariño de las compañeras, la riqueza de nuestras culturas diversas y la belleza de la mujeres de África, Asia, Europa y las América.
Somos mujeres con historias y luchas comunes por la vida, la tierra, los territorios, la Soberanía Alimentaria, la justicia, la dignidad; mujeres que compartimos saberes y experiencias, convencidas que las ideas como las semillas cuando se intercambian crecen y se multiplican.
Somos mujeres que hemos luchado contra la violencia a lo largo de la historia, luchadoras, que continuamos defendiendo nuestros territorios y nuestras culturas del saqueo, la devastación y la muerte perpetradas por quienes han impuesto su poder desde el tiempo de la colonia, y que hoy continúan intentando colonizar no sólo nuestros territorios sino también nuestras mentes y nuestras vidas.
Como mujeres reclamamos el respeto de todos nuestros derechos y rechazamos al sistema patriarcal y todas sus expresiones discriminatorias. Nos reafirmamos en el ejercicio pleno de la participación ciudadana. Exigimos nuestro derecho a una vida digna, el respeto a nuestros derechos sexuales y reproductivos, la aplicación inmediata de medidas para erradicar toda forma de violencia física, sexual, verbal y psicológica y la eliminación de prácticas de feminicidio que aún persisten.
Denunciamos que los procesos migratorios, particularmente el de las mujeres, están estrechamente relacionados con el empobrecimiento y la violencia social y de género en el campo así como con desplazamientos de las mujeres hacia los centros de producción empresarial, el tráfico de mujeres para enriquecer el negocio del entretenimiento y las expulsiones de las mujeres de las tierras productivas. Todos estos factores conjuran contra la permanencia y los medios de sustento de las comunidades campesinas y contra la Soberanía Alimentaria.
Reafirmamos que denunciar la discriminación hacia las mujeres, implica reconocer que si bien el sistema patriarcal y el machismo han existido históricamente; el modelo neoliberal profundiza las condiciones de discriminación y aumenta las situaciones de violencia contra las mujeres y las niñas en las zonas rurales. Por tanto la lucha antineoliberal debe de ir a la par de la lucha por la igualdad de género, la no discriminación de las mujeres y el combate inclaudicable contra todas las formas de violencia en el campo, y en particular la violencia doméstica que sufren las mujeres.
Las mujeres sufrimos discriminación de clase, género, étnica, sexual, estética, entre otras. Creemos que un tipo diferente de sociedad con otro tipo de relaciones de géneros es posible. Otro mundo es posible ahora.
La globalización y la resultante división del trabajo está basada en cuestiones de género, donde las mujeres están concentradas en sectores de producción controlados por las transnacionales, como en determinadas ramas del agro-negocio, las maquilas de México, América Central o Asia, o el turismo sexual.
Para lograr la soberanía alimentaria y la reforma agraria, nos comprometemos a luchar conjuntamente para eliminar todas las formas de violencia que también incluyen las crisis alimentaria, el cambio climático, el avance de los monocultivos, los transgénicos y los agronegocios.
Estas expresiones de violencia incluyen:
aumento del hambre y las hambrunas y de enfermedades graves y mortales
aumento significativo de la pobreza y el aumento de la brecha entre ricos y pobres
violaciónes a los derechos humanos y a la represión política
mercantilización y privatización de la naturaleza y las tierras agrícolas tradicionales, conduciendo al desplazamiento y las migraciones forzadas de los Pueblos Indígenas, de las campesinos y campesinos
privatización y contaminación del agua y del aire
extracción incesante de minerales y la destrucción, la apropiación y la concentración de la tierra productiva
pérdida dramática de la biodiversidad y destrucción de los bosques
conspiración en la destrucción de los conocimientos y métodos de producción campesina
cambios climáticos imprevisibles que destruyen los cultivos
pérdida del control de las semillas por los campesinos y campesinas y su apropiación por las empresas transnacionales, resultando en la pérdida de alimentos culturalmente apropiados.
incremento de los precios de los alimentos básicos sin que ello beneficie ni a las campesinas y campesinos ni a la agricultura de pequeña escala.
La lucha contra la violencia hacia las mujeres comienza en nuestros corazones y en nuestras conciencias. Acabar con estas formas de violencia exige nuestro esfuerzo y unidad en la lucha, y nuestro compromiso en la construcción de una sociedad más justa. Aunemos nuestras voluntades para construir un mundo sin violencia, comenzando por construir una mujer nueva y un hombre nuevo.
En solidaridad, las mujeres de la VC continuaremos construyendo un mundo lleno de vida, justicia y equidad. En esta III Asamblea Internacional de las Mujeres de VC urgimos a todas las personas miembros, mujeres y hombres de todas partes del mundo, a unirse en esta lucha. Por la vida y la soberanía alimentaria, detengamos la violencia hacia las mujeres YA!
Maputo, Octubre del 2008Declaración de la segunda Asamblea de Jóvenes de la Vía Campesina
El campo es nuestra vida
La tierra nos alimenta
Los ríos corren en nuestra sangre
Somos la juventud de La Via Campesina
Hoy declaramos el inicio de un nuevo mundo
Venimos de los cuatro rincones de la tierraPara unirnos con espíritu de resistencia
Trabajar creando esperanza
Platicar sobre nuestras luchas
Aprender del trabajo que realizamos
Inspirarnos de nuestras canciones y historias
Construir la solidaridad entre nuestros movimientos
Unificarnos como fuerza para el cambio social.
De aquí volveremos a todos los rincones del mundo
Llevándonos un espíritu de revolución
Con la convicción de que otro mundo es posible
Y el compromiso para luchar a favor de nuestra manera de vivir
Lucharemos hasta la victoria, hasta que las jóvenes y los jóvenes de todo el planeta puedan vivir en el campo, como campesinos, en paz y con prosperidad.
Cuando los estados intenten reprimirnos, nos uniremos en solidaridad para seguir la lucha.
Cuando una compañera caiga, la levantaremos.
Cuando haga frío, nos abrazaremos hasta que el fuego de nuestra lucha nos caliente el corazón.Y cada día comprometeremos a nuestros cuerpos, nuestras mentes y nuestro corazón en la línea del frente para defender la vida y la lucha por La Vía Campesina.
Entre los días 16 y 17 de 0ctubre del 2008 jóvenes de más de cuarenta países de los cinco continentes, campesin@s de distintos pueblos y culturas pertenecientes a la Vía Campesina nos reunimos en Maputo (Mozambique) para celebrar nuestra segunda Asamblea Mundial de jóvenes de la Via Campesina.
La juventud de la Vía Campesina aquí presente, ante las desigualdades y miserias que se están adueñando del mundo, somos y nos sentimos el presente y futuro de una nueva sociedad que sostiene el mundo. Pero tenemos problemas comunes que lo dificultan.
El mayor de nuestros problemas es el sistema capitalista/neoliberal que, con sus medios de represión, extorsión y propaganda, ha extendido las desigualdades e injusticias por todo el mundo
Este sistema ha impuesto una agricultura productivista que provoca el abandono del medio rural, migraciones entre regiones, dificulta el acceso a la tierra y a los bienes naturales y fomenta los transgénicos, la perdida de la soberanía alimentaria e impulsa nuevas formas de colonización como los agronegocios… Estos problemas, afectan de manera especial a jóvenes, mujeres y a la clase trabajadora
Ante esta cruda realidad, las jóvenes y los jóvenes de la Vía Campesina, con fuerza y sentimiento, apostamos por un nuevo modelo social basado en la Soberanía alimentaria de los pueblos mediante la reforma agraria integral.
Y para ello proponemos:
- Acceso a la tierra, con políticas de apoyo al retorno y arraigo de la juventud al campo, para poder asegurar la alimentación y el futuro de nuestro planeta.
- Lucha y acción contra el modelo neoliberal, el imperialismo, las fuerzas de ocupación, los tratados de libre comercio, las políticas agrícolas impuestas por la OMC, el FMI, el Banco Mundial, las multinacionales, el consumismo, los organismos genéticamente modificados, la criminalización de las organizaciones sociales y de las migraciones laborales.
- Solidaridad entre las regiones como movimientos sociales que están llevando a cabo modelos alternativos frente al sistema neoliberal, mediante principios de integración con reciprocidad, complementariedad y cooperación para superar las desigualdades sociales.
- Formación política e ideológica integral de la juventud. Educación popular. Formación campesina en técnicas agroecológicas.
- Mejora de la comunicación entre las y los jóvenes de diferentes organizaciones y culturas y creación de redes de comunicación alternativas como instrumento político y social para transformar el modelo imperante.
- Profundización y avance en el debate de las causas de las migraciones y situación de la clase trabajadora.
- Articulación de relaciones y alianzas políticas, sociales y culturales entre jóvenes del campo y de la ciudad con vistas a la unidad de los jóvenes del mundo para el cambio social y la conquista de la soberanía alimentaria.
Para materializar estas propuestas, nuestro plan de acción es el siguiente:
Crear una comisión provisional de jóvenes durante la V Conferencia para dinamizar el trabajo de coordinación.
Realizar al menos un encuentro de jóvenes por regiones en el 2009
Realizar un campamento internacional en España a finales del 2009.
Otros aspectos que trabajaremos en los próximos cuatro años:
Fomentar la formación político-ideológica y técnica en cada región. Elaborar y socializar materiales formativos ideológicos ligados a las reivindicaciones de la Vía Campesina. Elaboración de una lista de escuelas de formación política a nivel internacional.
Crear y mejorar la comunicación entre nuestras organizaciones, crear alianzas con otras organizaciones que luchen por objetivos similares a los de la Vía campesina y abrir y socializar los contenidos de esta asamblea a otras organizaciones amigas y personas jóvenes.
Nos comprometemos a construir, desarrollar y fortalecer nuestro espacio como jóvenes en las organizaciones nacionales, regionales e internacionales de la Via Campesina, por lo que pedimos la incorporación de dos jóvenes un hombre y una mujer en la Comisión Coordinadora Internacional (CCI).
Organizar acciones concretas contra el modelo neoliberal y a favor de la soberanía alimentaria en nuestras próximas reuniones, encuentros o asambleas de jóvenes de la Vía CampesinaPor todo esto, las jóvenes y los jóvenes de la Via Campesina
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
