martes, 4 de noviembre de 2008

Muchas parejas del mismo sexo en California se apresuran tratando de formalizar su matrimonio

En el año 2000, el Estado de California aprobó en plebiscito una ley que prohibía los matrimonios entre parejas del mismo sexo. Pero poco después esta ley fue derribada por un acuerdo de la Corte Suprema del estado. Ahora, la Propuesta 8 (Proposition 8) estará siendo sometida a votación plebiscitaria. Explicado muy brevemente, lo que se propone es derogar aquella disposición de la Corte y establecer que el matrimonio es legalmente válido solo cuando los contrayentes son de distinto sexo. Es, desde luego, una campaña liderada por la derecha religiosa, muy vinculada al Partido Republicano y su derrotado candidato McCain. La campaña ha sido dura y muchos millones de dólares han sido gastados en el proceso. Las encuestas sugieren una mayoría a favor de la no aprobación de esta Propuesta, pero, en todo caso, el mismo resultado anticipaban las encuestas con motivo del plebiscito del 2000, el cual, sin embargo, fue finalmente contrario al reconocimiento de los derechos de las personas GLBT. Quizá las condiciones hayan cambiado y en esta ocasión California vote por los derechos humanos y la justicia. Ya veremos. Entretanto, muchos miles de parejas del mismo sexo se apresuran buscando formalizar su relación, antes de que pudiera darse la derogatoria del matrimonio homosexual. En todo caso, se teme que, en caso de darse tal derogatoria, es posible que la derecha religiosa busque también anular los matrimonios que hayan sido legalizados. Tal es la historia de persecución y hostigamiento que seguimos viviendo las personas GLBT. Aquí el prestigioso The New York Times nos hace una crónica de ese estado de cosas. Pedimos disculpas por ser este un reportaje en inglés, pero precisamente por ello hemos procurado ofrecer un breve resumen en español.

California Same-Sex Couples Race to Beat Ballot


SAN FRANCISCO — Sharna Fey and Kim Broadbeck have married three times. In 2004, they married in a daze. In 2005, they married on an island. And on Monday, when it really counted under the law, they married in a hurry.

“We’re doing this while we still can,” said Ms. Fey, 44, a life coach who has been with Ms. Broadbeck for 11 years and through two previous same-sex marriage ceremonies, neither recognized as legal. “I mean, trust me, we feel married. But this is a legal response.”

With polls showing the outcome of a ballot measure on Tuesday on outlawing same-sex marriage in California a tossup, couples were not taking any chances on Monday. They showed up early here at City Hall, wearing boutonnieres and blouses and holding hands — and their collective breath.

In West Hollywood, a gay-friendly city in Los Angeles County, John Duran, a city councilman, said he had performed 25 ceremonies since Friday, driving all over Los Angeles County to officiate.

“This is the modern-day version of a shotgun wedding,” he said. “We’re doing as many as we can before tomorrow.”

The rush to the altar was in anticipation of Proposition 8, which would amend the State Constitution to define marriage as between a man and a woman and end nearly five months of legalized same-sex marriages in the state. The ban, if approved, would take effect Wednesday.

“We’re here in case of what happens tomorrow,” said Michael Levy, who married his partner, Michael Golden, here on Monday. They wore identical tuxedo jackets, ties and beards.

“I’m scared,” Mr. Levy said. “It’s really close.”

Same-sex couples filled the hallway in front of the county clerk’s office here as weddings started at 9 a.m., with dozens of ceremonies scheduled throughout the day and dozens more already booked for Election Day.

Clerks in several other California counties reported a surge in the number of marriage licenses issued, with some offices booked to capacity. San Francisco has issued more than 800 marriage licenses to same-sex couples since Oct. 20 and nearly 5,000 since mid-June.

Elsewhere, couples held ceremonies on beachfronts and in backyards and living rooms.

“We kind of said Proposition 8 was like our version of getting knocked up,” said Benjamin Pither, 28, who married his high school sweetheart, Joseph Greaves, on Sunday at Mr. Greaves’s parents’ house in Santa Rosa. “We both liked the idea of marriage, but we wanted to do it in our own time. But when it looked like Proposition 8 might pass, we realized that we would regret it if we didn’t take the opportunity.”

Some couples traveled from afar to make Monday the big day. Allison and Rose, a lesbian couple from Tampa, Fla., said they had come to San Francisco to marry on the advice of friends who suspect that Florida will pass its own constitutional ban on Tuesday on same-sex marriage. The couple, who said they might relocate if Florida passed its ban, did not want their last names used because of fears that they would face discrimination at home.

“It isn’t like San Francisco,” Rose said.

While defeat of the California ballot measure would probably quell debate — at least for a time — over allowing same-sex unions in the state, it is expected that a victory would lead to a second round of legal wrangling over the validity of the thousands of marriages performed since June, when a State Supreme Court decision legalizing same-sex marriages took effect.

California’s attorney general, Jerry Brown, has said he believes that the marriages will remain valid, but Geoff Kors, the executive director of Equality California, a gay rights group that opposes Proposition 8, said he expected challenges.

“It wouldn’t surprise me that people trying to eliminate constitutional rights would try to annul or divorce people that are married,” said Mr. Kors, who expressed optimism that the ballot measure would fail.

Supporters of the ban say no rights would be infringed by its passage but suggest that the California Supreme Court will “have to deal with the mess that it made” by allowing the marriages in the first place, said Sonja Eddings Brown, a spokeswoman for Protect Marriage, the leading group behind Proposition 8.

In the spring, opponents of same-sex marriage asked the court to stay its decision until the election, but the request was turned down. “They knew Proposition 8 was going to be on the ballot,” Ms. Brown said, “and they decided not to listen to the voice of the people.”

Each side has poured more than $25 million into the fight over Proposition 8, making it one of the most expensive ballot measures ever in a state known for its proclivities for direct democracy. Airwaves across the state have been blanketed in recent weeks with increasingly overheated advertisements, with opponents likening the measure to the internment of Japanese-Americans in World War II and supporters suggesting that same-sex marriage would be taught to young schoolchildren.

The most recent Field Poll showed a five-point advantage for opponents of the measure, but backers of Proposition 8 say support for bans on same-sex marriage across the country has been traditionally understated in polls.

In 2000, when California voters approved a law defining marriage as between a man and a woman, a Field Poll just before the election showed that 53 percent of those polled approved the measure. The final tally in favor of the law was 61 percent.

The 2000 law was overturned in May by the State Supreme Court. Hundreds of joyous couples were married on balconies and in atriums throughout San Francisco’s soaring City Hall after the court’s ruling took effect on June 16.

The mood was more subdued Monday, with bureaucracy — “Next, please!” — replacing much of the ebullience of that day. Ms. Fey and Ms. Broadbeck seemed almost to have a touch of same-sex-marriage fatigue. They were among the 4,000 couples that married in San Francisco in 2004, after Mayor Gavin Newsom suddenly ordered the city clerk to marry same-sex couples.

Those marriages were later invalidated by the courts. A year later, Ms. Fey and Ms. Broadbeck married again, in Hawaii, with friends and family in attendance, and “fully seen by those closest to us,” Ms. Fey said. But it was an unofficial ceremony in a state that does not allow same-sex marriage.

So it was that this time around, they had almost forgotten to tie the knot.

“All summer long we were like, ‘Oh yeah, we should do that,’ ” Ms. Fey said. “And then all of the sudden, it was like, ‘Uh oh.’ ”

Paul Ellis, 51, a retail manager in San Francisco, was at City Hall on Monday to witness Mr. Golden and Mr. Levy’s wedding. It was Mr. Ellis’s seventh same-sex marriage in the last five months, he said, attending most of them in the tartan kilt he wore on a muggy Monday, which he regretted.

“You wouldn’t want to wrap six yards of cloth around your hips on a day like this,” he said.

Mr. Ellis had also taken matters into his own hands, getting an online certification as a marriage officiate and presiding over two ceremonies for other gay friends — all ahead of Tuesday’s election.

“At this point,” he said of the ballot measure’s fate, “I think it’s a complete crapshoot.”

Rebecca Cathcart contributed reporting from West Hollywood.

The New York Times, 4 de Noviembre de 2008

Las personas GLBT apoyamos los derechos de las personas discapacitadas, no obstante la persecusión y discriminación de que nos hace víctimas el PASE

Traen sistema braille:

Gerardo Ruiz Ramóngruiz

El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) empezó ayer la producción de cédulas adecuadas para el reconocimiento de personas con discapacidad visual.

El plan del Registro Civil contempla que de ahora en adelante todas las cédulas lleven la inscripción de las letras TSE en braille y el número de la cédula en la superficie para mejor reconocimiento.

La confección de las cédulas accesibles para personas discapacitadas se logró después de que un grupo que representa a ese sector de la población reclamó ante la Sala Constitucional medidas para facilitarles el uso del documento de identificación.

Ese órgano judicial falló a favor de los recurrentes y obligó al TSE a confeccionar las cédulas acorde con las necesidades de los invidentes.

Los primeros costarricenses en recibir la cédula con inscripciones en braille fueron el diputado invidente Óscar López -del Partido Accesibilidad Sin Exclusión-, Erick Chacón, Esteban Segura y Oslian Castillo, quienes recibieron sus cédulas por parte de los magistrados del TSE.

Esa institución informó que el programa para mejorar las cédulas de los ciudadanos cuesta cerca de ¢35 millones y no solo permitirá un mejor uso por parte de las personas con discapacidad sino que mejorará los mecanismos de seguridad de la tarjeta de identificación.

El TSE aclaró que las actuales cédulas de identidad que poseen los ciudadanos pueden seguir utilizándose sin problemas, por eso no será necesario cambiarlas por el nuevo formato.

DIARIO EXTRA, 4 de noviembre de 2008

Una lucha compartida por la igualdad: la discriminación por razón de género en lo laboral

Desempleo femenino, asunto de interés nacional

Irene Aguilar Víquez

El Diputado Mario Enrique Quirós Lara del Movimiento Libertario presentó recientemente un proyecto de ley para Disminuir la Discriminación contra el Trabajo Femenino. Dicho proyecto planteaba que la Caja Costarricense del Seguro Social asuma la totalidad del pago de los salarios que devengue toda mujer embarazada durante los meses de incapacidad a que tiene derecho, “quitando el castigo que pesa sobre los patronos que contratan mujeres”.

Como abogada en el área de derechos humanos durante toda mi vida profesional, y como madre de dos niñas y de un niño, pero sobre todo, como mujer que he recibido y gozado en dos oportunidades del beneficio de la incapacidad por maternidad, quisiera manifestar lo siguiente:
El problema del desempleo de la mujer en Costa Rica es un asunto de interés nacional. Según señala dicho proyecto de ley, la tasa de desempleo de la mujer duplica la tasa de desempleo del hombre. También es un tema de interés nacional que un gran porcentaje de los hogares en extrema pobreza son jefeados por mujeres.

Protección especial para la mujer y las personas menores. Costa Rica es un país que ha ratificado los instrumentos internacionales que protegen los derechos humanos, incluyendo aquellos que protegen los derechos de las mujeres y de la niñez costarricense. Estos últimos contemplan una protección especial para la mujer y las personas menores de edad dada sus necesidades especiales como seres humanos. En el caso de las mujeres, una de esas necesidades es la de poder disfrutar de su derecho a ser madres, sin que se menoscabe su derecho a desarrollarse en el ámbito laboral. En el caso de los niños y niñas, el goce de los meses de incapacidad de sus madres tiene relación con su derecho a que, siendo personas en formación, cuenten con las mejores condiciones para que su desarrollo sea el mejor.

La normativa laboral costarricense protege a la mujer trabajadora estableciendo su derecho a gozar de incapacidad durante el mes anterior y los tres meses posteriores al nacimiento de su bebé. Este es su derecho y el deber del Estado y sus instituciones su satisfacción y protección. Es responsabilidad social que ese derecho sea realidad: del Estado cuyas acciones tienen el límite que imponen las normas que protegen los derechos humanos; del patrono cuya misión debe ser no solo lograr metas económicas, sino también contribuir con el desarrollo social del país; y por supuesto, de la madre y del padre que tienen la misión de brindar cuidado y atención a un ser en formación. O sea, estamos hablando de una co-responsabilidad en la tarea de sacar nuevos ciudadanos y ciudadanas adelante.

Sensibilización sobre la maternidad y el cuidado del recién nacido. Si actualmente este derecho de la mujer se ve como un castigo para el patrono, y se utiliza para discriminar a la mujer en el momento de que se suscribe un contrato laboral, el asunto tiene que abordarse de otra forma, y no mediante la aprobación de normas que son un paso atrás en la protección de derechos. Habría entonces la necesidad de promover programas de sensibilización hacia lo que significa la maternidad y el cuidado del recién nacido durante sus primeros días de vida. O también podríamos pensar en emitir alguna normativa que obligue a los patronos a que se cumpla con cuotas de participación femenina en los distintos puestos de trabajo de sus empresas o instituciones. E incluso, incentivar a las empresas que tengan programas que promuevan el desarrollo laboral de sus empleadas durante el período pre y pos natal.

Si algunos otros países, como por ejemplo Italia, han decidido ampliar el período de incapacidad, ya que han comprobado que es mejor para la salud de los niños y las niñas recibir por más tiempo la leche de sus madres, cómo es posible que en Costa Rica, en lugar de promover la progresividad de derechos, estemos atentando contra su protección? Realmente un proyecto de ley como éste me hace sentir más discriminada que si no me contrataran porque soy mujer en etapa de fertilidad.

*Abogada. Centro de Acción Pro Derechos Humanos