Convocatoria para el Instituto de Formación sobre "Estrategias frente a los fundamentalismos religiosos"
El programa para América Latina y Caribe de IGLHRC - Comisión Internacional de Derechos Humanos de Gays y Lesbianas - y la Red Latinoamericana de Católicas por el Derecho de Decidir se complacen en anunciar la convocatoria para el Instituto de Formación "Estrategias frente a los fundamentalismos religiosos" destinado a activistas lesbianas, gays, transgénero, transexuales, travestis, bisexuales e intersexuales.
Los fundamentalismos religiosos avanzan, consiguen frenar leyes a favor de Los derechos sexuales y los derechos reproductivos, incluso haciendo retroceder sobre derechos adquiridos (por ejemplo, eliminación del aborto terapéutico en Nicaragua en 2007) mediante la manipulación de la información, el uso de la influencia. Frente a esto, los grupos LGTBI y feministas han desarrollado diferentes estrategias exitosas. Es necesario ofrecer un espacio a l*s activistas que trabajan para defender el derecho a la libre orientacion sexual o a la libre expression de la identidad de genero en la región para compartir esas experiencias, conocer los argumentos y contenidos de los fundamentalismos y diseñar formas de actuación válidas en los diferentes países para el avance de los DDHH para todas las personas.
Objetivo general
- Fortalecer las estrategias de acción frente a los fundamentalismos religiosos
Objetivos específicos
- Conocer objetivos, ámbitos de poder, acciones, argumentos, fortalezas, debilidades y actores de la derecha religiosa en América Latina y Caribe.
- Construir argumentaciones sólidas basadas en los DDHH para contrarrestar los discursos fundamentalistas.
- Crear estrategias de acción conjunta.
¿Cuándo y dónde?
El instituto 2008 tendrá lugar del 17 al 29 de Noviembre 2008, en Sao Paulo, (BRASIL)
¿Quiénes pueden participar?
Activistas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero, travestis o transexuales e intersex que residan y activen en algún país de América Latina o del Caribe
.
.Se otorgaran 20 becas.
Las becas incluyen:
- pasaje aéreo,
- estadía con pensión completa,
- seguro de viaje (un seguro médico que incluye la cobertura en caso de accidente)
- materiales didácticos
Se procurará en la medida de lo posible la mayor diversidad geográfica, de identidad de género y orientación sexual, de edad, tipo de organización o activistas independientes, etc.
Solicitud
Completar y enviar por correo electrónico a: lacinstitute@iglhrc.org
o por correo postal a : Casilla de Correo 584. Asunción. PARAGUAY
La fecha límite de envío de solicitudes es el 30 de septiembre de 2008
Solicitud de participación
Datos personales
Nombre
Edad:
Dirección postal:
Ciudad:
País:
Teléfono (código de país y código local)
E-mail:
Organización a la que perteneces:
Me defino como:
Lesbiana
Gay
Bisexual
Intersex
Transgénero
Transexual
Travesti
Otras
2. Queremos conocerte. Cuéntanos quien eres en una breve biografía de 5 líneas.
3. Describe en no más de 15 líneas tu experiencia como activista (cuando empezaste y por qué, en que organización/es trabajas o has trabajado, (puede ser de forma voluntaria o con remuneración) cuales son los objetivos que proponen, etc.).
4. ¿Trabajaste en coalición con otros movimientos sociales que no sean el LGBT o feminista?, por ejemplo, indígenas, movimiento negro, altermundialistas, sindicatos, comisiones vecinales, trabajadoras sexuales /prostitutas, etc.
5. Si en tu país o en la ciudad/área en la que vives no hay organizaciones o un movimiento en el que puedas trabajar como activista, cuéntanos qué has hecho por tu cuenta o qué te gustaría hacer y cómo piensas hacerlo.
6. En no más de 15 líneas (máximo), describe la situación actual de los fundamentalismos religiosos en tu país, o explica alguna ley, derecho, etc que haya sido truncado por los sectores fundamentalistas
7. En no más de 15 líneas (máximo), describe la legislación de tu país (o en el país en el que vives) que afecta, en mayor medida, la vida de lesbianas, gays, bisexuales, trans o intersex
8. En no mas de 5 líneas, ¿Cual es, en tu opinión, el cambio político más importante que precisan las personas LGTBI? (o en el país en el que vives)
9. ¿Por qué quieres participar en el Instituto "Estrategias frente a los fundamentalismos"?
11. ¿Qué temas te interesaría abordar en el desarrollo del Instituto" estrategias frente a los fundamentalismos"?
12. Para compartir ¿Hay algún tema específico en el que piensas que puedes aportar desde tu conocimiento o experiencia?
13. Nombra a dos personas de tu país (con el e-mail y el teléfono que sean activistas LGBT o del movimiento feminista u otros movimientos, que te conozcan y puedan darnos referencias tuyas.
14. Agrega cualquier otra información que consideres importante
Enviado por:
Rosa M Posa Guinea
Responsable del Instituto
IGLHRC
Comisión Internacional de Derechos Humanos para Gays y Lesbianas
Casilla de Correo 864
Asunción (Paraguay)
lacinstitute@iglhrc.org
http://www.iglhrc.org/site/spanish/
domingo, 7 de septiembre de 2008
Y en Entre Ríos, Argentina, la iglesia se sale con la suya e impone su visión discriminatoria
La Convención Constituyente rechazó hoy por 25 votos contra 18 la inclusión del libre derecho de las parejas, independientemente de su sexo, a unirse legalmente bajo la figura de la Unión Civil.
La Iglesia católica, históricamente genocida, hizo lobby contra la Unión Civil en Entre Ríos, Argentina
Opusgay/ Agencias 06/09/2008
Así lo afirmaron desde la Federación que nuclea a gays, lesbianas, bisexuales y transexuales de Argentina
Ante el rechazo de los constituyentes, María Rachid, presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT) remarcó, en referencia a la Iglesia Católica: «Ganó una institución históricamente genocida, que se ha puesto en contra del divorcio, que opone a que se repartan preservativos para prevenir las infecciones de transmisión sexual, que se opone a la felicidad de la gente».
En el mismo sentido, acotó que esa institución "ahora ha hecho el lobby suficiente y ha amenazado a los legisladores para que actúen con hipocresía".
Por otro lado, Rachid recordó que Santa Fe también está por reformar su Carta Magna. Al respecto señaló que se trata de «una provincia cuyos representantes en este momento son personas comprometidas con la diversidad». «Son personas que ya se han opuesto a la hipocresía de la Iglesia católica en varias oportunidades y han ganado.Creo que allí el resultado será diferente», afirmó en declaraciones a la agencia APF.
La Convención Constituyente rechazó hoy por 25 votos contra 18 la inclusión del libre derecho de las parejas, independientemente de su sexo, a unirse legalmente bajo la figura de la Unión Civil.
Este proyecto no sólo beneficiaba a parejas homosexuales sino también a parejas heterosexuales que no deseen unirse en matrimonio.
Antecedentes
Representantes de los diferentes credos cristianos ya habían expresado su rechazo al proyecto de incorporar en la Carta Magna entrerriana la unión civil de personas del mismo sexo ya que consideran que el mismo era “anticonstitucional”.
Bajo la pregunta “¿Unión Civil del mismo sexo en la Constitución entrerriana?”, la Asociación Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina, el Arzobispado de Paraná, la Unión de las Asambleas de Dios, la Federación Argentina de Iglesias Evangélicas, la Convención Evangélica Bautista Argentina, la Federación de Consejos Pastorales Evangélicos de Entre Ríos y el Consejo de Pastores de Paraná, emitieron un comunicado donde expresan su oposición a la propuesta de un grupo de convencionales de incluir en la Constitución de Entre Ríos la unión civil de personas del mismo sexo.
Según indicaron, con el enunciado de los constitucionales que indica que El Estado reconoce a las personas el derecho a unirse libremente con independencia de su sexo u orientación sexual, en una relación de afectividad estable y pública, con tratamiento normativo equivalente al de los cónyuges.
La inscripción legal de dichas uniones iba a ser formalizado en las oficinas del Registro del Estado Civil de las Personas, en la forma que lo estableciera la ley.
Ante esto, las organizaciones religiosas manifestaron “nos encontramos ante un intento de hacer que cualquier tipo de unión, incluso entre personas del mismo sexo, sea jurídicamente equivalente al matrimonio, que es una unión estable de un varón y una mujer, por ello, como varones y mujeres cristianos rechazamos este intento de oficializar lo que nuestra constitución nacional también rechaza en el enunciado del articulo 19 cuando dice que Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe..
La Iglesia católica, históricamente genocida, hizo lobby contra la Unión Civil en Entre Ríos, Argentina
Opusgay/ Agencias 06/09/2008
Así lo afirmaron desde la Federación que nuclea a gays, lesbianas, bisexuales y transexuales de Argentina
Ante el rechazo de los constituyentes, María Rachid, presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT) remarcó, en referencia a la Iglesia Católica: «Ganó una institución históricamente genocida, que se ha puesto en contra del divorcio, que opone a que se repartan preservativos para prevenir las infecciones de transmisión sexual, que se opone a la felicidad de la gente».
En el mismo sentido, acotó que esa institución "ahora ha hecho el lobby suficiente y ha amenazado a los legisladores para que actúen con hipocresía".
Por otro lado, Rachid recordó que Santa Fe también está por reformar su Carta Magna. Al respecto señaló que se trata de «una provincia cuyos representantes en este momento son personas comprometidas con la diversidad». «Son personas que ya se han opuesto a la hipocresía de la Iglesia católica en varias oportunidades y han ganado.Creo que allí el resultado será diferente», afirmó en declaraciones a la agencia APF.
La Convención Constituyente rechazó hoy por 25 votos contra 18 la inclusión del libre derecho de las parejas, independientemente de su sexo, a unirse legalmente bajo la figura de la Unión Civil.
Este proyecto no sólo beneficiaba a parejas homosexuales sino también a parejas heterosexuales que no deseen unirse en matrimonio.
Antecedentes
Representantes de los diferentes credos cristianos ya habían expresado su rechazo al proyecto de incorporar en la Carta Magna entrerriana la unión civil de personas del mismo sexo ya que consideran que el mismo era “anticonstitucional”.
Bajo la pregunta “¿Unión Civil del mismo sexo en la Constitución entrerriana?”, la Asociación Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina, el Arzobispado de Paraná, la Unión de las Asambleas de Dios, la Federación Argentina de Iglesias Evangélicas, la Convención Evangélica Bautista Argentina, la Federación de Consejos Pastorales Evangélicos de Entre Ríos y el Consejo de Pastores de Paraná, emitieron un comunicado donde expresan su oposición a la propuesta de un grupo de convencionales de incluir en la Constitución de Entre Ríos la unión civil de personas del mismo sexo.
Según indicaron, con el enunciado de los constitucionales que indica que El Estado reconoce a las personas el derecho a unirse libremente con independencia de su sexo u orientación sexual, en una relación de afectividad estable y pública, con tratamiento normativo equivalente al de los cónyuges.
La inscripción legal de dichas uniones iba a ser formalizado en las oficinas del Registro del Estado Civil de las Personas, en la forma que lo estableciera la ley.
Ante esto, las organizaciones religiosas manifestaron “nos encontramos ante un intento de hacer que cualquier tipo de unión, incluso entre personas del mismo sexo, sea jurídicamente equivalente al matrimonio, que es una unión estable de un varón y una mujer, por ello, como varones y mujeres cristianos rechazamos este intento de oficializar lo que nuestra constitución nacional también rechaza en el enunciado del articulo 19 cuando dice que Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe..
También en Chile hay evangélicos que exhiben su homofobia
CHILE: Activistas LGBTTI y evangélicos se enfrentan en el Senado por Ley Antidiscriminatoria
Fuente: Movilh 05/09/2008
Movilh cortó relaciones iniciadas el 2007 con una parte del mundo evangélico, luego de que su Mesa Ampliada asistiera al Congreso Nacional para demandar que la orientación sexual sea excluida del proyecto de ley contra la discriminación.
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) protagonizó un duro enfrentamiento con la Mesa Ampliada de Entidades Evangélicas (Une-Chile), luego que la instancia asistiera hoy al Senado para demandar que la orientación sexual sea sacada como categoría protegida del Proyecto de Ley que Establece Medidas contra la Discriminación.
Ambas instancias, que asistieron el martes pasado al Congreso Nacional para monitorear las discusiones sobre el proyecto de ley que lleva la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, enfrentaron específicamente al presidente de Une-Chile, Emiliano Soto (en la fotografía), y al líder del Movilh, Rolando Jiménez, quien acusó a la Mesa Ampliada de “promover la violación a los derechos humanos de las minorías sexuales”.
"Este personaje ha mentido descaradamente a nuestra organización, pues el 9 de enero del 2007 acordamos en una reunión en La Moneda que no habría reparos sobre la orientación sexual al proyecto de ley, por cuanto nadie debe ser excluido de la ley y porque la iniciativa también beneficia a las minorías religiosas”, sostuvo el presidente del Movilh.
De acuerdo a la versión de Soto, su cambio de parecer tendiente a que las minorías sexuales no sean beneficiadas por la ley, se debe a que ello va en contra de los principios de la religión que representa, aún cuando dice no compartir personalmente este tópico en particular.
"¿Entonces de qué sirve su liderazgo y que usted sea el presidente de la Mesa Ampliada?. Estoy convencido de que acá solo hay homofobia disfrazada inmoralmente de buenas intenciones”, señaló Jiménez a Soto, tras precisar que el mundo evangélico está demandando además expresamente que la ley no sea aplicable a las religiones.
"Están pidiendo permiso para discriminar. Esto es inaceptable es un país democrático. Más todavía, porque quieren dejar fuera de la ley al sector social que más ha trabajado por ella, mientras que el mundo evangélico nada ha aportado a la norma. Sólo desean de manera inconsecuente que la misma discrimine a las minorías sexuales. Nada más, ni nada menos que eso”, añadió Jiménez.
El organismo de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT) apuntó que dado el vuelvo de Une-Chile “cortamos desde hoy la buena relación que veníamos teniendo con este organismo, y pediremos a otras minorías religiosas, como la Comunidad Judía de Chile, que respaldan el proyecto tal cual está, que nos ayuden a impedir que la discriminación contra nuestro sector se potencie en la ley”.
El enfrentamiento se suma a una misiva enviada el anterior lunes por el Movilh a todos los senadores de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, donde se solicitó la rápida aprobación de la norma, pues “ya la Comisión de Derechos Humanos escuchó a todos los sectores a favor y en contra de a ley, y el consenso fue mandarla para su votación al pleno con la categoría de orientación sexual incluida”.
El organismo realizó también esta semana gestiones a favor de la norma ante el Secretario General de la Presidencia, José Antonio Viera-Gallo, el subsecretario de esa cartera, Edgardo Riveros y el Director de la División de Organizaciones Sociales del Ministerio Secretaria General de Gobierno, Francisco Estévez, quienes asistieron al Senado.
El proyecto de ley contra la discriminación, previene y sanciona “cualquier distinción, exclusión, restricción o preferencia arbitraria, por acción o por omisión, basada en la raza, color, origen étnico, edad, sexo, género, religión, creencia, opinión política o de otra índole, nacimiento, origen nacional, cultural o socioeconómico, idioma o lengua, estado civil, orientación sexual, enfermedad, discapacidad, estructura genética o cualquiera otra condición social o individual”.
Fuente: Movilh 05/09/2008
Movilh cortó relaciones iniciadas el 2007 con una parte del mundo evangélico, luego de que su Mesa Ampliada asistiera al Congreso Nacional para demandar que la orientación sexual sea excluida del proyecto de ley contra la discriminación.
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) protagonizó un duro enfrentamiento con la Mesa Ampliada de Entidades Evangélicas (Une-Chile), luego que la instancia asistiera hoy al Senado para demandar que la orientación sexual sea sacada como categoría protegida del Proyecto de Ley que Establece Medidas contra la Discriminación.
Ambas instancias, que asistieron el martes pasado al Congreso Nacional para monitorear las discusiones sobre el proyecto de ley que lleva la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, enfrentaron específicamente al presidente de Une-Chile, Emiliano Soto (en la fotografía), y al líder del Movilh, Rolando Jiménez, quien acusó a la Mesa Ampliada de “promover la violación a los derechos humanos de las minorías sexuales”.
"Este personaje ha mentido descaradamente a nuestra organización, pues el 9 de enero del 2007 acordamos en una reunión en La Moneda que no habría reparos sobre la orientación sexual al proyecto de ley, por cuanto nadie debe ser excluido de la ley y porque la iniciativa también beneficia a las minorías religiosas”, sostuvo el presidente del Movilh.
De acuerdo a la versión de Soto, su cambio de parecer tendiente a que las minorías sexuales no sean beneficiadas por la ley, se debe a que ello va en contra de los principios de la religión que representa, aún cuando dice no compartir personalmente este tópico en particular.
"¿Entonces de qué sirve su liderazgo y que usted sea el presidente de la Mesa Ampliada?. Estoy convencido de que acá solo hay homofobia disfrazada inmoralmente de buenas intenciones”, señaló Jiménez a Soto, tras precisar que el mundo evangélico está demandando además expresamente que la ley no sea aplicable a las religiones.
"Están pidiendo permiso para discriminar. Esto es inaceptable es un país democrático. Más todavía, porque quieren dejar fuera de la ley al sector social que más ha trabajado por ella, mientras que el mundo evangélico nada ha aportado a la norma. Sólo desean de manera inconsecuente que la misma discrimine a las minorías sexuales. Nada más, ni nada menos que eso”, añadió Jiménez.
El organismo de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT) apuntó que dado el vuelvo de Une-Chile “cortamos desde hoy la buena relación que veníamos teniendo con este organismo, y pediremos a otras minorías religiosas, como la Comunidad Judía de Chile, que respaldan el proyecto tal cual está, que nos ayuden a impedir que la discriminación contra nuestro sector se potencie en la ley”.
El enfrentamiento se suma a una misiva enviada el anterior lunes por el Movilh a todos los senadores de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, donde se solicitó la rápida aprobación de la norma, pues “ya la Comisión de Derechos Humanos escuchó a todos los sectores a favor y en contra de a ley, y el consenso fue mandarla para su votación al pleno con la categoría de orientación sexual incluida”.
El organismo realizó también esta semana gestiones a favor de la norma ante el Secretario General de la Presidencia, José Antonio Viera-Gallo, el subsecretario de esa cartera, Edgardo Riveros y el Director de la División de Organizaciones Sociales del Ministerio Secretaria General de Gobierno, Francisco Estévez, quienes asistieron al Senado.
El proyecto de ley contra la discriminación, previene y sanciona “cualquier distinción, exclusión, restricción o preferencia arbitraria, por acción o por omisión, basada en la raza, color, origen étnico, edad, sexo, género, religión, creencia, opinión política o de otra índole, nacimiento, origen nacional, cultural o socioeconómico, idioma o lengua, estado civil, orientación sexual, enfermedad, discapacidad, estructura genética o cualquiera otra condición social o individual”.
sábado, 6 de septiembre de 2008
¿Una visión inteligente o irracionalmente literal de la Biblia? Dos artículos ilustrativos
Usted puede utilizar el raciocinio y apoyarse en la teología, la ciencia y la filosofía para interpretar la Biblia. En tal caso usted puede lograr una comprensión justa, racional y seria de lo que la Biblia dice. Hacer eso no le impide a usted ser un hombre o mujer de fe. La fe, a fin de cuentas, no tiene por qué ser un asunto divorciado de la razón ni de la ciencia, mucho menos de la justicia y el sentido común.
Alternativamente usted puede limitarse a tomar frases aisladas extraídas de la Biblia y leerlas literalmente, descontextualizadas y sin consideración alguna a las condiciones históricas, sociológicas y antropológicas en que esas frases fueron escritas. Y la persona que así hace, dirá que está siendo fiel a la palabra de Dios. Solo que tal fidelidad parece tener un costo demasiado alto. Es el costo de caer en el absurdo, en lo irracional. Y, sobre todo, en lo injusto e inhumano. Cuesta creer que la fidelidad a la fe exija de una persona un comportamiento, unas ideas y unas actitudes tan manifiestamente inhumanas. Para un creyente inteligente y crítico resultaría insensato tener que renunciar de tal forma a la inteligencia, ya que es ésta es el atributo más importante que Dios dio al ser humano y que, más que cualquier otra característica, lo diferencia de los animales.
Estos dos artículos que aquí presentamos ofrecen una excelente ilustración de lo que esto significa. El primero de estos escritos propone una lectura racional y contextualizada de la Biblia. Es decir, una lectura y una interpretación que se enriquezcan aprovechando los aportes de la historia, la antropología, la teología y la filosofía. Muy lúcidamente el autor lo ilustra mediante la referencia a un conjunto de ejemplos que ratifican lo absurdo -o incluso lo aberrante- que pueden resultar la repetición irreflexiva de pasajes aislados de la Biblia y su interpretación literal. Frente a lo anterior, el segundo artículo ofrece un contraste que resulta de lo más interesante, ya que nos muestra, en toda su plenitud, una interpretación que se afana, con particular terquedad, por ofrecer una interpretación rígidamente literal y descontextualizada. La comparación entre ambos planteamientos resulta así altamente ilustrativa y sumamente útil desde el punto de vista de la educación en materia religiosa.
La defensa de ideas obsoletas
César Barrantes *
Alternativamente usted puede limitarse a tomar frases aisladas extraídas de la Biblia y leerlas literalmente, descontextualizadas y sin consideración alguna a las condiciones históricas, sociológicas y antropológicas en que esas frases fueron escritas. Y la persona que así hace, dirá que está siendo fiel a la palabra de Dios. Solo que tal fidelidad parece tener un costo demasiado alto. Es el costo de caer en el absurdo, en lo irracional. Y, sobre todo, en lo injusto e inhumano. Cuesta creer que la fidelidad a la fe exija de una persona un comportamiento, unas ideas y unas actitudes tan manifiestamente inhumanas. Para un creyente inteligente y crítico resultaría insensato tener que renunciar de tal forma a la inteligencia, ya que es ésta es el atributo más importante que Dios dio al ser humano y que, más que cualquier otra característica, lo diferencia de los animales.
Estos dos artículos que aquí presentamos ofrecen una excelente ilustración de lo que esto significa. El primero de estos escritos propone una lectura racional y contextualizada de la Biblia. Es decir, una lectura y una interpretación que se enriquezcan aprovechando los aportes de la historia, la antropología, la teología y la filosofía. Muy lúcidamente el autor lo ilustra mediante la referencia a un conjunto de ejemplos que ratifican lo absurdo -o incluso lo aberrante- que pueden resultar la repetición irreflexiva de pasajes aislados de la Biblia y su interpretación literal. Frente a lo anterior, el segundo artículo ofrece un contraste que resulta de lo más interesante, ya que nos muestra, en toda su plenitud, una interpretación que se afana, con particular terquedad, por ofrecer una interpretación rígidamente literal y descontextualizada. La comparación entre ambos planteamientos resulta así altamente ilustrativa y sumamente útil desde el punto de vista de la educación en materia religiosa.
La defensa de ideas obsoletas
César Barrantes *
Las marchas “en la defensa de la familia” promovidas por diferentes denominaciones cristianas sorprendieron no solo por los discursos ambiguos sino por tantas personas dispuestas a creerlo.
Seamos francos: al decir “defensa de la familia” los manifestantes quisieron decir en contra de la comunidad gay, aunque juren que no y hablen del amor al prójimo. La discusión de un proyecto de ley para legalizar las uniones civiles crea un vínculo innegable.
La idea de que la homosexualidad es mala procede de la tradición bíblica y no de la evidencia científica, ahora bien ¿es fiable la tradición? Veamos algunos ejemplos que a la luz de nuestro tiempo parecen ilógicos o inaceptables:
- La Biblia dice que la Tierra no se mueve (1 Crónicas 16:30). Galileo estuvo a punto de hacer una visita no deseada a los aposentos de la Inquisición por defender la idea copernicana de que la Tierra no era el centro del Universo. Hoy todos sabemos quién tenía la razón.
- Mucho antes de nuestra era, las escrituras bíblicas dijeron entre otras cosas que los murciélagos son aves (Levítico 11:19, Deuteronomio 14:11, 18) y algunos cuadrúpedos vuelan (Levítico 11:21).
- Las mujeres son personas de segunda o tercera categoría a las que se les exige callar en público, agachar la cabeza y ser sumisas al hombre (1 Corintios 11:3-9, Efesios 5:22-24, Génesis 3:16).
- La esclavitud es permitida siempre y cuando los amos traten bien a los siervos y estos sean fieles a sus dueños (Efesios 6:5-7, 1 Timoteo 6:1, Tito 2:9).
- El prejuicio cristiano sobre la homosexualidad procede de personas y textos antiguos que ignoraban mucho de lo que hoy conocemos: que la homosexualidad no es una enfermedad mental (Asociación Psiquiátrica Estadounidense, 1973), ni que los heterosexuales debamos tener temor a que contagien a nuestros hijos. Es absurdo.
En la diversidad está la riqueza de la humanidad, a la luz de evidencias modernas y del humanismo, ojalá así lo entiendan los diputados y los creyentes tengan la valentía de aceptar que pueden estar equivocados.
* Periodista
Vuelta en U
Una verdad ineludible
Marlon Castillo Salinas
Macho y hembra los creó. Gen. 5.2
Palabras ineludibles de nuestro creador en la Biblia. Por lo tanto, el hombre dejará a su padre, y a su madre y tiene que adherirse a su esposa y tienen que llegar a ser una sola carne Gen. 2.24.25.
Suena lógico, no una fantasía soñada.
A propósito de un artículo publicado en LA PRENSA LIBRE (Dios vio la diversidad sexual y vio que era buena) el 28 agosto 08, cuya preferencia carnal nos lleva a contradecir lo que nos dice la Santa Escritura.
Es por demás el motivo que me lleva a reseñar textos bíblicos que nos ayuden a conocer la verdad absoluta.
¡Qué! ¿No saben que los injustos no heredarán el Reino de Dios? No se extravíen. Ni fornicadores, ni idólatras, ni adúlteros, ni hombres que se tienen para propósitos contranaturales, ni hombres que se acuestan con hombres. 1 Cor. 6.9
Vuelta en U
Una verdad ineludible
Marlon Castillo Salinas
Macho y hembra los creó. Gen. 5.2
Palabras ineludibles de nuestro creador en la Biblia. Por lo tanto, el hombre dejará a su padre, y a su madre y tiene que adherirse a su esposa y tienen que llegar a ser una sola carne Gen. 2.24.25.
Suena lógico, no una fantasía soñada.
A propósito de un artículo publicado en LA PRENSA LIBRE (Dios vio la diversidad sexual y vio que era buena) el 28 agosto 08, cuya preferencia carnal nos lleva a contradecir lo que nos dice la Santa Escritura.
Es por demás el motivo que me lleva a reseñar textos bíblicos que nos ayuden a conocer la verdad absoluta.
¡Qué! ¿No saben que los injustos no heredarán el Reino de Dios? No se extravíen. Ni fornicadores, ni idólatras, ni adúlteros, ni hombres que se tienen para propósitos contranaturales, ni hombres que se acuestan con hombres. 1 Cor. 6.9
¿Serán estas palabras, signos descontinuados? Eso es como decir que Jehová Dios es mentiroso, es afirmar que el diablo tiene razón, lo cual es contradecir las enseñanzas de Nuestro Señor Jesucristo.
Lamentablemente el mundo está como está. La mentira quiere cercar la verdad, las enseñanzas de hombres quieren desviar a la humanidad.
Por allí dijeron: Jesús es misericordioso.
Y es muy cierto, sin embargo dejó claro lo que no debemos hacer. Un hombre casado con un hombre es como caminar con las manos, ¿una mujer en noviazgo con una mujer? Eso es como decir que tenemos los ojos detrás de la cabeza.
Por Dios, qué ganas de fomentar el pecado. El hecho de que Jesús sea bondadoso, igual que su Padre, no nos da el derecho de hacer las cosas a nuestro antojo. Recuérdese cuando dijo: Prole de viboras Mat. 23.33.
Y eso precisamente se lo dijo a personas que creen saberlo todo o creen que pueden hacer lo que les plazca.
Nadie puede negar que somos imperfectos, pero estar cayendo en ese error con creces es otra cosa. Por favor, no es el ser humano quien condena la homosexualidad es Dios mismo y se nos dice muy claramente en su santa palabra.
Soy hombre por gracia de Dios y te quiero a ti: Mujer, a mi lado para que juntos alabemos al Todopoderoso.
La Prensa Libre
Invitación a debate en Canal 15
Materia Gris
Un debate sobre la unión civil de parejas del mismo sexo
Participan:
Shirley Alarcon, FEMDIS
David Hernandez, FEMDIS
Esteban Solis, presentador fe urbana, pastor de jóvenes Centro Evangelistico Zapote
Gerardo Bogantes, abogado evangélico
Canal 15 de la Universidad de Costa Rica
Martes 9 de septiembre de 2008 a las 7 p.m. con repetición el domingo siguiente a las 5 p.m.
Un debate sobre la unión civil de parejas del mismo sexo
Participan:
Shirley Alarcon, FEMDIS
David Hernandez, FEMDIS
Esteban Solis, presentador fe urbana, pastor de jóvenes Centro Evangelistico Zapote
Gerardo Bogantes, abogado evangélico
Canal 15 de la Universidad de Costa Rica
Martes 9 de septiembre de 2008 a las 7 p.m. con repetición el domingo siguiente a las 5 p.m.
A propósito del debate sobre la teoría de la evolución, un teólogo serio explica cómo estudiar la Biblia
Más allá de la evolución o el creacionismo
Miguel Picado
Escuela de Ciencias de la Religión, UNA
I parte
En estos días se desarrolla en la prensa nacional una polémica entre defensores de la teoría de la evolución de las especies de Charles Darwin y los seguidores del creacionismo. Sin el ánimo de atribuirme competencia científica para participar en ese debate, deseo expresar algunas ideas propiamente teológicas sobre la creación.
En el recuadro adjunto defino de modo abreviado las rivales teorías de creacionismo y evolución.
Como estudioso de la teología no comparto la opinión de que el creacionismo deba ser la teoría preferida y defendida por los creyentes, ni considero perjudicial para la fe aceptar la teoría de la evolución. Ambas son teorías científicas, y como tales revisables, corregibles y hasta desechables, de acuerdo con el principio de falsicabilidad o contrastabilidad empírica de Karl Popper, quien propone que una idea adquiere rango científico si es o puede llegar a ser refutable. La ciencia no trabaja con verdades absolutas, incuestionables.
Desde mi acera, la teología, opino que no se honra mucho al Creador poniéndole a intervenir paso a paso en el proceso de la aparición de las especies, como si careciera del poder de dotar a la vida de la capacitad de generar, por procesos internos, el surgimiento de nuevas especies vegetales y animales, incluida la humana. La disputa entre los creacionistas y los evolucionistas no afecta el contenido de la fe, se ubica toda entera en el ámbito de la ciencia y el creyente puede observarla entretenido, como quien disfruta sereno un juego disputado por dos buenos equipos porque no es partidario de ninguno.
El origen (no de las especies) sino del conflicto entre evolución y creación El conflicto entre la enseñanza del Antiguo Testamento sobre la creación y la teoría de la evolución de las especies surgió por la comprensible dificultad que existía en el siglo XIX de deslindar las afirmaciones de la fe de las teorías científicas, cuando Darwin publica su famoso libro El origen de las especies. Por entonces los estudios bíblicos y teológicos no estaban tan adelantados como ahora. Se tomaban los datos bíblicos, en particular los contenidos en los dos primeros capítulos del libro del Génesis, como fuente fidedigna para la historia, la biología, la geografía, etc. La confusión, que conducía a diversos fundamentalismos, era tal vez inevitable por entonces, pero ahora está sobradamente resuelta, con tal de que se renuncie a una interpretación literal (a la letra) del texto sagrado, pues imposibilita distinguir entre datos de la cultura propios de la época (mejor las épocas) en que fue escrito el Génesis y las verdades reveladas que contiene acerca de Dios mismo, el ser humano, el sentido de la vida, la pareja humana, la responsabilidad personal, el mal y el perdón, entre tantas otras.
Desde luego, la operación intelectual de separar el dato revelado del dato cultural no siempre es fácil. Así por ejemplo, lo que se dice del varón y la mujer viene envuelto en las ideas patriarcales de la época, de modo que si alguien se descuida termina perjudicando la fe al atribuirle ideas hoy inaceptables, como la supuesta e incuestionable autoridad del primero sobre la segunda. De modo similar, en el capítulo 1 del Génesis la luz es creada antes que el firmamento, con lo que alguien desprevenido podría preguntar ¿cómo es que la luz existe antes que las estrellas, si sabemos que éstas generan la luz? Tal pregunta sólo indicaría que quien llegare a formularla lee el texto bíblico con mentalidad casi científica. Digo “casi científica” porque en este caso la actitud científica debe abarcar, además de los principios astronómicos, elementos sobre lectura y comprensión de textos religiosos antiguos. De igual modo hay que renunciar a todo tipo de concordismo, que procura una forzada relación entre los seis días de la creación de que habla el Génesis y las edades del universo, la tierra y la vida. Ese ejercicio es inútil.
El esfuerzo debe estar orientado a entender el relato bíblico en su contexto cultural donde se originó, en lugar de someterlo a nuestras apetencias; para evitarlo se cuenta con distintos procedimientos. Como es natural, los métodos para lograr éxito en la comprensión de textos antiguos poseen su complejidad y sería imposible intentar reseñarlos en esta ocasión. Sin embargo, en las líneas que siguen procuro exponer un resultado de la aplicación de uno de esos métodos: la historia de las religiones. Esta disciplina permite conocer y comparar varios relatos sobre el origen del cosmos (cosmogonías) y de paso descubrir y resaltar la originalidad bíblica.
(Semanario Universidad)
Miguel Picado
Escuela de Ciencias de la Religión, UNA
I parte
En estos días se desarrolla en la prensa nacional una polémica entre defensores de la teoría de la evolución de las especies de Charles Darwin y los seguidores del creacionismo. Sin el ánimo de atribuirme competencia científica para participar en ese debate, deseo expresar algunas ideas propiamente teológicas sobre la creación.
En el recuadro adjunto defino de modo abreviado las rivales teorías de creacionismo y evolución.
Como estudioso de la teología no comparto la opinión de que el creacionismo deba ser la teoría preferida y defendida por los creyentes, ni considero perjudicial para la fe aceptar la teoría de la evolución. Ambas son teorías científicas, y como tales revisables, corregibles y hasta desechables, de acuerdo con el principio de falsicabilidad o contrastabilidad empírica de Karl Popper, quien propone que una idea adquiere rango científico si es o puede llegar a ser refutable. La ciencia no trabaja con verdades absolutas, incuestionables.
Desde mi acera, la teología, opino que no se honra mucho al Creador poniéndole a intervenir paso a paso en el proceso de la aparición de las especies, como si careciera del poder de dotar a la vida de la capacitad de generar, por procesos internos, el surgimiento de nuevas especies vegetales y animales, incluida la humana. La disputa entre los creacionistas y los evolucionistas no afecta el contenido de la fe, se ubica toda entera en el ámbito de la ciencia y el creyente puede observarla entretenido, como quien disfruta sereno un juego disputado por dos buenos equipos porque no es partidario de ninguno.
El origen (no de las especies) sino del conflicto entre evolución y creación El conflicto entre la enseñanza del Antiguo Testamento sobre la creación y la teoría de la evolución de las especies surgió por la comprensible dificultad que existía en el siglo XIX de deslindar las afirmaciones de la fe de las teorías científicas, cuando Darwin publica su famoso libro El origen de las especies. Por entonces los estudios bíblicos y teológicos no estaban tan adelantados como ahora. Se tomaban los datos bíblicos, en particular los contenidos en los dos primeros capítulos del libro del Génesis, como fuente fidedigna para la historia, la biología, la geografía, etc. La confusión, que conducía a diversos fundamentalismos, era tal vez inevitable por entonces, pero ahora está sobradamente resuelta, con tal de que se renuncie a una interpretación literal (a la letra) del texto sagrado, pues imposibilita distinguir entre datos de la cultura propios de la época (mejor las épocas) en que fue escrito el Génesis y las verdades reveladas que contiene acerca de Dios mismo, el ser humano, el sentido de la vida, la pareja humana, la responsabilidad personal, el mal y el perdón, entre tantas otras.
Desde luego, la operación intelectual de separar el dato revelado del dato cultural no siempre es fácil. Así por ejemplo, lo que se dice del varón y la mujer viene envuelto en las ideas patriarcales de la época, de modo que si alguien se descuida termina perjudicando la fe al atribuirle ideas hoy inaceptables, como la supuesta e incuestionable autoridad del primero sobre la segunda. De modo similar, en el capítulo 1 del Génesis la luz es creada antes que el firmamento, con lo que alguien desprevenido podría preguntar ¿cómo es que la luz existe antes que las estrellas, si sabemos que éstas generan la luz? Tal pregunta sólo indicaría que quien llegare a formularla lee el texto bíblico con mentalidad casi científica. Digo “casi científica” porque en este caso la actitud científica debe abarcar, además de los principios astronómicos, elementos sobre lectura y comprensión de textos religiosos antiguos. De igual modo hay que renunciar a todo tipo de concordismo, que procura una forzada relación entre los seis días de la creación de que habla el Génesis y las edades del universo, la tierra y la vida. Ese ejercicio es inútil.
El esfuerzo debe estar orientado a entender el relato bíblico en su contexto cultural donde se originó, en lugar de someterlo a nuestras apetencias; para evitarlo se cuenta con distintos procedimientos. Como es natural, los métodos para lograr éxito en la comprensión de textos antiguos poseen su complejidad y sería imposible intentar reseñarlos en esta ocasión. Sin embargo, en las líneas que siguen procuro exponer un resultado de la aplicación de uno de esos métodos: la historia de las religiones. Esta disciplina permite conocer y comparar varios relatos sobre el origen del cosmos (cosmogonías) y de paso descubrir y resaltar la originalidad bíblica.
(Semanario Universidad)
viernes, 5 de septiembre de 2008
Violencia homofóbica en España
Alarmantes resultados del Observatorio de la diversidad de orientación sexual e identidad de género
por Laura Blanco/ La Haine 03/09/2008
Los homosexuales se han hecho visibles en la política, la judicatura y hasta el Ejército y la legislación civil va equiparando sus derechos, como el de contraer matrimonio. Sin embargo, en lo que va de año, más de 60 andaluces han sido agredidos en la calle por el mero hecho de su orientación sexual.
La Federación Colegas y el Defensor del Pueblo alertan de un aumento en estas conductas. La última de estas agresiones se produjo hace apenas una semana cuando tres jóvenes de estética skin head propinaron una paliza a una pareja de homosexuales que paseaban cogidos de la mano en pleno casco histórico de Sevilla. El episodio despertó las alarmas por lo llamativo del caso, pero el presidente de Colegas, Antonio Ferre, aclara que no todas las agresiones son provocadas por bandas neonazis de reconocida homofobia. De hecho, en esos mismos días otro joven de Conil (Cádiz) resultó agredido sin que en este caso se vieran involucrados los cabezas rapada. Ferre llama la atención sobre el hecho de que los agresores son cada vez más jóvenes –la edad media se sitúa entre los 17 y los 30 años y muchos tienen menos de 18 años–, de buena familia y realizan sus fechorías en zonas de ocio nocturno, especialmente en la costa.
Colegas tiene constancia de unas 60 agresiones en lo que va de año, si bien reconoce que las víctimas no denuncian los hechos a la Policía ni en el 10% de los casos y muchos ni siquiera acuden a la Federación, que insiste en la necesidad de denunciar. A finales de junio –con motivo del Día internacional de la lucha por los derechos de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales– Colegas presentó en la Oficina del Defensor, que también ha mostrado su preocupación por el tema, los primeros resultados del Observatorio de la diversidad de orientación sexual e identidad de género (Odos), que en el primer semestre del año recibió 317 denuncias en Andalucía (2.134 en toda España), de las cuales un 11% (unas 34) correspondían a agresiones físicas. Según Ferre, desde la presentación de estos datos las denuncias por discriminación y agresiones se han multiplicado y en tan sólo un mes se han recibido un centenar más, de las que unas 26 se refieren a daños físicos.
Reivindicaciones
El presidente de Colegas ve una tendencia al aumento de este tipo de actos, cuyas víctimas son generalmente jóvenes gays –“porque las mujeres lesbianas son aún menos visibles”, dice– de entre 19 y 30 años. Tras las últimas agresiones, la Federación Colegas ha solicitado una reunión al delegado del Gobierno en Andalucía, Juan José López Garzón, para reclamar que se adopten medidas más fuertes contra la discriminación, de protección de las víctimas y penas más altas para los agresores. Así, Ferre reclamó la necesidad de una ley de igualdad de trato para luchar contra la discriminación por la orientación sexual, como la existente sobre igualdad de género y contra la violencia de género. Igualmente reivindica recursos asistenciales como casas de acogida para jóvenes homosexuales “que cuando deciden contar su condición no son aceptados por su familia y no tienen dónde ir” o para ser atendidos tras casos de discriminación, similares a los destinados a las mujeres víctimas de malos tratos.
Grupo de Acción Social/La Haine
por Laura Blanco/ La Haine 03/09/2008
Los homosexuales se han hecho visibles en la política, la judicatura y hasta el Ejército y la legislación civil va equiparando sus derechos, como el de contraer matrimonio. Sin embargo, en lo que va de año, más de 60 andaluces han sido agredidos en la calle por el mero hecho de su orientación sexual.
La Federación Colegas y el Defensor del Pueblo alertan de un aumento en estas conductas. La última de estas agresiones se produjo hace apenas una semana cuando tres jóvenes de estética skin head propinaron una paliza a una pareja de homosexuales que paseaban cogidos de la mano en pleno casco histórico de Sevilla. El episodio despertó las alarmas por lo llamativo del caso, pero el presidente de Colegas, Antonio Ferre, aclara que no todas las agresiones son provocadas por bandas neonazis de reconocida homofobia. De hecho, en esos mismos días otro joven de Conil (Cádiz) resultó agredido sin que en este caso se vieran involucrados los cabezas rapada. Ferre llama la atención sobre el hecho de que los agresores son cada vez más jóvenes –la edad media se sitúa entre los 17 y los 30 años y muchos tienen menos de 18 años–, de buena familia y realizan sus fechorías en zonas de ocio nocturno, especialmente en la costa.
Colegas tiene constancia de unas 60 agresiones en lo que va de año, si bien reconoce que las víctimas no denuncian los hechos a la Policía ni en el 10% de los casos y muchos ni siquiera acuden a la Federación, que insiste en la necesidad de denunciar. A finales de junio –con motivo del Día internacional de la lucha por los derechos de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales– Colegas presentó en la Oficina del Defensor, que también ha mostrado su preocupación por el tema, los primeros resultados del Observatorio de la diversidad de orientación sexual e identidad de género (Odos), que en el primer semestre del año recibió 317 denuncias en Andalucía (2.134 en toda España), de las cuales un 11% (unas 34) correspondían a agresiones físicas. Según Ferre, desde la presentación de estos datos las denuncias por discriminación y agresiones se han multiplicado y en tan sólo un mes se han recibido un centenar más, de las que unas 26 se refieren a daños físicos.
Reivindicaciones
El presidente de Colegas ve una tendencia al aumento de este tipo de actos, cuyas víctimas son generalmente jóvenes gays –“porque las mujeres lesbianas son aún menos visibles”, dice– de entre 19 y 30 años. Tras las últimas agresiones, la Federación Colegas ha solicitado una reunión al delegado del Gobierno en Andalucía, Juan José López Garzón, para reclamar que se adopten medidas más fuertes contra la discriminación, de protección de las víctimas y penas más altas para los agresores. Así, Ferre reclamó la necesidad de una ley de igualdad de trato para luchar contra la discriminación por la orientación sexual, como la existente sobre igualdad de género y contra la violencia de género. Igualmente reivindica recursos asistenciales como casas de acogida para jóvenes homosexuales “que cuando deciden contar su condición no son aceptados por su familia y no tienen dónde ir” o para ser atendidos tras casos de discriminación, similares a los destinados a las mujeres víctimas de malos tratos.
Grupo de Acción Social/La Haine
La diabriba homofóbica del obispo en la Asamblea Legislativa según lo reporta Diario Extra
¡Qué remedio, pues! Tenemos una Iglesia Católica cuya jerarquía está desprestigiada por su evidente e impúdica alianza con el poder económico y político y a la cual, según bien se sabe, le encantan los billetes verdes y las cuenta en bancos off-shore. En ese sentido son, sin duda, la gente con menos legitimidad para hablar a nombre del Jesús evangélico, quien vivió pobre y al lado de los pobres y desvalidos, y para quien lo sexual –incluso la homosexualidad- jamás fue asunto que motivara ni justificara escándalo alguno.
También es típico de estas jerarquías religiosas su oscurantismo medioeval. Y ya lo ve usted, ahí siguen, repitiendo al infinito una sarta de tonterías que son producto o bien de la ignorancia o bien de la mala intención, o acaso resultado de ambas cosas al mismo tiempo. Lo que si no cabe duda es que son portadores de un mensaje de odio y discriminación, que agrede y maltrata a seres humanos de carne y hueso –las personas homosexuales- que deberían ser, como cualquier otra persona, dignas de respeto y legítimamente investidas del derecho a una vida digna en igualdad de condiciones con las demás personas.
Pero, sin duda, y en medio de tales desplantes de odio, nada resulta más indignante y ofensivo que el cinismo de su cantinela de “amor” y “comprensión”. Si al menos fueran honestos y expresaran su odio sin maquillajes, se les podría reconocer la sinceridad. Pero el caso es que ni siquiera eso...
• Arzobispo de San José, Hugo Barrantes:
“MATRIMONIO ENTRE HOMOSEXUALES ATENTARÍA CONTRA EL BIEN COMÚN”
Gerardo Ruiz Ramón gruiz@diarioextra.com
El Arzobispo de San José, Hugo Barrantes, aseguró que el bien común de los costarricenses se vería afectado si los diputados aprueban el proyecto de ley que pretende habilitar las uniones civiles entre homosexuales.
Barrantes expresó el parecer de la Iglesia católica sobre la iniciativa ayer en la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento.
El prelado, quien además preside la Conferencia Episcopal de Costa Rica, reafirmó ante los diputados que la Iglesia católica no cambiará su concepto de núcleo familiar como el compuesto por un hombre y una mujer y los hijos que procreen. Barrantes insistió en definir ese grupo como “familia tradicional”.
El jerarca de la Iglesia católica coincidió así con los diputados que lideran el bloque que se opone a legalizar las uniones civiles entre personas del mismo sexo. El pastor evangélico y parlamentario de Restauración Nacional, Guyón Massey, es uno de los detractores del plan.
“El Estado no puede legalizar estas uniones entre homosexuales, sin faltar al bien común del matrimonio y la familia. La realidad demuestra que las parejas heterosexuales, no están en igualdad de condiciones con las homosexuales”, subrayó Barrantes durante su comparecencia.
El arzobispo agregó que el proyecto que se tramita bajo el expediente 16.390 en la Comisión de Derechos Humanos “es una copia al carbón del Código de Familia”, aspecto que condenó.
Según Hugo Barrantes la posición de la Iglesia católica no tiende a discriminar a la comunidad homosexual del país, sino oponerse al proyecto de ley que pretende igualar sus derechos a los de los matrimonios heterosexuales.
Consultado sobre la posibilidad de que los homosexuales puedan adoptar menores de edad, la cabeza de congregación católica costarricense pronunció un resonante no ante la comisión.
“Me animo a decir (que la adopción en la pareja homosexual) va contra los derecho humanos. Según como lo veamos, le quita al niño la posibilidad de crecer con una mamá y un papá.
Es que la Iglesia lo que defiende a capa y espada es la institución matrimonial. Nosotros no estamos en contra de nadie, pero todo aquello que amenace y debilite a la institución familiar, para nosotros es un mal. Por eso es que somos tan tajantes en ese tema”, afirmó el arzobispo.
Hugo Barrantes también se refirió al referéndum que podría realizarse para que sea el pueblo el que decida si se aprueba o no el proyecto para permitir el matrimonio entre gais. Según el dirigente, la Iglesia no se opone a que se realice la consulta ciudadana.
No obstante, consideró que el referéndum traería el peligro del radicalismo, de ataques verbales y de la descalificación mutua entre los grupos a favor y en contra de la unión civil entre homosexuales.
AGREDE DETRÁS DE LA SOTANA
Abelardo Araya, presidente del Movimiento Diversidad, que agrupa a la comunidad homosexual, calificó como pobres y reiterativos los argumentos usados por el Arzobispo de San José, Hugo Barrantes.
Araya cree que la Iglesia quiere confundir a la población comparando el proyecto de ley con la figura del matrimonio entre parejas heterosexuales.
El dirigente consideró ridículo que la institución católica califique la unión civil entre personas del mismo sexo como un atentado contra la familia.
“Hugo Barrantes debería darse cuenta de que las familias conformadas por dos homosexuales ya existen, están instauradas y merecen una regulación que proteja sus derechos, porque son parejas indefensas ante la Ley.
Lamentamos que el Arzobispo se esconda detrás de la sotana para agredir a una comunidad y hacernos víctimas de persecución “, arguyó. Abelardo Araya informó que se tiene listo un borrador con cambios al proyecto para evitar que se compare la unión civil entre gais con los matrimonios heterosexuales.
También es típico de estas jerarquías religiosas su oscurantismo medioeval. Y ya lo ve usted, ahí siguen, repitiendo al infinito una sarta de tonterías que son producto o bien de la ignorancia o bien de la mala intención, o acaso resultado de ambas cosas al mismo tiempo. Lo que si no cabe duda es que son portadores de un mensaje de odio y discriminación, que agrede y maltrata a seres humanos de carne y hueso –las personas homosexuales- que deberían ser, como cualquier otra persona, dignas de respeto y legítimamente investidas del derecho a una vida digna en igualdad de condiciones con las demás personas.
Pero, sin duda, y en medio de tales desplantes de odio, nada resulta más indignante y ofensivo que el cinismo de su cantinela de “amor” y “comprensión”. Si al menos fueran honestos y expresaran su odio sin maquillajes, se les podría reconocer la sinceridad. Pero el caso es que ni siquiera eso...
• Arzobispo de San José, Hugo Barrantes:
“MATRIMONIO ENTRE HOMOSEXUALES ATENTARÍA CONTRA EL BIEN COMÚN”
Gerardo Ruiz Ramón gruiz@diarioextra.com
El Arzobispo de San José, Hugo Barrantes, aseguró que el bien común de los costarricenses se vería afectado si los diputados aprueban el proyecto de ley que pretende habilitar las uniones civiles entre homosexuales.
Barrantes expresó el parecer de la Iglesia católica sobre la iniciativa ayer en la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento.
El prelado, quien además preside la Conferencia Episcopal de Costa Rica, reafirmó ante los diputados que la Iglesia católica no cambiará su concepto de núcleo familiar como el compuesto por un hombre y una mujer y los hijos que procreen. Barrantes insistió en definir ese grupo como “familia tradicional”.
El jerarca de la Iglesia católica coincidió así con los diputados que lideran el bloque que se opone a legalizar las uniones civiles entre personas del mismo sexo. El pastor evangélico y parlamentario de Restauración Nacional, Guyón Massey, es uno de los detractores del plan.
“El Estado no puede legalizar estas uniones entre homosexuales, sin faltar al bien común del matrimonio y la familia. La realidad demuestra que las parejas heterosexuales, no están en igualdad de condiciones con las homosexuales”, subrayó Barrantes durante su comparecencia.
El arzobispo agregó que el proyecto que se tramita bajo el expediente 16.390 en la Comisión de Derechos Humanos “es una copia al carbón del Código de Familia”, aspecto que condenó.
Según Hugo Barrantes la posición de la Iglesia católica no tiende a discriminar a la comunidad homosexual del país, sino oponerse al proyecto de ley que pretende igualar sus derechos a los de los matrimonios heterosexuales.
Consultado sobre la posibilidad de que los homosexuales puedan adoptar menores de edad, la cabeza de congregación católica costarricense pronunció un resonante no ante la comisión.
“Me animo a decir (que la adopción en la pareja homosexual) va contra los derecho humanos. Según como lo veamos, le quita al niño la posibilidad de crecer con una mamá y un papá.
Es que la Iglesia lo que defiende a capa y espada es la institución matrimonial. Nosotros no estamos en contra de nadie, pero todo aquello que amenace y debilite a la institución familiar, para nosotros es un mal. Por eso es que somos tan tajantes en ese tema”, afirmó el arzobispo.
Hugo Barrantes también se refirió al referéndum que podría realizarse para que sea el pueblo el que decida si se aprueba o no el proyecto para permitir el matrimonio entre gais. Según el dirigente, la Iglesia no se opone a que se realice la consulta ciudadana.
No obstante, consideró que el referéndum traería el peligro del radicalismo, de ataques verbales y de la descalificación mutua entre los grupos a favor y en contra de la unión civil entre homosexuales.
AGREDE DETRÁS DE LA SOTANA
Abelardo Araya, presidente del Movimiento Diversidad, que agrupa a la comunidad homosexual, calificó como pobres y reiterativos los argumentos usados por el Arzobispo de San José, Hugo Barrantes.
Araya cree que la Iglesia quiere confundir a la población comparando el proyecto de ley con la figura del matrimonio entre parejas heterosexuales.
El dirigente consideró ridículo que la institución católica califique la unión civil entre personas del mismo sexo como un atentado contra la familia.
“Hugo Barrantes debería darse cuenta de que las familias conformadas por dos homosexuales ya existen, están instauradas y merecen una regulación que proteja sus derechos, porque son parejas indefensas ante la Ley.
Lamentamos que el Arzobispo se esconda detrás de la sotana para agredir a una comunidad y hacernos víctimas de persecución “, arguyó. Abelardo Araya informó que se tiene listo un borrador con cambios al proyecto para evitar que se compare la unión civil entre gais con los matrimonios heterosexuales.
jueves, 4 de septiembre de 2008
Un mensaje para monseñor
Ojala que algun dia la iglesia se arrepienta de toda su homofobia y de todo su odio, y que algún dia entienda que todos somos personas iguales.
Todos tenemos que tener los mismos derechos: el derecho a vivir felices y que nuestro amor sea valido ante la ley.
Ojala que algun dia entienda eso y deje atras la hipocresia, porque la iglesia catolica esta llena de homosexuales, iguales que nosotros.
Carlos Hernandez
Todos tenemos que tener los mismos derechos: el derecho a vivir felices y que nuestro amor sea valido ante la ley.
Ojala que algun dia entienda eso y deje atras la hipocresia, porque la iglesia catolica esta llena de homosexuales, iguales que nosotros.
Carlos Hernandez
Nicaragua: las mujeres sin defensa legal frente a la violencia
El nuevo Código Penal "progresista" de Nicaragua desarma a las mujeres frente a la violencia
Se revictimiza a las mujeres objeto de violencia intrafamiliar, y se penaliza el aborto, aun cuando peligre la vida de la mujer o el producto del embarazo sea inviable
Sylvia R Torres
www.kaosenlared.net/noticia/nuevo-codigo-penal-progresista-nicaragua-desarma-mujeres-frente-violen
Dos importantes derrotas sufrieron las nicaragüenses al entrar en vigencia, el pasado mes, un nuevo Código Penal. Curiosamente, la crítica sobre la desprotección en casos de violencia proviene de una magistrada de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), la doctora Alba Luz Ramos.
Este retroceso echa por la borda los logros alcanzados en la década del noventa, con la aprobación de la Ley 230, que garantizaba a las mujeres medidas cautelares a partir de la denuncia en la Policía.
Según Ramos, quienes saldrán peor paradas, en los casos de violencia intrafamiliar, son las mujeres pobres, ya que, mientras el agresor tiene la posibilidad de contar con un abogado de la Defensoría Pública , ellas no tienen quien las represente, por lo cual quedan en situación de vulnerabilidad.
Para la magistrada, otra carencia del Código es que sólo se castiga la violencia a través de sus secuelas; es decir, se penaliza cuando la víctima resulta lesionada. En su opinión, se debió haber establecido la violencia como un delito autónomo. La legislación anterior establecía la violencia psicológica como delito.
Las denuncias de violencia contra las mujeres han aumentado en los últimos años, en muchos casos con resultados fatales. En lo que va de 2008 se han presentado 48 muertes de mujeres, en tanto otras 60 fueron ultimadas el pasado año.
En el caso del aborto terapéutico o por razones médicas, el nuevo reglamento establece penas de cárcel para las mujeres. En abierta contradicción con el juramento de salvar vidas, se sanciona con prisión y con la suspensión de licencia al personal médico que se involucre en la interrupción de embarazos.
Solamente la bancada del opositor Movimiento Renovador Sandinista propuso una eximente a las penas impuestas sobre el aborto terapéutico, en los casos en que "no existe otro medio posible para salvar la vida de la mujer, siempre que la indicación esté avalada por el consejo médico del hospital respectivo".
Apenas 16 diputados respaldaron ese último intento por mantener vigente la existencia del aborto terapéutico en el Código Penal.
Se revictimiza a las mujeres objeto de violencia intrafamiliar, y se penaliza el aborto, aun cuando peligre la vida de la mujer o el producto del embarazo sea inviable
Sylvia R Torres
www.kaosenlared.net/noticia/nuevo-codigo-penal-progresista-nicaragua-desarma-mujeres-frente-violen
Dos importantes derrotas sufrieron las nicaragüenses al entrar en vigencia, el pasado mes, un nuevo Código Penal. Curiosamente, la crítica sobre la desprotección en casos de violencia proviene de una magistrada de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), la doctora Alba Luz Ramos.
Este retroceso echa por la borda los logros alcanzados en la década del noventa, con la aprobación de la Ley 230, que garantizaba a las mujeres medidas cautelares a partir de la denuncia en la Policía.
Según Ramos, quienes saldrán peor paradas, en los casos de violencia intrafamiliar, son las mujeres pobres, ya que, mientras el agresor tiene la posibilidad de contar con un abogado de la Defensoría Pública , ellas no tienen quien las represente, por lo cual quedan en situación de vulnerabilidad.
Para la magistrada, otra carencia del Código es que sólo se castiga la violencia a través de sus secuelas; es decir, se penaliza cuando la víctima resulta lesionada. En su opinión, se debió haber establecido la violencia como un delito autónomo. La legislación anterior establecía la violencia psicológica como delito.
Las denuncias de violencia contra las mujeres han aumentado en los últimos años, en muchos casos con resultados fatales. En lo que va de 2008 se han presentado 48 muertes de mujeres, en tanto otras 60 fueron ultimadas el pasado año.
En el caso del aborto terapéutico o por razones médicas, el nuevo reglamento establece penas de cárcel para las mujeres. En abierta contradicción con el juramento de salvar vidas, se sanciona con prisión y con la suspensión de licencia al personal médico que se involucre en la interrupción de embarazos.
Solamente la bancada del opositor Movimiento Renovador Sandinista propuso una eximente a las penas impuestas sobre el aborto terapéutico, en los casos en que "no existe otro medio posible para salvar la vida de la mujer, siempre que la indicación esté avalada por el consejo médico del hospital respectivo".
Apenas 16 diputados respaldaron ese último intento por mantener vigente la existencia del aborto terapéutico en el Código Penal.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
