Activistas de derechos humanos sin seguridad en Honduras
GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS
Fuente: elpais.cr
San José (elpais.cr) - La detención de 30 jóvenes en diversas ciudades de Honduras, la contratación de sicarios para asesinar a un periodista en el departamento de Olancho, en el este del país, fue denunciado por el Comité para la Defensa de los Derechos Humanos (CODEH).
Un informe recibido por Nuestro País da cuenta que la noche de este viernes, abogados voluntarios redactaban recursos de Habeas Corpus a favor de los jóvenes detenidos.
El CODEH denunció que las detenciones son arbitrarias e indiscriminadas, ya que los jóvenes fueron detenidos de las puertas de sus casas. Entre los menores de edad se encontraban: Miguel Enrique Romero Lainez (16), Alex Mauricio Lainez (16), Virgilio Yazir Hernández Vaca (17), Daniel Alejandro Rodas (18), Roberto Antonio Rodríguez (16), José Blas Peña González (16).
Indicó que directivos del CODEH mantuvieron reuniones con delegados políticos de embajadas de otros países acreditadas en Honduras; se describió los diversos escenarios en los que se desarrolla la resistencia al golpe militar.
Además, dio cuenta que voluntarios se movilizaron por diversas instituciones del Estado, recopilando información pertinente para actualizar los expedientes en el marco de esta crisis.
Anunció que se están preparando los borradores para ejecutar acciones legales ante el Ministerio Publico con la intención de lograr requerimientos legales contra quienes están cometiendo graves violaciones a los derechos humanos.
El informe anunció que este sábado se estarán presentando denuncias y se entregarán pruebas sobre el golpe y los golpistas.
Agregó que “estas acciones nos están caracterizando que en Honduras no es posible desarrollar diligencias internas, por lo que pronto estaremos acudiendo a instancias internacionales”.
“Hoy conocimos de la contratación de sicarios en el departamento de Olancho para atentar en contra la vida de un periodista que ha denunciado sistemáticamente el golpe”, precisó sin mencionar el nombre,
Añadió que un equipo de CODEH “se puso en contacto con él pues nos han dado los nombres de quienes están atrás de este posible atentado, entre ellos uno de los emblemáticos” golpistas.
Por su parte, en entrevista telefónica desde Tegucigalpa, Bertha Oliva de Nativí, coordinadora del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH) dijo a a TeleSUR: que "estamos recibiendo y buscando denuncias de la represión practicada durante y después del golpe político militar y presentaremos en las próximas horas un informe preliminar detallado de los primeros hallazgos".
Bertha tiene 27 años de experiencia en la defensoría de los derechos humanos y una intachable trayectoria, es una voz autorizada, a diferencia del Ombudsman del gobierno de facto, Ramón Custodio López, quien defiende el golpe de estado.
"Los actores políticos, policiales y militares de la guerra sucia de los años ochenta están reunidos ahora como actores del golpe político militar del 28 de junio de 2009, que distorsiona la vida institucional de Honduras; reúnen a su alrededor, además de las cúpulas empresariales y políticas reaccionarias, abundante agua bendita de la Conferencia de Obispos Católicos y los estridentes aleluyas de los evangélicos", denunció.
Oliva destacó además que “junto con el creador de los escuadrones de la muerte, Billy Fernando Joya Améndola, actual Ministro Consejero de Roberto Micheletti, cogobiernan: "Mario Hung Pacheco (asesor de la secretaría de seguridad); Nelson Willy Mejía (experto en perfiles psicosociales de opositores) quien es el nuevo Director de Migración y Extranjería; el coronel San Martín es director de Aeronáutica Civil; comisionado Escoto Salinas (ex miembro del batallón de la muerte 3-16) fue nombrado antes del golpe como Director de la Policía Nacional"
"Los agentes locales de la CIA, ex alumnos de la Escuela de las Américas, Carabineros y Manos Blancas, de Argentina, están al lado del ex militar Roberto Micheletti en instituciones clave para la ejecución y gerencia del complot político contra Zelaya y el golpe militar”, precisó Oliva.
Como ejemplo, informó que están vinculados a estatal telefónica, empresa nacional de energía eléctrica, dirección de aeronáutica civil, marina mercante, dirección de carreteras, puertos y aeropuertos, antenas de radio y televisión, secretaría de seguridad y comunicaciones estratégicas de Casa Presidencial.
En esta última se encuentra Billy Joya, “experto en torturas salvajes, guerra sucia de baja y alta intensidad", denunció al reiterar que los mismos actores de la guerra sucia de baja intensidad de los años 80 están involucrados en el golpe militar.
NUESTRO PAÍS, Costa Rica, 18 de Julio de 2009
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=9769
sábado, 18 de julio de 2009
Aborto: para profundizar en el debate
“Hablar del aborto genera mucha incomodidad”
Luciana Peker en Página 12
El aborto en debate, aportes para una discusión pendiente, de Editorial Paidós, recopila las crónicas sobre la problemática del aborto publicadas en Página/12 por Mariana Carbajal. Aquí, la periodista aporta sus reflexiones a partir de su experiencia en la cobertura de un tema que, explica, no es sólo de salud pública sino de derechos humanos.
La periodista de Página/12 Mariana Carbajal acaba de publicar El aborto en debate, aportes para una discusión pendiente, de Editorial Paidós, un libro que reúne su cobertura sobre la despenalización del aborto, realizada en este diario. El texto recopila aportes de especialistas y las historias de mujeres, jóvenes y niñas, forzadas sexualmente e impedidas de su derecho a decidir la interrupción del embarazo. El libro pone de relieve que las muertes por aborto no sólo son un problema de salud pública, sino también una violación a los derechos humanos. “Hablar del aborto genera mucha incomodidad –subraya la cronista–.
El aborto sigue siendo un tema tabú, que está envuelto en mucha hipocresía, fundamentalmente, porque las que padecen la prohibición del aborto son las mujeres pobres, no son las mujeres de clase media que pueden pagar un aborto seguro en una clínica privada”, apunta. El libro muestra que, con una lectura amplia de las vidas dramáticas reflejadas en las crónicas, esas historias pueden dejar de ser vistas como casos aislados y generar un punto de partida para mejorar la vida de todas las mujeres.
–¿Cómo surge el libro?
–Marta Alanís, coordinadora de Católicas por el Derecho a Decidir en Córdoba, me conminó cariñosamente a publicar un libro con toda la información que había ido recolectando, investigando y profundizando sobre la problemática del aborto en la Argentina y con los procesos de liberalización en el acceso a esta práctica que se han dado en otros países latinoamericanos como Colombia, y también en la Ciudad de México y España. A partir de ahí tomé el impulso para empezar a revisar el camino recorrido en los últimos años. El resultado es este libro.
–¿Por qué se habla poco en los medios del problema del aborto, cuando –-como usted destaca desde el comienzo en el libro– se trata de un problema de salud pública?
–No es un tema del cual se hable habitualmente en los medios, aunque en los últimos años pueden observarse algunos cambios: el tema ingresó en los medios masivos a partir de una sucesión de casos de abortos no punibles, donde mujeres jóvenes, con discapacidad mental, tuvieron que atravesar un largo proceso judicial ante los obstáculos que les pusieron tanto en el ámbito médico, en hospitales públicos, como en la Justicia para poder acceder a ese derecho. Estos casos pusieron la temática en la primera plana de los diarios. Son dramas. Pero hay un aspecto de fondo que se aborda poco y es el que tiene que ver con las vidas que se ponen en riesgo y que se pierden en un marco normativo de acceso restringido al aborto.
La prohibición del aborto no ha servido más que para que cada año mueran alrededor de cien mujeres por abortos inseguros y muchas más sufran graves mutilaciones porque no pudieron pagar un aborto en una clínica privada, como lo hacen históricamente tantas mujeres de clase media o media alta. Ese escenario de profunda inequidad me conmueve. Ninguna mujer deja de abortar, una vez que tomó esa decisión, porque el Código Penal se lo prohíba. Sobre este aspecto poco se habla en los grandes medios. El temor a las presiones de los sectores conservadores y particularmente a la Iglesia Católica es enorme y prefieren el silencio. Las mujeres que ponen en riesgo su vida son las más pobres. En provincias del Norte todavía se recurre a métodos precarios como la introducción de una aguja de tejer, un tallo de perejil o una sonda, que terminan en gravísimas infecciones.
Lo que pasa es que de esa inseguridad que afecta particularmente a las mujeres pobres no se habla. Estamos a mitad de año y ya debe haber un promedio de 50 mujeres que perdieron la vida en todo el país por esa causa. A fin de año serán alrededor de cien. El aborto inseguro es la principal causa de muerte materna en la Argentina desde hace más de dos décadas, pero es un dato que no conmueve a funcionarios y legisladores, que prefieren mirar para otro lado y evitar la apertura de un debate en torno de la despenalización del aborto. El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas acaba de definir a las altas tasas de mortalidad materna que hay en el mundo como un problema de derechos humanos. Ya no sólo como un problema de políticas sanitarias, sino de derechos humanos, porque está en juego la vida, el derecho a la salud, a la integridad física de las mujeres. Una política integral de derechos humanos debería incluir el problema de las muertes por abortos inseguros. El tema tiene que entrar en la agenda parlamentaria.
–¿La despenalización del aborto no se discute en el Congreso porque los políticos tienen temor a las presiones de la jerarquía eclesiástica o porque la sociedad está dividida y todavía no está preparada?
–Es un cuento decir que la sociedad no está preparada para dar este debate. Es cierto que el tema divide a los bloques. Con excepción del Partido Socialista, ninguno tiene una posición unánime. En algunos diputados juegan las creencias personales y, en otros, el temor reverencial a la jerarquía católica. En las provincias del NOA, el poder eclesiástico es fuerte y tiene mucha influencia sobre los políticos. Pero los últimos estudios de opinión pública marcan que hay un amplio consenso en la sociedad en torno de la despenalización del aborto en algunas situaciones, como los casos de violación.
El año pasado se quiso avanzar con un proyecto muy interesante que aclaraba los alcances del Código Penal en ese punto, para que no hubiera más dudas y quedara saldada la discusión sobre si sólo se considera no punible la interrupción de un embarazo producto de una violación cuando la mujer tiene una discapacidad mental o ese derecho alcanza a cualquier mujer. El proyecto tenía el visto bueno del presidente de la bancada oficialista. Lo presentaron e impulsaron tres diputados kirchneristas, que además son presidentes de tres comisiones clave, involucradas con la temática: Nora César, titular de Legislación Penal; Juliana Di Tulio, de Mujer, Familia y Adolescencia, y Juan Héctor Sylvestre Begnis, de Salud.
La iniciativa tenía apoyo de legisladores de todos los bloques, salvo del PRO. Justo el día que se iba a firmar un dictamen de mayoría, que lo habilitaba a votarse en el recinto, se levantó la reunión de las comisiones y el proyecto quedó archivado. Hay mucha hipocresía porque seguramente alguna hija, tía, sobrina, esposa, de los legisladores que se oponen a abrir la discusión en un ámbito parlamentario para proteger la vida de las mujeres alguna vez tuvieron una experiencia cercana de un aborto. Pero prefieren decir “de eso no se habla”. Y es importante aclarar que nadie quiere que una mujer aborte. Sería deseable que ninguna tuviera que recurrir a un aborto. Pero hay ciertas circunstancias que enfrentan a una mujer a un aborto, como la falta de educación sexual, de acceso a anticonceptivos, una relación sexual violenta u otras experiencias o coyunturas. El punto es que todas las mujeres puedan acceder a una práctica segura y que la diferencia entre la vida o la muerte no sea cuestión de tener o no tener dinero suficiente para pagar el procedimiento en una clínica privada.
–Una de sus crónicas más fuertes, incluidas en el libro, es el relato del ingreso de integrantes de un grupo fundamentalista de Mendoza en la habitación de un hospital donde estaba internada una nena violada para presionarla y convencerla de que no interrumpiera el embarazo, después de que había reclamado su madre el acceso a un aborto no punible. ¿Qué opina de que estos grupos se denominen “pro vida”?
–Yo ya empecé a llamarlos “antiderechos”, como los denominan en otros países. Llamarlos “pro vida” genera una confusión semántica. Quienes defendemos la despenalización del aborto también defendemos la vida: la de las mujeres. Hace pocas semanas asesinaron a un médico muy conocido en Kansas, que tenía una de las dos clínicas que realizaban abortos en embarazos avanzados en Estados Unidos, donde están permitidos. Lo asesinaron en la puerta de un templo, cuando iba a practicar su religión, mientras estaba acompañado de su mujer. Lo mató un fundamentalista. ¿Quiénes defienden la vida? Por supuesto ninguno de esos grupos que pretenden llamarse “pro vida” se adjudicó ese homicidio, pero han promovido otros asesinatos de médicos que realizaban interrupciones voluntarias de embarazos. Esos grupos pretenden obligar a una mujer que ha sido violada a una maternidad forzosa. Eso no es defender la vida. Esa actitud tiene tintes de tortura.
–¿Por qué le interesó el problema del aborto y particularmente el del acceso a los abortos no punibles?
–Me interesa visibilizar un tema silenciado. Pienso que como periodista tengo un compromiso en darles voz a las y los que tienen voz y no los escuchan. En ese sentido, creo que es muy importante acompañar el reclamo de una mujer que pide acceder a un aborto no punible tras haber sido violada y tiene que enfrentar trabas y obstáculos arbitrarios. Las cortes de las provincias de Buenos Aires, Entre Ríos y Mendoza se pronunciaron en los últimos años señalando que en los casos de aborto no punibles contemplados en el Código Penal los médicos no deben exigir una autorización judicial, sino que la interrupción del embarazo debe plantearse y resolverse en la privacidad de la consulta médica. Pero esto rara vez ocurre. Me interesa dar cuenta de la violación de los derechos de estas mujeres. Cuando entrevistás a una mujer o a su familia en esas circunstancias, en algún sentido le estás robando su intimidad, porque te está contando cosas de su privacidad. Siempre pienso que el costo de revelar sus dramas y miserias tiene que tener una compensación; a esa mujer, a su familia, les tienen que servir para mejorar algo de su vida.
INSURRECTASYPUNTO, 14 de Julio de 2009
http://www.insurrectasypunto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1690:hablar-del-aborto-genera-mucha-incomodidad&catid=4:notas&Itemid=4
Luciana Peker en Página 12
El aborto en debate, aportes para una discusión pendiente, de Editorial Paidós, recopila las crónicas sobre la problemática del aborto publicadas en Página/12 por Mariana Carbajal. Aquí, la periodista aporta sus reflexiones a partir de su experiencia en la cobertura de un tema que, explica, no es sólo de salud pública sino de derechos humanos.
La periodista de Página/12 Mariana Carbajal acaba de publicar El aborto en debate, aportes para una discusión pendiente, de Editorial Paidós, un libro que reúne su cobertura sobre la despenalización del aborto, realizada en este diario. El texto recopila aportes de especialistas y las historias de mujeres, jóvenes y niñas, forzadas sexualmente e impedidas de su derecho a decidir la interrupción del embarazo. El libro pone de relieve que las muertes por aborto no sólo son un problema de salud pública, sino también una violación a los derechos humanos. “Hablar del aborto genera mucha incomodidad –subraya la cronista–.
El aborto sigue siendo un tema tabú, que está envuelto en mucha hipocresía, fundamentalmente, porque las que padecen la prohibición del aborto son las mujeres pobres, no son las mujeres de clase media que pueden pagar un aborto seguro en una clínica privada”, apunta. El libro muestra que, con una lectura amplia de las vidas dramáticas reflejadas en las crónicas, esas historias pueden dejar de ser vistas como casos aislados y generar un punto de partida para mejorar la vida de todas las mujeres.
–¿Cómo surge el libro?
–Marta Alanís, coordinadora de Católicas por el Derecho a Decidir en Córdoba, me conminó cariñosamente a publicar un libro con toda la información que había ido recolectando, investigando y profundizando sobre la problemática del aborto en la Argentina y con los procesos de liberalización en el acceso a esta práctica que se han dado en otros países latinoamericanos como Colombia, y también en la Ciudad de México y España. A partir de ahí tomé el impulso para empezar a revisar el camino recorrido en los últimos años. El resultado es este libro.
–¿Por qué se habla poco en los medios del problema del aborto, cuando –-como usted destaca desde el comienzo en el libro– se trata de un problema de salud pública?
–No es un tema del cual se hable habitualmente en los medios, aunque en los últimos años pueden observarse algunos cambios: el tema ingresó en los medios masivos a partir de una sucesión de casos de abortos no punibles, donde mujeres jóvenes, con discapacidad mental, tuvieron que atravesar un largo proceso judicial ante los obstáculos que les pusieron tanto en el ámbito médico, en hospitales públicos, como en la Justicia para poder acceder a ese derecho. Estos casos pusieron la temática en la primera plana de los diarios. Son dramas. Pero hay un aspecto de fondo que se aborda poco y es el que tiene que ver con las vidas que se ponen en riesgo y que se pierden en un marco normativo de acceso restringido al aborto.
La prohibición del aborto no ha servido más que para que cada año mueran alrededor de cien mujeres por abortos inseguros y muchas más sufran graves mutilaciones porque no pudieron pagar un aborto en una clínica privada, como lo hacen históricamente tantas mujeres de clase media o media alta. Ese escenario de profunda inequidad me conmueve. Ninguna mujer deja de abortar, una vez que tomó esa decisión, porque el Código Penal se lo prohíba. Sobre este aspecto poco se habla en los grandes medios. El temor a las presiones de los sectores conservadores y particularmente a la Iglesia Católica es enorme y prefieren el silencio. Las mujeres que ponen en riesgo su vida son las más pobres. En provincias del Norte todavía se recurre a métodos precarios como la introducción de una aguja de tejer, un tallo de perejil o una sonda, que terminan en gravísimas infecciones.
Lo que pasa es que de esa inseguridad que afecta particularmente a las mujeres pobres no se habla. Estamos a mitad de año y ya debe haber un promedio de 50 mujeres que perdieron la vida en todo el país por esa causa. A fin de año serán alrededor de cien. El aborto inseguro es la principal causa de muerte materna en la Argentina desde hace más de dos décadas, pero es un dato que no conmueve a funcionarios y legisladores, que prefieren mirar para otro lado y evitar la apertura de un debate en torno de la despenalización del aborto. El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas acaba de definir a las altas tasas de mortalidad materna que hay en el mundo como un problema de derechos humanos. Ya no sólo como un problema de políticas sanitarias, sino de derechos humanos, porque está en juego la vida, el derecho a la salud, a la integridad física de las mujeres. Una política integral de derechos humanos debería incluir el problema de las muertes por abortos inseguros. El tema tiene que entrar en la agenda parlamentaria.
–¿La despenalización del aborto no se discute en el Congreso porque los políticos tienen temor a las presiones de la jerarquía eclesiástica o porque la sociedad está dividida y todavía no está preparada?
–Es un cuento decir que la sociedad no está preparada para dar este debate. Es cierto que el tema divide a los bloques. Con excepción del Partido Socialista, ninguno tiene una posición unánime. En algunos diputados juegan las creencias personales y, en otros, el temor reverencial a la jerarquía católica. En las provincias del NOA, el poder eclesiástico es fuerte y tiene mucha influencia sobre los políticos. Pero los últimos estudios de opinión pública marcan que hay un amplio consenso en la sociedad en torno de la despenalización del aborto en algunas situaciones, como los casos de violación.
El año pasado se quiso avanzar con un proyecto muy interesante que aclaraba los alcances del Código Penal en ese punto, para que no hubiera más dudas y quedara saldada la discusión sobre si sólo se considera no punible la interrupción de un embarazo producto de una violación cuando la mujer tiene una discapacidad mental o ese derecho alcanza a cualquier mujer. El proyecto tenía el visto bueno del presidente de la bancada oficialista. Lo presentaron e impulsaron tres diputados kirchneristas, que además son presidentes de tres comisiones clave, involucradas con la temática: Nora César, titular de Legislación Penal; Juliana Di Tulio, de Mujer, Familia y Adolescencia, y Juan Héctor Sylvestre Begnis, de Salud.
La iniciativa tenía apoyo de legisladores de todos los bloques, salvo del PRO. Justo el día que se iba a firmar un dictamen de mayoría, que lo habilitaba a votarse en el recinto, se levantó la reunión de las comisiones y el proyecto quedó archivado. Hay mucha hipocresía porque seguramente alguna hija, tía, sobrina, esposa, de los legisladores que se oponen a abrir la discusión en un ámbito parlamentario para proteger la vida de las mujeres alguna vez tuvieron una experiencia cercana de un aborto. Pero prefieren decir “de eso no se habla”. Y es importante aclarar que nadie quiere que una mujer aborte. Sería deseable que ninguna tuviera que recurrir a un aborto. Pero hay ciertas circunstancias que enfrentan a una mujer a un aborto, como la falta de educación sexual, de acceso a anticonceptivos, una relación sexual violenta u otras experiencias o coyunturas. El punto es que todas las mujeres puedan acceder a una práctica segura y que la diferencia entre la vida o la muerte no sea cuestión de tener o no tener dinero suficiente para pagar el procedimiento en una clínica privada.
–Una de sus crónicas más fuertes, incluidas en el libro, es el relato del ingreso de integrantes de un grupo fundamentalista de Mendoza en la habitación de un hospital donde estaba internada una nena violada para presionarla y convencerla de que no interrumpiera el embarazo, después de que había reclamado su madre el acceso a un aborto no punible. ¿Qué opina de que estos grupos se denominen “pro vida”?
–Yo ya empecé a llamarlos “antiderechos”, como los denominan en otros países. Llamarlos “pro vida” genera una confusión semántica. Quienes defendemos la despenalización del aborto también defendemos la vida: la de las mujeres. Hace pocas semanas asesinaron a un médico muy conocido en Kansas, que tenía una de las dos clínicas que realizaban abortos en embarazos avanzados en Estados Unidos, donde están permitidos. Lo asesinaron en la puerta de un templo, cuando iba a practicar su religión, mientras estaba acompañado de su mujer. Lo mató un fundamentalista. ¿Quiénes defienden la vida? Por supuesto ninguno de esos grupos que pretenden llamarse “pro vida” se adjudicó ese homicidio, pero han promovido otros asesinatos de médicos que realizaban interrupciones voluntarias de embarazos. Esos grupos pretenden obligar a una mujer que ha sido violada a una maternidad forzosa. Eso no es defender la vida. Esa actitud tiene tintes de tortura.
–¿Por qué le interesó el problema del aborto y particularmente el del acceso a los abortos no punibles?
–Me interesa visibilizar un tema silenciado. Pienso que como periodista tengo un compromiso en darles voz a las y los que tienen voz y no los escuchan. En ese sentido, creo que es muy importante acompañar el reclamo de una mujer que pide acceder a un aborto no punible tras haber sido violada y tiene que enfrentar trabas y obstáculos arbitrarios. Las cortes de las provincias de Buenos Aires, Entre Ríos y Mendoza se pronunciaron en los últimos años señalando que en los casos de aborto no punibles contemplados en el Código Penal los médicos no deben exigir una autorización judicial, sino que la interrupción del embarazo debe plantearse y resolverse en la privacidad de la consulta médica. Pero esto rara vez ocurre. Me interesa dar cuenta de la violación de los derechos de estas mujeres. Cuando entrevistás a una mujer o a su familia en esas circunstancias, en algún sentido le estás robando su intimidad, porque te está contando cosas de su privacidad. Siempre pienso que el costo de revelar sus dramas y miserias tiene que tener una compensación; a esa mujer, a su familia, les tienen que servir para mejorar algo de su vida.
INSURRECTASYPUNTO, 14 de Julio de 2009
http://www.insurrectasypunto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1690:hablar-del-aborto-genera-mucha-incomodidad&catid=4:notas&Itemid=4
Más sobre el debate acerca del aborto
Aborto y Derecho Civil
El derecho al aborto está basado en que se es persona no desde el momento de la concepción sino desde el momento en que el feto tiene forma humana y ha vivido 24 horas fuera del útero materno.
Vicent Mata
Es imposible ponerse de acuerdo entre dos ideas si uno sólo acepta como posible su teoría como verdad absoluta e irrenunciable. Es lo que sucede entre los que se llaman "defensores" de la vida, pero no critican al PP por haber declarado una guerra injusta contra el Irak, ni se atreven a condenar el franquismo., y no reconocen que entre los que han perpetuado una cultura de la muerte está una Iglesia Católica que ha sido capaz de crear una institución sanguinaria e intolerante en extremo como fue la Santa Inquisición durante muchos siglos (XI y XIX, y que luego se llamará Congregación de la Santa Fe, y que no matará, pero censurará y prolongará una actitud profundamente intolerante).
Existe una ley del aborto en vigor, y consentida por el PP, durante cuyo mandato no salieron a la calle para protestar, por cierto.
Exigir que una niña brasileña de 9 años aborte por encima de todo, habiendo sido violada por su propio padrastro desde los 6 años, demuestran que su humanidad y su tolerancia es cero. No les preocupa en absoluto la vida futura de esta niña, y están diciendo que es más importante el embrión futuro, que la vida presente de la niña en peligro de muerte. O sea, que la niña pasa de ser víctimas a ser culpable, y así condenarla de por vida. Esto significa que la niña debe poner en riesgo su vida con tal de facilitar en nacimiento del feto, un futuro incierto por un presente de vida seguro.
¿Y si el feto está mal formado y se hace casi imposible su vida futura? Entonces, esto quiere decir que ni siquiera en este caso la Iglesia siente piedad, ni le importa lo más mínimo la vida del niño: que esté en peligro de muerte en cualquier momento, que sea un marginado, que sea un desgraciado toda su vida, esperando que alguien se apiade de él, o que vaya a un orfanato y sea un infeliz. La Iglesia lo considera un heroísmo, pero no creo que lo sea, en realidad.
El no al aborto como principio general no sirve: no es un acto de respeto a la vida, sino que puede ser un delito, una desgracia, una condena a una vida futura dolorosa e indeseable. Se puede convertir en menosprecio a la dignidad de una persona, a desearle el mal. Hay una sublimación del embrión y una falta a la dignidad y a la libertad de una mujer a la que se le obliga a parir por razones de religión., y amenazas.
Se parte de un principio absurdo para quienes no creen en los dogmas de la Iglesia. ¿Cómo puede afirmarse que un zigoto, dos células, que no se forman inmediatamente, son ya una persona humana?¿Es suficiente que haya un embrión vivo, con su carga genética, y con un futurible, para asegurar con rotundidad que la persona se forma desde el comienzo mismo de la concepción, como proclama el Código Civil de 1981? El CC actual, sin embargo, dice (Art. 30) literalmente:"Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviese figura humana, y viviese 24 horas enteramente desprendido del seno materno".Podría discutirse lo que dice la Constitución, pero ésta es de 1978 y el CC actual es posterior. ¿No se acepta la legislación actual?
Está claro que están fuera de la ley vigente y cargados de dogmatismo religioso, y que no les interesa resolver los problemas que surgen en la vida real.
Kaosenlared, 16 de julio de 2009
www.kaosenlared.net/noticia/aborto-y-derecho-civil
El derecho al aborto está basado en que se es persona no desde el momento de la concepción sino desde el momento en que el feto tiene forma humana y ha vivido 24 horas fuera del útero materno.
Vicent Mata
Es imposible ponerse de acuerdo entre dos ideas si uno sólo acepta como posible su teoría como verdad absoluta e irrenunciable. Es lo que sucede entre los que se llaman "defensores" de la vida, pero no critican al PP por haber declarado una guerra injusta contra el Irak, ni se atreven a condenar el franquismo., y no reconocen que entre los que han perpetuado una cultura de la muerte está una Iglesia Católica que ha sido capaz de crear una institución sanguinaria e intolerante en extremo como fue la Santa Inquisición durante muchos siglos (XI y XIX, y que luego se llamará Congregación de la Santa Fe, y que no matará, pero censurará y prolongará una actitud profundamente intolerante).
Existe una ley del aborto en vigor, y consentida por el PP, durante cuyo mandato no salieron a la calle para protestar, por cierto.
Exigir que una niña brasileña de 9 años aborte por encima de todo, habiendo sido violada por su propio padrastro desde los 6 años, demuestran que su humanidad y su tolerancia es cero. No les preocupa en absoluto la vida futura de esta niña, y están diciendo que es más importante el embrión futuro, que la vida presente de la niña en peligro de muerte. O sea, que la niña pasa de ser víctimas a ser culpable, y así condenarla de por vida. Esto significa que la niña debe poner en riesgo su vida con tal de facilitar en nacimiento del feto, un futuro incierto por un presente de vida seguro.
¿Y si el feto está mal formado y se hace casi imposible su vida futura? Entonces, esto quiere decir que ni siquiera en este caso la Iglesia siente piedad, ni le importa lo más mínimo la vida del niño: que esté en peligro de muerte en cualquier momento, que sea un marginado, que sea un desgraciado toda su vida, esperando que alguien se apiade de él, o que vaya a un orfanato y sea un infeliz. La Iglesia lo considera un heroísmo, pero no creo que lo sea, en realidad.
El no al aborto como principio general no sirve: no es un acto de respeto a la vida, sino que puede ser un delito, una desgracia, una condena a una vida futura dolorosa e indeseable. Se puede convertir en menosprecio a la dignidad de una persona, a desearle el mal. Hay una sublimación del embrión y una falta a la dignidad y a la libertad de una mujer a la que se le obliga a parir por razones de religión., y amenazas.
Se parte de un principio absurdo para quienes no creen en los dogmas de la Iglesia. ¿Cómo puede afirmarse que un zigoto, dos células, que no se forman inmediatamente, son ya una persona humana?¿Es suficiente que haya un embrión vivo, con su carga genética, y con un futurible, para asegurar con rotundidad que la persona se forma desde el comienzo mismo de la concepción, como proclama el Código Civil de 1981? El CC actual, sin embargo, dice (Art. 30) literalmente:"Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviese figura humana, y viviese 24 horas enteramente desprendido del seno materno".Podría discutirse lo que dice la Constitución, pero ésta es de 1978 y el CC actual es posterior. ¿No se acepta la legislación actual?
Está claro que están fuera de la ley vigente y cargados de dogmatismo religioso, y que no les interesa resolver los problemas que surgen en la vida real.
Kaosenlared, 16 de julio de 2009
www.kaosenlared.net/noticia/aborto-y-derecho-civil
Expresiones del oscurantismo homofóbico en Venezuela
Conferencia Episcopal se opone a las uniones civiles entre personas del mismo sexo
Ultimas Noticias La Conferencia Episcopal Venezolana (CEV) en un comunicado fijan posición en torno al anteproyecto de Ley para la Equidad e Igualdad de Género que actualmente se discute en la Comisión de Familia de la Asamblea Nacional (AN).
Los clérigos afirman que el texto legal “atenta gravemente contra las instituciones del matrimonio y la familia (…) al legitimar uniones del mismo sexo, otorgándoles los mismos efectos jurídicos y patrimoniales que a los del matrimonio”. “Igualmente desconoce la protección constitucional al derecho a la inviolabilidad de la vida humana, sea por medios anticonceptivos o por el aborto”, reza. Invitan a una actitud vigilante de este nuevo proyecto de ley. “El futuro de nuestra sociedad depende del respeto y protección que se garantice al matrimonio y la familia”, concluye el Episcopado. Diálogo. La diputada Marelis Pérez, presidenta de la Comisión presidenta de la Comisión de Familia de la AN expresó que en el anteproyecto de ley no hay ningún articulado sobre el aborto ni las uniones civiles entre personas del mismo sexo. “En la AN estamos en el deber de recibir todas las propuestas que se elaboren en la consulta y que surjan de los movimientos sociales, instituciones y comunidades”. “El movimiento organizado de mujeres del país nos ha planteado la necesidad de que el debate de la interrupción voluntaria del embarazo se incluya en el nuevo Código Penal, donde está penalizada esta práctica”.
INSURRECTASYPUNTO, 15 de Julio de 2009
http://www.insurrectasypunto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1699:conferencia-episcopal-se-opone-a-las-uniones-civiles-entre-personas-del-mismo-sexo&catid=3:notas&Itemid=3
Ultimas Noticias La Conferencia Episcopal Venezolana (CEV) en un comunicado fijan posición en torno al anteproyecto de Ley para la Equidad e Igualdad de Género que actualmente se discute en la Comisión de Familia de la Asamblea Nacional (AN).
Los clérigos afirman que el texto legal “atenta gravemente contra las instituciones del matrimonio y la familia (…) al legitimar uniones del mismo sexo, otorgándoles los mismos efectos jurídicos y patrimoniales que a los del matrimonio”. “Igualmente desconoce la protección constitucional al derecho a la inviolabilidad de la vida humana, sea por medios anticonceptivos o por el aborto”, reza. Invitan a una actitud vigilante de este nuevo proyecto de ley. “El futuro de nuestra sociedad depende del respeto y protección que se garantice al matrimonio y la familia”, concluye el Episcopado. Diálogo. La diputada Marelis Pérez, presidenta de la Comisión presidenta de la Comisión de Familia de la AN expresó que en el anteproyecto de ley no hay ningún articulado sobre el aborto ni las uniones civiles entre personas del mismo sexo. “En la AN estamos en el deber de recibir todas las propuestas que se elaboren en la consulta y que surjan de los movimientos sociales, instituciones y comunidades”. “El movimiento organizado de mujeres del país nos ha planteado la necesidad de que el debate de la interrupción voluntaria del embarazo se incluya en el nuevo Código Penal, donde está penalizada esta práctica”.
INSURRECTASYPUNTO, 15 de Julio de 2009
http://www.insurrectasypunto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1699:conferencia-episcopal-se-opone-a-las-uniones-civiles-entre-personas-del-mismo-sexo&catid=3:notas&Itemid=3
Más sobre el oscurantismo homofóbico en Venezuela
Venezuela: Legisladores zulianos rechazan uniones homosexuales
La Verdad - Héctor Galbán – Maracaibo
Con profunda preocupación ven la segunda discusión del anteproyecto de ley Orgánica para la Igualdad y la Equidad de Género los diputados del Consejo Legislativo del Estado Zulia (CLEZ), pertenecientes a la Comisión Permanente de Política, Derechos Humanos y Participación Ciudadana. El debate tendrá lugar la próxima semana en la Asamblea Nacional (AN).
Gerardo Antúnez, presidente de la comisión, hizo público ayer en la mañana un documento que será presentado en la AN y que recoge la serie de inquietudes que tienen los legisladores zulianos en torno al instrumento legal. Antúnez se refirió a la ley como "un documento que atenta contra la integridad de la familia y contra la Constitución Nacional en su artículo 75 ".
El documento presentado por el CLEZ plantea que el proyecto de ley de Equidad e Igualdad de Géneros promueve "el desorden ético por la ausencia de valores, trayendo como consecuencia un desequilibrio en la formación de niños y jóvenes que forman parte de nuestro país, lo que se traduce en un agravante a la distorsión de la crisis moral que repercutiría en la sociedad venezolana, postura adversa a los designios establecidos por Dios en la creación del hombre", según Antúnez.
Gato por liebre
Para Margaret Dumitru, coordinadora del Frente por la Defensa de la Vida y la Familia y asesora del CLEZ en materia familiar, esta ley pretende engañar a la población con la figura de asociaciones de convivencia hecho que permitiría que dos personas del mismo sexo puedan unirse legalmente. "Esto no es otra cosa que un adefesio legal para no violar de manera frontal el artículo 77 de la Constitución. Es una manera de disfrazar el matrimonio homosexual y la formación de familias homoparentales".
Dumitru expresó que la organización a la que pertenece ya ha recogido cerca de dos millones de firmas en todo el país de ciudadanos que rechazan la aprobación de la ley. A su juicio, las tres consideraciones más graves de la aprobación del instrumento legal son la despenalización del aborto, según lo establecido en el artículo 5, las asociaciones de convivencia y la adopción de niños y niñas por familias homoparentales.
La experta en familia propone que se cree un organismo para velar por la integridad de la familia venezolana, manteniendo las buenas costumbres que siempre ha caracterizado a los venezolanos. Los diputados zulianos y la sociedad civil activista de la defensa de la familia en la región esperan tener receptividad ante sus planteamientos en la AN.
INSURRECTASYPUNTO, 13 de Julio de 2009
http://www.insurrectasypunto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1682:venezuela-legisladores-zulianos-rechazan-uniones-homosexuales&catid=3:notas&Itemid=3
La Verdad - Héctor Galbán – Maracaibo
Con profunda preocupación ven la segunda discusión del anteproyecto de ley Orgánica para la Igualdad y la Equidad de Género los diputados del Consejo Legislativo del Estado Zulia (CLEZ), pertenecientes a la Comisión Permanente de Política, Derechos Humanos y Participación Ciudadana. El debate tendrá lugar la próxima semana en la Asamblea Nacional (AN).
Gerardo Antúnez, presidente de la comisión, hizo público ayer en la mañana un documento que será presentado en la AN y que recoge la serie de inquietudes que tienen los legisladores zulianos en torno al instrumento legal. Antúnez se refirió a la ley como "un documento que atenta contra la integridad de la familia y contra la Constitución Nacional en su artículo 75 ".
El documento presentado por el CLEZ plantea que el proyecto de ley de Equidad e Igualdad de Géneros promueve "el desorden ético por la ausencia de valores, trayendo como consecuencia un desequilibrio en la formación de niños y jóvenes que forman parte de nuestro país, lo que se traduce en un agravante a la distorsión de la crisis moral que repercutiría en la sociedad venezolana, postura adversa a los designios establecidos por Dios en la creación del hombre", según Antúnez.
Gato por liebre
Para Margaret Dumitru, coordinadora del Frente por la Defensa de la Vida y la Familia y asesora del CLEZ en materia familiar, esta ley pretende engañar a la población con la figura de asociaciones de convivencia hecho que permitiría que dos personas del mismo sexo puedan unirse legalmente. "Esto no es otra cosa que un adefesio legal para no violar de manera frontal el artículo 77 de la Constitución. Es una manera de disfrazar el matrimonio homosexual y la formación de familias homoparentales".
Dumitru expresó que la organización a la que pertenece ya ha recogido cerca de dos millones de firmas en todo el país de ciudadanos que rechazan la aprobación de la ley. A su juicio, las tres consideraciones más graves de la aprobación del instrumento legal son la despenalización del aborto, según lo establecido en el artículo 5, las asociaciones de convivencia y la adopción de niños y niñas por familias homoparentales.
La experta en familia propone que se cree un organismo para velar por la integridad de la familia venezolana, manteniendo las buenas costumbres que siempre ha caracterizado a los venezolanos. Los diputados zulianos y la sociedad civil activista de la defensa de la familia en la región esperan tener receptividad ante sus planteamientos en la AN.
INSURRECTASYPUNTO, 13 de Julio de 2009
http://www.insurrectasypunto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1682:venezuela-legisladores-zulianos-rechazan-uniones-homosexuales&catid=3:notas&Itemid=3
Expresiones de odio transfóbico en España
Una transexual, agredida en los vestuarios de un centro deportivo en Gijón
La mujer denuncia que no fue admitida en el vestidor femenino porque su documentación muestra que es de sexo masculino
ELPAÍS.com/AGENCIAS - Gijón
Una transexual de 35 años fue agredida la semana pasada en un centro deportivo municipal de Gijón. Según su relato, la mujer intentó acceder al vestidor femenino pero como en su documentación consta que su sexo es masculino, se le denegó la entrada. Al entrar en el masculino, varios usuarios le propinaron una paliza. La agredida acudió al Hospital de Cabueñas, donde le pusieron un collarín. Más tarde se dirigió a una comisaría con el parte de lesiones, donde cursó la denuncia.
El colectivo Xente Gai Astur (XEGA) declararó que ha estado con la mujer y que está evaluando la posibilidad de ofrecerle apoyo jurídico. En el diario asturiano La Voz de Asturias el colectivo ha manifestado su indignación por que "una persona haya sido agredida por su condición sexual" y han explicado que la agresión ha sido "considerablemente violenta". Según la XEGA no es la primera vez que recibe un trato vejatorio por su condición de transexual. "Le causaron contusiones importantes", dijeron desde la asociación, "estuvo varios días de reposo absoluto en su domicilio y con collarín". No quisieron valorar si la agresión pudo evitarse permitiendo a la mujer usar el vestuario femenino. "Antes queremos reunirnos con la dirección del gimnasio", ha declarado. La mujer acudía a ese gimnasio por prescripción médica ya que tenía que usar de forma asidua la sauna.
EL PAÍS, España, 16 de Julio de 2009
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/transexual/agredida/vestuarios/centro/deportivo/Gijon/elpepusoc/20090716elpepusoc_4/Tes
La mujer denuncia que no fue admitida en el vestidor femenino porque su documentación muestra que es de sexo masculino
ELPAÍS.com/AGENCIAS - Gijón
Una transexual de 35 años fue agredida la semana pasada en un centro deportivo municipal de Gijón. Según su relato, la mujer intentó acceder al vestidor femenino pero como en su documentación consta que su sexo es masculino, se le denegó la entrada. Al entrar en el masculino, varios usuarios le propinaron una paliza. La agredida acudió al Hospital de Cabueñas, donde le pusieron un collarín. Más tarde se dirigió a una comisaría con el parte de lesiones, donde cursó la denuncia.
El colectivo Xente Gai Astur (XEGA) declararó que ha estado con la mujer y que está evaluando la posibilidad de ofrecerle apoyo jurídico. En el diario asturiano La Voz de Asturias el colectivo ha manifestado su indignación por que "una persona haya sido agredida por su condición sexual" y han explicado que la agresión ha sido "considerablemente violenta". Según la XEGA no es la primera vez que recibe un trato vejatorio por su condición de transexual. "Le causaron contusiones importantes", dijeron desde la asociación, "estuvo varios días de reposo absoluto en su domicilio y con collarín". No quisieron valorar si la agresión pudo evitarse permitiendo a la mujer usar el vestuario femenino. "Antes queremos reunirnos con la dirección del gimnasio", ha declarado. La mujer acudía a ese gimnasio por prescripción médica ya que tenía que usar de forma asidua la sauna.
EL PAÍS, España, 16 de Julio de 2009
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/transexual/agredida/vestuarios/centro/deportivo/Gijon/elpepusoc/20090716elpepusoc_4/Tes
domingo, 12 de julio de 2009
Para mejor entender el proyecto de sociedades de convivencia de parejas del mismo sexo
SOCIEDADES DE CONVIVENCIA SON DISTINTAS DEL MATRIMONIO
Jeudy Blanco Vega
(jeudyx@gmail.com)
En su artículo del martes 23 de junio, la abogada Alexandra Loría falta a la verdad cuando afirma que el proyecto de ley de sociedades de convivencia "otorga a las uniones homosexuales exactamente los mismos derechos y obligaciones del matrimonio". Tal afirmación demuestra que la abogada no se ha tomado la molestia de leer el proyecto, o bien que deliberadamente quiere confundir a la opinión pública.
Cualquier persona que desee formarse una opinión fundamentada puede leer las escasas 5 páginas del proyecto (http://www.hidcr.com/proyecto.htm) y darse cuenta de que éste se limita a aspectos patrimoniales y civiles que de ninguna manera iguala estas sociedades con el matrimonio establecido en el código de familia, ni mucho menos afecta a estos ni limita ninguno de sus derechos. Ninguna familia tradicional se ve dañada al otorgársele a las parejas homosexuales algunos derechos muy básicos, todo lo contrario, esta legislación, como la misma Sala Constitucional ha señalado recientemente, es necesaria para llenar un vacío legal que existe en el país.
La actitud de los diputados al dar el visto bueno al texto sustitutivo, lejos de mostrar incoherencia, demuestra que saben cumplir la función para la que fueron elegidos, y esto es el promulgar leyes que cubran las necesidades de todos los ciudadanos a quienes representan, sin distinción de credo, raza, sexo, ni preferencial sexual. En una sociedad democrática y moderna del siglo XXI como la que aspiramos llegar a ser, no puede haber ciudadanos de segunda categoría a quienes se les limiten injustamente sus derechos por no encajar en el patrón de la mayoría, y cuyo estilo de vida no nos afecta ni se nos impone a quienes no lo compartimos, solo se nos pide respetarlo.
Costa Rica es aún una democracia, no una teocracia. Si bien el arzobispo como ciudadano que es, y la iglesia católica, como institución que forma parte de la sociedad costarricense, pueden dar su opinión respecto a temas nacionales, esta de ninguna manera es un mandato a seguir para quienes no compartimos su credo ni mucho menos es de acatamiento obligatorio para funcionarios públicos que si bien tienen la libertad de tener sus creencias personales, a la hora de ejercer su cargo no deben permitir que estas intervengan en su obligación de legislar no solo para quienes comparten su credo y pensamiento, si no para toda la diversidad de ciudadanos que formamos esta sociedad que todos compartimos y ayudamos a construir día a día. Los tiempos en los que el poder religioso dictaba las normas de toda la sociedad quedaron en los oscuros siglos de la edad media y en algunos pocos países con regímenes teocráticos extremistas.
En un mundo en el que los fundamentalismos y los intentos por imponer un pensamiento único no han dejado más que divisiones, odio y dolor, el respeto a la diversidad y trazar una línea de separación clara entre religión y Estado es crucial para el progreso y supervivencia de la humanidad.
DIARIO EXTRA, Costa Rica, 9 de Julio de 2009
http://www.diarioextra.com/2009/julio/09/opinion05.php
Jeudy Blanco Vega
(jeudyx@gmail.com)
En su artículo del martes 23 de junio, la abogada Alexandra Loría falta a la verdad cuando afirma que el proyecto de ley de sociedades de convivencia "otorga a las uniones homosexuales exactamente los mismos derechos y obligaciones del matrimonio". Tal afirmación demuestra que la abogada no se ha tomado la molestia de leer el proyecto, o bien que deliberadamente quiere confundir a la opinión pública.
Cualquier persona que desee formarse una opinión fundamentada puede leer las escasas 5 páginas del proyecto (http://www.hidcr.com/proyecto.htm) y darse cuenta de que éste se limita a aspectos patrimoniales y civiles que de ninguna manera iguala estas sociedades con el matrimonio establecido en el código de familia, ni mucho menos afecta a estos ni limita ninguno de sus derechos. Ninguna familia tradicional se ve dañada al otorgársele a las parejas homosexuales algunos derechos muy básicos, todo lo contrario, esta legislación, como la misma Sala Constitucional ha señalado recientemente, es necesaria para llenar un vacío legal que existe en el país.
La actitud de los diputados al dar el visto bueno al texto sustitutivo, lejos de mostrar incoherencia, demuestra que saben cumplir la función para la que fueron elegidos, y esto es el promulgar leyes que cubran las necesidades de todos los ciudadanos a quienes representan, sin distinción de credo, raza, sexo, ni preferencial sexual. En una sociedad democrática y moderna del siglo XXI como la que aspiramos llegar a ser, no puede haber ciudadanos de segunda categoría a quienes se les limiten injustamente sus derechos por no encajar en el patrón de la mayoría, y cuyo estilo de vida no nos afecta ni se nos impone a quienes no lo compartimos, solo se nos pide respetarlo.
Costa Rica es aún una democracia, no una teocracia. Si bien el arzobispo como ciudadano que es, y la iglesia católica, como institución que forma parte de la sociedad costarricense, pueden dar su opinión respecto a temas nacionales, esta de ninguna manera es un mandato a seguir para quienes no compartimos su credo ni mucho menos es de acatamiento obligatorio para funcionarios públicos que si bien tienen la libertad de tener sus creencias personales, a la hora de ejercer su cargo no deben permitir que estas intervengan en su obligación de legislar no solo para quienes comparten su credo y pensamiento, si no para toda la diversidad de ciudadanos que formamos esta sociedad que todos compartimos y ayudamos a construir día a día. Los tiempos en los que el poder religioso dictaba las normas de toda la sociedad quedaron en los oscuros siglos de la edad media y en algunos pocos países con regímenes teocráticos extremistas.
En un mundo en el que los fundamentalismos y los intentos por imponer un pensamiento único no han dejado más que divisiones, odio y dolor, el respeto a la diversidad y trazar una línea de separación clara entre religión y Estado es crucial para el progreso y supervivencia de la humanidad.
DIARIO EXTRA, Costa Rica, 9 de Julio de 2009
http://www.diarioextra.com/2009/julio/09/opinion05.php
Un referendo oprobioso; una afrenta a la democracia
El referendo del odio
Jeudy Blanco Vega*
La democracia es hasta el momento, y aun con todos los desafíos que su aplicación práctica conlleva, el sistema de gobierno más justo que los seres humanos hemos ideado. El quitarle el poder a gobernantes tiranos que reclamaban un derecho divino a gobernar, y otorgárselo al pueblo, fue un gran paso hacia la igualdad y a la prevención contra el abuso, la explotación del débil por parte del fuerte, la opresión y la injusticia.
Y sin embargo, hoy en nuestro país, hay quienes pretenden prostituir el concepto de democracia, utilizando uno de sus instrumentos más valiosos como lo es el referendo, para hacer que una mayoría por largo tiempo mal informada y expuesta constantemente a ideas discriminatorias, imponga su criterio y niegue derechos básicos a la comunidad homosexual, por largo tiempo marginada y rechazada. Me refiero a la iniciativa de llevar a referendo el proyecto de ley de Sociedades de Convivencia.
El proyecto original fue modificado luego de protestas de sectores conservadores y diputados que encontraban similitudes con el código de familia, temiendo que se fuera a cambiar el concepto tradicional de matrimonio. Se creó entonces una figura legal completamente distinta de este, y con apenas algunos derechos comunes, que dicho sea de paso, en absolutamente nada afectan ni a la sociedad, ni a los matrimonios y familias tradicionales.
Aprovechando las recientes celebraciones de semana santa, la Iglesia Católica volvió a pronunciarse en contra el proyecto de ley aún con los cambios realizados, y nos recuerda que se está llevando a cabo la recolección de firmas para poder realizar el referendo del odio y la intolerancia (paradójicamente propuesto por dirigentes de un partido político que dice luchar por la accesibilidad sin exclusión), que de realizarse, constituiría un error histórico en donde se utilice un instrumento democrático para oprimir a una minoría y negarle sus derechos.
¿Que hubiera pasado si logros tan importantes como el reconocimiento de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres o la abolición de la esclavitud hubieran sido decididos en un referendo donde votaran solo los hombres y los blancos? ¿Se imagina usted, estimado lector, lo que sería el ver a la persona amada por años, postrada en una cama de hospital, y no tener la posibilidad de visitarlo libremente? Ese es solo uno de los derechos justamente reclamados por las parejas homosexuales, y es solo cuando nos ponemos en su lugar que logramos comprender el por qué la aprobación de este proyecto es tan necesaria. Es una cuestión de solidaridad.
Es aquí donde los diputados deben asumir su responsabilidad y darle trámite urgente, recordando que los homosexuales son ciudadanos que también los eligieron y contribuyen día a día en todos los campos de la sociedad costarricense. Nosotros, el pueblo, debemos de hacer conciencia, informarnos y no prestarnos para que se cometa una injusticia usando mecanismos que se crearon para el fortalecimiento de los derechos de todos y nunca para la opresión. El que las parejas homosexuales gocen de algunos de los derechos que las parejas heterosexuales ya tenemos, no nos afecta. La sociedad, lejos de verse perjudicada con la aprobación de esta iniciativa, va a salir fortalecida como solo puede hacerlo cuando esta se vuelve más tolerante e inclusiva, características tan necesarias en un mundo que por demasiado tiempo, ha permanecido dividido por el odio y la intolerancia.
(*) Ing. En Computación
NUESTRO PAÍS, Costa Rica, 9 de Julio de 2009
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=9288
Jeudy Blanco Vega*
La democracia es hasta el momento, y aun con todos los desafíos que su aplicación práctica conlleva, el sistema de gobierno más justo que los seres humanos hemos ideado. El quitarle el poder a gobernantes tiranos que reclamaban un derecho divino a gobernar, y otorgárselo al pueblo, fue un gran paso hacia la igualdad y a la prevención contra el abuso, la explotación del débil por parte del fuerte, la opresión y la injusticia.
Y sin embargo, hoy en nuestro país, hay quienes pretenden prostituir el concepto de democracia, utilizando uno de sus instrumentos más valiosos como lo es el referendo, para hacer que una mayoría por largo tiempo mal informada y expuesta constantemente a ideas discriminatorias, imponga su criterio y niegue derechos básicos a la comunidad homosexual, por largo tiempo marginada y rechazada. Me refiero a la iniciativa de llevar a referendo el proyecto de ley de Sociedades de Convivencia.
El proyecto original fue modificado luego de protestas de sectores conservadores y diputados que encontraban similitudes con el código de familia, temiendo que se fuera a cambiar el concepto tradicional de matrimonio. Se creó entonces una figura legal completamente distinta de este, y con apenas algunos derechos comunes, que dicho sea de paso, en absolutamente nada afectan ni a la sociedad, ni a los matrimonios y familias tradicionales.
Aprovechando las recientes celebraciones de semana santa, la Iglesia Católica volvió a pronunciarse en contra el proyecto de ley aún con los cambios realizados, y nos recuerda que se está llevando a cabo la recolección de firmas para poder realizar el referendo del odio y la intolerancia (paradójicamente propuesto por dirigentes de un partido político que dice luchar por la accesibilidad sin exclusión), que de realizarse, constituiría un error histórico en donde se utilice un instrumento democrático para oprimir a una minoría y negarle sus derechos.
¿Que hubiera pasado si logros tan importantes como el reconocimiento de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres o la abolición de la esclavitud hubieran sido decididos en un referendo donde votaran solo los hombres y los blancos? ¿Se imagina usted, estimado lector, lo que sería el ver a la persona amada por años, postrada en una cama de hospital, y no tener la posibilidad de visitarlo libremente? Ese es solo uno de los derechos justamente reclamados por las parejas homosexuales, y es solo cuando nos ponemos en su lugar que logramos comprender el por qué la aprobación de este proyecto es tan necesaria. Es una cuestión de solidaridad.
Es aquí donde los diputados deben asumir su responsabilidad y darle trámite urgente, recordando que los homosexuales son ciudadanos que también los eligieron y contribuyen día a día en todos los campos de la sociedad costarricense. Nosotros, el pueblo, debemos de hacer conciencia, informarnos y no prestarnos para que se cometa una injusticia usando mecanismos que se crearon para el fortalecimiento de los derechos de todos y nunca para la opresión. El que las parejas homosexuales gocen de algunos de los derechos que las parejas heterosexuales ya tenemos, no nos afecta. La sociedad, lejos de verse perjudicada con la aprobación de esta iniciativa, va a salir fortalecida como solo puede hacerlo cuando esta se vuelve más tolerante e inclusiva, características tan necesarias en un mundo que por demasiado tiempo, ha permanecido dividido por el odio y la intolerancia.
(*) Ing. En Computación
NUESTRO PAÍS, Costa Rica, 9 de Julio de 2009
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=9288
Activistas GLBTI luchan por la restitución del orden constitucional en Honduras
Honduras /Militantes LGBT: "Nos golpeaban y nos decían llamen a Chávez para que los defienda"
B. Bimbi / Crítica Digital de la Argentina
Activistas gays denuncian persecución, represión y desapariciones en Honduras en esta entrevista con un impactante relato de lo que allí sucede.
El domingo pasado, el joven Héctor Licona se levantó temprano para ir a votar, pero un llamado sorpresivo acabó con la tranquilidad de esa mañana en la capital hondureña: un compañero le contó que habían secuestrado al presidente de la República.
Encendió la televisión y los canales no decían nada. Sintonizó el canal 8, estatal, y llegó a ver el último mensaje antes de que comenzara la censura. Los periodistas contaban que Manuel Zelaya había sido raptado por un grupo golpista y que los militares estaban ingresando al canal para interrumpir la transmisión. Las últimas palabras que escuchó en la televisión fueron un llamado a concentrarse frente a la Casa de Gobierno. Con 23 años, Héctor nunca había vivido un golpe de Estado.
Nacido y crecido en Tegucigalpa, capital de Honduras, este joven diseñador gráfico es voluntario de varias organizaciones no gubernamentales que luchan contra la discriminación hacia lesbianas, gays, bisexuales y trans, y en la prevención del VIH. Con sus compañeros y compañeras de la Asociación LGBT Arcoiris de Honduras, Héctor viene participando de las movilizaciones que exigen la inmediata vuelta al gobierno del presidente constitucional y el fin de la aventura golpista de Roberto Micheletti.
–¿Cómo está el conflicto en las calles?
–Nosotros nos sumamos a las manifestaciones contra del golpe de Estado desde el mismo domingo y continuamos en las calles el lunes. Ese día, alrededor de las 14, cuando nos encontrábamos cerca de la casa presidencial manteniendo una calle bloqueada, varios policías nos salieron al frente y comenzaron a arrojar gases lacrimógenos. Tuvimos que retroceder, pero algunos manifestantes respondieron arrojando piedras y la policía comenzó a perseguirnos, hasta que nos acorralaron en las inmediaciones de un puente. Allí nos obligan a agacharnos y tirarnos al suelo, para que la prensa no pudiera ver lo que estaba pasando, y empiezan a golpearnos. Nos decían: “Llamen a Chávez para que los defienda”.
–¿Qué pasó después?
–Llamaron a las patrullas y nos llevaron a la estación policial. Éramos alrededor de 50 personas. Mientras viajábamos nos seguían golpeando. Cuando llegamos, ni nos preguntaron nuestros nombres ni nos pidieron los documentos. Sin embargo, este sábado, el coordinador de la asociación, Donny Reyes, supo que cinco de los activistas que estuvimos detenidos estamos acusados por el supuesto delito de “sedición”. Somos Donny, Patrick Pavón, otras dos personas cuyo nombre desconozco y yo –explica Licona. Las otras dos personas a las que se refiere, según pudo saber este diario, son Claudia Cervantes y Lizeth Ávila.
–¿Pasó lo mismo en otras protestas?
–Sí, porque hay manifestaciones en todo el país. Tanto en Tegucigalpa como en el resto de Honduras eran siempre pacíficas, con excepción de la que hubo el lunes en San Pedro Sula, que es la segunda ciudad más importante del país, donde hubo varios enfrentamientos. Pero este viernes, en otra manifestación, se llevaron a al menos 75 personas. También supimos que diez autobuses llenos de manifestantes que venían desde el departamento de Olancho fueron interceptados en el camino por los militares, que dispararon contra los neumáticos para detenerlos. Lo mismo pasó con otros cuatro autobuses que venían del departamento de Cortés. Sabemos que han detenido a varias personas en otras ciudades.
–Además de los detenidos en las manifestaciones, ¿ha habido otros casos?
–Sé de un líder del movimiento juvenil y de un periodista. También secuestraron a Allan Mc Donald, un reconocido caricaturista. Allan daba abiertamente su apoyo al presidente constitucional y fue raptado por los militares el mismo día del golpe, según denunciaron otros artistas que lo conocen. Hasta hoy, continúa desaparecido. También me ha llegado la información de que los militares están reclutando jóvenes de las zonas rurales y este viernes supimos que al hermano de un compañero de nuestra asociación trataron de llevárselo cuando estaba en un mercado.
–¿Hay información sobre todos estos hechos en la prensa de Honduras?
–No. Ningún medio informa sobre las manifestaciones que hay en todo el país en contra del golpe, salvo para ofender a sus participantes o minimizar la concurrencia. Lo único que sale en los medios son las manifestaciones a favor de los militares, que en verdad no son muchas. Pero la censura es evidente: los militares han cerrado alrededor de cincuenta programas o emisoras de radio y también el Canal 36, que apoyaba al presidente Zelaya. Sobre los pronunciamientos internacionales, como el de Obama, la información llega a medias o alterada, por lo que lo único confiable son los medios internacionales.
–¿Y tienen acceso a ellos?
–En mi caso, consigo ver Telesur, aunque por momentos bloquean la señal, y Globovisión. La CNN en español está bloqueada desde el martes. La conexión a internet comenzó a presentar fallas desde el viernes anterior al golpe y el domingo no funcionó en todo el día. El lunes sólo funcionaba por momentos y, desde entonces, la señal va y viene y la compañía sólo da excusas. También sé que muchas personas se han quedado sin teléfono, pese a tener las facturas al día –explica Héctor y la comunicación se interrumpe. Sólo varias horas después fue posible terminar esta entrevista con Crítica de la Argentina, que comenzó realizándose por Skype (servicio internacional de comunicaciones telefónicas por internet) y acabó por chat y email, dado que la conexión de Héctor caía todo el tiempo y había que esperar a que volviera a establecerse para continuar.
ZELAYA Y EL ACTIVISMO GAY.
“La mayoría del movimiento LGBT de Honduras está participando de las manifestaciones contra el golpe, aunque lo hacemos como movimiento, no como organizaciones, porque las organizaciones no intervienen en política”, explica Licona.
–¿Cuál es la situación de los derechos humanos de la población LGBT en Honduras?
–Es muy similar a la de otros países de la región, pero hay estudios que demuestran que los crímenes de odio contra nuestra población son aquí más acentuados. En los últimos cuatro meses del año último y lo que va de éste, hemos tenido más de 25 compañeros muertos, más otros que se han salvado de milagro. La Asociación Arcoiris presentó en lo que va de este año 85 denuncias por violaciones a los derechos humanos, y no ha habido respuesta.
–¿El presidente Zelaya había hecho algo al respecto?
–La verdad es que no mucho. Lo único que puedo decirte es que su gobierno le otorgó al fin la personería jurídica a nuestra organización, pero nuestros reclamos no fueron atendidos. Por mi parte, yo no voté por Zelaya ni era simpatizante suyo, aunque sí apoyé con otros compañeros el llamado a la consulta popular. Mi simpatía por Zelaya viene luego de los aumentos del salario mínimo (aunque a mí no me alcanzaba) y la adhesión al ALBA. Pero la población, más que apoyar a Zelaya, está contra el golpe. Zelaya fue elegido presidente por la mayoría y queremos que el voto del pueblo sea respetado.
–Chávez dijo que Venezuela podía intervenir militarmente para restituir a Zelaya en el poder. ¿Cuál es tu opinión?
–No niego que se puede dar el caso en el que necesitemos ayuda externa para enfrentar esta crisis, pero no de la forma que piensa Chávez. Hay mecanismos y formas de usar la ayuda externa, incluyendo eventualmente el envío de tropas, pero primero hay que agotar todas las instancias diplomáticas. Si eso no da resultado, pues ya veremos...
–¿Cómo puede colaborar, hoy, la comunidad internacional?
–Nosotros llamamos a las organizaciones de derechos humanos de todo el mundo a pronunciarse sobre esta situación que estamos sufriendo los hondureños y las hondureñas. Sé que eso no resolverá la crisis, pero en este momento necesitamos sentir que no estamos solos, para tener más fuerzas para seguir luchando.
INSURRECTASYPUNTO, 9 de Julio de 2009
http://www.insurrectasypunto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1650:honduras-militantes-lgbt-qnos-golpeaban-y-nos-decian-llamen-a-chavez-para-que-los-defiendaq&catid=3:notas&Itemid=3
B. Bimbi / Crítica Digital de la Argentina
Activistas gays denuncian persecución, represión y desapariciones en Honduras en esta entrevista con un impactante relato de lo que allí sucede.
El domingo pasado, el joven Héctor Licona se levantó temprano para ir a votar, pero un llamado sorpresivo acabó con la tranquilidad de esa mañana en la capital hondureña: un compañero le contó que habían secuestrado al presidente de la República.
Encendió la televisión y los canales no decían nada. Sintonizó el canal 8, estatal, y llegó a ver el último mensaje antes de que comenzara la censura. Los periodistas contaban que Manuel Zelaya había sido raptado por un grupo golpista y que los militares estaban ingresando al canal para interrumpir la transmisión. Las últimas palabras que escuchó en la televisión fueron un llamado a concentrarse frente a la Casa de Gobierno. Con 23 años, Héctor nunca había vivido un golpe de Estado.
Nacido y crecido en Tegucigalpa, capital de Honduras, este joven diseñador gráfico es voluntario de varias organizaciones no gubernamentales que luchan contra la discriminación hacia lesbianas, gays, bisexuales y trans, y en la prevención del VIH. Con sus compañeros y compañeras de la Asociación LGBT Arcoiris de Honduras, Héctor viene participando de las movilizaciones que exigen la inmediata vuelta al gobierno del presidente constitucional y el fin de la aventura golpista de Roberto Micheletti.
–¿Cómo está el conflicto en las calles?
–Nosotros nos sumamos a las manifestaciones contra del golpe de Estado desde el mismo domingo y continuamos en las calles el lunes. Ese día, alrededor de las 14, cuando nos encontrábamos cerca de la casa presidencial manteniendo una calle bloqueada, varios policías nos salieron al frente y comenzaron a arrojar gases lacrimógenos. Tuvimos que retroceder, pero algunos manifestantes respondieron arrojando piedras y la policía comenzó a perseguirnos, hasta que nos acorralaron en las inmediaciones de un puente. Allí nos obligan a agacharnos y tirarnos al suelo, para que la prensa no pudiera ver lo que estaba pasando, y empiezan a golpearnos. Nos decían: “Llamen a Chávez para que los defienda”.
–¿Qué pasó después?
–Llamaron a las patrullas y nos llevaron a la estación policial. Éramos alrededor de 50 personas. Mientras viajábamos nos seguían golpeando. Cuando llegamos, ni nos preguntaron nuestros nombres ni nos pidieron los documentos. Sin embargo, este sábado, el coordinador de la asociación, Donny Reyes, supo que cinco de los activistas que estuvimos detenidos estamos acusados por el supuesto delito de “sedición”. Somos Donny, Patrick Pavón, otras dos personas cuyo nombre desconozco y yo –explica Licona. Las otras dos personas a las que se refiere, según pudo saber este diario, son Claudia Cervantes y Lizeth Ávila.
–¿Pasó lo mismo en otras protestas?
–Sí, porque hay manifestaciones en todo el país. Tanto en Tegucigalpa como en el resto de Honduras eran siempre pacíficas, con excepción de la que hubo el lunes en San Pedro Sula, que es la segunda ciudad más importante del país, donde hubo varios enfrentamientos. Pero este viernes, en otra manifestación, se llevaron a al menos 75 personas. También supimos que diez autobuses llenos de manifestantes que venían desde el departamento de Olancho fueron interceptados en el camino por los militares, que dispararon contra los neumáticos para detenerlos. Lo mismo pasó con otros cuatro autobuses que venían del departamento de Cortés. Sabemos que han detenido a varias personas en otras ciudades.
–Además de los detenidos en las manifestaciones, ¿ha habido otros casos?
–Sé de un líder del movimiento juvenil y de un periodista. También secuestraron a Allan Mc Donald, un reconocido caricaturista. Allan daba abiertamente su apoyo al presidente constitucional y fue raptado por los militares el mismo día del golpe, según denunciaron otros artistas que lo conocen. Hasta hoy, continúa desaparecido. También me ha llegado la información de que los militares están reclutando jóvenes de las zonas rurales y este viernes supimos que al hermano de un compañero de nuestra asociación trataron de llevárselo cuando estaba en un mercado.
–¿Hay información sobre todos estos hechos en la prensa de Honduras?
–No. Ningún medio informa sobre las manifestaciones que hay en todo el país en contra del golpe, salvo para ofender a sus participantes o minimizar la concurrencia. Lo único que sale en los medios son las manifestaciones a favor de los militares, que en verdad no son muchas. Pero la censura es evidente: los militares han cerrado alrededor de cincuenta programas o emisoras de radio y también el Canal 36, que apoyaba al presidente Zelaya. Sobre los pronunciamientos internacionales, como el de Obama, la información llega a medias o alterada, por lo que lo único confiable son los medios internacionales.
–¿Y tienen acceso a ellos?
–En mi caso, consigo ver Telesur, aunque por momentos bloquean la señal, y Globovisión. La CNN en español está bloqueada desde el martes. La conexión a internet comenzó a presentar fallas desde el viernes anterior al golpe y el domingo no funcionó en todo el día. El lunes sólo funcionaba por momentos y, desde entonces, la señal va y viene y la compañía sólo da excusas. También sé que muchas personas se han quedado sin teléfono, pese a tener las facturas al día –explica Héctor y la comunicación se interrumpe. Sólo varias horas después fue posible terminar esta entrevista con Crítica de la Argentina, que comenzó realizándose por Skype (servicio internacional de comunicaciones telefónicas por internet) y acabó por chat y email, dado que la conexión de Héctor caía todo el tiempo y había que esperar a que volviera a establecerse para continuar.
ZELAYA Y EL ACTIVISMO GAY.
“La mayoría del movimiento LGBT de Honduras está participando de las manifestaciones contra el golpe, aunque lo hacemos como movimiento, no como organizaciones, porque las organizaciones no intervienen en política”, explica Licona.
–¿Cuál es la situación de los derechos humanos de la población LGBT en Honduras?
–Es muy similar a la de otros países de la región, pero hay estudios que demuestran que los crímenes de odio contra nuestra población son aquí más acentuados. En los últimos cuatro meses del año último y lo que va de éste, hemos tenido más de 25 compañeros muertos, más otros que se han salvado de milagro. La Asociación Arcoiris presentó en lo que va de este año 85 denuncias por violaciones a los derechos humanos, y no ha habido respuesta.
–¿El presidente Zelaya había hecho algo al respecto?
–La verdad es que no mucho. Lo único que puedo decirte es que su gobierno le otorgó al fin la personería jurídica a nuestra organización, pero nuestros reclamos no fueron atendidos. Por mi parte, yo no voté por Zelaya ni era simpatizante suyo, aunque sí apoyé con otros compañeros el llamado a la consulta popular. Mi simpatía por Zelaya viene luego de los aumentos del salario mínimo (aunque a mí no me alcanzaba) y la adhesión al ALBA. Pero la población, más que apoyar a Zelaya, está contra el golpe. Zelaya fue elegido presidente por la mayoría y queremos que el voto del pueblo sea respetado.
–Chávez dijo que Venezuela podía intervenir militarmente para restituir a Zelaya en el poder. ¿Cuál es tu opinión?
–No niego que se puede dar el caso en el que necesitemos ayuda externa para enfrentar esta crisis, pero no de la forma que piensa Chávez. Hay mecanismos y formas de usar la ayuda externa, incluyendo eventualmente el envío de tropas, pero primero hay que agotar todas las instancias diplomáticas. Si eso no da resultado, pues ya veremos...
–¿Cómo puede colaborar, hoy, la comunidad internacional?
–Nosotros llamamos a las organizaciones de derechos humanos de todo el mundo a pronunciarse sobre esta situación que estamos sufriendo los hondureños y las hondureñas. Sé que eso no resolverá la crisis, pero en este momento necesitamos sentir que no estamos solos, para tener más fuerzas para seguir luchando.
INSURRECTASYPUNTO, 9 de Julio de 2009
http://www.insurrectasypunto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1650:honduras-militantes-lgbt-qnos-golpeaban-y-nos-decian-llamen-a-chavez-para-que-los-defiendaq&catid=3:notas&Itemid=3
Un caso de discriminación laboral por razones de orientación sexual y condición de VIH positivo
Despiden autoridades de la delegación Cuauhtémoc a dos trabajadores seropositivos
Obligados a realizar trabajos durante su proceso de recuperación
Entablan demanda contra la entidad capitalina
Leonardo Bastida Aguilar
México DF
El entorno cambió de manera drástica para Julio César. Tiene pocos meses de conocer su estado de salud. Vivir con VIH ha resultado un lastre. La situación le ha llevado a pedir dinero en los trenes de la línea 7 del Sistema de Transporte Colectivo Metro (STC). En algunas ocasiones no reúne lo suficiente para la comida de él y su pareja, Adalberto.
“A Adalberto se le perforó el intestino y se le diagnosticó VIH”, comenta Julio César a NotieSe mientras explica la manera en que ambos fueron despedidos de su empleo en junio de 2008 en la delegación Cuauhtémoc tras el conocimiento de las autoridades de su estado de salud y su orientación sexual.
“Puñales, maricones, les gusta la macana”, fueron parte de los improperios que su jefe, Gustavo Pulido Rivera, les profirió después de conocer su orientación sexual. Solicitar ayuda y hablar con la verdad fue un aspecto negativo, anteriormente la relación era cordial. “No sabían nada hasta que supieron de la enfermedad” indica Adalberto.
En 2002, Julio César y Adalberto se conocieron en el STC de la ciudad. Tras frecuentarse por algún tiempo comenzaron una vida en común en el municipio mexiquense de Chimalhuacán. La familia de Adalberto prefirió no saber nada de él debido a su orientación sexual.
En los primeros meses de 2008 Adalberto comenzó a sentir molestias y acudió al médico. En el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) le indicaron que no podía ser atendido debido a que era trabajador eventual.
Recurrió al Hospital Gustavo Baz, de Ciudad Nezahualcoyotl, estado de México. Ahí le realizaron la prueba de detección del VIH. Resultó positiva. Al enterarse Julio César decidió someterse al examen y obtuvo el mismo resultado.
En 1994 Adalberto comenzó a laborar en la delegación Cuauhtémoc dentro de la territorial Obrera Doctores. Julio César ingresó ocho años más tarde. El primero era chofer de camioneta y el segundo podador de árboles. Ambos sabían que al finalizar un contrato automáticamente se renovaba el próximo
La promesa de una plaza fija fue constante hasta junio de 2008 cuando prescindieron de sus servicios. La falta de contrato y supuestas faltas fueron los motivos para despedirlos.
Indicaron que eran primos para evitar algún mal momento. Sin embargo, al tener que dar a conocer su orientación sexual y su estado serológico los cambios fueron visibles. “Si están malas mejor quédense a vestir muñequitas” era lo que repetía de manera constante Pulido Rivera.
Anteriormente, la relación con Gustavo Pulido era estrecha. Afirman que trabajaban en cualquier momento y no sólo en actividades propias de la delegación. “Trabajábamos sábados y domingos, en las campañas, en los mítines como cuando lo de la reforma energética, repartíamos volantes”, recuerda Julio César.
En algunas ocasiones su jefe les solicitaba favores personales. “Nos obligaba a que le fuéramos a comprar la despensa a su amante con la amenaza de quitarnos el trabajo o a veces a seguirla”, relata Adalberto.
El trabajo que realizaban era casi nulo antes de revelar su orientación sexual. “Hubo ocasiones en que ya íbamos con él en la camioneta y nada mas supervisábamos”, narra Julio César.
El delicado estado de salud les impedía realizar cierto tipo de actividades. A pesar de contar con una prescripción médica en la que se indicaba reposo, se les obligaba a cumplir con trabajos que requerían esfuerzo físico. “Me ponían a lavar un contenedor de basura y yo acababa de salir de cirugía, todavía no cicatrizaba, estaba convaleciente y me ponían a lavarlo”, cuenta Adalberto.
“Cuando a mi me diagnosticaron los médicos me indicaron que los medicamentos me iban a provocar dolor de cabeza, mareo, vómito y mareos. Le dije a Pulido y me mandaba a podar árboles de tres hasta de ocho metros”, indica Julio César al recordar la vejaciones de las que fueron víctimas él y su pareja en sus últimos meses de trabajo en la delegación capitalina.
Tras mes y medio en el hospital, ambos regresaron a su trabajo. Su jefe les prometió que conservarían su empleo. En un principio les negaban la entrada a la bodega para cambiarse de ropa. “Le decían a las compañeras que eran quienes nos daban chance que no nos dejaran por que teníamos mañas y que éramos unos torcidos y enfermos”.
“El 15 de junio nos sacaron, el policía dijo que tenía ordenes de no abrirnos la bodega. Decía que robábamos pero no nos comprobaron nada”, dice Julio César. “Dicen que me dieron como quince mil pesos, pero la verdad solo me dieron mil para la prueba confirmatoria”, asegura Adalberto.
Estos hechos provocaron que decidieran entablar una demanda contra las autoridades de la delegación. Sus abogadas Griselda Moreno y Rosa Martínez explicaron que no fueron indemnizados conforme a la ley. “La discriminación es latente y por tal motivo tiene que sancionarse a los funcionarios que la ejercieron”.
“Quiero que se haga justicia por tanta gente que es discriminada y se queda callada”, dice Julio César mientras observa a Adalberto que necesita una malla para que le suturen la herida que tiene en el abdomen a la altura de los intestinos. Siete mil pesos es el costo.
NOTIESE, México, 9 de Julio de 2009
http://www.notiese.org/notiese.php?ctn_id=3027
Obligados a realizar trabajos durante su proceso de recuperación
Entablan demanda contra la entidad capitalina
Leonardo Bastida Aguilar
México DF
El entorno cambió de manera drástica para Julio César. Tiene pocos meses de conocer su estado de salud. Vivir con VIH ha resultado un lastre. La situación le ha llevado a pedir dinero en los trenes de la línea 7 del Sistema de Transporte Colectivo Metro (STC). En algunas ocasiones no reúne lo suficiente para la comida de él y su pareja, Adalberto.
“A Adalberto se le perforó el intestino y se le diagnosticó VIH”, comenta Julio César a NotieSe mientras explica la manera en que ambos fueron despedidos de su empleo en junio de 2008 en la delegación Cuauhtémoc tras el conocimiento de las autoridades de su estado de salud y su orientación sexual.
“Puñales, maricones, les gusta la macana”, fueron parte de los improperios que su jefe, Gustavo Pulido Rivera, les profirió después de conocer su orientación sexual. Solicitar ayuda y hablar con la verdad fue un aspecto negativo, anteriormente la relación era cordial. “No sabían nada hasta que supieron de la enfermedad” indica Adalberto.
En 2002, Julio César y Adalberto se conocieron en el STC de la ciudad. Tras frecuentarse por algún tiempo comenzaron una vida en común en el municipio mexiquense de Chimalhuacán. La familia de Adalberto prefirió no saber nada de él debido a su orientación sexual.
En los primeros meses de 2008 Adalberto comenzó a sentir molestias y acudió al médico. En el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) le indicaron que no podía ser atendido debido a que era trabajador eventual.
Recurrió al Hospital Gustavo Baz, de Ciudad Nezahualcoyotl, estado de México. Ahí le realizaron la prueba de detección del VIH. Resultó positiva. Al enterarse Julio César decidió someterse al examen y obtuvo el mismo resultado.
En 1994 Adalberto comenzó a laborar en la delegación Cuauhtémoc dentro de la territorial Obrera Doctores. Julio César ingresó ocho años más tarde. El primero era chofer de camioneta y el segundo podador de árboles. Ambos sabían que al finalizar un contrato automáticamente se renovaba el próximo
La promesa de una plaza fija fue constante hasta junio de 2008 cuando prescindieron de sus servicios. La falta de contrato y supuestas faltas fueron los motivos para despedirlos.
Indicaron que eran primos para evitar algún mal momento. Sin embargo, al tener que dar a conocer su orientación sexual y su estado serológico los cambios fueron visibles. “Si están malas mejor quédense a vestir muñequitas” era lo que repetía de manera constante Pulido Rivera.
Anteriormente, la relación con Gustavo Pulido era estrecha. Afirman que trabajaban en cualquier momento y no sólo en actividades propias de la delegación. “Trabajábamos sábados y domingos, en las campañas, en los mítines como cuando lo de la reforma energética, repartíamos volantes”, recuerda Julio César.
En algunas ocasiones su jefe les solicitaba favores personales. “Nos obligaba a que le fuéramos a comprar la despensa a su amante con la amenaza de quitarnos el trabajo o a veces a seguirla”, relata Adalberto.
El trabajo que realizaban era casi nulo antes de revelar su orientación sexual. “Hubo ocasiones en que ya íbamos con él en la camioneta y nada mas supervisábamos”, narra Julio César.
El delicado estado de salud les impedía realizar cierto tipo de actividades. A pesar de contar con una prescripción médica en la que se indicaba reposo, se les obligaba a cumplir con trabajos que requerían esfuerzo físico. “Me ponían a lavar un contenedor de basura y yo acababa de salir de cirugía, todavía no cicatrizaba, estaba convaleciente y me ponían a lavarlo”, cuenta Adalberto.
“Cuando a mi me diagnosticaron los médicos me indicaron que los medicamentos me iban a provocar dolor de cabeza, mareo, vómito y mareos. Le dije a Pulido y me mandaba a podar árboles de tres hasta de ocho metros”, indica Julio César al recordar la vejaciones de las que fueron víctimas él y su pareja en sus últimos meses de trabajo en la delegación capitalina.
Tras mes y medio en el hospital, ambos regresaron a su trabajo. Su jefe les prometió que conservarían su empleo. En un principio les negaban la entrada a la bodega para cambiarse de ropa. “Le decían a las compañeras que eran quienes nos daban chance que no nos dejaran por que teníamos mañas y que éramos unos torcidos y enfermos”.
“El 15 de junio nos sacaron, el policía dijo que tenía ordenes de no abrirnos la bodega. Decía que robábamos pero no nos comprobaron nada”, dice Julio César. “Dicen que me dieron como quince mil pesos, pero la verdad solo me dieron mil para la prueba confirmatoria”, asegura Adalberto.
Estos hechos provocaron que decidieran entablar una demanda contra las autoridades de la delegación. Sus abogadas Griselda Moreno y Rosa Martínez explicaron que no fueron indemnizados conforme a la ley. “La discriminación es latente y por tal motivo tiene que sancionarse a los funcionarios que la ejercieron”.
“Quiero que se haga justicia por tanta gente que es discriminada y se queda callada”, dice Julio César mientras observa a Adalberto que necesita una malla para que le suturen la herida que tiene en el abdomen a la altura de los intestinos. Siete mil pesos es el costo.
NOTIESE, México, 9 de Julio de 2009
http://www.notiese.org/notiese.php?ctn_id=3027
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
